Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Submitter: r.kruisselbrink

Opera heeft maandag zijn vernieuwde browser, die is gebaseerd op Googles Chromium-code, vrijgegeven voor Linux. Daarmee ondersteunt de browserbouwer ook het laatste grote besturingssysteem, hoewel de browser mogelijk niet op alle distributies werkt.

Medewerkers testten de software voornamelijk in de 64-bit-versie van Ubuntu met Unity en Gnome Shell. "De browser werkt mogelijk op andere platformen, maar dat kunnen we niet garanderen. Zodra de ontwikkeling vordert, kijken we naar andere potentiële platformen om te ondersteunen", schrijft het Noorse bedrijf.

Doordat Opera is gebaseerd op het Chromium-project, werken ook de meeste plugins voor de populaire browser van Google in Opera. Daarnaast komt Opera 24 voor Linux evenals de Windows- en Mac-versies met eigen functies, zoals Discover en Stash. Die dienen respectievelijk als nieuwsfeed en als bladwijzeroverzicht.

De Opera-versie met Chromium als basis is nog relatief nieuw. Opera gaf de finalversie van het project, gebaseerd op Googles WebKit-fork Blink, vorig jaar vrij. Dat gebeurde nadat de browserbouwer de ontwikkeling van de eigen Presto-renderengine had gestaakt. Het onderhoud van een eigen engine zou namelijk te veel tijd kosten. Door de nieuwe code moest Opera deels opnieuw beginnen met het bouwen van de browser. Daardoor gingen oudere functies verloren. Een paar functies, zoals synchronisatietool Link, zouden later weer hun intrede doen, belooft Opera.

Sommige gebruikers van het allereerste moment waren niet allemaal even enthousiast over de rigoureuze stap en de vernieuwde interface. Enkele ontwikkelaars werken dan ook sinds kort aan Otter, een browser die de interface van de eerste generatie Opera-browsers moet namaken. Daarvoor maken ze gebruik van applicatieframework Qt5 bovenop een port van de WebKit-renderengine: QtWebKit.

Opera voor Linux

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ben benieuwd hoe hij presteert op Linux mint 17 :)
Hij emuleerd het Ubuntu-thema. Het zal dus niet mooi met je desktop intergreren.

Gezien hij op Chromium gebaseerd is (hetwelk op Linux draait), zijn er naast enkele unieke features niet veel redenen om dit te gaan draaien.

[Reactie gewijzigd door ClementL op 23 juni 2014 17:47]

psies... De overstap naar de Chromium basis is de doodsteek voor alle redenen waarom Opera zinvol was :( Alle mooie features hebben ze er uit gesloopt en het enige wat je er voor terug krijgt is dat ie iets sneller is (iets wat met hedendaagse PCs geen enkel argument is)
Ben ik wel met je eens. Opera was een browser met een eigen gezicht en een eigen rendering engine. Nu ze overgestapt zijn is het "gedegradeerd" tot een Chrome/Chromium browser met een aangepaste (Opera) schil. Opera schiet zich hiermee volgens mij in de eigen voet. Maar goed, dat zullen we zien, aangezien ik helaas ook niet de toekomst kan voorspellen.

Ik heb vele browsers gebruikt in het verleden, maar ik blijf maar terugkomen naar Firefox. Ik heb ook maar geaccepteerd dat ik niets anders wil.. ;)
Wat is er mis met Chrome dan? Vind Firefox zelf veel te onstabiel, loopt regelmatig vast.
Vraag ik me toch echt af hoe dat toch komt bij sommigen... Ik werk dagelijks met Firefox, die staat min. 8 uur open met heel veel tabs waarin de meeste en nieuwste technieken wordt gebruikt. Tevens gebruik ik redelijk wat Add-ons.

En daar zit wellicht ook het probleem: kijk eens naar je Add-ons. Daar zitten nog oude, buggy tussen. Start Firefox eens op met Add-ons disabled en kijk dan nog eens wat ie doet.
Dat add-ons voor opera veel onstabieler werken dan in Google Chrome komt ook grotendeels door het feit dat de API voor Google plugins veel duidelijker uniformer en stabieler is dan die voor Firefox. Waarin een plugin geen background page heeft, Bepaalde dingen enkel via deprecated API's werken etc.
Nou ja, was het maar echt een Opera schil, als zijnde met Opera features. Maar alles wat ze als 'feature' toevoegen is totaal niet interessant. Er zit niks meer in waar je Opera nog aan kan herkennen.
Behalve dan het feit dat het wel afzonderlijk van Chrome is in geval van de front-end:

- Niet lastig gevallen worden door google-account login's
- Google Update staat niet de hele dag in de achtergrond aan.
- De Opera UI (lijkt) veel meer responsive dan die van Chrome, wat vooral fijner werkt.

En zo zijn er nog wel andere redenen te verzinnen om wel Opera te gebruiken. En daarom is Opera nog steeds mijn favo-browser, na die van Mozilla.(Ik draai op het moment Aurora van Mozilla)

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 23 juni 2014 20:33]

Mooi dat er weer een nieuwe Opera is, Opera blijft toch een stamvaders van de moderne webbrowser. Jammer dat ze hun eigen renderer niet meer onderhouden. Ik hoop dat ze hierdoor meer tijd overhouden voor innovatie want dat was toch wel de sterke kant van Opera; ze hadden altijd weer nieuwe foefjes. Uiteraard niet altijd een succes, maar wel altijd innovatief.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juni 2014 17:52]

Hopelijk maken ze de oude engine (Presto) open-source, zodat de community er wellicht nog iets mee kan.
onwaarschijnlijk, die wordt nog veel gebruikt in allerhande embeded toepassingen, zoals smart tv's, en consoles.
Van innovatie is niks meer te zien tot nog toe. Het enige wat ze doen is de chrome clone af en toe wat updaten. Roepen dat ze mooie nieuwe features hebben, terwijl dat dan betekend dat bijvoorbeeld Flash nu minder snel crashed.

Goede features uit vorige opera worden niet geintroduceerd, want dat is te moeilijk voor de gebruikers (totaal negerend dat alle gebruikers er constant om vragen)...
Zou eens tijd worden, maar ondertussen ga ik denk ik toch maar over op Otter browser... De oude vertrouwde look, maar wel dezelfde functionaliteit... In een geupgrade engine.

Toch erg benieuwd, dus snel de nieuwe installeren.


-edit-
Dit is nog maar een aankondiging dat ze het gaan uitbrengen...? Want dat was een jaar geleden al bekend. Op hun site staat nog steeds geen nieuwe versie?
-edit 2-
In het artikel staat dat hij al vrijgegeven zou moeten zijn. Is daar een link voor? De site biedt gewoon doodleuk 12.16 aan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juni 2014 17:43]

Als ik de link in het artikel volg, staat op die pagina een link "download Opera Developer 24 for Linux". Als ik daarop klik krijg ik een .deb bestand aangeboden.

Moeilijk he? :)
Ahhh ik werd geredirect toen ik klikte op de link. Nu nog eens geklikt, en voila: de developer versie.

Stom verhaal, geen source build maar enkel de .deb.
Je kan de .deb wel omzetten naar .rpm voor Fedora of RHEL bijvoorbeeld, maar dan moet je de build.spec aanpassen en dan *nog* zal het niet werken omdat hij zoekt naar libraries die anders heten. Maw: het KAN als je gaat symlinken vast wel werken op andere distributies, maar dat is een gekloot van jewelste...

Laat ze dan dat Opera maar in hun derriere steken :P Als ze niet eens een noarch of source bestandje kunnen uitgeven en enkel een .deb vol met dependencies waardoor je er behoorlijk wat tijd in moet steken om t te laten draaien: laat dan maar zitten, ze nemen Linux duidelijk nog steeds niet serieus. Althans, naar mijn mening. ;)
Wat had je verwacht de volledige bron code van een closed source programma ? Het is de eerste developer versie, voor linux is versie 12 nog steeds de huidige final (en op render foutjes en snelheid na eigenlijk nog steeds de betere keuze)!
Nee, gewoon goede builds in plaats van enkel een .deb... Dat is niet voor Linux, dat is enkel voor 1 distributie. (En wat forks)

Opera 12 is absoluut niet de beste keuze voor op een Linux machine. Zelfs niet op CentOS wat behoorlijke oude libraries is. De development heeft zo lang stil gelegen dat het gewoon niet meer on-par is met de huidige technologie. De browser is vaak traag, lagged enorm bij wat "zwaardere" sites (eg: Facebook); terwijl al die sites perfect onder Chrome draaien.

Waar Opera ooit eens de snelste en, naar mijn mening, beste browser was; is versie 12 echt niet meer de beste van het moment. Het is gewoon te verouderd, en dat merk je heel snel. Zeker als er Flash of HTML5 content bij komt kijken...

Heel erg triest.
Ik gebruik nog steeds Opera 12, en de lag waar jij het over hebt, heb ik allemaal geen last van.
Maar daar heb ik wel ghostery en add-block voor draaien (maar ja, dat heb ik in FF en Chrome ook)

Ook Flash en HTML5 gaat niet slechter als voorheen in mijn ervaring.
Met als enige uitzondering Youtube.....weet niet wat die veranderd hebben, maar ik kan daar de HTML5 niet meer goed gebruiken (flash werkt prima).

Overigens ben ik het natuurlijk wel eens dat een goede build beter zou zijn als een .deb. Aan de andere kant, het is nog niet de final....dus even wachten.
Zelf zal ik hem niet installeren.....Ik gebruik Opera juist vanwege de features in de schil, niet de render engine....hopelijk kan ik versie 12 pinnen...
Nee, gewoon goede builds in plaats van enkel een .deb... Dat is niet voor Linux, dat is enkel voor 1 distributie. (En wat forks)
Gezien één*1 fork van die ene distributie al jaren (bijna een decennium) zowat de populairste distributie is, een tweede*2 fork inmiddels (althans op distrowatch) al maanden bovenaan staat en het origineel*3 ook al jaren gerespecteerd is (en nu zelfs 3e op distrowatch) is de keus te beinnen met die .deb niet zo'n heel slechte, zeker niet als je weet dat compatibiliteit met het origineel ook zowat een garantie is voor compatibiliteit met beide genoemde forks en met de meeste andere.

*1: Ubuntu
*2: Linux Mint
*3: Debian GNU/Linux


De meeste Linux-gebruikers willen niet van die rpm-rommel waarvan je nooit weet met welke variant hij nu wel of niet compatible is met Suse, Red Hat (Enterprise), Fedora, CentOS of Mandriva, laat staan met jouw fork van dit lijste.

En als er één systeem de dependencies fatsoenlijk kan afhandelen dan is het wel het Debian package systeem.

Dat er op termijn ook pakketten voor de andere smaken moeten komen staat buiten kijf.
Oh please do spare me the fanboy talk... :P
Ik ga de discussie over RPM vs .deb echt niet aan, dat is bij voorbaat al nutteloos en de manier van schrijven in je reactie ("die rommel") doet al vermoeden dat het 't zelfde gaat worden als alle andere discussies over dit onderwerp: eindeloos, met argumenten van beide kanten met wat voor- en nadelen en dan de ander maar afzeiken terwijl het eigenlijk nergens op slaat, en vaak komt door onkunde. (Leer met allebei werken...!)
(Over het algemeen kan je trouwens een RPM op de meeste van de distributies die je omschreef plaatsen, dit terzijde.)

Ook over apt-get vs yum of zypper (als voorbeeld) kan ik maar beter niet op ingaan... Je krijgt dan echt situaties als met Gentoo gebruikers; http://funroll-loops.info/

Helemaal toppie dat je het de hemel in wilt prijzen en dat het jou voorkeur is hoor, maar ik gebruik liever iets anders... RHEL based systemen werken voor mij namelijk een stuk sneller, beter en stabieler. En daarnaast werkt het wel zo prettig omdat de servers ook RHEL draaien. Wel zo handig. ;)
Heb ook een Debian systeem, maar die draait gewoon Debian; geen Ubuntu. Totaal geen functie om Ubuntu te draaien imho.

Presenteer je mening over RPM niet als feit, maar als mening: want het is niets meer dan dat. :)


Verder ben ik het natuurlijk met je eens dat voor Desktop gebruikers Ubuntu verreweg (alhoewel... Is Mint tegenwoordig niet populairder?) de meest gekozen linux distributie is, mede vanwege het feit dat er het er totaal op gebouwd is om zelfs de grootst mogelijke noobs er mee te laten werken (waardoor het voor sommige meer ervaren mensen iets minder prettig werkt af en toe, al spant OpenSuSE daar de kroon: die vraagt zelfs een root pass als je een printer aansluit...); en daardoor zal het voor software bouwers die een nieuw product willen pluggen een makkelijke keuze te zijn om als eerst een .deb uit te brengen om het grotere publiek te bereiken.

Punt is echter met hoe unified veel van die distros zijn (want ze delen heel wat onderling!) het echt voor Opera totaal geen moeite is om ook een RPM (noarch) te releasen. Dat zou echt slechts een paar minuutjes tijd gekost hebben om de dependencies te updaten en het zou werken.

... Maar dat doen ze niet.
En hoewel Ubuntu dan wel de populairste mag zijn: het aandeel van de desktop markt van non-deb based distibuties is niet verwaarloosbaar. Ze schieten zichzelf er toch echt mee in de voet; en dat komt mede *juist* omdat Ubuntu voorgeinstalleerd komt met Chrome en/of Firefox en niet met Opera. Ze moeten het hebben van mensen die Opera al kennen. En die zitten echt lang niet allemaal op Ubuntu. Dus vanuit dat oogpunt: al is Ubuntu nog zo groot, het zegt *niets* over de verspreiding van Opera users... Dat moet je wel onthouden. :)
Misschien ging ik een beetje kort door de bocht, maar feit is dat rpm's voor RedHat/Fedora meestal niet compatible zijn met die voor SUSE/OpenSuSE, daar begint het al mee. Daarnaast zijn sommige van die rpm's ook niet meer zonder meer compatible met distro's die van genoemde twee zijn afgeleid. In die zin vind ik het "rommel" al had mijn woordkeus/formulering misschien beter gekund. Bij deb's is het vrijwel altijd zo dat de Debian versie ook in de afgeleide varianten prima werkt (maar omgekeerd is die kans kleiner).

Dat men na het maken van een deb heel vrij eenvoudig ook een rpm, tgz, txz, ebuild ... kan uitbrengen is waar, echter in het verleden vonden veel firma's dat ook te veel moeite en bracht men alleen een rpm (voor RedHat) uit. Gaan zitten klieren met Alien oid gaat velen toch al snel te ver, ondanks de de grote mate van unified zijn van een groot deel van de distro's.

Dat ook die andere package-formaten hun voor- (en na-)delen hebben is waar, vooral bij de systemen die on-the-fly compileren. (Helaas wijken de verschillende systemen dan weer te ver uiteen om te combineren voor best-of-both-worlds.)

Zelf zit ik op een Debian-afgeleid systeem (Ubuntu Studio om exact te zijn) omdat het mij de tijd ontbreekt om serieus met zoiets als Gentoo te gaan zitten klooien (hoe mooi het ook kan zijn). Ook kan ik het mij niet veroorloven dat een systeem niet beschikbaar is voor normaal gebruik, kortom het moet voor mij gelijk werken. Dat is iets dat ik gemeen heb met een overgrote meerderheid van de pc-gebruikers (waarvan de meesten, mede daarom ook op Windows werkt)

Overigens, mijn punt dat deb het formaat is van de op dit moment meest populaire (desktop-)distro's en daarom voor-de-hand-liggend als eerste publicatie, heb je heel goed begrepen.
Voorheen was er altijd gewoon een tarball van devs voor Linux...
Ik vind een "too little too late" hier wel op zen plaats. Ik was jaren operagebruiker (van voordat het gratis werd zelfs al), maar sinds een klein jaar overgestapt op chrome. Nu ze eindelijk een nieuwe versie hebben op linux denk ik niet dat ik nog terug ga, de grote browsers beginnen toch allemaal op elkaar te lijken.

De oude versie kon gewoon niet meer mee met de nieuwe html5 en javascript gebaseerde websites.
ditto, rond 5.xx tijdperk, heb zelfs nog een licentie. Opera, ik was een van je grootste fanboys, maar sinds 12.xx is dat niet meer. Ik ben klaar, het doet pijn maar het is over en uit. Opera is gewoonweg de zoveelste chrome client. Alle features zijn verdwenen.
12.x gaat nog, gebruik m nog steeds met plezier.
Maar daar gaat nog dit jaar ook de stekker uit en dan is het echt RIP Opera en hallo nietszeggende Chromiumkloon. Ga tegen die tijd Firefox wel weer gebruiken.
Dat kan niet anders dan fake zijn!

Ben iniedergeval blij dat ze Linux niet volledig vergeten zijn, daar leek het een hele tijd wel op. Nu hoop ik dat de meeste features waarvoor ik opera gebruikte (tab groups bijvoorbeeld), niet eruit gesloopt zijn.
Omdat Ubuntu met RPM-packages werkt?
Ubuntu werkt met deb.
Redhat ( en afgeleide, centos fedora etc ) werken met RPM

Maar wat heeft dat met de opmerking hierboven te maken?
Omdat het zo lang heeft geduurt. Ik verwachte eerlijkgezegd niet meer dat ze nog ooit met een Linux versie gingen komen.
Ik begrijp je opmerking niet: ''Dat kan niet anders dan fake zijn!". Vertel?
Gebruikers van Arch Linux kunnen deze browser installeren door via AUR opera-developer te installeren. Ben nu de browser aan het testen. Blij dat er eindelijk een Next-versie voor Linux uitkomt.

Er is ook nog de Otter-browser, die de interface van Opera 12 aan de Webkit-engine koppelt.
Jammer dat er enkel een 64 bit versie is. Vroeger was opera mijn go-to browser maar er begonnen met de laatste oude versies (12.xx) toch wel wat problemen op te duiken met resource-intensieve sites (facebook,...) voor mij. Ik ben toen overgestapt naar een mengeling van firefox/chrome/safari maar heb nog steeds geen waardige vervanger voor alle functies kunnen vinden.

Nu vind ik het wel jammer dat er enkel een 64-bit versie is (voorlopig alleszins). Ik draai op het werk nog een paar ubuntu variaties op oude pc's die enkel 32bit ondersteunen, en zou de nieuwe versie graag eens proberen.
Net op tijd voor mij, ik had op de 22ste besloten om na vele jaren Opera gebruik Opera te verwijderen van mijn computers. Zeker na de problemen die ik had op linux, misschien toch maar nog een extra kans geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True