Microsoft stopt met browserkeuzescherm

Microsoft toont gebruikers in de EU geen browserkeuzescherm meer als ze Windows instellen. Internet Explorer is weer de standaardbrowser van het OS. Volgens Microsoft is de termijn die de EU gesteld had verlopen.

"Microsoft bood de browserkeuze-update aan in overeenstemming met de beslissing van de Europese Commissie van december 2009. Die verplichtingen van dat besluit zijn verlopen en daarom zal de browserkeuze-update niet langer aangeboden worden aan nieuwe gebruikers", schrijft Microsoft aan systeembeheerders die Windows beheren op basis van een Volume License. De verplichting gold voor een periode van vijf jaar.

Met de beslissing is Internet Explorer weer de standaardbrowser van Windows. De Europese Commissie gaf Microsoft in december 2009 de verplichting om Windows-gebruikers uiterlijk in maart van 2010 de keuze van een alternatieve browser te bieden. De Europese Commissie was van mening dat Microsoft zich met de bundeling van Internet Explorer met zijn besturingssystemen schuldig zou maken aan oneerlijke handelspraktijken. Met het scherm zou Microsoft een boete ontlopen, maar de Windows-maker kreeg uiteindelijk toch een miljoenenboete omdat het tussen mei 2011 en juli 2012 geen browserkeuzescherm toonde in Windows 7 SP1.

Onduidelijk is wat de effecten van het browserkeuzescherm zijn geweest. Opera stelde dat een aantal maanden na het invoeren het aantal downloads was verdrievoudigd. Ook wist met name Google Chrome flink marktaandeel te winnen in de afgelopen vijf jaar, maar Google heeft zijn browser flink gepromoot en bijgewerkt, terwijl de populariteit en ontwikkeling van Internet Explorer al langer tanende waren.

Reacties (429)

[GeneralX]

Uit alle reacties van onbegrip over het waarom van een browserkeuzescherm denk ik dat we hier vast kunnen stellen dat er sprake is van Sampling Bias. De Tweakers hebben niet door dat de rest van de wereld zich niet informeerde over haar browser. Dat geldt voor heel veel PC-gerelateerde zaken. Tweakers vinden dit een belangrijk issue, maar de meeste mensen maakten zich hier helemaal niet druk om. Zoals veel mensen zich niet druk maken over Toolbars in hun browser.
Maar voor de duidelijkheid:

De reden dat Microsoft gedwongen werd om mensen te laten kiezen tussen browsers, is omdat 'alle' computers in de markt voor privegebruikers Windows draaiden. Windows had dus een monopolie positie en Windows was een produkt van Microsoft. MS gebruikte die positie om een ander produkt aan de gebruikers van Windows op te dringen: Internet Explorer, toevallig ook eigendom van MS. Het was technisch niet superieur (niet altijd in ieder geval) dus dit zou de Tweakers in ieder geval zeer moeten doen.
Maar de echte reden dat we dit met z'n allen niet goedkeuren is omdat de bevolkingen in de meeste westerse landen afgesproken hebben dat we een vrije markt en eerlijke concurrentie belangrijk vinden. In communistische landen en in bijzonder liberale landen denken ze daar anders over. In China en Rusland en in de USA werd Microsoft dan ook niet gedwongen om concurrentie mogelijk te maken.
De EU heeft echter in haar onderzoek geconstateerd dat de gemiddelde PC-gebruiker geen idee had dat er alternatieven voor IE bestonden. Dat kan zijn om twee redenen. 1: IE was een geniaal programma en daarom waren de alternatieven overbodig en dus onbekend of 2: IE werd standaard meegeleverd en daarom waren de alternatieven onbekend. Om het zekere voor het onzekere te nemen (nou ja, eigenlijk wist iedereen wel dat dit concurrentievervalsing was) moest MS dus duidelijk maken aan iedereen dat er ook alternatieven waren. En ineens, automagisch, kelderde het aandeel IE gebruikers drastisch.
De redenering: "Als IE echt zo slecht werkte of de concurrenten echt meer te bieden hadden gingen mensen wel op zoek naar alternatieven" is dus ontkracht: zodra mensen alternatieven leerden kennen, stortte het IE aandeel in. Als IE echt zo geod was, waren ze dus wel weer terug gekomen naar IE.
Maar goed, dat je deze browserkeuze mededeling nooit gezien hebt, kan wederom meerdere dingen betekenen: 1: Microsoft heeft een fout gemaakt bij de implementatie en daarom heb jij die melding nooit gezien. Of 2: Microsoft heeft moedwillig de browserkeuze gesaboteerd en daarom heb jij die melding nooit gezien. Tussen mei 2011 en juli 2012 was dat in ieder geval waar, daarom kreeg MS een miljoenenboete. Optie 3 is: jullie hebben een versie van Windows geinstalleerd waar de browserkeuze nog niet in aanwezig was en die kwam pas na updates. Maar Windows 7 is een ramp met updates, dus die browserkeuze kun je gemist hebben. Optie 4 is dan nog dat jullie een minder-legale versie van Windows draaiden, die zodanig gemodificeerd is dat de browserkeuze niet langer aanwezig was.

Hopelijk is het nu voor iedereen duidelijk: de EU stond in haar recht en gebruitke haar macht om eerlijke concurrentie mogelijk te maken. Ten gevolge van die concurrentie ging IE ten onder en ligt haar marktaandeel nu fors lager. Mocht IE nu ineens een stuk beter worden (en dat is wel zo) dan zal het aandeel nu netjes, volgens de wetten van de marktwerking, toenemen. Mocht blijken dat we komend jaar ineens allemaal overstappen op OSX en we ineens standaard allemaal Safari gaan gebruiken, dan wordt het eens tijd voor de EU om te checken of we niet allemaal vergeten zijn dat er alternatieven zijn. En als we die niet meer kennen, dan zal Apple gedwongen worden om ons te helpen herinneren. Zo werkt ons systeem. Als je dat niet wilt, kun je kiezen om te verhuizen naar het buitenland, of om lid te worden van een politieke partij. Of om er zelf een op te richten. Dan kun je al je medestanders verzamelen en, als je gekozen wordt, de wet veranderen.

EDIT: ik zag dat er kritiek was omdat er toch bijzonder veel mensen OSX al gebruiken en dat een fors deel van die miljoenen gebruikers Safari draaien. Volgens Wikipedia gebruiken momenteel ongeveer 10% van alle internet gebruikers Safari. Dat betekent dat Safari geen monopolie kan hebben, daarvoor is er niet genoeg aandeel. In 2004 besloeg IE meer dan 91% van de markt. Dat is een monopolie. De EU is van mening dat er gevaren schuilen in monopolies. Het gevaar is: concurrentievervalsing. Om dat te voorkomen, moest MS laten weten dat er concurrentie was. Safari bezit geen monopolie. Daarom hoeft Apple niet te laten weten dat er concurrentie is, de meesten weten dat immers al, ze gebruiken het product van die concurrentie.
De keuze voor een browserkeuzescherm op het OS Windows in plaats van een hint in de browser is logisch: mensen klikken pop-ups, hints en al die zooi standaard weg. Daar worden ze immers mee platgebombardeerd. Ze moeten voor een keuze worden gesteld, anders kiezen ze alsnog voor Ja, Ja, Standaard, Ja ik wil deze Toolbars. Daarom heeft W7 een browserkeuze en OSX niet.

[Reactie gewijzigd door GeneralX op 23 juli 2024 14:29]

[gabba25]

Maar waarom dan alleen voor IE? Waarom moet er dan ook niet eens keuze scherm komen voor welke kladblok wil je gebruiken? Welke rekenmachine? Paint? etc etc

[GeneralX]

Omdat het niet vast te stellen is dat MS een monopolie heeft op calculators, we weten namelijk dat er alternatieven zijn, zoals Google Search, Matlab, Maple, Mathematica, Wolfram Alpha en dat die gebruikt worden.
Omdat het niet vast te stellen is dat MS een monopolie heeft op kladblok, maar we weten dat er alternatieven zijn zoals Notepad++, MS Office, Word Perfect, WordPad en vele anderen.
Omdat we weten dat er andere tekenprogramma's zijn, zoals het Adobe pakket.
Of had jij nog nooit gehoord van Photoshop?

[gabba25]

Natuurlijk wel. Maar paint e.d. wordt ook standaard meegeleverd en daar ging het nu juist om.

[bolke de beer]

Microsoft stond met IE door hun monopoliepositie innovatie in de weg door met eigen implementaties voor standaarden te komen. JavaScript werkt bv pas cross-browser sinds IE 9.
En 12% van de JQuery code is om het ook werkende te krijgen op IE 6, 7 en 8.

Gelukkig zag de EU in dat internet voor de moderne maatschappij te belangrijk is om alleen aan Microsoft over te laten.
Notepad en Paint zijn wat minder belangrijk voor de moderne maatschappij. Als een ontwerper Paint wil gebruiken moet deze dat vooral doen

[hackerhater]

Nog steeds is een hoop van IE's javascript afwijkend hoor.
Het is dat jquery die verschillen plat strijkt.............

[barchettanl]

Maar goed, dat je deze browserkeuze mededeling nooit gezien hebt, kan wederom meerdere dingen betekenen: 1: Microsoft heeft een fout gemaakt bij de implementatie en daarom heb jij die melding nooit gezien.

Ik heb voldoende PC's bij mensen thuis gezien waar het browserkeuzescherm nog op de desktop stond. Nooit beroerd of aangeklikt. (Het zijn toevallig ook diezelfde mensen die allerlei links naar eBay, AOL, Acer Games, etc. laten staan, en de stickertjes met de laptop-specs naast het touchpad laten vergelen).
Dan kan je nog zoveel willen, sommige mensen zijn er blind voor. Net als voor toolbars, ja.

[enomiss]

Waar blijft dan het keuzescherm voor welke mail app, welke browser, enz. op Android? Die hebben nu net zo een groot deel van de mobiele markt in handen.

[Anoniem: 80466]

In 2004 besloeg IE meer dan 91% van de markt.

Leuk verhaaltje maar totaal niet relevant.
Het browserkeuze scherm kwam namelijk pas als gevolg van een klacht van het Noorse Opera in 2009.
Toen had Firefox al een significante positie op de browsermarkt (32% volgens statcounter) en Chrome was toen nog niet zo groot maar verdubbelde al wel in 2009.

De machtspositie op de browsermarkt van IE was toen dus al voorbij.

[Mikemkm]

Ik vraag me toch altijd af waarom Apple dit niet hoeft met Safari...

[Anoniem: 455646]

Dat komt omdat Apple geen monopolie positie geniet.

[jip_86]

Want IE heeft nu een monopolie, volgens mij is dat tijdperk inmiddels ook wel voorbij.

[darkjeric]

Het gaat niet over het feit dat IE een monopolie heeft, maar Windows. En door het bundelen van Windows met IE krijgt deze laatste een oneerlijk concurrentievoordeel tegenover andere browsers, die niet gebundeld worden met de marktleider in desktop OS's.

Blijf het wel een idiote maatregel vinden, dat browser-keuzescherm. Ik denk niet dat ook maar één iemand die niet van andere browsers afwist er een is gaan gebruiken dankzij dat scherm. Chrome is bv. groot geworden dankzij de Google marketingmachine en het simpelweg neerzetten van een zeer snel product. Mond-op-mond-reclame blijkt ook in het digitale tijdperk wonderen te doen

[batjes]

Toen die browser scherm uitkwam verloor IE ~1% marktaandeel, iedereen juigen.
In dezelfde periode verloor Firefox ~5% en hoorde je niemand over

[TheStef]

Ik zelf denk ook niet dat het keuzescherm heeft gewerkt, maar het gaf wel een belangrijk signaal af, met name het nieuwe distributiekanaal, het internet, heeft ervoor gezorgd dat het monopolie van MSIE is afgebrokkeld. Waar MS IE pushte door het voorgeinstalleerd mee te leveren, kon Google dat via haar zoekmachine. Ik denk dat dat het doorslaggevende punt is geweest, niet het browserkeuzescherm.

Een bijkomend voordeel is dat ook MS gedwongen werd om meer via standaarden te gaan werken, en dat is pure winst, het is heden ten dage niet meer nodig om meerdere browsers te installeren omdat je anders bij bepaalde sites niet kon komen. Dat is m.i. winst.

[Gaming247]

Dat tijdperk zou zomaar terug kunnen kunnen komen. Zeker als Internet Explorer nu wel gezien wordt als goed genoeg, om vervolgens langzaam weer het monster te worden wat het ooit was.

Ik hoop dat de EU Microsoft blijft verplichten dit keuzescherm te behouden. Het is niks nadelig voor de consument en -persoonlijk- vind ik dat 5 jaar een keuzescherm aanbieden niet in verhouding staan met hoe ze destijds het internet, website's en de keuzevrijheid hebben verpest. Doe er minimaal nog maar 5 jaar bij!

[batjes]

Je bent op de hoogte van die situatie die IE6 creerde?
Microsoft nam IE in eerste instantie niet serieus, het was een manier om het www te bereiken, wou je meer, zoek ergens anders. In de hoop dat bedrijven hun eigen browser op de trident engine gingen bouwen. Dit ging aardig oke tot IE5. Toen liep iedereen te mekkeren dat windows geen fatsoenlijke browser had want alle 3rd parry browsers in die tijd waren niet gratis. Microsoft raakte daardoor gebruikers kwijt, en reageerde hierop.
Ze pakten de toenmalige html "standaarden" en hebben die en wat extra eigen toevoegingen (vooral enterprise gerelateerd) toen uitgebracht als IE6. In dezelfde periode zijn "ineens" (Opera, Mozilla(Netscape) en Sun) die HTML standaarden gewijzigd, waardoor IE -die toendertijd al werd opgepakt door enterpise en dus nogal marktaandeel had- ineens nauwelijks nog compatible was net de veranderde standaarden.
En Microsoft zette IE weer op een laag pitje, wat ze ook deden, was toch niet goed genoeg.

Zodra je beetje meekrijgt hoe het spel toen gespeeld werd, dat ondanks dat MS best hufterig kan/kon doen, ik ze het IE6 debacle niet kwalijk kan nemen.

[TheStef]

Dat geloof ik niet, MSIE heeft itt 5 jaar geleden een hele grote en machtige concurrent erbij, met haar eigen distributiekanaal, en ook een prima browser.

[z1rconium]

De termijn nu is verlopen, dus dat hadden ze aardig ingeschat.

[Fireb@ll]

Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.
Binnen Windows was Microsoft met IE erg dominant
Binnen OSX heeft Apple met safari nu een dominante positie.

[TheStef]

Binnen de totale desktopmarkt heeft OSX een verwaarloosbaar marktaandeel, in ieder geval geen marktaandeel waarmee ze de markt kunnen domineren, itt Windows. Dus op het totaal van desktopgebruikers had MSIE een marktaandeel dat tegen de 85 % aan liep, en dat is ongezond.

[CEx]

En een OS keuze durfde ze niet aan... Daarom maar voor de browser kiezen?
Waarom niet de file manager? Of zoals later de media player? Of Office? Of de calculator? Etc.

[TheStef]

Waarschijnlijk omdat de browser meer waarde heeft, waarom zou Google anders haar eigen browser zo hebben gepusht.

Daarbij had de IE wel degelijk een enorm marktaandeel, meer dan 80 % van de gebruikers van een Desktop gebruikte MSIE om het internet op te gaan. Office stond echt niet op 80 % van de desktops.

De browser is wel iets meer dan alleen een simpele rekenfunctie zoals de calculator

[bed76]

De monopolie van MS is inmiddels ook achterhaalt, misschien nog wel op pc markt. Maar de pc heeft als apparaat (al een paar jaar) geen monopolie meer om op internet te komen. Dus waarom zou de monopolist op die specifieke markt aan andere regels gebonden moeten zijn dan andere aanbieders?

Prima dat ze de regel verlengen, maar dan ook voor alle OS aanbieders.

[hackerhater]

Het gaat per markt, in dit geval PC-OS'en. Daar is MS nog steeds heel sterk in (helaas).
Op het gebied van de mobile-OS'en mogen ze zonder problemen IE mee leveren.

[bed76]

Ik zie het breder; namelijk de internetbrowsermarkt. De PC heeft inmiddels allang geen alleenrecht meer tot internettoegang. Die is zoveel breder en daarnaast blijf ik voor het principe staan dat als het voor MS geldt het ook voor alle andere aanbieders moet gelden.

Als MS op PC (of welk platform dan ook) een browserkeuze moet presenteren, dan moeten Apple, Linux en Google dat imo ook.

Zelfde geldt ook voor Google; daar zijn regels voor ingesteld (of in de maak) als zoekfabrikant om hun macht op zoekinformatie/metadata te beperken. Maar die regels zouden imo voor alle zoekmachines moeten gelden.

[hackerhater]

Dat de pc niet meer de enigste is die het internet op kan klopt, maar dat veranderd niks aan de marktindelingen.

Er wordt onderscheid gemaakt tussen server-OS'en, desktop-OS'en en mobiele-OS'en. En op desktop OS'en is MS nog steeds heel erg machtig.
Er gelden nu eenmaal andere regels voor (bijna-)monopolisten in een markt.

Als MS van dat gedoe af wilt moeten ze zorgen dat ze niet meer 90% van de desktop-markt in handen hebben.

[Kai Nickson]

Ik gok het feit dat het marktaandeel OsX computers veel lager ligt dan Windows.
Zelfde kan gezegd worden over bijvoorbeeld Ubunu.
In het geval van Android en iOS lijkt de situatie wel een stuk ongezonder.

[TheStef]

Dat ben ik met je eens, echter wat is de relevantie van een browser in Android en iOS? Het lijkt mij dat die aanzienlijk kleiner is dan op de desktop, en dat heeft m.i. te maken met de gerichte apps.

[InflatableMouse]

Omdat Apple maar een miniscuul klein marktaandeel heeft, en Microsoft met Windows meer dan 90%?

Met andere woorden, de invloed van Microsoft is zo groot dat ze hun propretiaire beslissingen op het gebied van internet technologie tot standaard kunnen bombarderen en de wereld min of meer verplichten daarmee te werken. Apple kan dat duidelijk niet (op browser gebied).

Dat is de reden.

[Fireb@ll]

Ik denk dat Apple dat nu ook kan met Safari op IOS.

[gjmi]

Safari was/is niet groot genoeg om de markt te overheersen. En Safari is makkelijk te vervangen, internet explorer niet. Zelfs al gaf je een andere browser als default aan, dan werd/word soms internet explorer gestart omdat het zo verweven is met Windows.

[batjes]

Dat heeft te maken,dat veel brakke programmeurs iexplore.exe aanroepen ipv gewoon een http call naar het OS te doen, die dan met de standaard browser naar voren komt.
Soms heeft het ook gewoon te maken met websites die geoptimaliseerd (of alleen maar) voor IE zijn.

[CEx]

Safari is niet te verwijderen. En op tablet/phone is het zelfs niet mogelijk om de default browser te veranderen.

[hernivo]

Omdat je voor internet explorer andere websites moet bouwen, die zich niet aan de "algemene regels voor webdesign houd" en safari wel, net zoals chrome en firefox (en opera?).

[Joostlek]

Je bedoelt: Internet explorer gebruikt geen webkit engine, wat chrome, firefox en opera wel gebruiken.

edit: Oh firefox gebruikt Gecko

[Reactie gewijzigd door Joostlek op 23 juli 2024 14:29]

[lord4163]

Firefox heeft Gecko als engine. Chrome Blink en Opera ook.

[WCA]

Firefox gebruikt Gecko
Safari / chrome / opera gebruiken webkit
IE gebruikt Trident.

[wolver1ne]

Enkel ter info, Firefox gebruikt Gecko en niet Webkit.

[batjes]

nieuws: Mozilla brengt Firefox naar iPhone en iPad
Oh?

[darkjeric]

Firefox gebruikt de Gecko-renderengine, die in een ver verleden in Netscape gebruikt werd. Maar dat terzijde

[WhiteDog]

Die stelling is achterhaald en niet relevant voor deze zaak. Dit ging alleen maar over het feit dat het marktaandeel van IE te groot was (vanwege meegeleverd met Windows) en andere browsers dit als oneerlijke concurrentie beschouwden.

Daarnaast, "algemene regels", als ik zin heb om een browser te maken die HTML net wat anders weergeeft dan die ik dat toch gewoon? Het is niet alsof Firefox en Chrome nooit een paar eigen tags hebben proberen doordrukken zo.

Als je overigens 80% (IE in die tijd) van de markt in handen hebt dan ben je de standaard.

[R2D2]

Onzin, de tijd dat je voor de meest recente versie van IE nog een bak aan conditional CSS moest schrijven ligt al een tijdje achter ons en is vandaag de dag nauwelijks een "probleem" meer.

[hackerhater]

CSS 1 & 2 is IE inderdaad behoorlijk bij tegenwoordig. Maar de snelheid waarmee ze features van CSS 3 en de nieuwste javascript functies implementeren is nog steeds zeer matig.

[JustFogMaxi]

Nee want voor Mac's met Retina hoef je geen aanpassingen te maken?

[z1rconium]

Nee hoeft niet. Mag.

[Plainside]

Ik heb dit scherm werkelijk waar nooit gezien.
Zelf doe ik een IT opleiding loop ik stage op een helpdesk waar ik nog wel eens een PC moet instellen/instaleren, maar dit hele scherm heb ik nooit gezien.

[Powergrim]

Bijzonder, want in mijn tijd op de helpdesk heb ik het toch wel veelvuldig voorbij zien komen. Kijk maar eens ná updates, dan moet het scherm oppoppen.

[batjes]

De browser ballot heeft de 3/4 van de tijd ook niet gewerkt.
"er ging iets mis" waardoor Windows Update heel lang de browser ballot update niet beschikbaar had voor win7 gebruikers.
En Win8 kwam zonder browser ballot.

[SSH]

Wat voor ICT bedrijf ben je als je dit soort meuk niet via GPO's uitschakeld?

[Powergrim]

Wat voor ICT bedrijf ben je als je niet af en toe Windows vanilla moet installeren zonder een domain er achter.

[Kalief]

Grote kans dat jij bij een installatie een image moet uitrollen waar alles al voorgeinstalleerd en geconfigureerd is. Dit voorkomt dat elke pc anders wordt wat het beheer zou bemoeilijken.
Het keuzescherm is bedoeld voor consumenten.

[TheUninvited]

Ik als consument heb in de afgelopen jaren een aantal keer een herinstallatie gedaan van de 10 keer is er maar 1 keer zo'n scherm geopend en dat was vlak na de invoer daarna nooit meer iets gezien. Ook een nieuwe laptop die ik kocht had dit scherm niet op Windows 7.

[RemcoV90]

Komt pas na een aantal updates bij een verse installatie, niet direct.

[cornebw]

Ik werk ook op een helpdesk, en elke PC die wij binnen krijgen zie ik na een update van windows 7 dit scherm, ik moet wel zeggen dat dit allemaal HP's zijn, misschien heeft daar iets mee te maken

[Trommelrem]

Ik heb het wel vaak gezien. Te vaak. Tot irritatie aan toe.
De organisaties waar jij komt hebben hun policies gewoon goed in orde

[boner]

destijds wisten de meeste gebruikers niet dat je kon veranderen en deden het om die rede niet. Nu is er een grote groep die niet wenst te veranderen, maar wel vaag weet dat het kan. Deze optie is dus zowel overbodig als onnuttig gebleken.

Groot gelijk van MS. Op een Mercedes Benz reclame staat ook niet dat VW ook goede auto's maakt.

[Anoniem: 455646]

MS geniet monopolie positie, dan hangen er eenmaal bepaalde extra regels aan vast...

[beantherio]

Microsoft heeft op geen enkel gebied een monopolie gehad. Ze zijn wel heel dominant geweest op sommige markten, maar dat betekend nog niet dat ze een monopolie positie hebben.

[Anoniem: 455646]

Vandaar dat meer dan 60% van de bevolking werkt op Windows?

[beantherio]

60% is geen monopolie. Dat is het pas bij 100%.

[Anoniem: 455646]

Maar alsnog is dat meer dan 50% dan heb je volgens EU wet al een monopolie positie.

[Kalief]

Maar Mercedes heeft niet zo'n dominante positie op de automarkt als Microsoft op de PC-markt.

[pietje63]

destijds wisten de meeste gebruikers niet dat je kon veranderen en deden het om die rede niet. Nu is er een grote groep die niet wenst te veranderen, maar wel vaag weet dat het kan.

Daarmee is de optie volgens mij nuttig gebleken. Ook niet Tweakers om me heen gebruiken tegenwoordig vaak een andere browser (meestal Chrome) met uiteenlopende argumenten.

Wat misschien nog wel de grootste wil voor de consument is, is dat Internet Explorer de afgelopen jaren een stuk beter (sneller, standaarden, functies als tabbladen) is geworden. Dit komt waarschijnlijk mede door de concurrentie van andere browsers (zonder concurrentie is er geen drang tot verbetering).

[Martijntje42]

Ik vraag me af, hoeveel zouden ze verdienen aan internet explorer dat het een miljoenenboete waard is?

[InflatableMouse]

Boetes zijn niet gebaseerd op verdiensten.

[Tarabass]

Nee, maar er is wel altijd een kantelpunt natuurlijk. Een heleboel bedrijven calculeren boetes in..

[Martinspire]

En dat heeft ook weer deels met pakkans te maken. Iets zegt me dat die bij MS hoger is dan bij een transportbedrijf wat zijn vrachtwagens overbeladen op pad stuurt (wat regelmatig gebeurt en dus ook regelmatig voor files zorgt als ze weer eens stuk gaan, niet op tijd kunnen remmen of omvallen)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 14:29]

[Tarabass]

Ja, maar het punt blijft natuurlijk dat als je met de regels overtreden 1 miljoen extra verdient en de boete 5 ton is, je nog steeds 5 ton in je zak steekt..

[Loller1]

Jawel, maar niet op verdiensten van het betreffende product, maar van het hele bedrijf (of toch het maximum).

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 14:29]

[SSH]

Standaard Bing zoekmachine voornamelijk vermoed ik. In het verleden ook plugins voor sites die alleen onder IEX werkten, dus moest men bij Windows blijven

[Wolfos]

Zouden ze ook Opera en Mozilla voor kunnen betalen zoals Google doet.

[theduke1989]

Ik snapte sowieso niet waarom je altijd het webbrowserscherm kreeg.
Bedoel het is altijd al een onderdeel geweest van Microsoft sinds de overstap naar WIN95 of daarvoor al. Pas jaren geleden gaan ze dit als ''wettelijk'' iets verplichten terwijl het bij Apple niet gebeurd omdat er minder mensen gebruik maken van Apple macbooks etc etc ???

[Anoniem: 455646]

Dat klopt inderdaad... Apple heeft op geen enkel terrein monopolie posities waardoor er geen strengere regels gelden voor Apple.

[hymstra]

En waar leg je de lijn wat wel/niet bij een OS hoort. Paint, Windows Media Player... daar zijn ook gratis alternatieven voor en horen in mijn ogen niet per definitie bij een OS.

[spNk]

Amen, vreselijk ding is dat altijd. Je moet altijd alsnog eerst de first-run IE-wizard doorlopen omdat het in een IE venster draait, om vervolgens het ding weg te klikken.
Zodra dit venster weg is, heb ik nog maar 1 browser die me ergert, Google Chrome. Die word overal door je strot gedrukt, inclusief alle adobe producten.

[Anoniem: 221563]

En daar ben ik als webdeveloper dan weer heel erg blij mee. Google heeft de financiën en de middelen hiervoor, en zo wordt het bewustzijn dat er ook andere browsers zijn vele malen hoger.

[spNk]

Ik gebruik firefox, daarom dat ik het niet nodig vind om Chrome ook nog eens te installeren. Maar vergeet ik even een vinkje uit te zetten, staat het onding gelijk op mijn PC, met bijbehorende IE toolbar.

[derXen]

Heb dit altijd een rare regel gevonden. IE was inderdaad vroeger een kutbrowser, maar dat lijkt mij dus des te meer een reden voor andere softwaredevelopers om een beter alternatief makkelijker aan de man te krijgen. Feit dat een softwareontwikkelaar een keuze moet bieden van concurrenten in een besturingssysteem dat door hetzelfde bedrijf is gebouwd (Microsoft) vind ik gewoon een bijzonder vreemde eis. En zoals in vorige argumenten al is aangegeven is het ook totaal niet consequent, aangezien browser maar 1 van de zoveel onderdelen is van een besturingssysteem is waar concurrenten ook alternatieven voor aanbieden.

• Windows verkenner
• Windows defender
• Windows taskmanager
• ...etc

Ja ... browser wordt het meeste gebruikt, maar Windows is geen gemeengoed. Windows is een product met Microsoft. Microsoft maakt zich zover ik weet ook niet schuldig aan het opkopen van bedrijven die met een concurrerend besturingssysteem komen. Als er nou eens een Sjeik komt met het idee om te investeren in een project om een concurrent te ontwikkelen voor Windows? ... naja ... ik dwaal af van het onderwerp.

Lang verhaal kort:

m.i. logische en bovenal begrijpelijke keuze van Microsoft.

[Anoniem: 16328]

Je hebt zaken die onderdeel zijn van het OS zoals verkenner en taakbeheer en je hebt zaken die niet onderdeel zijn van het OS zoals een browser. Dat je het standaard er wel bij wilt leveren zodat je de klant een compleet pakket biedt vind ik ook logisch. MS zal echter vooral op het gebied van browsers de klant de keuze moeten blijven geven en anders is het aan de EU om MS weer een maatregel op te leggen. Er is niets veranderd aan de dominante positie van MS op het vlak van OS voor desktops en laptops.

[derXen]

Internet Explorer zit al sinds Windows 95 in Windows gebakken. Het is niet zo dat Microsoft steeds minder de mogelijkheid heeft geboden om een andere browser te installeren. Ik blijf het nog altijd vreemd vinden dat een bedrijf gestraft wordt voor hun succes. Anno 2014 is het overigens zo dat Google Chrome wereldwijd de meestgebruikte browser is en daarmee lijkt mij het tijdperk van "domme" gebruikers wel een keer afgelopen. Als de EU weer een maatregel oplegt, dan is dat m.i. tekenend voor het kennisniveau van EU parlementariërs.

[ArtG]

Het is toch eigenlijk ook onzin dat Microsoft dit als enige moet voor Windows.
Ik kan op mijn Iphone echt niet kiezen welke browser ik wil.

[hernivo]

Je kan inmiddels op de iphone verschillende browsers downloaden, en wat hier bedoeld wordt is de website-interpetatie (algemene schrijfregels voor webdesign, die niet worden gebruikt door IE, en wel door vrijwel elke andere browser)

[Toettoetdaan]

Je kan eigenlijk alleen verschillende interfaces voor je browser downloaden, want een browser bouwer mag alleen de safari engine gebruiken. En dus niet een eigen engine, dat maakt dat het effectief het uiterlijk van de browser het enige verschil is.

[hherrie]

Die andere browsers onder iOS zijn wel verplicht om de Rendering Engine van Safari te gebruiken. Die andere browsers kunnen daardoor niet meer zijn dan een ander 'jasje' van Safari. Bovendien staat Apple niet toe dat een andere browser als standaardbrowser wordt ingesteld onder iOS.

[darkjeric]

Dat kan je op Windows echter ook al heel lang, al van voor Internet Explorer door Microsoft werd toegevoegd En toch kreeg Microsoft een boete, en Apple niet...

Het gaat trouwens niet om de render-engine of wat dan ook, het gaat puur over het feit dat IE een oneerlijk voordeel kreeg doordat het meegeleverd werd met Windows. Een beetje hetzelfde verhaal als met Windows Media Player rond de XP-launch. Dat de EU met deze 'wetgeving' eigenlijk telkens 10-15 jaar te laat kwam, vergeten we maar even

[Loller1]

Correctie: je kan op iPhone verschillende shells voor de trage versie van de Safari browser downloaden.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 14:29]

[SuperDre]

Ja, ik kan op windows ook verschillende browsers downloaden...
Uhh... en het zijn juist de andere browsers (zoals chrome) die zich niet aan de "Algemene schrijfregels voor webdesign" houden.. Omdat chrome toevallig JOUW favoriete browser is, wil nog niet zeggen dat die extenties die specifiek voor chrome zijn de "algemene schrijfregels voor webdesign" zijn, nee, de "Algemene schrijfregels voor webdesign" zijn de "HTML5" specificaties (welke overigens nog maar pas 'officieel' zijn)..

[Wailing_Banshee]

Blij toe dat dat irritante scherm weer weg gaat... Ik heb nooit begrepen waarom MS dit moest doen...

[Anoniem: 455646]

Ik ben daar juist niet blij mee omdat ook leken ervan op de hoogte moeten zijn dat er ook andere browsers zijn voor iemand die monopolie posities geniet.