Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties
Submitter: Loller1

Er zijn enkele beelden van de nieuwe Spartan-browser waar Microsoft aan werkt op internet verschenen. Op de screenshots zijn kleine details van de browser te zien, die een minimalistische interface zoals die van Firefox en Chrome lijkt te krijgen.

Het gaat om twee kleine afbeeldingen die slechts een deel van de interface tonen en die bovendien niet al te scherp zijn. Volgens Neowin, die goed ingelicht is over Microsoft-onderwerpen, gaat het echter om authentieke beelden, waar eerdere screenshots nep zouden zijn geweest. Neowin heeft een mockup gemaakt op basis van de gelekte afbeeldingen en de site claimt dat het uiterlijk van de browser op dat van Chrome en Firefox lijkt.

Microsoft Spartan browser NeoWinMicrosoft Spartan browser NeoWin

Te zien is dat de tabs rechthoekig zijn, met een kruisje voor afsluiten en eronder knoppen voor vooruit- en terugnavigeren en de pagina verversen. In de url-balk is een ster te zien voor het aanmaken van een bladwijzer en daarnaast is een knop voor een reading-modus. Deze optie zou alleen de tekst op een pagina weergeven voor makkelijker lezen.

Verder is een knop voor mappen en een voor het delen van content via sociale media aanwezig. Drie puntjes zijn vergelijkbaar met het hamburger-menu en een klik hierop zou toegang geven tot meer opties. Verder zou de browser pagina's edge-to-edge weergeven, zonder randen of andere elementen aan de zijkanten en onderkant.

Eind december verscheen het gerucht dat Microsoft aan een nieuwe browser met nieuwe versie van de Trident-engine werkt.

Microsoft Spartan browser NeoWin mock-upDe mock-up van NeoWin van de Spartan-browser

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

Ik las eerder dat het dezelfde engine gebruikt als IE.
Dan kan de browser zelf misschien wel lichter zijn, maar de engine is nog steeds waardeloos. Fatsoenlijke HTML5 ondersteuning is ver te zoeken. Als webontwikkelaar moet je vaak apart rekening houden met IE. dat is toch eigenlijk van de gekken. Zelfs Apple, dat vaak zijn eigen uitgesproken meningen heeft op het gebied van standaarden heeft zijn browser aan de standaarden gehouden.
Ik hoop oprecht dat Microsoft dit nog eens gaat inzien. Ook heb ik geruchten gehoord dat de zoekmachine niet aan te passen is. Doordat ik veel meer met Google diensten bezig ben dan met MS diensten, zijn voor mij de Google resultaten relevanter dan de Bing resultaten.
Het enige pluspunt van Spartan zal dan zijn het uiterlijk. Ik moet eerlijk zijn: Het ziet er strak en netjes uit.
Ik hoop overigens dat het niet alleen een Modern UI browser wordt, maar tegelijkertijd ook een desktop browser, in verband met zaken zoals Flash Player, Silverlight etc.
Flash Player werkt bijvoorbeeld niet in de Modern UI apps, ook in Windows 10 niet.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 7 januari 2015 23:29]

Al eens een kijkje genomen op: https://status.modern.ie

Hoe ironisch het ook mag klinken is het nu juist Microsoft die zich aan de standaarden houdt en zijn het Apple met Webkit en Google met Blink die juist allerlei experimentele features en niet besloten implementaties gebruiken.

Je zou als ontwikkelaar je bezig moeten houden met standaarden en je niet moeten laten verleiden doordat Webkit de defacto standaard browser engine is. We hebben al eens een grote fout gemaakt door IE6 te ondersteunen en de standaarden te laten voor wat het is en daar hebben we tot op vandaag de dag nog last van. Dus aub bedenk je goed wat je nu aan het preken bent!

Ps. Microsoft is naast het nastreven van standaarden ook druk doende om hun apps voor allerlei platformen beschikbaar te stellen. Het oude microsoft waar je aan wilt refereren is verleden tijd. Wellicht onvoorstelbaar een paar jaar geleden maar nu toch echt een feit!
IE loopt op bepaalde punten nog wel achter, zoals WebRTC. http://iswebrtcreadyyet.com/

Dit is een opensource protocol van de W3 in samenwerking tussen browsers, dus geen gesloten, experimentele feature.

Wel erg toevallig dat er 1 feature bij zit waarvan IE de enige is die het ondersteunt :+

[Reactie gewijzigd door Eloy op 8 januari 2015 09:14]

WebRTC is nog een draft, dus het is niet zo heel raar dat IE dit nog niet ondersteunt. Historisch gezien heeft IE nogal wat in te halen, dus ik vind het begrijpelijk dat ze meer tijd steken in het implementeren van standaarden die al afgerond zijn en 'standards track'-status hebben, dan in experimentele drafts.
/edit nm zit te slapen

[Reactie gewijzigd door PowerFlower op 8 januari 2015 15:47]

Nog iets wat ik erg vind is dat Microsoft nog geen HOL heeft gedaan aan "Web Components". Nog steeds in "consideration" terwijl Google en Firefox en Safari(al een beetje) er keihard aan werken.

Microsoft zit duidelijk op hun luie reed qua innovaties op browser gebied.
Niet volledig juist: https://html5test.com/results/desktop.html
Webkit implementeert veel EXTRA zaken die nog geen standaarden zijn. Niet alles wordt een standaard. Maar het is niet zo dat HTML5 nu beter ondersteund is in Internet Explorer ;)

Het is idd wel zo dat Microsoft nu beter bezig lijkt dan Google vooral om op alle platformen zaken aan te bieden.
Webkit implementeert veel EXTRA zaken die nog geen standaarden zijn. Niet alles wordt een standaard.
Waardoor je situaties riskeert zoals dat in het verleden met IE 6 was: de dominante browser introduceert non-standaard functies en de rest heeft maar te volgen. Het is niet zeldzaam om tegenwoordig weer "Best viewed with" mededelingen te vinden op websites.
Ik denk niet dat je deze situatie kunt vergelijken met IE6 destijds. IE6 implementeerde veel features die Windows-only waren (ActiveX, VML, ...) en Microsoft interesseerde zich totaal niet of die features wel of niet gestandaardiseerd waren.

Vergelijk dit met WebKit en Mozilla bijvoorbeeld die weliswaar experimentele features implementeren, maar vervolgens ook proberen om deze features te standaardiseren. Dit is gewoon de juiste manier waarop nieuwe features tot stand komen. Features worden niet eerst bedacht door een committee, dan uitgewerkt tot standaard en vervolgens geimplementeerd door de browsers. Het W3C roept voorstellen zelfs pas uit tot standaard als er al tenminste 2 onafhankelijke implementaties zijn. Dus als WebKit, Mozilla en anderen zouden stoppen met het implementeren van experimentele features, dan zou de ontwikkeling van het web weer stil komen te liggen.
Maar goed dat Mozilla, MS & Google dan onderdeel uitmaken van dat comitee.
(dubbelpost)

[Reactie gewijzigd door arendjr op 8 januari 2015 10:10]

HTML5 is wel degelijk beter ondersteund in Internet Explorer.
Zowel Webkit, Blink als Gecko implementeren vaak features die niet of nauwelijks werken juist om punten te scoren op html5test.com. Die les heeft Microsoft al heel hard geleerd met IE6.

Die website is totaal waardeloos om daadwerkelijk te kijken welke browser zich beter aan de standaarden houd. Het checkt alleen of de functie in de browser zit, niet of deze goed werkt, of uberhaupt iets doet.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 januari 2015 06:41]

Die extra zaken behoren, zoals je zelf al zegt, niet tot de standaard. Maar omdat Chrome het ondersteunt denken veel ontwikkelaars dat dat wel zo is en wijzen dan met de vinger aar IE omdat die "de standaarden niet ondersteund". HTML5Test is een van de benchmarks die je links zou moeten laten liggen als argument, het controleert alleen of de browser reageert, niet of die reactie ook correct is. Laat staan dat de HTML5Test véél meer controleert dan alleen HTML5, een hele hoop niet standaarden zitten er ook tussen.
Je brengt het leuk, maar de waarheid is echter minder rooskleurig.
Op deze link kun je browser features vergelijken (even iets naar beneden scrollen als je het niet meteen ziet) Als je kijkt naar de recente IE Firefox Chrome Safari en Opera zie je toch echt dat IE het meeste mist (en Chrome het meeste ondersteund)

Edit; oh is het weer 'we stemmen tegen wat we niet leuk vinden'-dag?

[Reactie gewijzigd door olivierh op 8 januari 2015 12:42]

Als je kijkt naar de recente IE Firefox Chrome Safari en Opera zie je toch echt dat IE het meeste mist (en Chrome het meeste ondersteund)
Als dat niet geratificeerde functies zijn dan doen juist al die andere browsers het fout. Ze interpreteren functies die volgens de geldende standaard afgekeurd hadden moeten worden. Ze reagerend dus gewoon fout door die functies wel te ondersteunen. Niet ondersteund zou een groen vinkje moeten krijgen want dat is correct en wel ondersteund een rood kruis want is niet correct voor die HTML versie.

Gebruik je die niet gestandaardiseerde functies toch dan is je site opeens weer browser specifiek en dus maak je dezelfde fout als vroeger de IE6 only sites.
Ik denk dat je tot op zekere hoogte van een (onofficiele) standaard kunt spreken als de meeste browsers iets ondersteunen, en zoals al meerdere keren in deze comments is aangegeven zijn de meeste browsers vandaag de dag WebKit gebaseerd, dus dat word ondertussen gewoon een standaard, los van wat W3C (waar Microsoft een van de grootste stoelen heeft) vind wat geld als standaard.

Daar komt vervolgens bij dat als je linksboven op de gelinkte pagina kiest voor HTML5 je alleen HTML5 stuff ziet (oftewel, de officiële standaard) en dan is de verhouding gewoon exact hetzelfde, IE loopt achter op de rest, en Chrome loopt 'voor', en voor CSS feitelijk hetzelfde, alleen is de nummer 1 positie daar gedeeld tussen Chrome en Opera.
Niet vergeten dat 3 v/d 5 browsers waar steeds mee vergeleken wordt werkt met de webkit render engine. (Safari, Chrome en sinds vorig jaar ook Opera). Dit betekend natuurlijk niet dat ze allemaal het zelfde ondersteunen, omdat features zoals Caching weer browser specifiek is. Wellicht zou het beter zijn om engine specifieke dingen weg te laten of appart te vergelijken.

Off topic: Ik vind het erg tof hoe MS benamingen van hun huidige projecten benoemt naar hun meest succesvolle spel Halo.
Fatsoenlijke HTML5 ondersteuning is ver te zoeken. Als webontwikkelaar moet je vaak apart rekening houden met IE.
Right, hoelang heb je IE al niet meer gebruikt?
Zelfs Apple, dat vaak zijn eigen uitgesproken meningen heeft op het gebied van standaarden heeft zijn browser aan de standaarden gehouden.
Correcte implementaties zijn anders vaak ver te zoeken bij Webkit. Laat staan het feit dat Webkit en Blink weigeren de officiële Pointer Events standaard te ondersteunen en in plaats daarvan met Apples Touch Events verder te gaan.
Ook heb ik geruchten gehoord dat de zoekmachine niet aan te passen is.
Welke geruchten zijn dat geweest?
Flash Player werkt bijvoorbeeld niet in de Modern UI apps, ook in Windows 10 niet.
Bij mij werkt het wel, ook in Windows 8.x. Misschien een probleem bij jou? Is Flash Player voor IE bijgewerkt naar de laatste versie via Windows Update?
Correcte implementaties zijn anders vaak ver te zoeken bij Webkit. Laat staan het feit dat Webkit en Blink weigeren de officiële Pointer Events standaard te ondersteunen en in plaats daarvan met Apples Touch Events verder te gaan.
Er is niets officieels aan de Pointer Events. Sterker nog, "Apples" Touch Events is de W3C Recommendation (de hoogste status bij het W3C, wat wij meestal een "W3C-standaard" noemen), terwijl Pointer Events nooit verder is gekomen dan Proposed Recommendation.

Touch Events: http://www.w3.org/TR/touch-events/
Pointer Events: http://www.w3.org/TR/2014/PR-pointerevents-20141216/

Waarschijnlijk is je informatie out of date, want het heeft er inderdaad een tijdje op geleken dat Pointer Events de Recommendation zou worden ipv Touch Events omdat Apple dwarslag met patenten, echter bleken deze patenten volgens het W3C niet relevant te zijn waardoor Touch Events toch heeft gewonnnen.

Een goede background over de gang van zaken kun je hier lezen: http://arstechnica.com/in...ec-stick-with-apple-tech/
De problemen met IE zijn praktijkervaringen. Zoals gezegd test ik mijn websites regelmatig in IE. In andere browsers werkt de webpagina dan al perfect, maar in IE zijn er dan nog problemen.

Ik werk op dit moment op IE, op een laptop met 8GB Ram en een I5 3340m, en IE11 geeft steeds problemen.

Ik zoek 5 minuutjes hier een voorbeeld:
Werkt wel in Opera, niet in IE11
http://cssdeck.com/labs/ranbow-load
Ik zoek 5 minuutjes hier een voorbeeld:
Werkt wel in Opera, niet in IE11
http://cssdeck.com/labs/ranbow-load
Eén voorbeeld is geen voorbeeld, zeker niet daar het gebaseerd is op een onvoltooide standaard (CSS3). Een ander belangrijk ding om te vermelden: verwijder alles wat niet tot de standaard behoort en Webkit-specifiek is, en ook Opera toont gewoon niks meer. Daarmee is dit ook in conflict met je eerste statement.

Het is niet eerlijk te zeggen dat je voor IE extra code moet schrijven en het daarom een slechte browser vind, om vervolgens wel voor Webkit-gebaseerde software dat gewoon normaal te vinden.
In andere browsers werkt de webpagina dan al perfect, maar in IE zijn er dan nog problemen

Zou je eerst in IE ontwikkelen dan zou je juist weer hard zuchten over Chrome/Firefox/vul-je-favouriete-browser-in.

Nederlandse ontwikkelaars ontwikkelen meestal niet meer eerst in IE. IE is uit de gratie bji de hiudige generatie ontwikkelaars. (In andere landen is de voorkeur weer anders.) Maar ontwikkelaars voor geintegreerde bedrijfspakketen weer wel, en die zullen weer hard zuchten over andere browsers of er niet eens aan beginnen.
Het probleem is dat hoewel je eerst voor IE kan programmeren je daarmee automatisch alleen maar voor Windows Desktop programmeert. Mobile heeft een afwijkende trident en verder draait het nergens op (Xbox schaar ik onder Windows in dit geval). Dus ook al ga je IE-first aan het werk, dan nog ga je tegen dingen aan lopen die op 99% van de devices een stuk relevanter zijn dan hoe IE het doet.
Hoezo heeft IEM een afwijkende Trident engine? De engine gebruikt in Windows Phone is exact dezelfde als in de desktop en Windows 8.x Modern UI omgeving.
De Trident engine in Windows Phone is niet exact hetzelfde als die op de desktop versie. Zo ondersteunt Trident in Windows Phone Touch Events, terwijl de desktop versie dat niet doet, en omgekeerd ondersteund de desktop versie browser plugins terwijl die niet gesupport worden op Windows Phone.
Niet alleen dat, maar de UI widget verschillen tussen IE11 op W7, W8(.1), Metro mode en mobile zorgen er voor dat je niet van bepaalde afmetingen uit kan gaan en CSS reageert ook verschillend tussen die widgets. Erg frustrerend als je meer dan een statische HTML pagina te presenteren hebt.

Verder zitten er verschillen in de JavaScript executie en timing van het inladen van externe data zoals links, imports en src attributen op script en style tags wat er soms voor zorgt dat een gedefinieerde volgorde op mobile niet werkt maar op de rest wel.
Niet anders dan Chrome voor desktop en Android stock browser voor telefoon. Dat is immers iets wat uberhaupt een andere kwestie is, namelijk mobiele pagina vs desktop pagina.

(Om al helemaal niette spreken van versies tussen Android X en Android X+1, naast uiteraard iOS moeten ondersteunen.)

Mijn punt was dat de browser waar je mee begint het makkelijkste is als je je niet strikta an de standaarden houdt. Elke willekeurige browser daarna wordt een probleem omdat die non-standaard dingen per definitie er of niet zijn of anders werken.

Nederlandse non-business developers kiezen echter vandaag de dag typisch non-IE, want IE is niet hip/populair onder de developers zelf. En dus krijg je veel gekerm over niet aan de standaard voldoen, terwijl het probleem vrijwel altijd bij d ewebdeveloper ligt die zjin ontwerp non-standaard maakte O-)
Ik vraag me af hoeveel business developers nog webapps maken die niet multiplatform hoeven te zijn. Eigenlijk zou je dan kunnen stellen dat FireFox de beste basisbrowser is, om dat het op alle platformen (m.u.v. iOS en Windows Mobile / RT / Phone) te draaien is. IE werkt alleen in het Microsoft wereldje en valt daarmee automatisch af om dat je er echt niet meer van uit kan gaan dat iedereen met dat spul werkt of wil werken, vooral mobiel niet.
Ik vraag me af hoeveel business developers nog webapps maken die niet multiplatform hoeven te zijn.

Denk aan al die duizenden bedrijfspakketten gekoppeld aan sharepoint etc. In dat segment is Microsoft nog altijd een vrijwel 100% marktaandeel. Denk aan ziekenhuispakketen, verzekeringswereld, payrol systemen, etc. Allemaal IE omdat bijna geen enkel ander bedrijf zo'n goede integratie met database systemen van alle grote bedrijven (Oracle, Mirosoft, etc) kan bieden.

Verder vaak hoeft de mobiele browser enkel een soort viewer te zijn, als dat uberhaupt al belangrijk is. Daar werkt men vaak gewoon op de desktop met IE. Mobiel en tablet is enkel een viewer waarbij een simpele webpagina die zich wél aan de standaarden houdt ook gewoon werkt omdat men enkel een subset aan functionaliteit nodig heeft.

Het idee dat je 1 browser nodig hebt voor alle platformen is eigenlijk juist het omgekeerde van wat mensen propageren als slim. Immers dan neem je aan dat je platform afhankelijk programeert. Als je als webdeveloper platform onafhankelijk programeert heb je dat probleem nu juist niet.

Dus als je doelgroep de thuisgebruiker is zul je 3 platformen moeten ondersteunen plus (minstens) 2 mobiel, maar als je doelgroep de professionele desktop markt is, is enkel IE nog steeds de norm.
Bedenk immers dat zelfs als de gebruikers zelf liever hun facebook op het werk lezen en updaten via Chrome, dan is het geen probleem om IE ernaast te hebben voor het werk O-)

EDIT: typos

[Reactie gewijzigd door Armin op 9 januari 2015 03:48]

Ik doelde meer op zaken zoals de software van Atlassian, niet de knutselwerkjes die je bij ziekeen nhuizen, banken, de KVK enz. ziet. Dat is allemaal zo specifiek en onvriendelijk dat je je wel eens of vraagt of er een requirements engineer uit 1960 zich met die troep bezig gehouden heeft. Als je kijkt naar het aantal gebruikers is die vastgeroeste troep die alleen met DB2, Oracle en MSSQL werkt alleen nog maar bij grote bedrijven met een fractie van de computerende gebruikers in het spel. Als ik kijk naar softwarehuizen die dingen als backends voor Ziggo en KLM maken, dan zie ik daar toch echt standaard geen IE-only webapps meer bij zitten. B2B pakketten die via een webbrowser werken bij bijvoorbeeld notarissen, dierenartsen, tandartsen etc. zijn over het algemeen ook niet IE-only en raden juist aan om Firefox te gebruiken (en niet Chrome want ze hebben vaak dan geen goede WebKit integratie of gebruiken plugins met NSAPI onderdelen die in Chrome zo sterk gesandboxed zijn dat ze niet meer bruikbaar zijn).

Je hebt uiteraard grote bedrijven en overheden die daar niet zo mee bezig zijn en lekker op Windows XP, IE6, Server 2003 blijven draaien als basisstack, of op IBM AS/400 mainframes, maar zijn dat nou echt bedrijven waarbij we de ontwikkelaars onder de mainstream massa willen scharen? Ik denk niet dat je de politie, belastingdienst, ziekenhuizen, banken, verzekeringsmaatschappijen enz. daar nog bij kan laten horen. Ze lopen hopeloos achter in security, compatibility, reliability, support, en natuurlijk gebruiksvriendelijkheid. Maar om dat er miljoenen/miljarden in om gaan, en de meeste mensen die daar nog wat mee te maken hebben grijs haar hebben of al kaal zijn, zal dat inderdaad zo blijven. Dat maakt het natuurlijk niet 'de massa'.

Als je met Oracle, IBM of Microsoft's producten werkt en je helemaal bij bent dan is alles eigenlijk by-default platform onafhankelijk qua webinterfaces. Behalve als je zo'n idioot bent die nog ActiveX gaat gebruiken zal je webapp overal werken.

en verder heeft IE natuurlijk heel weinig te maken met goede integratie en databases ;) het is een browser, geen server of framework
Dat is allemaal zo specifiek en onvriendelijk dat je je wel eens of vraagt of er een requirements engineer uit 1960 zich met die troep bezig gehouden heeft.

Maar levert wél heel veel geld op.

En vanwege juist die specifiekheid ook mijn orginele opmerking dat het bedrijven wit om de neus wordt bij alleen al het idee dat er een andere browser moet komen. _/-\o_

en verder heeft IE natuurlijk heel weinig te maken met goede integratie en databases ;) het is een browser, geen server of framework

IE heeft meer mogelijkheden te integreren met het OS en bedrijfspakketten en kan veel, en echt heel veel meer, geconfigureerd worden dan Chrome/Firefox. Die laaste zijn uitstekend voot thuisgebruik, maar in de professionele markt schieten tekort.

Chrome laat gelukkig al steeds meer toe via de policy editor, maar aparte rechten voor intranet en internet en centraal update beheer blijft een veelgehoorde klacht onder admins. Voor 100+ medewerkers Chrome/Firefox managen is ondoenlijk. Voor IE een paar klikjes in een standaard interface.

Verder wil je compabiliteit met een product van Oracle. IBM, etc is dat out-of-the-box met IE en duur exra meerwerk bij andere browsers. dat is nu eenmaal de praktijk.

Dat bedoel ik niet flauw, want Chrome/Firefox zijn uitstekende browsers, maar verwar niet de thuisgebruik wereld met die in grote en MKB bedrijven. Daar is IE nog altijd heer en meester en niet enkel onmwille van oude legacy requirements, maar juist omdat IE heel veel extra biedt tocv de concurentie.
De laatste paar maanden heb ik vrij vaak sprints afgerond waarbij een IBM/Oracle/Microsoft based stuk software in alle browsers prima werkte zonder speciale tweaks om het 'buiten IE te laten werken'.

Verder valt dat met IE wel mee. Op z'n best kan je stellen dat IE meer 'tweaks' heeft binnen Microsoft's GPO infrastructuur, maar geen enkele grote enterprise bouwt puur op GPO's.. ten eerste niet om dat ze sowieso al SSCM gebruiken en ten tweede om dat ze bijna altijd al wel een configuratie management systeem van een derde partij gebruiken. Google Chrome heeft prima MSI's en genoeg GPO plugins, SSCM addons en third party extensies om te managen. Firefox daarentegen is inderdaad een drama, puur en alleen al the installer is gewoon zwaar klote om te automatiseren op Windows. Bij alle andere besturingssystemen gaat het nog wel prima gelukkig. Daarnaast zijn de bedrijven die nog vast zitten aan een 2003 of sub-2003 IT pakket vaak ook nog gebonden aan IE6, en daarmee niet in staat te communiceren met alles wat zo'n beetje na 2006 gemaakt is. Dat is gewoon niet meer te doen in een connected environment. De enige reden dat het hier en daar (en dan bedoel ik banken/verzekeringsmaatschappijen/overheid enz.) nog draait is om dat het met niks hoeft samen te werken of om dat er geen geld is voor iets wat beter werkt voor gebruikers en sysadmins. Bijna niemand wil vrijwillig nog werken met oude meuk. Als programmeur wil je dat niet en als je sysops of devops draaiend moet houden is blijven steken 2002 vrij deprimerend.

Dus behalve als je in een grijze-mannen top-down bedrijfsstructuur gevangen zit is er echt een stuk minder MS-only, IE-only single platform infrastructuur dan je denkt ;) Er zijn zelfs meer situaties waarbij oud en nieuw naast elkaar draait zodat je het oude niet hoeft te verbouwen maar gewoon nieuwe zaken op een 2e netwerk, op een 2e client PC met een 2e monitor, toetsenbord en muis kan draaien dan dat er oldstyle-only omgevingen zijn. Dat is vooral in de industriële sectoren vaak zo, en je ziet het bij overheidsinstanties achter de schermen vaak. Banken daarentegen blijven uiteraard lekker stug bij wat ze kennen. If it ain't broke, don't fix it! (wat uiteraard altijd over de techniek gaat en niet over de gebruikservaring :p )

Het technologische utopia is in elk geval nog ver te zoeken.

Gelukkig ben ik samen met mijn klanten en partners in de luxe positie om projecten te weigeren die nog met dit soort vastgeroeste bedrijven te maken hebben.
Ik kan je precies vertellen hoe dat komt:

De officieuze standaard is beter dan de officiele standaard.
Ik kan beginnen met IE ontwikkeling, maar dan bereik ik niet de meeste mensen. Het meeste richt ik me op responsive websites, en die ontwikkel je niet voor IE. Zeker wanneer je bepaalde webkit effecten wilt gebruiken. Op smartphones gaat de code die aan de W3C standaarden voldoen niet altijd even goed werken.

Kortom:
W3C loopt te ver achter, waardoor Apple min of meer een nieuwe standaard heeft uitgevonden met Safari/Webkit
Het wordt meer gebruikt, waardoor je dat beter als een soort nieuwe standaard kunt gebruiken. Het gaat uiteindelijk natuurlijk om het resultaat.
Zo kan ik het ook, als ik een website in zijn geheel ontwikkel voor IE en FF en als alles daarin correct werkt, pas ga testen met Chrome.... dan zijn daar ook altijd nog problemen. Ik denk dat ik het trucje ook kan uithalen door eerst voor IE en Chrome alles goed werkend te krijgen en daarna pas FF te gaan testen....

Elke browser heeft zo helaas wel zijn interpretatie verschillen en afwijkingen van de standaard. Zelfs al houd een browser zich geheel aan de standaard, dan is hij waarschijnlijk de enige, en daardoor ook lastig om voor te ontwikkelen.

Nou gebruik ik zelf graag IE11, omdat ik dat fijn vind werken, maar moet wel toegeven dat bij het ontwikkelen IE toch de meeste issues lijkt te hebben (vooral op het gebied van SVG, zie reactie iets hieronder).

[Reactie gewijzigd door CabezaDelZorro op 8 januari 2015 07:00]

Och man, je moest eens weten hoevaak iets simpels niet in Google Chrome werkt en wél in IE, bijv. een simpele submit op een custom button of een formulier met bepaalde opties die niet weergeven. Ik gebruik zelf altijd Chrome voor de synchronisatie van instellingen e.d. en Firefox om mee te debuggen van AJAX calls. Als je naar een goede web standaard programmeert, kom je veel minder fouten tegen en werk je naar één werkende oplossing. Juist perse iets specifieks willen omdat het in X browser werkt en X situatie, is iets om te mijden als developer.

Wist je dat ze in IE hele chille functies hebben gebouwd, zoals de optie om pagina's (zoals een Homepage) in het geheugen te houden omdat er veel naar wordt terug gekeken? Tja, dat hebben die anderen dan weer niet maar daar hoor je mij niet over klagen.

Het is een goede ontwikkeling dat Microsoft IE een nieuwe draai geeft, vooral omdat ze meestal achter de feiten lopen met de browser.

[Reactie gewijzigd door 3828553 op 7 januari 2015 23:40]

Ik heb recentelijk juist eerder de ervaring dat mijn layouts wel in IE en Chrome werken, waarbij Gecko dan weer totaal niet mee wil werken zonder wijzigingen.
Zou dat kunnen komen omdat ie11 geen svg ondersteunt?
Dat is een beetje te kort door de bocht. De SVG implementatie van IE11 is op een aantal punten afwijkend van de W3C standaard. Zie bijv: http://msdn.microsoft.com...ry/ff934750(v=vs.85).aspx
Ik heb gisteren nog een SVG web applicatie opgeleverd. Werkt gewoon feilloos in IE11.
Correcte implementaties zijn anders vaak ver te zoeken bij Webkit. Laat staan het feit dat Webkit en Blink weigeren de officiële Pointer Events standaard te ondersteunen en in plaats daarvan met Apples Touch Events verder te gaan.
Blink/Webkit heeft een dusdanig groot deel van de markt dat het wel de officieuze standaard geworden is. Had het W3C maar sneller moeten zijn.
IE6 was ooit ook de officeuze standaard. Wat zijn we daar nu toch blij mee met zijn allen.
Webkit is open source.
Wat wil je daar mee zeggen? Dat iedereen maar gewoon Webkit moet implementeren? Lijkt me nou ook niet zo verstandig want dan is er in verhouding veel minder concurrentie.
Concurrentie? Iedereen gebruikt Webkit-browsers en het enige dat de andere browsers (lees: IE) te bieden hebben is slechtere weergave van sites.

MS is zichzelf in de voet aan het schieten, want het kan de gebruiker geen fluit schelen dat [insert popular site] webkit-prefixes gebruikt, wat telt is dat de site niet juist laadt met IE maar wel met de concurrentie.

En dan heeft IE uiteindelijk een marktaandeel dat exact gelijk is aan het aantal werknemers in bedrijven met een incompetente IT-staff en/of legacy IE8-apps en dat bevordert de concurrentie ook niet.
Chrome, Safari en Opera hebben te weinig ondersteuning om de rest weg te laten vallen. Of ben je vergeten dat Mozilla (FireFox) geen Webkit is?
welkom in de tijd van ie6
Tevens is Blink/Webkit opensource waardoor het niet alleen voor "browsers" wordt gebruikt maar ook voor veel andere zaken. :) Zoals de CEF (Chrome Embedded Framework)

Chrome is tevens multiplatform en draait praktisch op elk systeem. En kan overal geïmplementeerd worden en is opensource en en en en ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 8 januari 2015 08:29]

Mede omdat Windows 8.1 mijn "SRWare Iron" browser niet toestaat de standaard browser te zijn is dat vaak IE, dus elke applicatie die een webpagina lanceert opent in IE.
Op die manier zit ik vaak in IE maar na een paar tabs is er altijd wel een fustratie. Maar dat heb ik ook meer en meer in Chrome.. typisch voorbeeld is een PDF die ik liever gewoon download en zelf open.

Maar goed, IE ken ik dus wel. Ook ik bouw mijn web apps/sites eerst voor Chrome, en als ze af zijn bekijk ik of er nog hacks nodig zijn voor IE. En alle andere browsers die ik gebruik (Iceweasel / Firefox / Opera / Safari / Chromium) werken vrijwel altijd meteen goed..

[Reactie gewijzigd door Barryke op 8 januari 2015 08:38]

Die hacks zijn vaak voor de oudere versies (nu vooral nog IE8) ik komt zelden tot niet tegen dat ik hacks nodig heb voor IE 11+.

Enkele malen gehad dat iets er in Chrome, FF en Safari goed uit zag en in IE niet. Echter kwam ik er na wat zoeken achter dat ik een markup fout had in plaats van een styling error.

Dat zijn vaar de problemen welke je nu krijgt (IE fixt jou fouten in verhouding veel minder) en zo hoort het mijn inziens ook, zorg gewoon dat je markup klopt evenals je styling
Right, hoelang heb je IE al niet meer gebruikt?

Zelfs als ik zou willen, wacht ik nog op de Linux- en OSX-versies. O-)
hier
https://www.modern.ie/en-us/virtualization-tools

MS heeft afgelopen jaar zelfs IE open gegooit dat het draaid op Azure en via remote app lokaal goed draait. Dit werkt op elk OS wat Remote Desktop 7.0 of hoger ondersteund.
Oke,
https://remote.modern.ie/

Overigens is die VM alleen IE, je start alleen IE op en niet de rest van Windows (nja op de achtergrond) en het kan dus werken alsof je IE gewoon lokaal draait. Dat het gevirtualiseerd word, boeiend tenzij je PC ouder dan 5 jaar is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 januari 2015 07:10]

ja we gaan remote desktoppen om een browser te draaien....

voel je m ?
Ja dus?
Dit is 2015, niet de jaren 90.
exact: dit is 2015, maak de zooi eens crossplatform.
Hoe? Dan mag MS half Windows porten naar OSX en Linux.
Remote IE draait gewoon op de datacenters hier in NL, ping van 10 is niet merkbaar(gemiddeld consumenten beeldscherm heeft een hogere latency). RemoteApp werkt al goed binnen Nederland sinds Windows server 2008 R2. Je merkt er niets van dat je remote zit, tenzij je eigen verbinding zuig is, maar dit is NL.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 januari 2015 07:16]

Flash Player werkt bijvoorbeeld niet in de Modern UI apps, ook in Windows 10 niet.
Dit heeft er mee te maken dat Flash niet werkt op ARM hardware en de Modern UI apps zijn ARM compatible want ze draaien namelijk ook op de Surface.
Flash Player is niet afhankelijk van ARM architectuur, het werkt immers ook met Android.
Windows RT IE heeft ook gewoon flash.
Oh, dus het is gewoon een kwestie van een alternatieve browser op je ARM win8 te installeren en flash werkt dan automagisch, "want op android werkt het ook" :z
Het wordt tijd dat flash verdwijnt.
Te zwaar, en ondersteuning wordt steeds minder.
Ik ben geen Apple fan maar dat hebben ze toch wel goed gezien. Ze waren alleen er wel erg vroeg bij.
Nog een punt: jQuery heeft pas nog jQuery 2.1.3 vrijgegeven. Getiteld "Safari fail-safe edition". En dat is niet zonder reden. De meeste uitzonderingen in jQuery zijn tegenwoordig voor Webkit gebaseerde browsers, niet voor IE of FF.
In jQuery 2.x.x hebben ze dan ook de support voor IE 6, 7 en 8 gedropt ;)

Daarmee hebben ze 12% van hun code kunnen droppen! Het klopt dat de meeste uitzonderingen voor webkit zijn, de grote boosdoener is hierbij de webkit versie uit Android 2.x.
Voor mijn klanten heb ik daarom ook de support voor IE6, 7 en 8 gedropt. Een goed argument is ook dat de websites van de banken die browsers niet meer ondersteunen vanwege veiligheidsproblemen. Dan is de klant juist blij, als je hem vertelt dat IE daarom alleen nog vanaf versie 9 ondersteund wordt. :)
Geen een browser ondersteund nog dezelfde html5 'standaarden' het is grote bedrijven als epic games en jagex dan ook nog niet gelukt om een html5 game te maken die op meerdere browser werkt.
Misschien omdat NaCl geen HTML5 standaard is?
Een Google Fanboy die "code naar webkit" (waardoor sites zelfs in Firefox niet goed werken soms) en dan Apple Safari aanhaalt (ook een webkit browser) om te laten zien dat een niet Webkit browser slecht is.

Jup, dat is je echt aan de standaarden houden hoor ;).
Internet explorer is de afgelopen tijd aardig bij gekomen met de standaard.. Jou argument is ouderwets.. Tegenwoordig is internet explorer aardig bij de tijd op het gebied van html5, vergelijk de huidige ie versie met de html5 specification.. Dan zie je dat ie fijner werkt en meer ondersteund dan huidige mobile safari.. En ik ben een html5 game programmeur. Die dag en nacht bezig is met het bijhouden van de specificatie en browser changes..

De huidige ontwikkelaars tools in internet explorer zijn handig en fijn .


Het oude slechte image van internet explorer is niet meer bij de tijd. En Microsoft is al tijden bezig met image verbetering... De browser is niet meer zo slecht alleen het image wel.

Vandaar deze nieuwe browser zelfde techniek alleen een nieuw image ... Wat het verdient..

[Reactie gewijzigd door Zezura op 8 januari 2015 17:19]

Lijkt inderdaad redelijk veel op Chrome en Firefox. Ik ben dan ook benieuwd naar de komende presentatie waar hopelijk iets meer over de browser verteld gaat worden en waarbij hopelijk snel een preview van de browser wordt gereleased.

Deze browser zal t waarschijnlijk dan ook moeten hebben van de prestaties en niet van de looks, aangezien dat laatste weinig vernieuwing brengt.

[Reactie gewijzigd door THWIT op 7 januari 2015 20:44]

Wat kun je er veel in vernieuwen zonder dat ze op hun doos krijgen van onder andere de 'ik-ben-bang-voor-verandering'-windowsgebruikers. Zo zie maar Windows 8, hoe men het afbrak vanwege de veranderingen... (Ja je het ook de oudere mensen die niet snel meer kunnen leren / wennen aan een verandering, dat begrijp ik wel, ...)
In die zin een uitstekende zet. Voor de 'hipsters' maak je Spartan zodat die dan hun afkeer tegen IE (die eerlijk is eerlijk deels ook emotioneel is) aan de kant kunnen en ook zullen zetten. IE is immers niet hip, en dat kun je niet met technische innovaties verhelpen.

Voor bedrijven die het wit om de neus wordt bij het idee van een nieuwe browser en miljoenen aan bijbehorende kosten en andere ellende, heb je het vertrouwde IE. O-)

Beide dezelfde rendering engine, dus geen grote rampen of forken. _/-\o_
Vertel mij dan even hoe ik de Spartan renderaar implementeer in mijn eigen applicaties. En hoe ik deze browser even installeer op OSX of Linux. Of op mijn Android tablet of mobiel of iPad of iPhone Of andere zaken waar hedendaags een groot deel van het internetverkeer naar toe gaat.
Chrome can.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 8 januari 2015 08:33]

Kan ik me wel in vinden :)
Heb je al met Windows 10 gewerkt? Die lijkt toch echt weer meer op Windows 7 dan 8 of 8.1 hoor! En gelukkig maar. Nadat ik met de muis uitschoot in een hoek was ik alweer bang voor die vervelende charmsbar en popup-balken. Maar wat een verademing, geen opploepende balken meer in Windows 10! :)

Niet elke verandering is een verbetering!
Zelf vind ik het wel jammer dat er minder menus verstopt zitten via hotcorners. Zelf heb ik de taakbalk ook op autohide. Ik had juist liever gezien dat ze meer gingen doen met die charms bar. zodat dat ding meer waarde kreeg als de configuratie scherm openen.
Het lijkt in mijn ogen op geen van beide. Het is een samenraapsel van Windows 7-onderdelen in een Windows 8(.1)-jasje. Of een verandering een verbetering is, is persoonlijk. Het was een gewaagde gok, die later bijsturing kreeg (8.1). Maar het ging ook vooral om de 'cyclus' van goed-slecht. Of het zo is, is een ander verhaal, maar Windows 8 werd al voor dat het uitkwam slecht beoordeeld vanwege deze zever
Je weet dat je die balken gewoon uit kan zetten?
Die rechtsonder kan je niet uitzetten.
Hm, voor zover ik weet heb ik geen balk rechstonder. Kan het nu even niet checken, want Win8 laptop niet bij me.
Muis rechtsonder, dan komt de balk van rechts, o.a. nodig om hem uit te zetten. ;)

Met Windows 10 gelukkig niet meer nodig. Zit gewoon onder het icoontje linksonder in de taakbalk.
Ja die balk van rechts (charms bar) heb ik helemaal uitstaan, dus niks geen balk.
Okee maar toch in Windows 10 fijner. ;)
Nou, ik denk dat dit juist wel kan. Volgens de geruchten zou deze browser namelijk naast de IE browser verschijnen. Mensen die geen verandering willen kunnen dus mooi IE blijven gebruiken en deze browser kan dus juist vol vernieuwing gepropt worden.
Uiterlijk is echt W8, want strakke rechthoekige tabs.
Ben meer benieuwd naar de ondersteuning van deze browser en de prestaties. De looks maken me niet zoveel uit. Zal deze browser ook beter worden ondersteund doormiddel van updates? Kwestie van tijd, maar ben benieuwd of Microsoft met deze browser een betere weg in kan slaan dan IE.
Kwestie van tijd, maar ben benieuwd of Microsoft met deze browser een betere weg in kan slaan dan IE.
Het is in ieder geval een kans op imago verbetering. IE kan nog zo goed zijn tegenwoordig, maar als het de naam Internet Explorer draagt dan is het voor velen daarom bij voorbaat al slecht.
Dat is ook waar, daarom hoop ik ook voor Microsoft dat ze betere weg in kunnen slaan dan IE. En met deze nieuwe browser dus niet meteen een slechte naam krijgen.

Maar het is uit eindelijk weer kwestie van tijd.
Dat is ook waar, daarom hoop ik ook voor Microsoft dat ze betere weg in kunnen slaan dan IE. En met deze nieuwe browser dus niet meteen een slechte naam krijgen.
Dat laatste kan altijd nog gebeuren. Er hoeft maar iets te mankeren en het wordt al afgeschreven. Denk maar aan Windows 8.
Het zou me niets verbazen als Spartan een evergreen browser wordt met (bijv) iedere 6 weken updates, net zoals Firefox en Chrome. Internet Explorer wordt dan een LTS browser met ieder jaar één update. Zo kan je zowel consumenten als grote bedrijven bedienen.
Nee, dat gaat MS met Trident doen, er komen straks 2 Tridents.
De "LTS" versie met alle backwards support van de oude IE's. En een IE12 only renderer die nu Edge genoemt word (heet in IE11 ook al Edge :/).

Zodat enterprise op Trident blijft en consumenten over gaan op Edge.
Het verschil word net als nu via meta tags gedaan waarin je de browser kan vertellen welke renderer je gebruikt (kan nu dus ook al) of via een lijstje wat als ik het goed begrepen heb via Group Policy makkelijk te beheren is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 januari 2015 06:53]

Misschien moet je even in een Engels woordenboek opzoeken wat Edge betekend.
Edge wordt gebruikt om aan te geven dat de Trident Enige de hoogst beschikbare versie draait. Edge als in cutting edge. Dat is niet de naam van de engine.
Ja ik weet waarom het Edge heet. IE12 is niet de eerste met Edge.
Alleen zal met IE12 Edge op een "losse" engine draaien ipv als een render modus onder 1 engine, Trident.

Maar nogmaals, hoezo moet ik het opzoeken?
Ziet er, voor zover ik kan zien, erg strak uit. Ik hoop dat ze een beetje aan de programmeurs denken en een betere "element inspector" implementeren. Dat vond ik bij IE namelijk een drama.

In het laatste screenshot lijkt het erop dat het een metro app is. Hopelijk komt er ook een normale (desktop) versie, net als bij IE.

[Reactie gewijzigd door _Rabobank op 7 januari 2015 20:47]

Wat is er mis met de Element Inspector in Internet Explorer? Komt er voor mij beter uit dan Chrome en Firebug. IE11 heeft veel vooruitgang geboekt op de F12 Tools. Na de IE11 RTM zijn er nog verschillende verbeteringen doorgevoerd aan de F12 Tools. Heb je die ooit geprobeerd?
Je kunt met IE tools niet fatsoenlijk cookies beheren. De functies om de aanwezige (session) cookies te zien, met alle parameters en tevens te beheren (selectief wissen, aanpassen) ontbreken juist sinds IE11. Microsoft frustreert met het verwijderen van dat soort nuttige debugging tools menige developer...
Die element inspector zit al lange tijd in IE, maar sinds versie 10 of 11 zitten alle knoppen des Microsofts weer eens op een andere plaats, en is er nuttige functionaliteit uit gesloopt. Het hele ding voelt ook veel logger aan dan voorheen. Voorheen mijn favoriete devtool, maar ik druk voortaan maar in Chrome op f12
Zeker nog nooit IE11 gebruikt?
Nope. Omdat ik daar geen bal aan heb want 8,9 en 10 moeten voornamelijk nog ondersteund worden.

Microsoft is nu goed bezig met IE. Maar omdat het kreng gebundeld is aan het OS lopen er nog vele mensen ver achter. Voor alle andere browsers kun je zeggen; upgrade maar naar een nieuwere versie. Maar met IE blijf je jaren lang gezeur hebben.

Ik ben blij dat ik geen frontender ben.
IE8 hoeft niet meer ondersteund te worden. Want onveilig. De banken ondersteunen het daarom ook niet meer. Dat is een vijf jaar oude browser! Die kan makkelijk worden geupgrade.
Of iets ondersteund moet worden hangt van elk specifiek geval af en zeker niet van generaliteiten.
Nou, dan ondersteun jij nog wel onveilige browsers. Windows XP werk je ook nog mee? Kan je wel een specifiek geval noemen, maar dan ben je toch echt niet slim bezig m.i.
Dat wil MS dus met Spartan gaan oplossen.
Windows 10 krijgt als het ware 2 aparte render engines meegeleverd. (Beide exact dezelfde Trident) Waar er 1 komt voor alle oude IE's en backwards compatibiliteit, en 1 voor HTML5 zonder oude meuk zoals in IE11 nog wel is. Wat net als in IE11 soepel kan werken, je kunt IE11 ook als website vertellen van "Render dit in IE8". En straks als je dat niet doet gaat je website via Edge engine, doe je dit wel wel gaat het over de Trident Engine.
Jawel, maar ik vind Firebug, of de Chrome inspector toch echt 10 keer beter werken.
Ten opzichte van?
Ten opzichte van wat er in de post staat waar hij op reageert.
Element-inspectie vind ik anders prima.

En ook is het niet verkeerd dat als de inspector open is, deze scripts pauzeert als ze de browser laten crashen. Bij Chrome of Firefox kun je gewoon krijgen dat als je iets goed fout doet, deze de browser laat crashen.
Wat ik in IE fijn vind is dat wijzigingen aan css in de inspector weer als een diff worden opgesomt en gecopy&paste kunnen worden. Iets dat Chrome mist.
Maar aan de andere kant is de Device modus en websocket packet inspector van Chrome weer beter.
Maar het doet niet echt meer onder voor elkaar.
Die foto's zijn gemaakt door de staff van Neowin zelf, trouwens. Ik ben zeer benieuwd naar wat dit gaat worden: een nieuwe naam of gewoon "Internet Explorer 12". Ik kijk er naar uit, hopelijk zit dit in de update van deze maand! Een touch-vriendelijke browser (en de terugkeer van touch-vriendelijke opties in het hele OS) zou fijn zijn, kan ik Windows 10 ook beginnen testen op mijn tablet.
Dit wordt waarschijnlijk een nieuwe browser, in het gerucht van laatst stond dat dit naast IE12 ontwikkeld wordt namelijk.

Bron: nieuws: Gerucht: Microsoft gaat bij Windows 10 een nieuwe browser introduceren
uit de inleiding:

Het gaat daarbij dus niet om een nieuwe versie van Internet Explorer, maar een browser die volgens de geruchten meer zoals Firefox en Chrome moet aanvoelen.

[Reactie gewijzigd door THWIT op 7 januari 2015 20:49]

Andere geruchten zeiden dan weer dat Internet Explorer 11 ook in Windows 10 zou zitten en naast Internet Explorer 12. Zelfs de geruchten komen er niet over uit.
Daarvoor zijn het uiteindelijk ook geruchten. Die bieden doorgaans weinig zekerheden.
De browser is dezelfde. Krijgt alleen een nieuwe naam.
Er komen met Windows 10 alleen 2 aparte render engines. (Die overigens beide exact dezelfde Trident zijn maar andere configs)
De Modern en Desktop browser gaan samen, en er zal juist maar 1 IE overblijven tegenover de 2 (3 eigenlijk) IE's die in Windows 8.1 zitten.
Hopelijk ondersteund deze nieuwe browser ook alle html5 standaarden zoals de main tag en alle verschillende input tags zoals date die wel heel handig is.
Ach ja, handig is subjectief. Ik zie liever een lib die bijvoorbeeld een datepicker toont die er hetzelfde uitziet en gedraagt ongeacht de browser (die je desnoods zelf naar eigen hand kunt aanpassen) dan een ervaring-per-browser met minimale instelmogelijkheden. Hiermee doel ik sowieso meer op desktop dan mobiel gebied. Op dat laatste vlak heb ik zeer weinig ervaring met built-in browsers en heb ik geen idee hoeveel het OS invloed heeft op invoervelden in de browser.
Dat grijze uiterlijk doet me denken aan Windows XP. Hopelijk is dat aan te passen of komt het door de instellingen van het beeldscherm/de camera.
Ik denk dit niet aan de camera ligt. Firefox/Chrome heeft ook niet een heel andere kleurstelling ? De donkere achtergrond hier zou wel eens kunnen komen door de persoonlijke voorkeuren en wanneer je dat bijvoorbeeld blauw zou maken denk ik niet dat het er heel anders zou uitzien dan een kale Chrome.
Wel raar van dat hamburger menu met puntjes, hadden ze in Win 10 juist niet die puntjes veranderd naar horizontale lijntjes onder elkaar?
Oude foto's. Deze screenshots zijn van een build uit september toen het nog die drie puntjes waren, en eigenlijk hoop ik dat Microsoft terug gaat naar dat icoon. Het zit er strakker uit en heeft een hoger Metro gehalte.
Het uiterlijk lijkt op dat van Chrome en Firefox... Het heeft toevallig toch geen tabbladen, een terug en volgende knop, een adresbalk en een webbrowser er onder zeker?

Vind dit niet bepaald op Chrome of Firefox lijken hoor ... Ik vind dat een beetje zever om zo een vergelijking te maken
Browsers lijken nu eenmaal op elkaar. Ook Chrome, Firefox en Safari lijken op elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True