Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Submitter: Loller1

De browser waar Microsoft onder de naam Spartan aan zou werken, ondersteunt het draaien van Chrome-extensies, volgens Neowin. Door zijn eigen extensie-platform vrijwel identiek aan dat van Chrome te maken, zou Microsoft het ontwikkelaars makkelijk willen maken.

Neowin weet niet of de Chrome-extensies 100 procent native draaien op Spartan, maar de manier waarop ze geïmplementeerd worden zou nagenoeg identiek zijn als bij Googles browser. Ontwikkelaars zouden daarom heel eenvoudig hun extensies op Spartan kunnen laten werken. De site baseert zich op zijn eigen bron en op een Pastebin-dump van Spartans extensie-api, die Twitter-gebruiker h0x0d online zette.

Door de ondersteuning voor Chrome-uitbreidingen, zou Microsoft ontwikkelaars niet aan hoeven te sporen extensies voor een geheel nieuw platform te maken. Het concern zou op deze manier sneller uitbreidingen voor zijn nieuwe browser aan kunnen bieden. Microsoft houdt woensdag een evenement voor Windows 10, waarbij het bedrijf de browser naar alle waarschijnlijkheid gaat introduceren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Hmm, maar waarom niet gewoon integreren met de Windows Store? Dat je via daar dus IE extenties kunt downloaden en dat apps zich kunnen integreren in de browser?

Lijkt mij een beter idee dan maar wat dingen copypasten van Google?

Een andere optie lijkt me dat dit is om Chrome in de Windows Store te krijgen want dat is nog wel een gemis imo.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 januari 2015 17:30]

Het is denk ik bedoeld om een flink aanbod populaire extensies in 1x beschikbaar te maken in een browser van Microsoft zelf.
Mja kan, maar de belangrijkste feature (adblock) zat al in IE ingebouwd dus op een youtube-plugin na, vond ik het eigenlijk wel prima werken. Ik heb geen apps nodig in mn browser en vind de meeste plugins ook vrij waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 januari 2015 17:48]

jij vind adblock de belangrijkste feature. Jij vind het prima werken zonder plug-ins en jij hebt geen apps nodig in je browser. Maar misschien zijn er anderen die dat allemaal totaal anders zien, en wel hier graag gebruik van willen maken.

OT: ik vind het een beetje vreemd dat ze hun browser populairder wille maken door een feature van een andere (meest populaire?) browser overnemen en compatibel maken. IE of hoe de nieuwe browser ook mag heten loopt waarschijnlijk toch achter de feiten aan
Ze nemen geen feature over van Chrome, extensies is gemeengoed. Echter maken ze het zo dat de developer niet apart zijn Chrome extensie helemaal opnieuw hoeft te coden voor IE. Dit uiteraard om het aanbod aan extensies zo snel mogelijk zo groot mogelijk te krijgen voor Spartan. Eigenlijk voegen ze dus een geheel nieuwe feature toe.

En de beschikbaarheid van (bepaalde) extensies zou voor mij een hele belangrijke factor zijn in het overstappen op een andere browser. Belangrijke dingen zoals ad-block zijn gewoon een must have. Ook al is Spartan veel sneller met ads dan nog zou ik twijfelen en misschien niet de moeite nemen. MS hoopt natuurlijk met deze stap het zo makkelijk mogelijk te maken.
IE of hoe de nieuwe browser ook mag heten loopt waarschijnlijk toch achter de feiten aan
Achter de feiten aanlopen? Microsoft is juist goed bezig om Internet Explorer volgens de standaarden te ontwikkelen, iets waar andere browsers zoals Chrome steeds meer bezig zijn hun standaarden er doorheen te drukken.

Tevens kan iedereen een losse adblocker installeren mocht je de ingebouwde adblocker niet voldoende geven.

edit:
Ik wilde op Coebergh reageren inderdaad :)

[Reactie gewijzigd door vali op 20 januari 2015 19:18]

Volgensmij heb je bij de verkeerde gereageerd, die quote zei ik niet :P

Ik gebruik Firefox maar vind IE 10 zeker niet slecht. Het is meer omdat ik Firefox gewend ben zegmaar. Chrome heb ik zelf niks mee daarentegen (komt ook beetje door Google).
Ik gebruik persoonlijk zelf ook geen Chrome. Het is echt belachelijk hoeveel privť data er naar de servers van Google gaat, als je een simpel programma als wireshark aan zet. Zelfs als je het uitzet binnen Chrome voorkom je dit niet.

Het is misschien een oudere bron, maar nog steeds actueel.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 januari 2015 19:22]

Ik gebruik persoonlijk zelf ook geen Chrome. Het is echt belachelijk hoeveel privť data er naar de servers van Google gaat, als je een simpel programma als wireshark aan zet.
Dat was al duidelijk vanaf de eerste dag dat Chrome verscheen. Het is mij ook een raadsel hoe de browser van 's werelds grootste dataminer zo populair is geworden. Mensen geven niets meer om privacy, lijkt het wel.

Zelfde voor Gmail trouwens, dat heb ik om dezelfde reden ook nooit gewild. Mensen beseffen niet half hoe ze zichzelf blootgeven met een Gmail-adres.
Internet explorer loopt niet meer achter de feiten aan en is een goede html5 compatible browser geworden..
Chrome is geen gemis in de store. IE's mobiele interface is net hoe Microsoft het in de markt gooit: perfect voor touch.

Anyway, er wordt toch niks gezegd over hoe ze extensies gaan distributeren? Microsoft zal heus wel zijn eigen website/app hiervoor opzetten.
Ik denk dat sommige bedrijven er wel blij mee zijn als ze iets voor Chrome in elkaar hebben gezet. Plus dat ik waarschijnlijk niet de enige ben die daar zijn favorieten in heeft zitten, dus doorwerken op mn tablet zou dan een stuk prettiger zijn.
Ik denk wel dat Microsoft een Microsoft account zal vereisen voor het downloaden van extensies en zal verwachten dat door extensies zaken als favorieten op de Onedrive worden opgeslagen en niet op de gdrive.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 januari 2015 13:53]

Dus ontwikkelaars moeten dubbel werk verrichten omdat MS het los zou moeten doen? Dan zou ik er ook niet voor willen ontwikkelen, zeker omdat dit maar iets kleins is.
Dingen 'kopiŽren' van Google is er eigenlijk nauwelijks bij want het zijn in de basis 'HTML5' plugins geworden.
Hmm, maar waarom niet gewoon integreren met de Windows Store? Dat je via daar dus IE extenties kunt downloaden en dat apps zich kunnen integreren in de browser?
Er staat toch niet in het artikel hoe de extensies gedownload kunnen worden.
Het kan best zijn dat Micrsoft daar de Windows store voor gebruikt of een browseronderdeel dat in die store inprikt.
Om eerlijk te zijn had ik ze liever Firefox extenties zien gebruiken.
Ik merk nu echt wel dat bij mij chrome echt na de update niet meer zo snel is als voorheen, maar firefox en de extenties die ik erop gebruik juist weer wel.
Maar dit kan natuurlijk aan mijn systeem liggen al denk ik niet :)

maar wel iets moois dus...
Firefox (jetpack) addon development is anders een stuk omslachtiger om mee bezig te gaan dan dat van chrome. Chrome extensions kunnen direct vanuit een map met de source files draaien en in de browser gerefreshed worden nadat je code changes hebt gedaan. Dit maakt het erg makkelijk om te ontwikkelen en debuggen. Bij firefox heb je de add-on sdk nodig (die weer python nodig heeft) en moet je via de commandline je add-on builden of inladen (het laatste op een leeg profiel).

Daarnaast is het zo dat in chrome je gewoon alle console berichten van je extensie terug te zien krijgt in de browser console. Bij firefox was dit tot voor kort niet mogelijk en is nog steeds erg omslachtig.

Daarnaast zit er nog een enorm verschil in store policies waar het bij de mozilla add-on store het soms een erg langdurig process kan worden om je add-on goedgekeurd te krijgen.

Basically komt het er op neer dat chrome extensie development veel toegangelijker is dus ook veel meer word gedaan. Is voor microsoft dus ook veel aantrekkelijker.
Ben altijd bang dat Chrome op een dag add ons als adblock, ghostery, disconnect en blur (donottrackme) gaat dumpen.
Liever een open source browser die geen geld verdient met reclame en tracking.
Je kunt natuurlijk altijd Chromium gebruiken, of een van de vele browsers die daarop gebaseerd zijn.
Das inderdaad een goede optie! Er zijn meer browsers dan IE, chrome of FF.
Waar denk je dat het grootste gedeelte van het budget van Mozilla al vele jaren vandaan komt?
Gebruik persoonlijk Pale Moon dat Mozilla gecko gebruikt. Er zijn een hoop kleinere browsers waarmee je een beetje "under the radar" kunt blijven.

En nee Mozilla is natuurlijk niet altruÔstisch (Yahoo?!) maar verbaas me erover dat mensen zo makkelijk vergeten hoe Google zijn geld verdient. Nou ja zolang adblock gewoon blijft werken :)
Gebruik zelf ook palemoon ook :)
Voornamelijk performance, firefox is log en bloated.flash en silverlight werken ook veel beter/soepeler.

En ik doelde op Mozilla die al jaren hun ziel verkoopt aan voornamelijk Google.
Ja Firefox wordt steeds meer Chrome :(
Ben altijd bang dat Chrome op een dag add ons als adblock, ghostery, disconnect en blur (donottrackme) gaat dumpen.
Eerder dat google ze geld geeft om google advertenties standaard door te laten terwijl ze de concurrentie blijven blokkeren.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 januari 2015 13:53]

Daarom is concurrentie ook zo belangrijk. Als Google het verknald schakelt iedereen weer over op een andere browser.
Maar Firefox heft dan nog steeds het probelem, ik weet niet hoe dat met Chrome zit, dat het enorm geheiugen vreet
Chrome vreet geen geheugen, het maakt efficiŽnt gebruik van het RAM geheugen.
Inderdaad, Chrome gebruikt het gewoon allemaal. Zeer efficiŽnt :).
Wanneer Chrome al het RAM opvreet dan gaat er natuurlijk iets mis, het feit dat Chrome meer neemt is natuurlijk logisch te verklaren. Door alle tabbladen en extensies in een apart proces te laten draaien groeit het geheugen-verbruik natuurlijk.

Ik vraag me af hoeveel RAM een gemiddelde gebruiker nou tegenwoordig heeft. 4 GB aan RAM zou toch voldoende moeten zijn om Chrome en de rest te kunnen draaien.

Mijn Chrome pakt momenteel met 6 tabbladen ongeveer 865400k aan RAM, aldus Chrome zelf.

:)

[Reactie gewijzigd door Allard Pruim op 21 januari 2015 18:41]

Sorry hoor, maar 865 MB aan RAM-verbruik voor 6 tabs vind ik echt exorbitant. Dat is gewoon niet normaal meer. Firefox zal met 6 tabs open meer in de richting van 300 MB aan RAM verbruiken. Firefox met 40 tabs open verbruikt ongeveer 800 MB aan RAM.

Het fijne aan Firefox is ook dat je hem kunt herstarten (Shift + F2, typ 'restart' en enter), en dat hij dan niet alle tabs in het geheugen laadt. Ik heb op het moment 136 open tabbladen en het RAM-verbruik ligt door die handige feature slechts op zo'n 400 MB. Van die 136 tabbladen is namelijk maar een gedeelte in het geheugen geladen.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 21 januari 2015 20:10]

Sorry hoor, maar 865 MB aan RAM-verbruik voor 6 tabs vind ik echt exorbitant. Dat is gewoon niet normaal meer. Firefox zal met 6 tabs open meer in de richting van 300 MB aan RAM verbruiken. Firefox met 40 tabs open verbruikt ongeveer 800 MB aan RAM.
Het hangt er ook vanaf wat open staat natuurlijk. Op het moment van mijn opname had ik een aantal YouTube tabs en een Facebook tab open staan. Deze sites nemen blijkbaar een behoorlijke hap geheugen. En ik heb ook een Adblocker geÔnstalleerd.

Naar mijn mening is RAM gemaakt om gebruikt te kunnen worden dus bij mij zal het gebruikt worden ook.
Firefox gaat juist veel zuiniger om met geheugen dan IE en Chrome. Dat blijkt regelmatig uit testen. Open 40 testtabs in Firefox en het geheugenverbruik is fors lager dan bij IE of Chrome.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 20 januari 2015 17:52]

Helaas heef Firefox nogal eens memory leaks die de pret flink drukken. De snelle ontwikkelingen van firefox hebben het tot een minder stabiele browser gemaakt helaas.
Zeker voor de fanatieke plugin gebruiker.
wat willekeurige voorbeelden:
https://support.mozilla.org/nl/questions/1009247
http://www.werockyourweb.com/firefox-memory-leak/
Daar kunnen alle browsers last van hebben. Het is vaak maar een hele kleine groep mensen die er last van heeft. Zelf heb ik nooit last van memory leaks.

Een restart van de browser kost maar enkele seconden en lost het sowieso op. Shift + F2 typ 'restart' en enter.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 21 januari 2015 20:01]

chrome vreet nog meer geheugen dan firefox
Misschien pre-fetch die het 1 en ander nog moet indexeren/versnellen?
Dat gezeur steeds over browsers en hoeveelheid geheugen...
Zolang het op tijd wordt vrij gegeven als er geheugen nodig is, is er helemaal niets aan de hand. Sterker nog dit maakt zaken sneller aangezien je berekeningen ed niet steeds weer overnieuw moet doen.

Windows doet dit toch ook gewoon met (super) prefetch. Laad programma's in die je vaak gebruikt en geeft het geheugen vrij als er geheugen nodig is.

Met browsers is het wel wat anders onderliggend maar het idee is hetzelfde.iOS en Android doen dergelijke zaken ook, wees blij
Probeer ook eens Adguard ipv ABP. Scheelt weer wat ;)
Behalve dat vaak genoeg heb dat 8 gig close aan vol zit en chrome daar 1.5 a 2 gb van gebruikt en chrome dumped niet magisch geheugen als je boven de 8gb limit komt.
waarom niet gewoon chromium forken dan? als je het extensieplatform van chrome gaat overnemen kan je direct de renderengine en de rest er ook bij pakken, en dit had het nog makkelijker gemaakt om extensies te laten werken
Omdat er al mťťr dan genoeg Webkitachtige browsers zijn. Dat ze maar lekker Trident houden, dat houdt de concurrentie er in en is beter voor het ecosysteem.
Hoezo is er concurrentie tussen gratis browsers? Als er nog slechts 1 browserengine zou zijn dan is dat slecht voor de innovatie en wordt het druk bij het UWV met ontslagen webdevelopers want dan zijn er daar ook veel minder van nodig.
Omdat dan webkit zich nog minder aan de standaarden kan houden en helemaal een IE 6 kan worden.

IE6 is wat er gebeurd als er geen concurentie is.
nee, geen webkit, doe dan een engine die niet vooruitloopt op de html5 standaard
chromium gebruikt al een tijdje blink, en persoonlijk heb ik liever 1e die vooruitloopt dan vreselijk achterloopt(zoals internet explorer)
internet explorer loopt tegenwoordig niet meer achter, chrome gebruikt gewoon een hoop features die niet standaard zijn
toch lopen ze op vlak van HTML5 sterk achter
https://html5test.com/results/desktop.html
al de features die getest worden bij deze test zijn bij mijn weten al standaard
Het is al vaker gemeld dat html5test niet helemaal eerlijk is. Vooral ook omdat ze standaarden testen die helemaal niet vast staan of die laatst nog zijn gewijzigd. Alles van de HTML5 standaard zit er gewoon in, alleen de dingen die nog verder worden ontwikkeld, ontbreken nog (deels). Maar als je zo kijkt zit het meest boeiende deel er toch wel in.

Chrome voegt erg veel zaken prefixed toe waardoor je backwards compatibility later gewoon helemaal spaak loopt. Vooral bij CSS is dit een grote bron van ergenis (dat je 5 regels nodig hebt voor 1 enkele functionaliteit).

Zelf zie ik liever ondersteuning van ES6 breed worden uitgerold, want dat is nu ook nog niet http://www.webbrowsercompatibility.com/es6/desktop/ . Daar loopt overigens Firefox voorop
Het is al vaker gemeld dat html5test niet helemaal eerlijk is. Vooral ook omdat ze standaarden testen die helemaal niet vast staan of die laatst nog zijn gewijzigd. Alles van de HTML5 standaard zit er gewoon in, alleen de dingen die nog verder worden ontwikkeld, ontbreken nog (deels). Maar als je zo kijkt zit het meest boeiende deel er toch wel in.
Dat is wel een argument dat erg sterk was voor 29-Oktober 2014, maar sinds de standaardificatie door het w3c voor heel veel delen van de test niet meer zo valide is.

Daarnaast, blijft het mooi, dat als een html5 stukje code op een site iets slims kan (als bijv gamepad support) je browser daaraan meewerkt. Of het nu al officieel gestandaardiseerd is of niet.
Enige wat kan, is dat een webontwikkelaar een andere code/standaard hanteert dan de browser. Maar je ziet vaak natuurlijk dat webcontent wordt gemaakt om afgespeeld to worden in een browser, dus dat is niet zo vaak afwijkend, of heeft een ontwikkelaar in het ergste geval het probleem dat hij met twee normen rekening houdt.

Dus, ja een browser is beter dan een andere browser als hij 'slimmere' code snapt, ook als die slimme code nog niet het w3c stempeltje heeft gehad, kun je gewoon extra functionaliteit hebben.
Dat is wel een argument dat erg sterk was voor 29-Oktober 2014, maar sinds de standaardificatie door het w3c voor heel veel delen van de test niet meer zo valide is.
Op de specificatie die gestandaardiseerd is zal de score nauwelijk uiteen lopen. Er zijn echter naast html5 een stuk of 30 andere lopende specifricaties die in meer of mindere mate gestandaardiseerd zijn (denk aan webgl, webrtc) en die door sites als html5test wel gescoord worden.
Dan heb je een heel slechte kennis over HTML5, want als ontwikkelaar zou je moeten weten dat de HTML5Test helemaal geen HTML5-test is. De helft van de punten die het uitdeelt, zijn niet eens een standaard, laat staan HTML5. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het ook niet controleerd op de correctheid van de implementatie, maar alleen op of de browser een reactie terug stuurd of niet. In realiteit heeft Chrome veel minder punten.
nee al de features die worden getest bij zo een test zijn juist nog niet allemaal standaard, dat is het grootste probleems met zo een tests
de meeste incompatibiliteit is met bepaalde bestandstypes
Persoonlijk heb ik dan liever een argument dat er echt toe doet en gebaseerd is of feiten. Internet Explorers Trident engine is een uitstekend stukje software, en in tegenstelling tot Blink/WebKit, volgt het niet de standaarden alleen als het past, maar altijd.
ik zeg ook niet dat er iets mis is met trident (in tegenstelling tot vroeger met IE6 etc..)
maar het loopt echt wel achter op de HTML5 standaard
Noem eens wat features uit de HTML5 standaard die niet in IE maar wel in andere browsers zitten?
http://caniuse.com/#cats=HTML5 hier is een mooi lijstje.
IE11(+) gaat zeker wel de goede richting in (Blink vind ik soms de wat mindere goede richting in gaan) maar helemaal zijn ze er nog niet.
Chrome support meer dan IE11 volgens die pagina?
Hoezo Blink minder dan Trident?
Features proberen door te pushen voordat andere features goed werken bijv. Het heeft heel lang geduurt voordat font's goed renderde in Windows. Ik bedoel zeker niet dat ik Chrome slecht vind oid, maar heb het idee dat nu ze zo'n groot aandeel hebben dat ze zich iets meer op features willen richten die zij graag willen zien (kan zijn dat ik dit verkeerd zie)
chromium gebruikt al een tijdje blink, en persoonlijk heb ik liever 1e die vooruitloopt dan vreselijk achterloopt(zoals internet explorer)
Dat deed Internet Explorer ook, lekker eigen dingen bedenken die niet in de officiŽle standaard staan. Doet Webkit tegenwoordig ook graag.
Alleen was het zo met Microsoft dat alles gesloten was en extra niet compatible werd gemaakt vs andere browsers.
met Google gaat dat moeilijk omdat alles open is.
Met google gaat dat ook prima omdat afwijkende oplossingen worden ingebouwd met een prefix die andere browsers normaal niet gebruiken en er veel webpagina's ontstaan (zeker mobiel) met webkit/blink only rendering.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 januari 2015 13:50]

het verschil is dat blink open-source is, waardoor features uit blink makkelijk te implementeren zijn in andere browsers/render-engines door naar de code van blink/chromium te kijken
trident daarintegen is voledig closed-source/proprietary, dus als microsoft daarin features gaan introduceren is het gokwerk naar hoe het precies achter de schermen werkt voordat andere browsers/render-engines het kunnen (proberen te) implementeren

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 21 januari 2015 22:06]

Adopt, adjust, expand , kill.... Heeft MS dat ook al niet eens met Java geprobeerd? een mens zou denken dat ze daar van geleerd zouden hebben 8)7 }:O
Je bedoeld: "Embrace, extend, and exterminate"? :+

En Java? Als in het alternatief "C#.net"? Als je daar een conclusie uit moet trekken, dan zou ik zeggen dat het ze prima gelukt is.

Verder vind ik het een slimme zet om de browser compatible te maken met plugins van chrome. Hiermee voorkom je het issue dat mensen nu met de windows store denken te hebben. "Ja, maar Windows Phone heeft zo weinig apps!"

Of het een kwestie van tijd is voordat het wordt geblokkeerd, zoals Google (gmail) bijvoorbeeld deed met Active Sync, zullen we moeten afwachten.
Hoe zou Google moeten blokkeren dat Chrome extensies op Spartan werken?
Microsoft zou het op een gegeven moment ook kunnen blokkeren. Al zie ik geen reden waarom.

Google kan het prima voorkomen door een check in te bouwen op het moment dat de extensie wordt geupload naar de store. Je kan dan niet direct vanuit de chrome webstore installeren. Hier kan Microsoft vrij simpel omheen werken, door een eigen store te hebben waarin alle chrome extensies kunnen worden geupload. Wel is dan weer iets "moeilijker" te onderhouden voor de ontwikkelaar, doordat er dan toch weer twee versies / stores zijn.
Ik betwijfel of het Microsofts bedoeling is om extensies van Chrome die werken op Spartan ook uit de Chrome Web Store te downloaden. Ze zullen daar gewoon hun eigen winkel voor op zetten. Dit is puur zodat extensie makers makkelijk hun extensies kunnen porten.
Slim! IE is tegenwoordig ook zo slecht niet meer maar Chrome biedt voor mij de betere extensies.
Dan wordt morgen extra interessant voor je.

Wat inmiddels ook gelekt is: Spartan is expected to use Microsoft's own Trident rendering engine, not Webkit. But Spartan will tell Web sites that it is "like" Webkit, improving compatibility, one of my sources has said.

Bron: http://www.zdnet.com/arti...icrosofts-onecore-vision/
Oh jeetje... Flashback naar de Mozilla User-Agent string...

Of bedoelt hij het in een andere context (visueel)? :P

[Reactie gewijzigd door Qunix op 20 januari 2015 21:57]

Krijgen we ook een live stream van het Microsoft Event i.v.m de Windows 10 Consumer Preview Tweakers?
Je bedoelt of Tweakers dit zelf toont? Als je de link naar de Live Stream zoekt voor morgen: die is hier: http://news.microsoft.com/windows10story/.
Thanks!

Die zocht ik inderdaad.. ;)
Ik probeer ook over te stappen op ie alleen wil ik niet dat die advertentie netwerken mij track en in Firefox gebruik ik ghostery hier tegen. Wat voor opties heb je met ie hier voor?
Wel, er is AdBlocker. Maar voor betere performance ben je beter af met Internet Explorer's ingebouwde advertentie block tool "Tracking Protection Lists", kortweg TPLs. Beschikbaar in IE9 en hoger.
Weet iemand of het Microsoft evenement online wordt uitgezonden? Ben erg benieuwd, en dan niet alleen naar de nieuwe browser.
Hello, Windows Insider –


It's Gabe again from here in the Operating Systems Group (OSG), with more Windows 10 updates.


As I mentioned in my blog last month, we have over 1.5 million registered Windows Insiders – and it's a very hands-on group. In fact, Windows Insiders are using Windows 10 preview builds more actively than with any prior beta release of Windows.


With new features and events just around the corner, being an Insider is sure to get even more exciting. Here's a quick summary of what you need to know:


Windows 10: The next chapter (9:00 a.m. PST, January 21, 2015)

 Our Windows 10 event is quickly approaching! Satya Nadella, Chief Executive Officer, and other senior Microsoft executives will be sharing more on the Windows vision, including news of a major, new Windows 10 build. Visit here for instructions on how to view the webcast. Click here for an invitation you can add to your calendar. :)

http://click.email.micros...81848921e38f7d95d055a1d7d

[Reactie gewijzigd door Repr op 20 januari 2015 22:49]

Opera volgt op Windows Desktop nu Chrome. Nu gaat zelfs MS dat doen. Ik snap het niet.
Opera was echt een prima browser voorheen, die ik jaren met veel genot heb gebruikt.
Ik gebruik nu wel de nieuwere Opera als mijn main browser, maar het is bijna een Chrome met wat meer nuttige opties.

IE is nu "eindelijk" (IE11) een best wel goeie browser, die alles heel snel doet (waarschjijnlijk door de hoge integratie met het OS Windows) en dan gaan ze ook aan de "Laten we een Chrome-kloon maken"-toer.

Ik snap het niet helemaal.
Ik snap sowieso niet helemaal hoe Google Chrome zo snel zo'n groot marktaandeel heeft weten te krijgen.

Noem me raar, maar ik blijf bij mijn patroon;
IE voor mijn Hotmail. Chrome voor mijn Google zaken, zoals Gmail en ingelogd YouTube kijken.
Opera blijft mijn main browser, met niets ingelogd, behalve Tweakers.
Ze maken geen gebruik van een andere engine. Wat ze nu doen is iets toevoegen aan IE wat er nog niet in zat: Extensies.

De methode waar ze voor hebben gekozen is om die extensies compatibele te laten zijn met de extensies voor chrome. Dit houd effectief in dat het voor ontwikkelaars triviaal zal zijn om hun extensie geschikt te maken voor IE. Dit houd dan weer in dat veel developers die waarschijnlijk ook zullen doen.

Dus, nog steeds dezelfde browsers maar nu met extensie support en een enorme groot aanbod vanaf het begin.
IE blijft naast Spartan volgens mary Jo Foley op de desktop.

Zie link hier boven.
Microsoft's new "Spartan" browser, which will work across the Windows 10 desktop, Windows 10 mobile and ultimately, the Xbox One, also will be a key piece of Microsoft's Windows 10 everywhere message, sources have said. Spartan isn't replacing Internet Explorer, sources have said; IE will be available on desktop Windows devices for those users who want/need it.

Moet zeggen dat IE11 mijn favoriete browser is. Firefox de tweede. Chrome is me al veel te bloated. Maar ook daar is blijkbaar publiek voor.
Zo lang we extenties/plugins uit kunnen schakelen zie ik ook geen probleem op de tablet en phone.

[Reactie gewijzigd door Sake op 20 januari 2015 19:01]

Yep, die 20mb per kaal tabblad is bloated. Dat je pas sinds november met Chrome in een netwerk kan printen is niet meer bloated. Dat er initiŽle css waarden niet volgens standaard zijn is bloated. Dat je met elke volgende update je hart vasthoudt of alles het nog doet is bloated. Dat privacy nooit echt privacy is: bloated.

Maar zo kan ik over elk merk webbrowser nog even doorgaan.

Ik vind die eeuwige kreterij over Internet Explorer is slecht of goed en Chrome is goed of slecht niet meer dan trollen. Maak al jaren websites, maar de tijd van IE6 enzo is echt voorbij. Alle gangbare websites zijn prima, snel en voldoende volgens specs.

Ander stokpaardje graag.
De enige websites waarmee Internet Explorer niet functioneert, zijn websites die voor Webkit zijn gebouwd waarbij de developers niet hebben omgekeken naar andere browsers... laat staan de standaarden.
Dus we krijgen straks een IE die op Chrome lijkt, en soortgelijke extensies ondersteund. Wat is dan nog het unieke van IE? Trident? Dat is tegenwoordig geen slechte engine, maar het is ook niet dat hij onderscheidend is.
MS geeft alleen aan dat ze extensies beter gaan ondersteunen, niet dat ze de hele browser gaan herschrijven en hem op Chrome laten lijken (dit lees ik echt nergens).

Ik snap alle negativiteit niet helemaal hier, dit is alleen maar positief nieuws. Ze gaan iets beter ondersteunen, niet de hele browser klonen. IE blijft nog steeds net zo heerlijk snel als hij nu is alleen kun je straks ook naast Adblock dingen zoals Reddit Enhancement Suite etc. gaan gebruiken. Alleen maar positief toch? En als het je niet bevalt gebruik je die plugins toch gewoon niet? Dan verandert er niets aan je browser ervaring zoals die nu is.
"op Chrome lijkt" is het gevolg van slechte raportage. Ik bedoel maar, hoeveel verschillende ontwerpen kan jij bedenken met een adresbalk en tabbladenbalk? Ik ken er 8. Adresbalk links, rechts, boven of onder tabbladen. En dat nog eens aan de onderkant van het scherm. Ja, natuurlijk lijkt iedere browser dan op elkaar. Van wat we van de interface hebben gezien, zou ik niet echt zeggen dat het een Chrome-look-a-like is. Wat extensies betreft, het zal alleen compatibel met elkaar zijn (tot op een bepaald niveau).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True