Microsoft: engines van Spartan en Internet Explorer verschillen wezenlijk

Microsoft weekt zijn nieuwe browser 'Spartan' verder los van Internet Explorer. De softwaregigant rust de browser op Windows 10 alleen uit met zijn nieuwste engine. Daarentegen krijgt Internet Explorer om legacyredenen alleen de beschikking over de oorspronkelijke engine.

Dit betekent vooral dat Internet Explorer op Windows 10 niet over twee render-engines beschikt, zoals eerder werd gemeld, maar slechts over eentje. Spartan krijgt daarnaast alleen de nieuwste renderengine mee. Microsoft zegt dit besloten te hebben op basis van feedback van gebruikers. Die gaven nadrukkelijk aan dat ze Internet Explorer en Spartan als wezenlijk twee aparte producten willen ervaren.

De techgigant noemt in een blogpost een aantal argumenten waarom het besloten heeft Spartan en Internet Explorer verder van elkaar los te weken. Het bedrijf schrijft ten eerste dat Project Spartan is bedoeld voor het toekomstige web, waarbij Windows 10 de kans biedt om dit met de laatste techniek toe te passen. Door Spartan los te halen van legacycode, kan Microsoft naar eigen zeggen 'voldoen aan die belofte' om de brower geschikt te maken met de laatste eisen.

Verder geeft Microsoft aan dat het Internet Explorer op Windows 10 blijft aanbieden om legacyredenen. Het bedrijf zet die browser in om in te spelen op de behoeften van vooral enterpriseklanten, die juist aan oudere software en standaarden vastzitten. Internet Explorer moet op het nieuwste besturingssysteem consistent zijn met IE 11 op Windows 7 en Windows 8.1. "De nieuwste engine in Internet Explorer 11 betekent dat er compabiliteitsproblemen ontstaan en dat de browser zich anders gedraagt op Windows 10", aldus Microsoft.

Het nieuws over de laatste ontwikkelingen van Project Spartan volgt vlak nadat Microsoft nog meldde dat Adobe meehelpt met de ontwikkeling van zijn nieuwste browser, zoals Adobe dat ook doet bij WebKit, Blink en Gecko. Adobe draagt bij aan de layout, de typografie, het design en beweging van Spartan. Voor dat programma is overigens nog geen definitieve naam bedacht. Spartan gaat in ieder geval geen Internet Explorer heten.

Spartan moet de standaardbrowser van Windows 10 worden. Het programma krijgt onder andere ondersteuning voor extensies en beschikt standaard over spraakassistent Cortana. Daarnaast zou Spartan ook een nieuwe methode bieden om de tabbladenchaos te verminderen, door gebruikers tabs te laten groeperen.

Reacties (115)

Dit lijkt me een uitstekende beslissing van Microsoft.

Geen ouwe zooi in de nieuwe browser én de mogelijkheid voor bedrijven om Internet Explorer alleen toegang te geven tot hun intranet voor legacy toepassingen en Spartan te gebruiken voor internet. Nu nog de mogelijkheid bieden de Spartan-engine binnen een browsershell van derden te gebruiken zoals die van Avant en Maxthon.

Alleen begrijp ik de keuze voor de naam 'Spartan' niet. De Spartanen stonden nou niet bepaald bekend om hun flexibiliteit, toegankelijkheid, veranderingsgezindheid en respect voor privacy.

Dat doen wij nu al, Chrome voor dagelijks internet en IE 11 voor legacy web applicaties.

Ik zie bedrijfsmatig dan ook totaal geen meerwaarde in Spartan. Veel bedrijven die IE beu zijn hebben allang Firefox of Chrome als alternatieve browser meegeinstalleerd staan en ook veel leveranciers van web applicaties ondersteunen (of geven zelfs de voorkeur) aan deze browsers boven IE. Ook gebruikt elk bedrijf altijd wel ergens een ActiveX plugin of iets anders waardoor IE vrijwel altijd nodig blijft.

Voor de consumenten geldt dit trouwens ook, veel mensen gebruiken al Chrome en Firefox die beiden al een ecosysteem hebben met heel veel extensies, waarom zouden die over willen stappen op Spartan?

Spartan valt dus tussen wal en schip, niemand gaat die browser nodig hebben en het is in mijn ogen dan ook niets meer dan een laatse poging van Microsoft om nog een beetje marktaandeel terug te winnen. En ik snap het wel, MS hoopt op de nieuwe IE 2.0 die destijd Netscape versloeg maar Spartan gaat vrees ik de Windows Phone van de web browsers worden.

De focus van MS ligt ook totaal verkeerd. MS moet zich richten op daar waar ze nog marktaandeel hebben en dreigen te verliezen, op het besturingssysteem dus en niet op waar ze de strijd al hebben verloren. En ja nu gaat iedereen zeggen, maar IE heeft nog het meeste marktaandeel? Wellicht maar dat komt grotendeels door de bedrijven die het nog gebruiken.

Chrome gaan ze iig nooit meer inhalen net als dat WP nooit meer Android of iOS in zal gaan halen.

Zoals altijd is het weer too little too late. Hoe lang is IE 11 nou al uit en jemig wat een gebrekkige, trage, vreselijk om mee te werken browser is dat als je eenmaal Google Chrome gewend bent.

Ik ben mijn vertrouwen -en dat is vast wel te merken- in Microsoft en Windows iig helemaal kwijt en dat is jammer want ze hebben toch hele mooie dingen gemaakt.

Chrome gaan ze iig nooit meer inhalen net als dat WP nooit meer Android of iOS in zal gaan halen.

Sorry maar wat een onzin.

Netscape werd ingehaald door Internet Explorer. Internet Explorer door Chrome. En Chrome zal ook op termijn ook gewoon marktleider af zijn. Zo gaat dat nou eenmaal in de IT wereld.

Helemaal opgeven, zoals jij suggereert, dat zou pas een slechte strategie zijn!

De mening van een tweakers is niet representatief voor de massa. als de massa straks hun windows 10 krijgt zullen ze zelf chrome of firefox er weer op moeten zetten. mkools24 doet het voorkomen alsof explorer en spartan al doord zijn, het tegenovergestelde is waar.

Ik moet wel zeggen dat de laatste versies van Internet explorer erg goed zijn, niks op af te dingen ... (ik gebruik zelf IE op mijn pc en heb op mijn laptop chrome)

Vaak zijn de mensen die niks hebben met IE mensen die het al jaren niet meer hebben gebruikt en dan zelfs niet eens iets hebben tegen IE maar eerder tegen microsoft..

edit tikfout

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 25 maart 2015 03:09]

Ik gebruik IE11 (helaas) dagelijks dus ik roep zeker niet zomaar wat.

En ik heb zeker niks tegen MS het is zelfs mijn werk. Ik ben alleen teleurgesteld in ze.

En als IE zo goed is waarom gebruik jij dan Chrome?

tik foutje, ik gebruik op mijn pc juist Internet Explorer

Als ik beide browsers een website laat opzoeken zijn ze nagenoeg even snel..

De basis besturing van chrome is precies hetzelfde als internet explorer , hoewel je bij IE sneller een bookmark kan maken dan bij chrome maar daar kun je je bookmarks sharen tussen devices. Ook heeft IE natuurlijk niet zo'n plugin systeem als chrome, maar mensen met weinig (pc) verstand worden daar ook niet veel wijzer van. Je kunt door de vele plugins de bomen in het bos niet meer vinden. En dat word al helemaal bemoeilijkt doordat zoveel plugins bijna dezelfde naam hebben

sinds wanneer kan je bookmarks niet sharen tussen devices?
Ik gebruik WP, SP3 en W8.1. De bookmarks sharen wel degelijk en komen via onedrive keurig bij ieder device uit. Geen enkel probleem.

dat bedoel ik zwaar omslachtig .
je moet gebruik maken van andere sofware (onedrive)
bij chrome niet ...

One drive gebruiken is wat meer omslachtig idd, maar niet zwaar omslachtig.

IE werkt imo fijner en zoals al redelijk wat anderen weten te melden loopt ook beter dan Chrome. Daarnaast heeft Chrome een nare bijsmaak vanwege de cputicks"bug" die mijn laptop in rap tempo deed leeglopen. Bij IE8 en 9 kan ik wel voorstellen dat je zat te twijfelen, maar 9 liet al zien dat ze bezig waren met verbeteren. IE10 was al mijn voorkeursbrowser en IE11 ben ik helemaal fan van.

Ik was altijd erg fan van FireFox en gebruike die hoofdzakelijk met een IE versie daarnaast, maar IE11 (en ook al 10) heeft toch mijn voorkeur gekregen. Chrome zit standaard helaas bij Lenovo producten. Ik heb er eerst mee gewerkt en geen andere browser gebruikt, want ik moest en zou ervaren waarom er zo veel Chrome Evangelisten in de wereld zijn, maar na een paar maanden geforceerd gebruik wilde ik gewoon mijn IE weer terug.

Het enige goede Chrome product dat ik heb ervaren is de ChromeCast.

Dat is inderdaad lastig als je last hebt van die cputick bug !

Vind zelf ook internet explorer heel prettig om mee te werken.
Maar mnoet zeggen dat vooral het plugin gedeelte erg fijn is in chrome (behalve dat alle plugins dan weer bijna allemaal dezelfde naam hebben )

Dat gaat anders geheel automatisch, gewoon een voorkeur instelling in Onedrive, die al je settings op diverse platforms gelijk houd.
Reuze handig.

heel fijn, ik gebruik helemaal geen OneDrive ....

Ik heb laatst uit nieuwsgierigheid weer eens IE geprobeerd en die opende tot mijn verbazing de website's sneller dan chrome terwijl dit eerst andersom was (daarom was ik ook overgestapt). Ze zitten niet stil daar, beetje concurrentie is wel goed.

Ik neem aan dat Spartan ook weer een stukje sneller en lichter draait, daar ze hun browser herschreven hebben.

[Reactie gewijzigd door carbidsjitter op 25 maart 2015 09:57]

Interne app: "This app is only supported on Internet Explorer 8, 9 and 10".

Driemaal raden welke versie we hebben.

Nu nog de mogelijkheid bieden de Spartan-engine binnen een browsershell van derden te gebruiken zoals die van Avant en Maxthon.

Dit is altijd al mogelijk geweest met Trident, en Edge (zoals de engine heet) zal Tridents plaats nu gewoon ingeven. Browser die gebouwd zijn op het WinRT platform die nu gewoon Trident gebruiken zullen in Windows 10 gewoon Edge gebruiken. En ook Win32 applicaties zullen die overstap vanzelf maken.

Alleen begrijp ik de keuze voor de naam 'Spartan' niet. De Spartanen stonden nou niet bepaald bekend om hun flexibiliteit, toegankelijkheid, veranderingsgezindheid en respect voor privacy.

Gelukkig is Spartan, of de eigenlijke naam, "Project Spartan", nog een codenaam, en hopelijk blijft het daarbij.

Ik meen me te herinneren dat de Steam client ooit gebruik maakte van Trident. Geen idee of dat vandaag de dag nog steeds waar is gezien het nu ook op andere platformen moet kunnen werken.

Ooit stonden de Spartanen voor sober/simpel, sterk en stoer, ze begonnen klein en heersten uiteindelijk over heel toenmalig Griekenland, legden iedereen hun Eunomia op, maar bleven een gesloten collectief.

Maar zoals ook gezegd in het artikel, het is maar een werknaam, hoe het wel gaat heten zal de tijd leren.

.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 maart 2015 14:04]

Microsoft gebruikt veel namen van de Halo franchise, zoals Spartan. Maar ook cortana is een mooi voorbeeld.

Spartans zijn super soldaten in halo (master chief is een spartan)

Spartans zijn super soldaten in halo (master chief is een spartan)

En de reguliere consument weet dat? Hoe je het draait of keert, Spartan zal door verschillende mensen meer met agressie dan met Halo worden geassocieerd. Leuk voor gamers en Halo-fans, maar een slechte keuze voor de overige 99% van de wereldbevolking.

Daarom dat spartan ook een interne naam is, als de browser uitkomt zal die wel anders heten

De assistent heet ook Cortana uit hetzelfde spel en dat is ook in de consumentenversie beschikbaar. Wat zegt een browsernaam? Wat moesten mensen initieel denken van Chrome en Firefox als namen? Het zijn gewoon namen die niets over het product zeggen, net als alle andere browsers (Safari, Opera, Maxton)

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 24 maart 2015 23:43]

hmmm... Voor mij is een Spartaan iemand die hard werkt en met weinig genoegen neemt. Lijkt mij OK voor een browser.

oxforddictionaries geeft: "Showing or characterized by austerity or a lack of comfort or luxury".

IE was vroeger een browser met veel rompslomp en wordt nu (voor mij: hopelijk) steeds minimalistischer, zoals Chrome dat heeft voorgedaan. Ik vind de naam erbij passen.

Het komt van de opmerking "Ik krijg het Spartaans benauwd".

Ik weet niet of het een grapje is of niet, maar de uitdrukking is "spaans benauwd", niet spartaans.

Het was inderdaad een (woord)grapje.

Nee, Spartanen worden door de gemiddelde mens gezien als onoverwinnelijk en super sterk. Niet direct aggresief, ze verdedigen... (300, "This is Spartaaaa!)

In de historie was Sparta een stad zonder stadsmuren die zich altijd moest verdedigen tegen de aanvallers wat ertoe geleid heeft dat Sparta het sterkste leger had van Griekenland.

(Nog een leuk feitje, in Sparta waren de vrouwen gelijk aan mannen in tegenstelling tot de rest van Griekenland in die tijd.)

Ik zie niets barbaars/agressiefs aan Spartanen....

Ik zie niets barbaars/agressiefs aan Spartanen....

De echte Spartanen vormden maar een klein deel van de samenleving in Sparta. Een steeds groter wordend deel van de bevolking bestond uit heloten, door de Spartanen overwonnen volkeren en nu onderdrukte slaven die nodig waren omdat de Spartanen beroepsmilitair waren en geen tijd hadden voor zaken als landbouw.

Bovendien kenden de Spartanen de Krypteia: een soort van geheime dienst die onder andere de heloten onderdrukt diende te houden. Het laatste deel van de opleiding van de Krypteia bestond ook uit een moordopdracht, waarbij de Spartaanse leerling er met een mes op uit werd gestuurd om heloten te doden.

Natuurlijk moet je een en ander wel in de context van de wereld eromheen zien, het ging er in die tijd wat barbaarser aan toe dan nu. Maar Sparta was niet een stad die zich altijd maar moest verdedigen en waar vrijheid, blijheid en gelijkheid hoog in het vaandel stonden

Gezien de shitshot die uitbrak na de release van de XBoxOne, denk ik dat MS de gamers community met ander/voorzichtiger ogen is gaan bekijken.
De rest van de gebruikers zullen het gewoon accepteren, net als Siri.
De geinteresseerde gebruikers zullen Googlen, en dan heeft MS er misschien een gamer bij....

It's all in a name, and Spartan klinkt niet veel gekker als FireFox, Chrome of Opera ;-)

Misschien doelen ze met Spartan op IE.

Was ook de bedoeling van microsoft om andere naam uit de brengen maar vanuit de user community waren er veel mensen die graag de naam Spartan hielden

De keuze is logisch, maar heeft wel gevolgen:

- Met name minder "confident" consumenten zullen nog steeds het bekende IE kiezen want dat staat gelijk aan "het internet". Men zal de nieuwe render engine in dat geval niet ervaren.

- En wederom is er geen enkele opwaartse beweging voor het bedrijfsleven, ook zij zuchten van verlichting dat ze lekker kunnen blijven doen wat ze al deden.

Kortom, hoe goed Spartan ook is of zal worden, het is hetzelfde als dat een compleet ander bedrijf een nieuwe browser had gebouwd: een totaal non-event. Er is geen gebrek aan goede browsers.

Er is geen gebrek aan goede browsers.

Dat is helaas niet waar. Er zijn er eigenlijk maar drie: IE11, Firefox, en Chrome.
Opera is gewoon letterlijk een copypaste van Chromium, en Safari is een oude Chrome in een zo dun mogelijk jasje.

Er zijn meer volwassen e-mail clients dan browsers. Dat is toch gek.

Er zijn honderden goede browsers, maar weinig bekenden, daar ben ik het mee eens. Ik vind 3 groten helemaal niet weinig. Ik vind niet dat we een tekort hebben aan browsers of dat ze onderling veel waarde toevoegen.

Honderden? Ik betwijfel of we al die browsers die lichte aanpassingen zijn op Firefox of Chromium echt een andere browser kunnen noemen. Zoals WaterFox or Pale Moon, dit zijn - mijn inziens - niet echt "andere browsers".

Ontwikkelaars tellen meestal in combinaties van OS/Browser/Versie. Al in het jaar 2000 telde Yahoo destijd 18.000 van dergelijke combinaties!

De keuze is logisch, maar heeft wel gevolgen:

- Met name minder "confident" consumenten zullen nog steeds het bekende IE kiezen want dat staat gelijk aan "het internet". Men zal de nieuwe render engine in dat geval niet ervaren.

Ik denk dat IE default niet geïnstalleerd zal worden in Windows 10. Het kan vast aangezet worden via de "Add/remove software features van W10. Dus dat zal geen probleem vormen.

- En wederom is er geen enkele opwaartse beweging voor het bedrijfsleven, ook zij zuchten van verlichting dat ze lekker kunnen blijven doen wat ze al deden.

Kortom, hoe goed Spartan ook is of zal worden, het is hetzelfde als dat een compleet ander bedrijf een nieuwe browser had gebouwd: een totaal non-event.

Ben ik het niet mee eens. Iedereen kan W10 installeren en krijgt dus ook Spartan.

En waarom denk je dat? Niets wijst daarop dus ik ben benieuwd of je een bron hebt?

Verder, Spartan "krijgen" is geen enkele reden om over te stappen. Men kan nu ook iedere andere browser ter wereld "krijgen".

Project Spartan is our future: it is the default browser for all Windows 10 customers...

en

Enterprises with large numbers of sites that rely on these legacy technologies can choose to make Internet Explorer 11 the default browser via group policy.

Bron: http://blogs.msdn.com/b/i...n-developer-workshop.aspx

[Reactie gewijzigd door Ramon op 25 maart 2015 07:28]

Het lijkt mij logischer dat het andersom zal zijn. Spartan word een experimentele "next web" browser en IE de marktleidende bewezen technologie browser die het nu al deels is.
En @Fledder2000, ik heb niet een mooi linkje voor je, maar om bij een nieuwe installatie nu 2 browsers op het startscherm te slingeren lijkt mij een beetje raar. Nu zouden ze IE echt 'legacy' kunnen noemen en dat ver weg gaan proppen oid, maar zo slecht zijn de laatste IE's ook niet, en om je eigen browser met xx% marktaandeel nu zomaar te gaan afslachten lijkt mij geen slimme strategie.

Spartan een experimentele "next web browser" maken daar schiet toch niemand wat mee op? MS moet gewoon zo snel mogelijk IE dumpen, zodat ze zich niet meer bezig hoeven te houden met de backwards compatibility, wat heel veel performance en tijd kost om iedere keer extra te testen. Zoals hierboven gequote is dat inderdaad wat ze zullen doen. De backwards compatibility wordt uit Spartan gesloopt waardoor het veel sneller zal lopen en bedrijven die IE7/8/9/10/11 nodig hebben die kunnen dat zelf aanzetten.

De keuze is logisch, maar heeft wel gevolgen:

- Met name minder "confident" consumenten zullen nog steeds het bekende IE kiezen want dat staat gelijk aan "het internet". Men zal de nieuwe render engine in dat geval niet ervaren.

Hangt er helemaal vanaf hoe het in de interface zal staan en of er een uitleg is wat spartan is.
Als "browse the web" heet of iets met Internet in de naam, dan is het geen probleem. Plus dat het waarschijnlijk de standaardbrowser zal zijn en dus zien mensen hem wel voorbij komen. Een melding bij IE met "Try out Spartan" oid helpt ook wel. Maar volledig weglaten lijkt me geen goed idee.

- En wederom is er geen enkele opwaartse beweging voor het bedrijfsleven, ook zij zuchten van verlichting dat ze lekker kunnen blijven doen wat ze al deden.

Zolang gebruikers de mogelijkheid krijgen Spartan gewoon te gebruiken zie ik het probleem niet? Zo jaag je ze niet op kosten en is de grootste horde om over te stappen weg.

Kortom, hoe goed Spartan ook is of zal worden, het is hetzelfde als dat een compleet ander bedrijf een nieuwe browser had gebouwd: een totaal non-event. Er is geen gebrek aan goede browsers.

Mwoah niet mee eens. Er moet concurrentie zijn anders gaan we terug naar IE6 gedrochten. Chrome begint aardig wat overheersing te krijgen en daarmee ook arrogant. Door zelf ook nieuwe dingen te introduceren waar geen standaard van is of door vast te houden aan iets wat uiteindelijk anders is uitgepakt (pointer-events bv). En echt snel is ie ook niet meer.
Daarom is het goed dat MS weer wat vernieuwd om zo de competitie weer op scherp te zetten.

Goed zijn is relatief, goed beter best. Geen enkele browser is perfect en wat betreft het internet is het goed als er meer goede browsers komen die verschillende engines gebruiken. Het mag niet gebeuren dat 1 engine alleen heerschappij verkrijgt.

Microsoft wil met de introductie van Windows 10 het product Internet Explorer naar het kerkhof sturen. Op zich is het niet zo vreemd dat een bedrijf na tientallen jaren een nieuw product ontwikkelt en dat onder een nieuwe naam op de markt brengt. Het Microsoft kerkhof ligt vol met producten die afgeschreven zijn. Maar er is toch iets meer aan de hand.

De opvolgende versies van IE hebben zo hun nukken en contentleveranciers (websites) steken veel tijd, moeite en geld in het onderhouden van al die versies. IE 6 (wordt niet zo veel meer gebruikt) werkt echt anders dan IE 7 en die weer heel anders dan IE 8 en IE 9. Zie hier voor een statistiek.

De klanten van Microsoft zijn al die ondernemingen die het IE product gebruiken voor interne processen. Allerlei servers en management tools werken met IE als client. De afgelopen jaren zijn er wel andere browsers op de markt gekomen die gezamenlijk een flink aandeel hebben (Chrome/Firefox/Safari), maar dan gaat het veelal om de internetgebruikers. De bedrijfstoepassingen gebruiken toch vaak IE als frontend. (tot verdriet van beheerders)
En die klanten gaan hun (soms verouderde) servers echt niet vervangen als daar geen dringende noodzaak voor is. Als ze al vervangen kúnnen worden, want de interface van een switch, router of printer kun je niet zomaar veranderen. Dat zit gewoon ingebakken.

Dus moet Microsoft twee verschillende producten aanbieden op hun nieuwe Windows. Een 'oud' IE systeem om al die activeX controls en Browser Helper Objects te ondersteunen en een nieuwe browser (voorlopig even Spartan genoemd) met weer hele andere mogelijkheden. Die nieuwe naam is nog niet bekend. Internet Explorer wordt als naam in ieder geval niet echt gewaardeerd.
De nieuwe browser gaat geen legacy ondersteunen en krijgt revolutionaire functies.

Maar.... De vraag blijft: 'Wordt het een standaard?' Niemand kan het voorspellen en Microsoft heeft wel vaker een nieuwe standaard ingevoerd. Het probleem voor de klanten blijft: Moeten we nu weer voor verschillende clients gaan ontwerpen? Wordt de HTML5 standaard volledig opgenomen? Of komen er weer allerlei uitzonderingen die het leven van een tester/beheerder/ontwikkelaar lastig maken.
Vooralsnog is IE niet meer de grootste in de browsermarkt. Simplweg omdat er in de mobiele- en tabletwereld geen monopolie meer voor Microsoft is. Grote groepen hebben de IE browser afgedankt en gebruiken nu Firefox en Chrome. Dit tot verdriet van het bedrijf in Redmond.
Voor de zakelijke wereld is het nog even afwachten, maar ik verwacht toch dat er nog wel een paar jaar overheen gaan, voordat IE daar vervangen is door een nieuw product...

Microsoft weet dat het invoeren van een nieuwe browser in een zakelijke omgeving als een grote uitdaging wordt gezien. Veel toepassingen zijn specifiek geschreven op een browser. De zakelijke gebruikers zitten er niet op te wachten om verschillende browsers te ondersteunen (voor beheerders is dat een nachtmerrie, want alles moet tien keer getest worden). Die zakelijke gebruikers zitten dus een beetje vast aan inmiddels verouderde IE browsers. Die willen nu ook Chrome/Firefox of andere producten invoeren (want de medewerkers vragen erom). En ik gok dat Microsoft op deze manier hoopt dat de zakelijke markt voorlopig bij IE/Spartan blijft. Ondanks het verlies op de Phone/Tablet markt houden ze op die manier hun aandeel op de zakelijke desktop markt.

Ik denk dat Chrome aan het langste eind gaat trekken , vooral omdat het makkelijk is te bedienen, en ook omdat je wanneer je op je pc en telefoon chrome hebt staan dan kun je de Bookmarks en geschiedenis koppelen.

en ook omdat je wanneer je op je pc en telefoon chrome hebt staan dan kun je de Bookmarks en geschiedenis koppelen.

Dat is niet uniek aan Chrome. Als je IE op je pc en telefoon hebt staan, dan zijn je favorieten en je geschiedenis ook gekoppeld.

Probleem van Microsoft is, dat ze te groot zijn geworden in bedrijfsomgevingen. Als je dan als Microsoft de ambitie hebt om voor uit te gaan, te groeien, zich te blijjven ontwikkelen zoals de concurrenten dat doen, dan zijn er altijd verliezers. Dát is dus precies het probleem. Er is altijd wel een grote groep verliezers, die zich aan zouden moeten passen anno 2015 maar eigenlijk niet kunnen wegens bedrijfs-, kosten, whatever-technische redenen.
Browser-specifiek kennen Mozilla en Google die problemen niet... die kunnen gewoon doen wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door DeCo op 24 maart 2015 22:26]

Microsoft wil met de introductie van Windows 10 het product Internet Explorer naar het kerkhof sturen.

Goh, raar dat ze IE dan gewoon meeleveren

Wat dacht je, meer tekst meer glory?

Ze leveren IE mee voor bedrijven die een intranet hebben dat alleen met IE werkt dankzij ActiveX en dergelijke.

Microsoft moet wel. Zoals hier in meerdere reacties staat, moet IE waarschijnlijk apart gedownload worden.

Ik hoop dat, in dit geval, bij de installatie van Windows 10 IE standaard "uit" staat. Anders wordt de gewone consument alleen maar duizelig van twee browsers in de taakbalk/startmenu, dat veel mensen overigens ook niet aanpassen en maar laten hoe het is.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 24 maart 2015 21:07]

Daar ben ik dus ook heel benieuwd na, en dan vooral: zit IE nog steeds helemaal verweven in het systeem. Volgens Microsoft was IE verwijderen van Windows technisch gezien vrijwel onmogelijk.

Of wordt Spartan standaard en halen ze gewoon de IE icoontjes weg en blijft alle legacy code er gewoon weer in zitten (zoals gewoonlijk).

IE zit al heel lang niet meer vastgebakken in Windows. Je kunt de browser ook heel eenvoudig verwijderen via het configuratiescherm.

Trident, on the other hand, wordt wel heel veel gebruikt door 3rd party programma's en wordt dus voor zover ik weet niet verwijderd als je IE eraf gooit.

Leuk nieuws, maar volledig overschaduwd door de beslissing van Microsoft om de OEMs wink wink nudge nudge te verplichten om de installatie van Linux te bemoeilijken.

Ik denk niet dat de techcommunity erg vrolijk kan worden over Spartan totdat Microsoft die beslissing opnieuw inslikt.

Leuk nieuws, maar volledig overschaduwd door de beslissing van Microsoft om de OEMs wink wink nudge nudge te verplichten om de installatie van Linux te bemoeilijken.

Welke beslissing mag dat zijn geweest? Ik kan gewoon Ubuntu (en diverse andere distro's) installeren op een Secure Boot-enabled toestel. Heck, zelfs de Linux Foundation zegt voor Secure Boot te zijn.

Ja, Linux-versies met een certificaat van Microsoft.

En tenzij ik de procedure verkeerd begrijp, zit er een air gap tussen het aanvragen van een certificaat en het verschijnen van dit certificaat op je toestel. Wat als je moederbord enkel Windows 10 ondersteunt?

Zou er dan eindelijk een browser van Microsoft komen die ik wel gebruik?

Ik ben zeer benieuwd iig en ben blij dat hij echt anders is dan IE.

Ik hoop dat ze hem snel online zetten. Ik denk dat veel webdevelopers wel willen weten of hun sites en webapps nog werken. En ik ben wel benieuwd naar wat ze verder nog hebben gedaan met de renderengine.

Ook voor het maken van Store-apps ben ik nog benieuwd hoe dat gaat werken. Of ze daar ook overgaan naar Spartan en wat daarbij allemaal mogelijk is.

Ik verbaas me hier toch wel een beetje over.
Op basis van feedback van gebruikers die IE en Spartan als 2 verschillende producten willen ervaren.
Op deze manier heb ik het nog nooit gehoord van MS.

Het blijven ondersteunen van backwards compatibility in Spartan zal niet bepaald praktisch zijn voor Microsoft. Het kost simpelweg tijd, mankracht en dus geld. Bovendien maakt het er Spartan niet echt lichter of sneller op als er een legacy-engine in blijft zitten, die op de juiste pagina's ingeschakeld moet worden.

De kans is bovendien dan groot dat er nog steeds gewerkt blijft worden aan systemen die alleen legacy-IE compatible zijn; die werken toch immers prima in de nieuwste Spartan? Door duidelijk een scheiding aan te brengen stimuleer je ook dat systemen verder ontwikkeld worden volgens de webstandaarden, zoals ook Spartan ze ondersteunt. En waar dat écht niet mogelijk is, kan er altijd nog Internet Explorer gebruikt worden.

Ik kan me goed voorstellen dat zowel Microsoft als gebruikers daar uiteindelijk baat bij hebben.

Dat ga je binnen de kortste keren inderdaad zien, denk ik. Zodra gebruikers naar de aanbieder van een website beginnen te mailen/bellen dat zijn website in Spartan rendert als een natte krant, zal hij zich toch eens achter zijn oren moeten gaan krabben. Dat zal traag beginnen, maar steeds zwaarder gaan wegen.

Denk je?

Als een website in Spartan rendert als een natte krant, dan zullen gebruikers gewoon "weer een slechte browser van Microsoft" zeggen en vervolgens Chrome downloaden.

Vergeet niet dat huidige gebruikers vooral techneuten zijn die het logisch bekijken. Als Spartan niet beschikt over de Legacy engine en code, dan levert dit een potentieel lichtere browser (geheugen, performance, schijfruimte). Vandaar dat men het gescheiden wil houden. Eindconsumenten zullen maar één product hoeven te gebruiken, namelijk Spartan. Enkel bedrijven met in IE geïntegreerde applicaties zullen mogelijk nog met Internet Explorer willen werken.

[Reactie gewijzigd door RadiusK op 24 maart 2015 21:21]

Ik verbaas me hier toch wel een beetje over.
Op basis van feedback van gebruikers die IE en Spartan als 2 verschillende producten willen ervaren.
Op deze manier heb ik het nog nooit gehoord van MS.

Mooi hé, als een feedbackprogramma zoals dat bij W10 is ingesteld ook echt blijkt te werken en Microsoft zich aan zijn woord houdt : "Together, we will build the best Windows ever"

Wil jij ook dat er naar je geluisterd wordt?
Wil je ook Spartan testen?

Dat kan hier.

Wilde je als ongelovige Thomas met eigen ogen zien dat Microsoft naar je luistert?
Deed dan hier mee.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 maart 2015 09:40]

Ik draai de Windows10 preview maar heb nog geen Spartan hoor, ook nog nooit een update ontvangen van MS op build 9926. Of moet je voor build 10041 weer opnieuw het hele update proces doorlopen?

Daarnaast is Spartan zelf nog niet beschikbaar, je kan alleen in IE11 de edge (spartan) render engine aanzetten in "about:flags".

Spartan komt in de build eind april mee.
Als je de render engine aanzet kan je toch zien wat Spartan doet/gaat doen en daar feedback op geven?
Of gewoon je mening geven via Insider?
Dat je het liever gesplitst hebt dan als extra engine?
Een langzame en een snelle engine in één browser?
Dat twee engines in een browser (om compatibility-redenen) inhoudt dat je deels kwetsbaar blijft voor nieuwe oude gaten die gevonden worden in 11?

Alles over Spartan.
Direct Spartan downloaden

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 maart 2015 14:11]

Je kan inderdaad zien wat Spartan gaat doen op render gebied, maar spartan zou ook plugins gaan ondersteunen en dat doet IE11 niet (daar veranderd de render engine niets aan).

Spartan is veel meer zijn dan alleen een render engine

Natuurlijk gaat het om het meer mogelijkheden, niet alleen om het snel.
En is het jammer dat je nog geen plug-ins kan gebruiken.

Maar daar gaat het niet om, je krijgt vast een glimp te zien, en vind je dan een snelle en een langzame engine in een browser nuttig, met alle problemen van dien om ze onderling compatible te maken met elkaar?
Of denk je dat het beter is twee aparte browsers te hebben met één engine. een snelle browser en een nog snellere met plug-ins enzomeer, en die ook met IE content overweg kan?
Welke zou jij dan kiezen.......daar is die feedback voor.

Misschien de feedback die ze kregen van de gebruikers die wél al toegang hebben tot Spartan? De Windows Insiders die reageerde op het nieuws waarin ze het vorige plan aankondigden? Of feedback op de Edge render engine die al sinds de start in Windows 10 zit? Er zijn genoeg manieren om hier al feedback over te hebben gehad.

@heerdinm: Resultaat van een nieuwe (ruimdenkende) CEO.

Maar dat ze voor de nieuwe webstandaarden weer kiezen voor eigen/aparte standaarden in plaats van zich conformeren en bijdragen aan html5 vind ik erg dom.

Uhm. Wat? Waar heb je het over? Alles wat nieuw is in "Spartan" is beschreven door de een of andere standaard.

Waar lees jij dat ze eigen standaarden aan het gebruiken zijn, het gaat hier alleen om een naamgeving van een browser. Alle features die vermeld zijn, zijn allemaal applicatie gebonden en staan los van HTML.

Ik had liever gezien dat ze gewoon Webkit gingen gebruiken i.p.v. wéér hun eigen ding te doen. Microsoft houd webdevelopers aan het werk met zn fratsen.

Nee. Als Microsoft Webkit was gaan gebruiken zou dat alleen maar slechte gevolgen hebben gehad, zeker in de lange baan. En nu is Webkit ook niet bepaald een community waar je blij van zou worden. Apple heeft hier veel te veel grip op, en die grip is hoe je het ook draait of keert, negatief.

De enige oplossing zou dan zijn om een fork te maken van Webkit, maar dan hou je nog een ander probleem over. 2 eigenlijk: Webkit en Webkit-gebaseerde engines mogen nooit een monopolie krijgen. Want dan krijg je situaties zoals we hebben gezien met IE6. Of nog erger: situaties zoals we nu al zien op smartphones. Webkit heeft een ontzettend slechte invloed op ontwikkelaars als het op standaarden aankomt. Waarom ik die conclusie trek, wel dat hebben we te danken aan Microsoft. En om geldige redenen:

- Microsoft heeft in Windows Phone 8.1 Update ervoor gezorgd dat Internet Explorer zich voordoet als Chrome
- Internet Explorer Mobile begrijpt nu de -webkit- prefix, en zal de wegknippen om de correcte code te kunnen laden
- Microsoft heeft ook verschillende non-standaarden of verouderde standaarden ingebouwd in diezelfde update

...en plots werken diverse websites wél. Dat ligt niet aan IE, maar aan slechte ontwikkelaars, die denken dat Webkit de standaard is, ipv HTML5, CSS3, etc.

Punt is, we hebben diversiteit hier nodig. Het "mobiele" web leid nu al enorm onder de macht van Safari en Chrome. En Opera die Presto aan de kant heeft gezet is geen helpende hand. Webontwikkelaars beseffen het misschien niet allemaal even goed, maar we hebben Gecko, Trident en Edge hard nodig.

Spartelen, het nieuwe internetten?

benieuwd of ie inderdaad beter is of dat het weer zo crappy is als dat IE dat was..

'ie' bedoel je Internet Explorer of hij. Nogal dubbelzinnig.

nouja, stond ik niet zo bij stil, hoofdletters geven aan dat het gaat om Internet Explorer dacht ik zo maar idd, zo zou je het kunnen lezen ie als in hij. zovan hoezo is spartan een andere browser, het is gewoon Internet Explorer die "opnieuw opgebouwd" is en een nieuwe naam gekregen heeft.