Microsoft maakt nieuwe build Windows 10 met Spartan-browser beschikbaar

Microsoft heeft Windows 10 Technical Preview Build 10049 beschikbaar gesteld en onderdeel van de release is de nieuwe browser die ontwikkeld wordt onder de naam Project Spartan. Het gaat om de eerste publieke release van de browser.

Gebruikers van het Windows Insider-programma die in de zogenoemde Fast-groep zitten krijgen de update naar buildversie 10049 van Windows 10. De iso's voor de Slow-groep van testers moeten nog even wachten, maakt Microsoft bekend. De nieuwe build komt een week na versie 10041 en bevat naast Project Spartan dan ook alleen kleine fixes en wijzigingen.

De Spartan-browser is voorzien van de digitale assistente Cortana maar alleen Amerikaanse gebruikers kunnen er voorlopig gebruik van maken. Cortana draait op de achtergrond en assisteert de gebruiker bij het browsen. Met Spartan kunnen gebruikers notities maken op pagina's, zoals tekstdelen omcirkelen, en deze direct delen via social media en mail. Daarnaast kunnen gebruikers leeslijsten maken van content op het web en kunnen ze artikelen vereenvoudigd weergeven voor makkelijk lezen. Tenslotte is Spartan opgebouwd rond een nieuwe engine die volgens Microsoft sneller en veiliger is dan die van Internet Explorer.

Spartan wordt de standaardbrowser van Windows 10, maar Internet Explorer 11 blijft aanwezig in het OS. Microsoft wil hiermee onder andere tegemoet komen aan zakelijke gebruikers; veel bedrijfsspecifieke toepassingen zijn geoptimaliseerd voor Internet Explorer. Gebruikers van de Enterprise-editie van Windows 10 kunnen via groepsbeleid IE 11 tot standaardbrowser maken.

Microsoft benadrukt dat het nog steeds om een incomplete versie van Windows 10 gaat en dat de functionaliteit nog niet gereed is voor iedereen. Naar verwachting brengt Microsoft Windows 10 halverwege 2015 officieel uit.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (97)

maar alleen gebruikers kunnen er voorlopig gebruik van maken.

wat ongelukkige formulering

Verder dus een werkje vanavond. Ben vooral benieuwd naar de compatibiliteitssscore en de werking op oude sites.

[Reactie gewijzigd door SED op 31 maart 2015 09:37]

Waarom zou je je focussen op compatibiliteit van oude technologie?

Jij bent duidelijk geen webdeveloper.

Omdat je wilt weten of alle miljoenen websites die al bestaan werken met nieuwe technologie. Stel je ontwikkelt al jaren websites voor grote klanten en bam, Microsoft brengt een nieuwe browser uit, dan moet je toch gaan denken. Straks zitten veel mensen op W10 met dus deze Spartan browser. Gaan die mensen jou website nog wel correct te zien krijgen, en wat betekent dit voor eventuele SLA's die je met klanten hebt afgesproken? Krijg je straks een stortvloed aan klachten van klanten zie zeggen "Hé, mijn website werkt niet meer goed!"

Wanneer je voor een gecontroleerde omgeving iets ontwikkeld dan kun je compatibiliteit achterwege laten (maar liever niet) maar voor een openbare website zul je toch de grootste spelers moeten ondersteunen.

Maar daar is Internet Explorer toch al voor? Waarom zou je een browser die "The Future" moet zijn op compatibiliteit van oude technologie controleren?

Conservativiteit heeft nog nooit iemand geholpen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door MrFax op 31 maart 2015 12:17]

Voals jozuf al zegt, daar geeft een gebruiker geen reet om. Die bezoekt jou website en als die niet goed werkt dan zoeken ze wel een andere website.

Als website eigenaar moet je zorgen dat de gemiddelde bezoeker jou website kan gebruiken. Je kunt gebruikers geen melding gaan geven om te vertellen dat ze een andere browser moeten gebruiken, daar snapt een deel van de gebruikers niks van.

Browsers moeten zich gewoon aan de html standaarden houden, dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Als Spartan eigen code krijgt en niet compatibel is met html 5, is het een sh!t product.

In een ideale wereld wel ja, maar helaas is het nog steeds dat de web developers achter de browsermakers aan lopen.

Ja idd.
Daarnaast is een standaard vaak wel op diverse manieren te impreteren, wat verschillende uitwerkingen tot gevolg heeft per browser.
M$ maakte in het verleden wel erg bond door allerlei zooi buiten de specificatie te gaan toevoegen, soms omdat het er nog niet was. Dat doen ze nog steeds wel, maar minder schokkend dan vroeger. Zo is hun pointing events API bijvoorbeeld opgenomen in de standaard. Dat is dus iets wat ze zelf ontwikkeld hebben en nu in de standaard terecht komt. Dus alleen maar slecht is dat ook weer niet, als dingen niet kunnen in de standaard gebeurt er vaak zoiets.

Helemaal gelijk in. Ik gok ook dat Spartan heel goed voldoet aan de W3C standaarden maar misschien dat er toch weer wat dingen net anders gerenderd worden. Ik ben heel benieuwd naar de browser! Even wachten tot deze build via het slow kanaal te downloaden is, kan ik hem even in een VM uitproberen.

Leg dat maar uit aan Jan met de Pet....
Die heeft het niet over browsers maar gewoon simpel het Internet, je weet wel dat E'tje icoon (voor sommige).

Oftewel moet je website gewoon werken op alle courante browsers (wat dus de vraag gaat zijn of dit zo is met de nieuwe spartan, oude webtechnieken die wellicht niet meer ondersteund worden in die browser, waar de website in kwestie wel op is gebouwd, wellicht jaren geleden) en zoveel mogelijk backwards compatible zijn voor mensen die geen idee hebben wat een browser is en het dus ook nooit updaten.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 31 maart 2015 10:47]

Als je voor grote klanten werkt met uitgebreide SLA's en zo heb je zeker gelijk.

Ik werk voor kleine klanten/projecten met meestal vage SLA's maar als ik zeg: ik kan je geld besteden aan ondersteuning van nieuwe browsers die in marktaandeel groeien of aan oude browsers die beetje bij beetje verdwijnen wordt de beslissing opeens makkelijk.

Dit even om je jaloers te maken, want ik neem aan dat jij ontwikkelen voor nieuwe browsers ook leuker vindt dan IE7 en IE8 ;-)

Ik heb ook voor een hoop kleinere klanten gewerkt en geloof mij, die bellen meteen op als ze Windows updaten en dan zien dat hun website niet meer goed werkt. Je kunt kort door de bocht natuurlijk zeggen "Tjah, niet mijn probleem" maar zo ga je natuurlijk niet met klanten om.

Ik heb het dan ook niet over het ondersteunen van een oude browser maar websites (eventueel) geschikt moeten maken voor Spartan.

Wat zeg jij dan tegen die kleine klantjes met vage SLA? Toch precies dat de website misschien aangepast moet worden om nieuwe technologie te ondersteunen?

Voor nieuwe browsers wil ik heel ver gaan gaan, die investering haal ik er later wel weer uit. Bij oude browsers ben ik juist weer terughoudender.

Eerlijkheidshalve: als morgen de telefoon zou gaan met een verzoek voor Spartan-compatibiliteit heb ik een probleem, want ik kan daar as we speak nog niet mee testen. Óvermorgen dan weer wel, hoop ik.

Staat in jouw SLA dan al dat je nu Spartan support ?

Niet specifiek maar het is niet vreemd om in een clausule re eisen dat de x laatste browsers ondersteund worden. Dan is het nog de vraag of Spartan gezien wordt als een telg van IE en of Spartan dan als "de nieuwste versie van IE" gezien wordt.

Focussen niet, maar supporten wel. Mensen met xp / vista icm oude internet explorer bijv.

Niet zozeer oudere versies van internet browsers, maar eerder websites die jaren terug zijn gemaakt en eigenlijk nog een oude technologie gebruiken om het te weergeven. Het moet dus wel compatibel zijn. Niet dat je ineens de halve webpagina niet kunt zien omdat er gebruik wordt gemaakt van iets dat de Spartan browser niet ondersteund o.i.d. Dan kun je wel bedenken dat vele mensen de browser gaan vermijden.

Ik denk dat je het iets te zwart/wit ziet. Het komt eerder voor dat websites niet werken met IE6 legacy dan andersom. Door de sterke positie van Webkit en Blink zijn er al weinig websites die niet compatibel zijn.

Het enige wat wel gaat gebeuren is dat enterprise websites die specifiek op IE6 zijn gebouwd zullen breken. Echter heeft Microsoft dat handig opgelost met de afsplitting van Spartan en IE legacy.

Laten we inderdaad legacy spullen zoooo lang mogelijk supporten. YouTube op 4K is natuurlijk overdreven want zo kan een oude machine met XP geen filmpjes kijken. Games die 6 of 8GB RAM gebruiken zijn ook overbodig want XP kan max. 3GB alloceren etc. etc.

Ook (web)developers moeten vooruit kijken; waarom nog code ondersteunen voor IE6 of XP DLL's als we in 2015 leven?

Ook (web)developers moeten vooruit kijken; waarom nog code ondersteunen voor IE6 of XP DLL's als we in 2015 leven?

Als al je klanten dat (moeten) gebruiken, heb je gewoon geen keus.
Dat is gelukkig niet voor ieder (bedrijf/overheid) het geval, maar je target audience blijft koning.

Focussen niet, maar supporten wel. Mensen met xp / vista icm oude internet explorer bijv.

Mensen die nu nog op XP zitten hebben op mijn website niets te zoeken. Die kunnen beter een enkeltje stenen tijdperk krijgen.

Als jij kleine idealen verkiest boven omzet/bezoekers heb je minder kans om je doel te bereiken met je website.

Je Mag je klanten best wel een goed advies geven. En er zijn
(kortzichtige) "klanten" bij die je kunt missen als kiespijn. Daarnaast, idealen opzij zetten voor omzet schuurt dicht tegen kortzichtigheid aan. En een vendor-lockin proberen te doorbreken noem ik geen klein ideaal.

[...]
The new build should incorporate changes in the browser's rendering engine that Microsoft announced last week. The company's initial plan for Windows 10 was for Project Spartan to be able to switch to the legacy Internet Explorer "Trident" rendering engine when necessary, and similarly, for Internet Explorer to be able to use the new Spartan "Edge" rendering engine when appropriate.

The new plan is for Project Spartan to only offer the Edge engine and for Internet Explorer to only ever use the Trident engine. In many ways this makes the difference between the browsers more clearcut—Internet Explorer is solely the legacy browser, used only when its compatibility with old sites and old extensibility mechanisms (browser toolbars and ActiveX extensions) is necessary, while Project Spartan is the regular day-to-day browser that forfeits compatibility with all of those.

As a result, enterprises that need the legacy compatibility of Internet Explorer, but also want the modern engine of Spartan for regular browsing, will be forced to use both interfaces and also use Microsoft's admin tools to make sure that Internet Explorer is automatically used for those legacy URLs.

Bron: http://arstechnica.com/in...-in-new-windows-10-build/

Dus Spartan gaat geen ondersteuning bieden voor oudere webapplicaties. Hiervoor is er nog altijd internet explorer.

Niet echt handig om 2 verschillende browsers te moeten gebruiken, maarja.

[Reactie gewijzigd door Wild Fox333 op 31 maart 2015 09:56]

Niet handig, maar anders krijg je weer wen hoop klagers, net als toen met de release van windows 8 en het ontbreken van het startmenu. Nu heb je de keuze...

[...]


Bron: http://arstechnica.com/in...-in-new-windows-10-build/

Dus Spartan gaat geen ondersteuning bieden voor oudere webapplicaties. Hiervoor is er nog altijd internet explorer.

Niet echt handig om 2 verschillende browsers te moeten gebruiken, maarja.

Juist wel, hierdoor kan MS eindelijk oude legacy meuk uit de browser halen, zoals ActiveX.

Volgens mij werd er eerder gezegd dat IE er nog naast blijft bestaan, voor bedrijven die nog met hopeloos verouderde webstructuren werken.

Ik begrijp nog steeds niet hoe ik die zin moet lezen. Het is toch logisch dat gebruikers er gebruik van kunnen maken wanneer microsoft deze build in de release doet? Iedereen is toch gebruiker?

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 31 maart 2015 09:36]

Zoals ik het lees, en hopelijk denk te begrijpen
Cortana krijgt (In de toekomst) API's waar developers / sitebouwers gebruik van kunnen maken. En dat werkt dan weer alleen in Spartan.
Ofzoiets.

Ik gok dat er iets als "Engelstalige" tussen moet staan

Als front-end developer ben ik heel benieuwd naar de nieuwe browser en vooral of het weer extra tijd met zich mee gaat brengen in het bouwen van website's. Ik ben zelf geen fan van internet explore maar met de laatste 2 versie (10/11) was weinig mis.

Gezien de manier waarop Microsoft zich de laatste jaren manifesteert op het gebied van webstandaarden en gezien de huidige kwaliteit van de Internet Explorers, vermoed ik niet dat Spartan veel nieuwe issues gaat introduceren. Dat zou ook tegendraads zijn met Microsoft's idee achter Spartan. Namelijk: IE is in principe prima, maar niemand gebruikt het omdat het zo'n slechte naam heeft. Spartan is een nieuwe naam, nieuw jasje, maar nog steeds de goede technologie die we tegenwoordig van MS verwachten.

Dat gezegd hebbende, ik ben ook erg geinteresseerd hoe mijn sites eruit zien in Spartan

[Reactie gewijzigd door anargeek op 31 maart 2015 10:36]

Er is inderdaad weinig mis met IE10 en IE11. Het grote probleem met IE is dat oude versies zolang blijven bestaan. Om die reden maakt het niet zoveel uit hoe goed "IE12" is aangezien web developers vaak tot IE8 terug moeten ondersteunen. Dat is niet het geval bij FF of Chrome. De grootste verbetering vind ik daarom het opruimen van oude browsers, niet het maken van nog meer nieuwe browsers.

Weet iemand of deze browser goed te gebruiken is op een touch only Windows tablet? Een tijdje geleden had ik namelijk build 9926 op mn tablet draaien maar ik ben teruggegaan naar 8.1 omdat er nog geen goeie touchbrowser bij zat.
Is dit nu wel het geval?

Build 10041 en eerder waren inderdaad vreselijks wat touch browsing betreft inderdaad, jammer dat Microsoft de Immersive IE eruit had gesloopt, deze versie is allesinds terug meer geoptimaliseerd voor touch.

Notities toevoegen aan webpagina's heeft ooit al eens in Internet Explorer gezeten. Weet niet meer exact welke versie. Niemand gebruikte het, maar misschien is het nu beter geimplementeerd. Het lijkt me overigens vooral nuttig voor ontwikkelaars, designers en wetenschappers. Lijkt me best handig om artikelen die ik ooit gevonden hebt (ook al wordt de website aangepast of zelfs verwijderd) handig te kunnen archiveren, er notities aan toe te kunnen voegen en er doorheen te zoeken.

Het is al mogelijk maar dan met iets minder gebruiksgemak (maar wel op een open manier): maak er een PDF van (combineer Scrapbook met Print pages to PDF).

Ik hoop dat hij ook voor android en ios komt. En een functie om net als met chrome je account te linken. Wat ik nu ideaal vind aan chrome is dat ik en tabblad wat ik open heb staan op mijn pc, met een paar 'klikjes' kan openen op mijn mobiel. Verder zouden bijvoorbeeld functies om vanaf je mobiel de pc browser te besturen ideaal zijn. Ik hoop dat ze een beetje die crossplatform kant op gaan.

[Reactie gewijzigd door turniphead op 31 maart 2015 11:11]

Je hoeft je account niet te linken met Spartan, als het gelinkt is met Windows ben je al goed om te gaan. Dan synchroniseert hij alles al.

Misschien ben ik gewoon negatief, maar ik vind dat het filmpje perfect aangeeft wat Microsoft (zelfs na alle andere verbeteringen) nog steeds verkeerd doet.

Je ziet mensen klooien met een touchscreen, vervolgens hebben ze het toetsenbord nodig om text te typen, en een pen om iets te omcirkelen, en in dat hele intro stukje kijkt iedereen ook redelijk verward naar de schermen.

Touch input en toetsenbord input zijn een totaal ander beest, ik vind het storend dat een bedrijf als Microsoft (wederom, zelfs na de andere verbeteringen) niet inziet dat dit gewoon niet lekker gaat werken, als je de hele tijd van input methode switchd verlies je volgens mij nogal wat tijd, over een hele dag gekeken. Die ervaring heb ik ook met allerlij 'keyboard-cases' voor allerlij tablets, in het begin zit je constant te switchen tussen touch en keyboard input, maar na een tijdje word dat gewoon irritant/verwarrend, en ga je terug naar on screen keyboard, of raak je de tablet nauwlijks nog aan (android/ios hebben immers ook keyboard shortcuts) dus waarom Microsoft zo blijft pushen voor een combinatie van die twee ontgaat me een beetje.

Oke er bestaan convertables, maar dat zijn (plat gezegd) ook gewoon tablets met keyboard covers (jaa ik weet dat de meeste wel meer dan alleen een keyboard in de dock hebben maar dat is niet waar ik op doel) waarbij de eind gebruiker vrij snel zal kiezen voor altijd toetsenbord, of toch vooral touch, bij de IBM laptopjes in de film (en allerlij vergelijkbare devices, waaronder zelfs desktop machines) heb je geen mogelijkheid de boel uit elkaar te trekken, dus vind ik die 2 totaal verschillende input methodes daar niet thuis horen, kies er 1, of maak een convertible

Het geeft eerder perfect aan wat je niet begrijpt. Je ziet de verschillende opties welke voor de betreffende situaties de beste manier van input is. Je bent echt niet continue aan het switchen als je dat soms denkt. Wat is er mis mee met typen en dan iets te omcirkelen met je vinger? Of wil je met je toetsenbord omcirkelen? Of hele teksten invoeren met je vinger/pen? Je dacht dat Windows geen onboard keyboard heeft? En ja menu's kun je gewoon via een keyboard openen. Wat had Microsoft dan moeten doen in het filmpje? Alleen focussen op 1 manier van input en de rest niet laten zien. Want zo te lezen zou dat de manier zijn zodat het niet verwarrend voor je is.

En ik kan nergens een daadwerkelijke download link vinden... dat is gek. Iemand wel kunnen vinden?

Voor mensen die ook naar 10049 willen het volgende.
Op deze site staat hoe je tot build 10041 kunt komen. vandaar uit is het een kleine stap naar de laatste 10049. Er zullen ook nog genoeg andere sites met dergelijke info zijn.
Je moet deze omweg wel volgen omdat Microsoft niet voor elke build een nieuwe ISO uitbrengt.

Je kunt de 10041 ISO hier downloaden:

http://windows.microsoft....s/preview-iso-update-1503

Mensen die de Windows 10 TP hebben en in de Fast upgrade ring zitten kunnen de nieuwe browser binnen halen. Ik meen me te herinneren dat deze automatisch mee komt, zo niet, dan zou je in de Store kunnen kijken.

Ja, in Windows 10 zelf bij Windows Update. Zodra build 10049 naar de Slow ring gaat kan je hem downloaden als ISO.

Check in de Settings van Windows 10 bij de Updates of je wel ingesteld hebt dat je bij de Fast ring zit.

Heb hem al even gebruikt en moet zeggen dat het een mooi begin is voor een eerste preview, maar er mist nog wat. Ik mis persoonlijk de favorieten balk (hoewel die er wel is kan je nog geen favorieten toevoegen), ook de F12 tools openen momenteel in een aparte app, en ook mis ik nog TPLs. Verder ziet het er uit als een heel mooie browser. Ik hoop dat ze ook terug zorgen dat Aero Peak alle open tabs toont ipv alle open vensters. Anyway, het is een goed begin. Ik kijk uit naar latere previews.

Bij het ontwikkelen bracht het soms problemen met zich mee bij Internet Explorer lager dan versie 10. In de hoop dat het in de toekomst beter zal worden hoop ik, en ik denk meer front-end ontwikkelaars, dat er weinig nieuwe uitzonderingen gemaakt hoeven te worden. Al kunnen websites als www.caniuse.com van pas komen!

Mooi dat ze met het idee gekomen zijn een nieuwe start te maken met deze vernieuwende browser!

[Reactie gewijzigd door Facepalm|IA op 31 maart 2015 09:47]

Ziet er erg modern uit, goede vooruitgang. Die automatische aanvulling bij het weer van Costa Rica vind ik super vet!

En ligt het nou aan mij of ben ik de enige die de indrukt krijgt dat er expres veel vrouwen aan het woord zijn? Natuurlijk niets mis mee, juist alleen maar goed!!, alleen je ziet het zo weinig; het viel me snel op.

[Reactie gewijzigd door Luca op 31 maart 2015 09:45]

Dat viel me ook op inderdaad. Misschien een 'female touch' aan de browser? Of misschien omdat wij mannen eerder naar vrouwen luisteren?
(Denk bijv aan computer voices die vaak vrouwelijk zijn, omdat mannen daar sneller op reageren?)

http://edition.cnn.com/20...n/female-computer-voices/

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 31 maart 2015 09:51]