Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties
Submitter: namapus

Microsoft geeft zijn nieuwe browser, waar het momenteel flink aan sleutelt, een andere naam dan Internet Explorer. Daarnaast moet het programma voortaan de standaardbrowser worden van Microsofts nieuwste besturingssysteem, Windows 10.

Dat zei marketingmanager Chris Capossela op een bijeenkomst van het bedrijf, weet Microsoft-insider Tom Warren van The Verge. Hij weet op basis van uitspraken van de manager te melden dat Microsoft momenteel onderzoekt wat de naam voor de nieuwste standaardbrowser, nu nog Project Spartan, moet zijn.

Het lijkt in ieder geval vast te staan dat de browser geen Internet Explorer gaat heten. Daar zou een te negatief imago aan kleven. Microsoft onderzoekt dan ook voornamelijk andere namen, en zou daarbij vooral overwegen om zijn bedrijfsnaam toe te voegen. Onderzoek in het Verenigd Koninkrijk zou hebben aangetoond dat 'Microsoft' in de browsernaam vooral Chromegebruikers over de streep kan trekken.

Ondanks het vermeende negatieve imago van Internet Explorer, blijft die naam en zelfs de browser voorlopig bestaan. Microsoft wil 'IE' namelijk blijven meeleveren met Windows 10 om 'legacy'-redenen. Dat is voornamelijk om bedrijven tegemoet te komen. Internet Explorer op Windows 10 krijgt wel dezelfde renderengines als Project Spartan.

In tegenstelling tot Internet Explorer levert Microsoft met Spartan verschillende nieuwe functies mee. Zo krijgt de browser ondersteuning voor extensies en zit spraakassistent Cortana standaard ingebakken. Daarnaast zou Spartan ook een nieuwe methode bieden om de tabbladenchaos te verminderen, door gebruikers tabs te laten groeperen.

Microsoft Spartan

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Het punt met Microsoft browsers is dat ze wel degelijk steeds beter worden, maar daar hebben we (als web developers) niet zo veel aan als er geen actieve push is om de oude IE versies echt op te ruimen. Niet alleen dat gebeurd niet, de legacy blijft wederom gewoon voortbestaan in W10.

Kortom, de huidige best practice om vanaf IE8 te blijven ondersteunen blijft gewoon.
Fout. De legacy blijft niet bestaan aangezien de IE in Windows 10 dezelfde render engine krijgt als de nieuwe browser. Daarbij krijgen heel veel mensen straks een gratis update naar Windows 10, incl. Windows XP gebruikers, en daarbij zit straks deze nieuwe browser en render engine standaard bij. Dan kunnen we straks een aanzienlijk marktaandeel zien verschuiven van IE8 naar deze nieuwe browser.
windows 10 wordt alleen gratis voor gebruikers van Windows 7 of hoger, mits er 1 jaar na release wordt overgegaan.

Dat gezegd hebbende mag Win XP wel eens definitief de geschiedenis boeken in, snap echt niet waarom sommige conservatieve bedrijven/overheden daar bij blijven.

Edit:
Aangepast ivm correctie :)

[Reactie gewijzigd door !mark op 17 maart 2015 23:02]

Heb je(en de anderen reageerders) helemaal gelijk.

Dan kunnen we wel stellen dat de meeste thuisgebruikers over zullen gaan op w10.

Alleen zullen bedrijven/overheid weer achter gaan blijven dan, gezien al die validaties die ze moeten doen gaan ze dat niet binnen 1 jaar na release uitrollen denk ik

[Reactie gewijzigd door !mark op 17 maart 2015 23:36]

De meeste thuisgebruikers inderdaad maar ik val daar waarschijnlijk niet onder. Ik blijf lekker Windows 7 draaien de komende jaren en hoop stiekem dat tegen de tijd dat Windows 7 te oud is SteamOS zo populair is dat ik gewoon Linux kan gaan draaien en de meeste games ook native ondersteunt worden.

Ik heb wat previews gezien van Windows 10 en ik verheug me totaal niet op een upgrade vanaf 7 als ik dat zo zie. Ik werk nu een aantal weken met 2012 op m'n werk en dat is echt een gedrocht van een besturingssysteem met die metro interface. Ik snap niet dat MS zoiets ooit op de markt heeft durven brengen als de opvolger van Windows 7/2008 en ik snap heel goed waarom XP momenteel nog meer marktaandeel heeft dan Windows 8.

Helaas lijkt Windows 10 op de metro interface na dezelfde kant weer op te gaan. Er lijkt iig geen ontkomen meer aan aan die blokkendoos. Blijkbaar vindt Microsoft die power users allemaal maar niks en moet iedereen hetzelfde gaan gebruiken.

Prima als ze dat vinden maar mij niet gezien ook al is het gratis.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik ga ook zolang mogelijk 7 draaien. De weg die MS inslaat vind ik ook vreemd. Feitelijk was XP, Vista en uiteindelijk 7 het summum van MS.
Leuke van Windows is dat je met windows/ raampjes kunt werken. En dat is nu juist wat ze in 8 weg hebben willen halen door er een soort van halve tabletgevoel aan te geven.
Windows moet gewoon met 'windows' blijven werken.
Ik hoop dat er snel een 'opensource' OS komt waar windows software gewoon out of the box mee werkt. Een linux, waarop je op simpele manier alle windows software makkelijk mee kunt draaien.

[Reactie gewijzigd door kaya.md op 17 maart 2015 23:42]

Toch jammer dat de meeste mensen zo kortzichtig zijn.

Binnen 3 minuten heb je een Windows 8.1 / 10 installatie precies zo eruit zien en werken als 7, maar dan wel met alle voordelen die het nieuwe OS brengt. Het is sneller, veiliger en beter doordacht. Een grote stap vooruit! een programma als Classic shell is super eenvoudig te gebruiken , en is eenmalig. Je hebt er nooit omkijken meer naar. Maak een nette image van je schone install, en je hoeft het maar 1 keer te doen.

Blijven hangen in het verleden is een keuze.
* Je moet Classic Shell installeren.
* Je moet UXStyle and UXThemePatcher installeren ( omdat MS de boel beperkt heeft )
* Je moet custom theme's installeren.

... En dat allemaal omdat MS de baby met het badwater buiten gooide in Windows 8. Niemand dat gevraagd had aan MS om zo radicaal de boel te veranderen zonder enige echte productiviteit voordelen. De verbeterde features hadden ook aanwezig kunnen zijn met de Classic Shell / Classic Aero theme ...
Ja grappig hey. "Ja je kunt alles hetzelfde maken als je dit dit en dit doet.. Het is dus veel beter!" 8)7
Classic shell of alternatieven is alleen nodig. Het thema van win8 is het probleem niet.

En comment was waarschijnlijk gericht op mede tweakers.
Ik heb enkel Classic shell geinstalleerd (bij iedereen bij wie ik Win8 heb geinstalleerd of die klaagde over de Metro interface) en daarmee is het zo goed als Win7 voor het gevoel van de niet-tweakende-gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 18 maart 2015 12:28]

Ja want zo hebben ook zo veel radicale wijzigingen doorgevoerd 8)7
Hou toch op, als een nieuw startmenu al niet meer kan... Mensen hier doen net of Windows 8(.1) totaal anders werkt als Windows 7. Dat is toch helemaal niet waar en dan daarbij als je jezelf even de tijd geeft om te wennen werkt het mijne inziens vele malen prettiger als het inmiddels verouderde Windows 7.
Enige wat ze wat mij betreft meteen hadden moeten doen ipv nu pas in Windows 10 is de optie bieden om op een desktop de nieuwe apps in een venster te draaien.
* Je moet eens een dualboot met GNU/Linux proberen. Of ja dat moet niet, dat mag ;)
Ik draai ook Linux. Op de server. Ik zou graag ook permanent Linux op de desktop draaien, maar dat zit er helaas niet in. Waarom niet? Er zijn te weinig van de applicaties die ik gebruik beschikbaar onder Linux. Photoshop, Lightroom, Sony Vegas, Visual Studio, Delphi, Excel, enz. Er zijn soms best aardige alternatieven (Gimp, LibreOffice), die het echter niet halen bij het origineel. En als je die dan voor je werk nodig hebt, dan blijf je gewoon Windows draaien. Waar ook niets mis mee is.
@RoJan, dat is inderdaad éxact de reden waarom ik nog niet over ben op een desktop linux variant.

Moet overigens zeggen dat ik een tool als PuTTY onder linux wel zou missen (als zijnde zoals het op Windows werkt). Dat is best prettig ;)

Maar alle andere programma's die jij zojuist opnoemde en een enkele keer een game is inderdaad de reden om nog geen Linux permanent te gaan draaien.
Het zou mooi zijn als dit in de toekomst beschikbaar komt. Want ik zie mezelf toch al gauw overstappen wanneer er 'cloud'-fratsen komen.

Mijn OS wil ik gewoon op eigen PC hebben staan, evenals belangrijke data. Mijn OS mag lekker Cloud-less blijven. Zodra die tijd komt bij Windows (en dat zie ik toch nog wel gebeuren) dan is het bij mij er snel mee afgelopen. Dat is een evolutie die me nét wat te ver gaat.
Gelijk heb je. Helemaal mee eens. Al denk ik dat ik vanwege mijn werk de komende jaren zeker nog aan Windows vast zit. Ik vind PuTTY ook een toptool. Handig voor mijn headless server.
Dat snap ik. Tegen dat probleem loop ik ook dikwijls aan. Al gebruik ik wel Linux als standaard OS.

Maar de meeste tekenprogramma's die ik nodig heb (zoals SolidWorks, Inventor, Photoshop, e.d.) zijn ook niet beschikbaar op Linux. Daarom maar een dualboot.

Hopelijk dat het over wat jaren meer terrein wint en ontwikkelaars (Adobe e.d.) Linux ook gaan zien als volwaardig.
Ik moet toegeven, alles is aan te passen... maar heb je überhaupt eens gedacht aan 'de gemiddelde' consument ?

Het is leuk om als tweaker je visie te geven en zeggen dat alles aanpasbaar is. Maar voor 'de gemiddelde' consument is het zo eenvoudig nog niet als men hier op tweakers wel erg vaak denken.

Die 'gemiddelde consument' wilt dat het gewoon betrouwbaar is en niet alles onder de loep hoeft te nemen of met allemaal programma'tjes functionaliteiten beschikbaar krijgt die voorheen gewoon standaard voor handen waren.

De vergelijking Windows 7 vs Windows 8 kun je ook zien als;

"Je koopt eerst een VW Golf met banden, maar de nieuwere uitvoering die nog veiliger, sneller en beter is bevat alleen geen stuur maar die kun je wel kosteloos of tegen betaling (naar eigen keuze) toevoegen echter.... de weg naar hoe je dit in je VW Golf ingebouwd krijgt (zelf doen = gratis, laten doen kost geld) moet je zelf vinden evenals hoe je aan die stuur komt."

De stap tussen de oude Windows gui naar Windows 8 was dermate groot dat dit voor veel consumenten tot negatieve reacties kwam (niet alleen vanuit hoeken als tweakers, bedrijven etc). Zo zie en merk je dit zelfs vaak ook in de supermarkt, toen vroeger de naam Raiders naar Twix veranderde was de verpakking hetzelfde alleen de naam was anders, ook werd het groots aangekondigd in advertenties. Maar veranderd de algehele verpakking te samen met alle nodige informatie (logo/benaming) dan raken consumenten verward en is het (lang) zoeken en vooral ook wennen. Bij een besturingssysteem duurt dit vaak al langer dan de verpakking van een product. Het resultaat? Men blijft bij het oude met alle mogelijke veiligheidsproblemen etc. als gevolg.

Of te wel
Binnen 3 minuten heb je een Windows 8.1 / 10 installatie precies zo eruit zien en werken als 7, maar dan wel met alle voordelen die het nieuwe OS brengt.
Wat voor jou 3 minuten is, kan uren tot dagen zijn bij de gemiddelde consument. Diezelfde consument wilt gewoon dat het product werkt, al die zogenaamde voordelen gebruiken ze vaak zelfs niet eens. Diezelfde consument staat er ook niet bij stil dat het veiliger is, want veiliger... daar heb ik toch een antivirus of internet security pakket voor met mijn maandelijkse windows updates?
Blijven hangen in het verleden is een keuze.
En velen doen dat dus, niet omdat die PC zo oud of traag is. Maar vele mensen vinden computers nu al zo complex, en dan komt een Microsoft met een touch GUI terwijl mensen niet zo'n scherm hebben. Zorg dan (als Microsoft) dat er meteen zo'n touchscreen bij zit.
Classic shell installeren kan iedereen die iets kan downloaden en installeren van het internet. Je doet nu net alsof dat een zeer ingewikkeld proces is.....

Het is gewoon niet willen bij vele en bij vele ontwetendheid.
Merk in mijn beroep dat er zat mensen zijn die al moeite hebben met een bijlage te e-mailen of een simpel pdf bestandje openen.

Zeg niet dat het niet te leren is, maar zijn vele mensen die bang zijn voor verandering en dan krampachtig vast houden aan het oude. Geef toe dat ik mijzelf ook schuldig aan maak.

Toen ik mijn huidige laptop kocht kreeg ik Win8 en gelijk win7 geinstalleerd. Na een paar dagen toch win8 er weer op gegooid om het een eerlijke kans te geven en was snel verkocht.
Classic shell installeren kan iedereen die iets kan downloaden en installeren van het internet.
Nee, dat kan niet want het wordt niet aangeraden om dingen te downloaden en installeren. Advies van velen want stel je voor dat er een virus, trojan of ander gevaarlijke applicatie wordt geïnstalleerd. Net als dat mensen niet op links in e-mails moeten klikken als ze het niet kennen.
Je doet nu net alsof dat een zeer ingewikkeld proces is.....
Ligt eraan naar welke leeftijdscategorie je kijkt, ik ben enorm actief zowel werkzaam als vrijwilliger met mensen in de leeftijden van 40 tot zelfs 70 jaar. En hoe gek het ook klinkt, het merendeel van diezelfde mensen vinden het inderdaad ingewikkeld met daar bovenop ook nog eens een terugkerende angst dat men bang is dat men iets download en installeert dat onveilig is.
Gelukkig is de gemiddelde gebruiker geen 100+ en die welke ik support die kunnen prima allemaal iets googlen, downloaden installeren.
En ik ken genoeg "normale" mensen die de Metro interface helemaal geweldig vinden. Ik heb 2 maanden geleden mijn eerste PC met win8 geïnstalleerd en vind de GUI goed werken.

Smaken verschillen en met zo'n kleine groep aan geselecteerde mensen kan je vrij weinig zeggen over de acceptatie.
Precies. Ik kom ze ook dagelijks tegen. Natuurlijk is het zo dat veel 'gewone' gebruikers het liefst zo min mogelijk willen wijzigen, maar als hen eenmaal de voordelen van een nieuwe Windows wordt getoond, dan zijn ze snel om. Ik heb zelfs al mensen van de Classic Shell op hun zakelijke laptop afgeholpen, omdat ze thuis aan Windows 8 gewend zijn geraakt en het prettig vinden.
Persoonlijk snap ik niet dat de meer technisch onderlegde mensen krampachtig vasthouden aan Windows 7 (of erger nog, XP), maar goed. Ieder zijn ding. Ik kijk erg uit naar Windows 10 en ben heel benieuwd hoe goed dat schaalt van telefoon naar tablet naar pc.
Ik denk dat de gemiddelde consument van de toekomst nu op de schoolbanken zit en die krijgen les ( mijn dochters toch) over hoe je met een pc werkt.
Een bedrijf als Microsoft moet kijken naar het verleden en naar de toekomst, en moet dan nog concurreren tegen andere bedrijven.
Eenvoudig is het niet om een besturingssysteem te maken die voldoe aan de eisen van elke categorie mensen van vroeger tot nu en verder.
Toch cool hoe het allemaal evolueert.
euh we zitten toch op tweaker.net ?

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 19 maart 2015 11:58]

Ondanks dat we op Tweakers.net zitten... we wonen in Nederland en juist daar geldt vandaag de dag "vooral het denken in eigen belang".
Inderdaad, sinds dag 1 dat ik Windows 8.1 draai werkt het als een superieure Windows 7 met allerlei aanpassingen die niet moeilijk zijn uit te voeren.
Je moet alleen maar op de hoogte zijn dat ze bestaan en ze dan gebruiken.
De tegelinterface gebruik ik zo goed als nooit.
Probeer maar eens te updaten naar 8.1 als je userprofiles op uw d-schijf staan...
Gebruik thuis ook absoluut geen W8. Geef me W7, Linux of Mac en ik vind alles wat je vraagt binnen de 1-2 minuten; zelfs dingen die ik er nog nooit mee heb gedaan of niet wist dat het erin zit. Dat is intuïtieve software.
Om in W8 een bestandje/programma te openen bij opstarten moet ik telkens 5-10 min zoeken! In W7 en eerder sleep je dat in het startmenu naar de opstartmap en klaar.
Die problemen heb je helemaal niet meer als je Windows 8.1 weer laat werken als een aangepaste Windows 7.
Om met bestanden te werken gebruik ik daarnaast de Total Commander en niet die hopeloze onhandige Verkenner.
Leuk, maar ook van Windows 7 naar Windows 8 had je al gelijk programma's die het niet meer doen en ga zo maar door. Als je op dit moment Windows 7 draait en alles werkt zoals je wilt, dan gaan veel consumenten NIET updaten.
Windows 7 is de nieuwe XP en zal praktisch niet weg te branden zijn. Het hele bedrijfsleven is net over op W7.

W10 is inderdaad beter op alle fronten, maar daar mee waarborg je de werking van je software niet. Jammer dat mensen zo kortzichtig hierover zijn en er zo makkelijk over denken. ( goh zei jij ook niet iets over kortzichtig? )

Daarnaast snap ik dat Microsoft W8/W10 wil pushen omdat ze af willen van X86 en software developers zo snel en zo veel mogelijk naar Windows Runtime willen pushen. Waarom? Zo dat ze developers in hun zak hebben voor al hun andere W8/W10 platformen zoals hun tablets en telefoons. Want die draaien niet altijd X86 software maar wel Windows Runtime.

Waar Microsoft mee bezig is, is puur zorgen dat Windows Runtime populair wordt, want het moet echt vanuit NIKS komen. De overstap van X86 naar Windows Runtime is een hele gevaarlijke. Want in deze time window kan een concurrent heel Microsoft kapot maken als een andere "runtime" populairder kan worden bij deze overstap. Windows Runtime is niet back compatible met X86.

En het gaat al lastig, kijk hoeveel developers er nou werkelijk voor Windows Runtime programma's maken. Niet veel en de ROI is negatief, niks of laag. Met Windows 10 willen ze nu ook "windowed" programma's hiermee laten maken.

Voor Microsoft is 1 ding belangrijk en belangrijker dan W8 en W10. Dat is de Windows Runtime marktaandeel laten genereren. Als dat niet van de grond af komt zitten ze nog vast aan hun ouderwetse X86 platform. En als het niet van de grond afkomt zijn ze gedoemd met hun OS en hebben andere operating systemen meer kans om de boel over te nemen.
Helemaal in een wereld waar steeds meer applicaties "webapps" worden en je een OS niet meer kunt gebruiken om gebruikers vast te houden en in een walled garden te stoppen zoals Microsoft gewend was.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 maart 2015 08:20]

Denk ik nu zo kortzichtig?
Als je van Win7 over gaat stappen naar Win10 dan koop je toch een nieuwe hdd voor een habbekrats als je niet al een 2e hdd had.. installeer je daar Win10 op en hou je Win7 op de andere hdd. Dat is mijn plan iig. Heb al een hdd en ssd klaarliggen.
Het is inderdaad een keuze, maar de rest van wat je zegt is gewoon onjuist. Je kunt Windows 8 niet ombouwen naar 7. Je Windows 8 zelfs niet puur metro gebruiken (die keuze hebben we bij mijn moeder gemaakt, maar dat liep nog slechter af).

Ik heb twee jaar lang Windows 8 een kans gegeven, maar de ambiguïteit van de interface kwam me de keel uit. Welke keuze je ook maakt, je blijft altijd schakelen tussen de twee omgevingen omdat deze identiteitscrisis zit ingebouwd in het OS. En al die twee jaar blijven mensen zoals jij het kortzichting noemen.

Hoe kun je iemand zijn mening nu kortzichtig noemen? Het heeft helemaal niets met verleden of toekomst te maken. Ik hoop dat de spagaat er in Windows 10 uit is. Die zal ik dan ook weer een kans geven. Voorlopig ben ik nu een jaar met volle tevredenheid weer terug op Windows 7.
Ik snap nooit dat mensen het zo ingewikkeld vinden om Windows 8 zonder metro apps te gebruiken. Verwijder de metro apps uit je start menu en klaar ben je. Wellicht hier en daar 'openen met' veranderen, maar dat is dan ook het enige.
Windows moet gewoon met 'windows' blijven werken
Euh, dat wordt het toch ook? Nog geen preview gezien?
Ja, ook de apps in een resizable window. :Y)
Ik heb 8 gezien, en snel rechtsomkeert naar 7 gedaan.
10 is een voortborduursel op 8 heb ik zo opgemerkt, met nog meer controle voor MS op de consument, of heb ik iets gemist.
De kunst voor een ervaren gebruiker is je windows zo in te stellen dat je het zelf optimaal gebruikt. Het is wel erg kortizichtig om je Windows versie te bepalen aan de hand van de metro omgeving. Dan kijk je ook niet verder dan je neus lang is.

De windows processen waar het daadwerkelijk om gaat zijn briljant ten opzihcte van vorige versies. Dat zie je niet wanneer je een computer puur alleen voor het internetten en spelletjes hebt, maar dan moet je wel eerlijk zijn dat je eigenlijk maar 1% van je hele pc benut.

Tevens het Vista verhaal. Alle digibeten klagen steen en been over hoe slecht het wel niet was, terwijl ze eigenlijk hun eigen domheid presenteren.
Probleem met Vista lag ook erg bij OEM fabrikanten. Er zijn genoeg OEMs geweest die PCs/laptops met 1GB ram van vista hadden voorzien bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door !mark op 18 maart 2015 00:30]

Klopt inderdaad. Vista was gewoon een goed OS, even goed als Windows 7 wanneer de drivers en de hardware in die tijd geoptimaliseerd waren geweest.

Sterker nog Windows 7 is er uit voortgekomen, in mijn ogen de beste Windows versie ooit alleen de naam Vista was destijds al zo besmeurd dat MS wel met iets nieuws moest komen. 7 was eigenlijk maar een kleine update, een soort Vista R2 die de meeste irritaties wegnam.
1GB is al royaal.
ze zijn ook geleverd met 512MB.
De kunst voor een ervaren gebruiker is je windows zo in te stellen dat je het zelf optimaal gebruikt. Het is wel erg kortizichtig om je Windows versie te bepalen aan de hand van de metro omgeving. Dan kijk je ook niet verder dan je neus lang is.

De windows processen waar het daadwerkelijk om gaat zijn briljant ten opzihcte van vorige versies. Dat zie je niet wanneer je een computer puur alleen voor het internetten en spelletjes hebt, maar dan moet je wel eerlijk zijn dat je eigenlijk maar 1% van je hele pc benut.

Tevens het Vista verhaal. Alle digibeten klagen steen en been over hoe slecht het wel niet was, terwijl ze eigenlijk hun eigen domheid presenteren.
Als een digibeet die eerlijk waar maar 1% van zijn/haar hele pc benut zo'n honderd euro neertelt voor een besturingssysteem, dan mag in mijn ogen verwacht worden dat die ene procent (waaronder de user interface) die dan benut wordt ook goed functioneert. Zeker als het gaat om een besturingssysteem als Windows wat zichzelf graag presenteert als gebruiksvriendelijk en makkelijk te gebruiken door digibeten. Daarbij is het ook niet zo gemakkelijk aan te passen, zeker niet door digibeten. Het is blijkbaar in ieder geval niet makkelijk genoeg, en zeker niet actief mogelijk gemaakt door Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Steef435 op 18 maart 2015 01:27]

@Steef435: Het is dan ook niet de digibeet die zijn interface wil aanpassen. Voor zo iemand is Metro prima geschikt. Veel minder leercurve van nul tot metro dan van nul tot startmenu en bureaublad.

Het is juist de iets geroutineerdere gebruiker die zijn routine wreed doorbroken ziet door de Metro-interface, en dat is ook precies de gebruiker die probleemloos in staat is om de oude interface terug te zetten of om dat aan zijn leverancier of desnoods buurjongen (die de nieuwe computer sowieso al kwam installeren) te vragen. Er is dus geen omvangrijk probleem, eerder een kleintje.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 maart 2015 23:24]

Je laat eerder je eigen domheid zien door mensen die een keus maken dom te noemen. Dat is voorkeur, geen domheid. Ik ken zowel digibeten als techneuten die W8 niet uit kunnen staan. "De kunst voor een ervaren gebruiker...", laat me niet lachen. Er zijn gewoon veel mensen niet tevreden, dat mag.
Daar ben ik het niet mee eens. Wat is dom?

Dit komt voort uit de ervaring en die ervaring is denk ik gebasseerd op het feit dat veel XP software (zowel applicaties als drivers) er niet waren ten tijde van de release van Vista of niet optimaal waren.

De simpele gebruiker (die is naar mijn mening niet dom, ieder zijn eigen kwaliteiten) ervaarde dit als Windows werkt slecht. Dat MS hier weinig aan kon doen is niet zo interessant voor de eindgebruiker.

Zie het als BMW's waarbij de airbags slecht werken waardoor en 1 miljoen auto's teruggeroepen worden. Slecht van BMW roept men dan terwijl de airbags niet van BWM zijn maar van een andere leverancier.

Voor de eindgebruiker is dat niet relevant.
Vista was objectief slecht (vooral traag en resource-hungry, instabiliteit heb ik vermoed maar nooit afdoende bewezen, harde schijven sleten mogelijk sneller maar ook dat niet statistisch aangetoond wegens te kleine samplegrootte: ik heb er zelf maar kort mee gewerkt en in totaal ooit 3 klanten-PC's ermee afgeleverd voordat ik op XP terugging), al werd dat met de service-packs en updates langzaam beter.

Met de rest van je argumenten ben ik het volkomen eens. Windows 8 laat zich uitstekend tweaken en ik snap het probleem met die versie ook niet precies.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 maart 2015 23:27]

Mooi verwoord.

Een kleine aanpassing in windows 8 en je hebt gewoon al een betere OS. Kom eens met betere argumenten dat modern ui slecht is en gelijk heel windows 8 ook?
Hoeft niet. Het marktaandeel spreekt voor zichzelf.
Neemt niet weg dat de detuinman gelijk heeft. Waarom zou als tweaker niet 1 extra tweak willen doen en daarna heb je alle voordelen van windows 8?

Het enige echte probleem wat Windows 8 heeft is een slechte naam die het heeft gekregen en de kortzichtige mensen.
Als power user zou je toch moeten weten dat Windows 8 best wel goed tweakbaar is tot het een soort betere Windows 7 is.
Als ik een nieuwe TV koop of een nieuwe auto ga ik die ook niet net zolang tweaken todat hij op de oude lijkt. Dan verwacht ik ook dat alles out of the box beter is dan de vorige.
Of je laat de functies die je niet wil gebruiken op je nieuwe gewoon links liggen, zoals die gare smarttv functies die ze na verkoop niet meer updaten en supertraag werken.
Zelfde met het "Metro" startmenu, je kan het gewoon links laten liggen. Bij Windows 10 kan je zelfs kiezen voor een vrijwel volledig klassiek startmenu en instellen dat als je het toetsenbord lostrekt dat hij dan pas overschakelt naar touch modus.
Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met het start menu in Windows 8, alles wat ik veel gebruik staat er nu op, al de rest is verdwenen in de achtergrond. En zelfs dan gebruik ik het niet zo veel want men meest gebruikte software staat pinned op men taskbar. Bij Windows 10 zie ik het dan weer als voordeel dat ik die paar apps die ik gebruik kan gebruiken in een window nu. Ieder zijn ding.
Of als je een nieuwe auto koopt dan moet altijd even wennen maar daarna krijg je wel alle voordelen. Vind je de auto radio toch niet goed dan kan je een oude pakken of een nieuwe kopen.
2 dingen:
Dan moet je maar eens in de nieuwe Smart rijden, die is bij lange na niet wat de vorige Smart was.

Mensen houden inherent niet van verandering. Dat zit in de genen. Als ik naar mijzelf kijk dan zie ik dat ook. Ik heb al meerdere malen Windows 7 opnieuw op mijn PC gezet, maar ik heb ook een hdd erin zitten met een Win7 die ik ergens begin 2010 heb geinstalleerd. Ik kom vaker terug op de 2010 installatie dan op een nieuwe Win7 ondanks de schone windows installatie meer performance zal leveren bij gamen.

Gewoon omdat die 2010 variant helemaal eigen gemaakt is en de nieuwere Win7 installaties erop te laten lijken te veel moeite kost.
@mkools24: Dan zal je zo nu en dan in het leven wel tegen een teleurstelling oplopen. Veel nieuwe apparatuur is op punten en afhankelijk van het gewenste gebruik immers slechter of beperkter of even goed maar anders dan oude.

Overigens zitten we hier op een site die juist aan dat tweaken gewijd is, met als achterliggende gedachte dat het altijd beter kan. Jouw afkeer van tweaken zal dus zeker niet door iedereen gedeeld worden. Overigens is dat tweaken in dit geval zo simpel als 1 enkel aanvullend programma'tje zoals classicshell installeren. Een tweaker lacht daar om.

Microsoft moet gedacht hebben "je kunt niet altijd iedereen tevreden houden", want de Windows 8 GUI is opzich prima doordacht, ook uitstekend geschikt voor mensen die weinig of geen voorafgaande Windowservaring hebben. Powerusers die zwaar op ingesleten (soms efficientere, soms minder efficiente) routine leunen, hebben het er natuurlijk wel moeilijk mee maar zijn prima in staat om daar zelf wat aan te doen (classicshell, zoals ik al zei).

Bedenk trouwens dat jouw of zelfs ons geliefde startmenu op precies dezelfde manier pas is ge-introduceerd in Windows '95. Veel mensen die het onhandig vonden, en veel grapjes over een thema als "Windows afsluiten door op de Startknop te drukken".

Wel is het zo dat Windows langer een startmenu heeft gehad dan niet. 1985-1995 zonder startmenu, 1995-2012 met startmenu, 2012-heden weer zonder startmenu. Ruwweg 13 jaar zonder startmenu en 17 jaar met startmenu. Technisch gezien is het startmenu trouwens niet eens weg in de metro-interface; het is alleen wat groter geworden (schermvullend).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 maart 2015 23:13]

Punt is dat dat helemaal niet zou moeten.
Als MS gewoon de optie voor startmenu of metro zoals in de beta`s aanwezig was had gehouden dan had windows 8 het veel beter gedaan.

Maar nee, een of andere marketing goeroe vond het nodig om dat "ouderwetse" startmenu eruit te gooien. Touch all the way baby.

Windows 8 is onder de motorkap een prima OS, maar met de interface zijn ze plat op hun bek gegaan. Kan het niet anders omschrijven.
Win 8 was kwa menu zeker voor muis en keyboard gebruik niet ideaal op ze zachts gezegd.

Punt is wel, nu ik Win 10 al tijden gebruik ik eigenlijk het startmenu amper nog gebruik. Alleen voor idd die blokjes van apps die even het weer tonen, paar message dingen en wat veel gebruikte apps.

De rest is veel sneller via de search balk. tik eerste 2 letters en de app die je wil hebben staat er in.
Die metrointerface kan ook uitgezet worden dus je bent niet verplicht die te gebruiken.
Zet je Metro toch uit, of kan je dat als power user niet vinden, anders Bing je het even.
Het is echt niet alleen Metro anders zou ik 10 ook niet skippen. De legacy desktop zelf is ook gewoon ruk en al het andere wat ik gezien heb ook (charms bar, hot corners, right click op de startknop yuk).

En ja je kan het vast allemaal tweaken maar waarom Windows 8 installeren om er vervolgens 7 van te maken? Als er iets nieuws komt verwacht ik dat het out of the box beter werkt dan het oude en dat is gewoon niet zo.
Ja je moet misschien iets meer tweaken kuch tweakers.net kuch maar je maakt mij niet wijs dat als je een schone installatie van Windows 7 doet dat je ook niet wat moet gaan tweaken naar je eigen smaak.
Het enige wat ik doe bij een schone Windows 7 instalaltie is de bureaubladachtergrond zwart maken, verder niks.

Ja tuurlijk moet je drivers installeren, multi monitor support enablen etc maar GUI-wise pas ik verder niks aan.
Er zijn geen charms bar of hot corners in Win10.

Rechts klikken op de startknop kon je al in Win95.
Charms bar is weg. Rightclick op starknop is juist geniaal.
Zoals ik eerder zei: je praat in je eigen straatje. En die loopt dood ;)
Ik werk nu een aantal weken met 2012 op m'n werk en dat is echt een gedrocht van een besturingssysteem met die metro interface. Ik snap niet dat MS zoiets ooit op de markt heeft durven brengen als de opvolger van Windows 7/2008 en ik snap heel goed waarom XP momenteel nog meer marktaandeel heeft dan Windows 8.

Helaas lijkt Windows 10 op de metro interface na dezelfde kant weer op te gaan. Er lijkt iig geen ontkomen meer aan aan die blokkendoos. Blijkbaar vindt Microsoft die power users allemaal maar niks en moet iedereen hetzelfde gaan gebruiken.
Dit klinkt precies als de klachten over Windows XP indertijd: kinderachtige interface, classic interface niet precies hetzelfde als Win98, geen customisatiemogelijkheden, etc etc. :9
Ik moet zeggen dat het even wennen was met Windows 8, Maar sinds de laatste updates dat alle apps ook in normale interface werken is het werkelijk ideaal! Mijn Rabobank app gewoon aan de startbalk kan je openen en inloggen zonder de Rabo scanner/reader. ga zo maar door, er zijn gewoon meer mogelijkheden en daar raak je aan gewend. Eerst vond ik het ook niks maar nu zou ik niet meer terugwillen doordat ik veel apps toch makkelijk gebruik. Bijv. Nu.nl, Mail app, Thuisbezorgd. Ga zo maar door dat is werkelijk ideaal en alles werkt nog veel sneller als via je telefoon.

Kortom ik denk dat mensen gewoon even moeten wennen en meer tijd erin moeten steken, maar als je die apps gewend ben dan wil je echt niet meer terug.
Natuurlijk wel. Die kun je gewoon weghalen. Met Windows 10 voldoet Microsoft juist aan de poweruser. Met command prompt copy-paste als spreekwoordelijk voorbeeld. Je praat in je eigen straatje.
En die loopt dood ;)
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 18 maart 2015 17:58]

Nee, je krijgt 1 jaar de tijd om up te graden. Daarna is het gewoon jouw nieuwe OS voor zolang je wilt.
Als je het zo zegt, lijkt het net alsof je na een jaar moet betalen voor je geüpdatete Windows 10.

Je krijgt één jaar de tijd om gratis te upgraden naar Windows 10.
Niet één jaar gratis, maar in het eerste jaar gratis te downloaden. Het is niet zo dat je na een jaar moet betalen.
Gebrek aan geld of het ontbreken van de wil om er in te investeren.

De meeste klanten met Windows XP die ik tegenkom, hebben ook hardware uit het jaar nul.
De legacy blijft deels bestaan omdat je je in allerlei bochten moet wringen wat betreft niet-render-problemen.

Bijv. "Same origin policy" for file:/// URL's (verschillend voor FF, Chrome en IE) en hoe je daar wel of geen ActiveX-trucendoos omhaal op moet toepassen (In jquery zat / zit hier een fout in geloof ik, dus heb het "zelf" in JS moeten scripten) om dit voor IE8 werkend te krijgen, en mogelijk dus ook wel of niet voor IE op Win10.

Dus dezelfde render-engine is leuk, maar volgens mij was dat (in ieder geval voor mijzelf sprekend) niet het grootste probleem!
En tja, een render-engine kan theoretisch SVG ondersteunen, maar ik heb al in IE10 (of 11) gezien dat renderen daarvan super brak en tergend traag is, dus dan gaat het er ook nog eens om niet alleen _dat_ maar ook _hoe goed_ Spartan daar in wordt. Vooralsnog vindt ik IE onbruikbaar voor SVG.
De volgende SVG bench:
http://www.antutu.com/html5/svg_inline.html

sloopt IE11 toch echt wel Chrome. (terwijl ik altijd Chrome gebruik, had ik niet verwacht). Hier is iig IE11 toch wel een stuk vlotter. als in zo'n dik 200% sneller.

Maar er zijn ook SVG benchmarks waarin chrome weer sneller is. Het is dus behoorlijk afhankelijk wat voor SVG je toepast.
Welke sloopt hij? IE11 of Chrome of allebei? Ik denk dat er een stukje tussen je zin is uitgevallen.
Hij doelt er op dat IE11 Chrome sloopt in die svg test. Gaat in zijn commentaar niet over Spartan.
@ !mark :

Inclusief windows XP gebruikers?

Ik denk van niet:

Windows 10 will be free to end users. At least it will be a free upgrade. Users of Windows 7, Windows 8, and Windows Phone will be able to upgrade to Windows 10 on their devices, for free. This is guaranteed for the first year of the new OS's shelf life, but we would be surprised if it didn't remain free - depending on uptake.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 18 maart 2015 05:12]

gratis voor iedereen. zelfs als je een piraten versie hebt kan je gratis naar w10 updaten. vandaag bekend gemaakt!
en de bron daarvan?
Ja precies zoals ik al eerder stelde:
vanaf windows 7 dus niet windows XP wat volgens Microsoft ook juist is.

Het was al langer duidelijk dat alle gebruikers van Windows 7 en 8;1 het eerste jaar gratis kunnen updaten, maar nu heeft Microsoft verduidelijkt in een statement tegenover persbureau Reuters dat de gratis update ook geldt voor gebruikers van een illegale kopie van het besturingssysteem. Daarbij verwijst het naar China, waar driekwart van de gebruikers een niet-legale versie gebruikt.

EDIT:
Na even ingeschreven te hebben bij MS om updates te krijgen omtrent info m.b.t. het gratis upgraden naar Windows 10 kwam dit in beeld wat in principe genoeg zegt:

Thanks for signing up! We"ll be in touch.
Great news! We will offer a free upgrade to Windows 10 for qualified new or existing Windows 7, Windows 8.1 and Windows Phone 8.1 devices that upgrade in the first year! And even better: once a qualified Windows device is upgraded to Windows 10, we will continue to keep it up to date for the supported lifetime of the device, keeping it more secure, and introducing new features and functionality over time – for no additional charge. We will send you more information about Windows 10 and the upgrade offer in the coming months.

nieuws: Pc met illegale Windows is nog steeds illegaal na Windows 10-update

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 20 maart 2015 09:46]

Als IE de renderengine van Spartan gaat gebruiken, dan is er niets legacy's meer aan en schiet je alsnog al je business klanten in de voet. Of je moet al die legacy rommel weer gaan inbouwen, maar dan kun je net zo goed geen nieuwe renderengine gaan gebruiken.

Kortom, ik gok dat Spartan meer een nieuw jasje om een bestaand product gaat. Het zal MS vermoeddelijk meer gaan om het ditchen van de naam IE die een slechte reputatie heeft.
IE 11 op het moment heeft verschillende render modes die je in de dev paneel kan kiezen. Misschien dat die standaard kunnen worden ingesteld? Dat idee kreeg ik er een beetje bij.
Met andere woorden: de legacy blijft net zo lang bestaan als dat dat mensen niet naar Windows 10 upgraden.
Als ze naar W7 zouden upgraden heb je er ook geen last van, IE11 is daar gewoon voor beschikbaar. Evenals wanneer iedereen IE gewoon achterwege zou laten, of MS een fatsoenlijk update beleid betreffende de browser zou gebruiken.
Het feit dat het zo verweven met het OS zelf is slaat nergens op; Firefox, Chrome en consorten laten zien dat het niet nodig is. Dan zou een Vista gebruiker niet op IE9 vast blijven zitten, maar gewoon IE11 kunnen gebruiken.
Kortom, de huidige best practice om vanaf IE8 te blijven ondersteunen blijft gewoon.

Er is hierbij een grote scheiding tussen bedrijfspakketten en de rest van de wereld.

De bedrijfspakketten zijn vaak hard gekoppeld aan een bepaalde versie, waardoor Microsoft oude versies wel moet blijven onderhouden. Ook is dat contractueel vastgelegd aangezien IE een onderdeel van Windows is.

In de wereld daarbuiten is het omgekeerde aan d egang. De meeste webdevelopers intereseren zich niets voor standaarden. Je zag ten tijde van IE6 wat er gebeurde, en je ziet dat diezelfde (of wellicht een nieuwe generatie) ontwikkelaars nu wederom lak hebben aan enige standaard en steeds meer webkit specifiek programeren en daarbij lustig gebruik maken van niet-gestandaariseerde functies in bijvoorbeeld Chrome.

Je ziet nu dat Microsoft noodgedwongen capituleerd en met Spartan ook die kant op gaat. Gewoon lekker snel meeontwikkelen met wat hip is en in ontwikkeling. Omdat vanaf Windows 10 ook het contract (de EULA) anders wordt (Windows is geen product maar een dienst) hoeft men ook niet langer vanaf dat moment oude versies van Spartan te blijven ondersteunen.
Echter om de grote groep trouwe betalende klanten toch te stimuleren over te stappen naar Windows 10 blijft een IE aanwezig om de oude bedrijfspakketten werkend te houden.

Ten minste zo begreep ik het.
Developers kiezen voor de prefixes omdat ze nu al gebruik willen maken van bepaalde features, omdat 20 jaar wachten tot iedereen het er in heeft zitten ook niet werkt.

En die aanpak werkt veel beter dan je stelt. Een goed developer doet dit op een progressive manier, met eventueel fallbacks. Een slechte developer gaat hierin te ver. Desalniettemin is het zo dat experimentele features de ontwikkeling van het web en zijn standaarden versneld hebben.
Developers kiezen voor de prefixes omdat ze nu al gebruik willen maken van bepaalde features, omdat 20 jaar wachten tot iedereen het er in heeft zitten ook niet werkt.

Geheel eens, doch dat was hetzelfde argument dat men ten tijde van IE6 ook gebruikte O-)

Het probleem is echter dat er gewoon erug veel slechte webontwikkelaars zijn:

Een slechte developer gaat hierin te ver.

Er zijn talloze sites die gewoonweg niet of niet goed werken als je geen speciale non-standaard webkit extenties ondersteund. Zeker in de mobiele sfeer.

De realiteit is dat de toenmalige IE-only developers niet veel verschillen met de webkit-only developers van nu. Alleen zien die laatste zich natuurlijk niet zo _/-\o_
Die webkit-prefixes worden ondersteund door elke webkit/blink-browser.

De realiteit is dat Internet Explorer niet langer meetelt. De enige gebruikers van IE op de desktop zijn bedrijven, en IE op mobiele apparaten heeft een marketshare van 2%. En Chrome en Safari, de twee belangrijkste browsers, ondersteunen gewoon die prefixes, dus waarom niet?

Gaat dit tegen de standaarden in? Tegen de officiële standaarden van een groep mensen in pakken bij het W3C, ja. Tegen de de facto standaard (Chrome/Safari)? Neen. En de developer werkt niet ad majorem W3Cem gloriam maar om een boterham te verdienen, en dat lukt beter door deze prefixes te gebruiken. Pech voor Microsoft!
Daar ben ik het niet mee eens. IE6 was dominant in marktaandeel maar technisch gezien een slechtere, minder standards-compliant browser dan de rest. Eigenlijk is de webkit situatie nu andersom: het is een standards-compliant browser die tevens vele bijna-standaarden implementeerd.

Bij IE6 was de problematiek bugs en verkeerd geimplementeerde standaarden, dat is bij webkit niet het geval.
Omdat vanaf Windows 10 ook het contract (de EULA) anders wordt (Windows is geen product maar een dienst) hoeft men ook niet langer vanaf dat moment oude versies van Spartan te blijven ondersteunen.
Interessante gedachte/situatie. Maar waar komt die stelling vandaan?
Zou Android ook een dienst zijn?
Welke stelling? Dat Windows 10 een ander business model krijgt? Dat is uitgebereid aangekondigd door Microsoft. Tweakers heeft er ook een artikel aan gewijd.

O.a. het non-OEM license model verdwijnt gewoon geheel! Jij kunt dus straks niet eens een product of product upgrade Windows 10 meer kopen. Het hele product Windows 10 zal niet bestaan. Windows is gratis (consumenten) of een abbonement (bedrijven). Dat is nu Windows 10, maar zal een jaar later wellicht Windows 11 of Windows X heten.

Enkel OEM-licenties blijven voor voorinstallaties bij nieuwe PC's en tijdelijk overbruggings non-OEM updates (met bijbehorende licentie aanpassing!) van Windows 7/8.x naar 10. Deze laatste zullen echter doorgaans gratis zijn - in ieder geval in het begin.

Vandaag de dag moet Microsoft ondersteuning bieden voor oude Windows en daarmee oude IE's op basis van de EULA zoals die bij Windows zit. Dat was vroeger een verkoopargument, maar past niet goed meer in de nieuwe snellere manier van software ontwikkelen.
Met Windows niet als product maar als dienst zal Windows meer zoiets worden als Google Chrome of zoals apps op iOS/Android: wie niet upgrade blijft achter met een niet-ondersteund en op termijn vaak zelfs niet-werkend product. Met Office is men sinds 2013 dat model ook al ingegaan met veel success.

Drama's zoals bedrijven die over 8 jaar nog steeds Spartan 1.0 gebruiken omdat een pakket dat toevallig nodig heeft zullen dan niet meer bestaan.
Ik bedoelde de stelling dat als Windows een dienst wordt, er daardoor geen oude Spartan versies ondersteund hoeven te worden. Het leek er op dat je zegt; als een product geen ondersteuning/updates krijgt, dan is het een dienst :)
Maar 't is duidelijk; de EULA aanpassing maakt het dus mogelijk. Goede zaak. Software is nooit af :Y)
Er zullen altijd bedrijven blijven bestaan die een product hebben ontwikkeld op IE of Spartan..

En MS zal deze bedrijven blijven ondersteunen zoals dat nu gebeurd..
En het enige wat dat in stand houd is nog steeds GELD.. Zolang er betaald wordt zal er ondersteuning blijven.

Ook het bedrijf waar ik nu werk heeft applicatie die niet mee zal gaan naar een nieuwe IE Versie nu wordt v8 nog gebruikt.. Pas als wij xx euro's betalen aan de ontwikkelaar zouden we over een xx jaar over kunnen MS betalen voor ondersteuning is goedkoper dan.
Hoezo? Microsoft staat op het punt om ondersteuning voor Internet Explorer 7, 8 en 9 te droppen in januari 2016 en Edge zal ook in Internet Explorer voor Windows 10 komen te zitten, en die IE zal misschien ook nog eens worden geport naar Windows 7 en 8, zodat zij ook Edge kunnen gebruiken. Er is dus wel degelijk een push om oudere versies van IE uit te faseren (en je kan moeilijk zeggen dat Microsoft er geen moeite voor doet) en om nog meer legacy te voorkomen.
Droppen voor de normale klant ja..

Er zullen nog steeds bedrijven zijn die grof geld blijven betalen aan MS om IE8 of zelfs 7 te kunnen blijven gebruiken omdat 10.000 euro per jaar goedkoper is dan een product te herontwikkelen en te testen en acc tests enz enz..

Dus ja MS stopt de ondersteuning, maar als je geld hebt dan kan jij nog jaren ondersteuning krijgen van MS..
Nee. Ondersteuning voor IE 7 en 8 wordt volledig beëindigt in januari 2016, voor iedereen.
Heel naïef om dat te denken. Zolang bedrijven die er voor willen betalen bestaan zal het gewoon worden ondersteund.
*Zucht*

Nee, Microsoft heeft aangekondigd op de IE blog dat dit niet zal gebeuren.
MS kan zo veel zeggen op hun blog als ze willen.. En dat beleid is alleen voor de MKBer onderons..

Ik kan je vertellen dat MS ook na januari 2016 ondersteuning kan en wil blijven geven op IE8. Er wordt alleen grof betaald..

Het bedrijf is nog lang niet klaar met de overstap naar nieuwe omgeving. gaat gefaseerd. En dat is een Multinational met Miljarden op de rekening.. Als zij ondersteuning willen dan krijgen ze dat. en MS vraagt alleen hoe hoog ze moeten springen..
Opnieuw: neen. Het is niet mogelijk om te betalen voor extra ondersteuning voor verouderde versies van Internet Explorer. Dat jij denkt van wel, veranderd nog niks aan het feit dat het niet zo is.
LoL Als jij dat denkt is dat goed..

Vorig jaar speelde dit ook al dat ondersteuning tot 2016 zou zijn. Ik heb toen een applicatie omgeving in de lucht gebracht dat specifiek op IE8 draai. Ontwikkeling naar IE10 was toen al aan de gang. Ontwikkeling daarvan om de applicatie goed in IE10 te draaien duurt nog tot ruim 2017.. Ivm verdere ontwikkeling van de applicatie.. testen enz..

En ja dit is voor een multinational die miljoenen verdient met deze applicatie. en ze hebben daar best wel een paar ton voor over per jaar om ondersteuning te houden. Ik heb de contracten voor bij zien komen en de kosten voor ondersteuning zijn niet misselijk..
Wat dus praktisch betekent dat we over 2 jaar nog steeds IE8, 9 en 10 aan het ondersteunen zijn. 2016 is te ver weg, en men zal niet direct overstappen.
Tja, dat komt omdat microsoft een verantwoordelijkheid heeft richting grote bedrijven welke gebruik maken van webapplicaties die blijkbaar niet goed functioneren op nieuwere browsers. Het is echt niet om het webdevelopers moeilijker te maken. Het probleem ligt dus meer bij die grote bedrijven dan bij microsoft (tja die is dus gewoon klantgericht bezig).

En daar komt dan ook nog bij dat er genoeg webdev's tegenwoordig zijn die gewoonweg niet eens meer hun website/applicatie testen op een andere browser dan hun favoriete chrome (omdat ze vinden dat DAT de beste browser is en dat HUN voorkeur is), IMHO zijn dat gewoon een stel luie arogante webdevelopers die totaal niet 'klant'gericht bezig zijn (immers is er niets mis met de laatste IE)..
Je eerste deel klopt, met de belangrijke toevoeging dat Microsoft in eerste instantie het probleem zelf heeft veroorzaakt.
Tja, als jij denkt dat het met de huidige "HTML5" incompatibiliteit tussen browsers opgelost is, dan ben je wel heel erg naief. Ook nu hoeft je website/applicatie niet op elke HTML5 browser hetzelfde te werken, en dat merk je dus doordat er genoeg developers zijn die het alleen testen op hun favoriete browser (en dus ook de afwijkingen van die browsers als 'standaard' accepteren, een beetje zoals men dat indertijd deed met IE6).
We hebben er ook niks aan als het alleen maar desktop-windows-only is, of desktop-windows+mobile-windows. Er zijn nog zat andere besturingssystemen, en zolang het niet op de meeste mainstream systemen werkt is het meer een niche dan een 'goed idee'.
Kortom, de huidige best practice om vanaf IE8 te blijven ondersteunen blijft gewoon.
FOUT!
net door dit te doen, maak je IE minder bruikbaar.
Test gewoon aub niet meer op versies van brouwsers, tenzij je in een bedrijfs omgeving zit.
En als je het dan toch doet, doe het aub goed en niet via de "best practices" van uit het IE8 tijdperk.
Wat ik bedoel is dat een grote ecommerce site IE8 support niet kan laten vallen.
Als IE in windows 10 dezelfde rendering-engine krijgt tals deze nieuwe browser, is dus in feite enkel de "schil" / UI nog anders. Hoe kom je dan precies bedrijven tegemoet? Die willen toch juist de "oude" rendering-engine zodat al die legacy webapps nog blijven draaien?
Ik gok dat ze doelen op de herkenbaarheid van de functies, zodat mensen die normaliter niet veel met een computer/browser werken niet een totaal nieuw programma hoeven te leren met allerhande functies verstopt achter nieuwe knoppen.
IE12 krijgt zowel Trident als Edge ingebouwd. Als er gevraagd wordt voor compatibiliteitsmodus, zal het overschakelen op het gebruik van Trident.
Internet explorer enterprise mode heet dat, bestaat ook al in win8, je kan de browser voor bepaalde site in de ie8 mode laten draaien bijvoorbeeld.
Het beleid van veel bedrijven is dat zij op papier stellen dat alle software op IE dient te werken, want dit is de standaardbrowser. Denk hierbij vooral aan grote bedrijven, die niet snel kunnen veranderen. Als dit nu ineens verandert, dan moeten bedrijven aanpassen in plaats van microsoft, dus door deze 'workaround' hoeven bedrijven niets te doen naast Windows 10 deployen, en heeft microsoft toch zijn nieuwe naam.
Ik snap de keus om IE als tweede browser mee te leveren en niet geheel af zou schaffen. Wanneer er plots alleen Spartan meegeleverd wordt, roept dat automatisch reacties op als 'IE heeft gewoon een andere naam gekregen' waardoor het negatieve imago van IE behouden blijft. Ongeacht hoe Spartan gaat heten. Spartan zelf zou ik al wel een goede naam vinden, heeft al een redelijke naamsbekendheid denk ik.

Ik vind overigens de stijl van Windows 10 en Spartan erg mooi, de strakke hoeken bevallen me wel. Alhoewel ik Windows 8 ook iets vind hebben, dat is meer in lijn met andere moderne elektronica o.a. door Android. Voornamelijk vierkanten is wel een hele verandering t.o.v. de concurrentie, maarja zonder dat zou er weinig innovatie zijn.

[Reactie gewijzigd door DaLucovic op 17 maart 2015 22:41]

uhh, in de looks is weinig tot niets veranderd tussen windows 8 en 10... En ik vind het zelf juist al sinds windows 8 een zeer saai uiterlijk.. En er is weinig innovatiefs aan, het is immers eigenlijk gewoon weer bijna terug naar Windows 1.............
Ja die blurry afgeronde venstertjes met diamandkleurtjes in Windows 7 zijn véél mooier...
Geef mij maar een simpel en strak design, Windows 8 is een verademing.
Waarom moet een OS in godsnaam een opdringerig uiterlijk hebben, het OS moet juist zoveel mogelijk onzichtbaar zijn als je het mij vraagt.
tja, en waarom moet alles er zo supersaai en lelijk uit zien, IMHO is bv door het monochroom gebruik van icons veel moeilijker om verschil tussen functionaliteiten te zien (ik merk het zelf al met de apps op android waarvan de icon is aangepast naar die van Android 5.x (terwijl ik nog 4.x draai op mn nexus 5)), ik zie het aan visual studio (en met mij nog een hele hoop andere developers)..
En vergeet niet, in Windows 7 kon je al dezelfde saaie/slechte look instellen zoals nu in windows 8 (ook kon je aero al uitschakelen waardoor je al een hoop minder resource gebruik had).. Het is niet alsof de huidige default look van Windows 8 (desktop) ineens nieuw is, en de metro elementen (zoal de 'nieuwe instellingen') vind ik juist echt verschikkelijk beperkt en onhandig..
Ik vind dat de 'klassieke vensterinstellingen' van Windows 7 absoluut niet te vergelijken zijn met de vormgeving van Windows 8, het lijkt er gewoon niet eens op. Het ene doet pijn aan mijn ogen, het andere ziet er lekker simpel en strak uit (less is more).

Je zegt dat Windows 8 'weinig innovatief is', toch zet je je af tegen elke verandering (metro ui, vormgeving, waarschijnlijk ook het start menu?). Windows 8 is juist wél innovatief, Windows 7 is dat absoluut níet (slechts een 'volwassen' Vista).

Dat Microsoft hard gefaald heeft met het pushen van metro apps/ui op desktops, daar is iedereen het wel mee eens denk ik.
De metroUI is leuk en aardig voor kleine schermpjes zoals een phone/tablet welke je ook aanstuurt met je vingers, maar voor desktop, waar normaal een groot scherm aan hangt en met een muis, vind ik het een complete verspilling van ruimte, ruimte die beter benut is door mij nog meer informatie te tonen..
En er zit werkelijk echt weinig verschil tussen windows 7 en windows 8 (desktop), nog steeds gewoon (IMHO fijne) vensterinstellingen.. Windows 7 kun je er exact hetzelfde uit laten zien als windows 8..
Tja, en hoe het er uit ziet is meer een kwestie van smaak, ik vind zelf het prettiger om niet alles in 1 kleur/vlak te zien.. Ik draai thuis ook al meer dan een jaar Windows 8, dus het is niet alsof ik praat over iets waar ik geen weet/ervaring mee heb.
Nou, ik denk dat de reacties heel anders zijn als opeens blijkt dat met Spartan de peperdure systemen niet meer werken :) Veel 'ballast' in de browser is namelijk overboord gegooid.
Ben benieuwd met welke naam ze op de propper komen! Ook al heeft IE zich sterk verbeterd de afgelopen versies blijft het image dat IE niet cool is, en schiet wat mij betreft tekort voor power users en developers.

Je zou zeggen dat het nog een flinke tijd duurt voordat 'Spartan' een redelijk marktaandeel heeft, maar met de gratis update naar Windows 10 en deze browser standaard lijkt mij dat het marktaandeel snel op peil zal komen.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 17 maart 2015 22:36]

Ik geloof dat de naam Netscape Navigator al weer een tijdje beschikbaar is :)
Zou me niet verbazen als die nog steeds gedeponeerd was, maar zo niet klinkt "Microsoft Navigator" wel goed, en je hebt zelfs kans dat de rechter eventuele bezwaren van de merkrechthouder afwijst omdat Navigator een algemeen beschrijvende naam is (net als Explorer trouwens).
Laat het maar Spartan blijven. Bekt lekker :)
Waarom geeft Microsoft Windows 10 een jaar gratis weg?

En zal spartan een kans maken tegen chrome of firefox? Met welke middelen gaan ze ooit die achterstand goed maken?
Waarom geeft Microsoft Windows 10 een jaar gratis weg?
Om de snelle adoptie van Windows 10 te verzekeren, een noodzakelijke voorwaarde om de appstore en universal apps van de grond te krijgen.
Er is helemaal geen achterstand, er is ook geen wedstrijd.
Welke achterstand?
achterstand op mobiel gebruik.
als iedereen overstapt op w10 dan woord het interessant om apps te maken voor w10 en zijn er apps voor w10 zal wp interessanter woorden voor de consument.
dat is ook 1 van de vele redenen om w10 gratis te maken.
maar wat heeft die achterstand te maken ten opzichte van hun concurrent browsers, MS heeft een goede mobiele browser voor hun mobile platforms..
Misschien ben ik een beetje game nerd maar Spartan vind ik juist wel lekker klinken. Referenties naar Halo zijn gewoon cool. :+
Microsoft kennende zal er een erg onverwachte naam komen. Iets van bing browser of microsoft live browser oid.

Eigenlijk moeten we een soort wedstrijd gaan houden, net als baby namen raden _/-\o_
IE is weinig mis mee dus waarom de naam veranderen :?. Qua plugins prefereer ik overigens nog steeds Firefox en op de tweede plaats Chrome.
Noem de browser gewoon Windows Browser, net zoals Windows Mail en dus ook geen naam heeft.
Pas als ze met het ding de markt op gaan, zoals vroeger IE ook op Mac verkrijgbaar was, zouden ze het een naam moeten geven.
Ik hoop dat met een nieuwe browser de traditie om de nieuwste versie niet op breed gebruikte versies van Windows beschikbaar te laten zijn langzaam aan verdwijnt. Op het gebied van het niet ondersteunen van webstandaarden is naar mijn mening Apple Microsoft al voorbij gestreefd maar Apple zorgt daar in tegen er wel voor dat het gros van de gebruikers op de laatste versie zitten.

Verder zijn de nieuwe features naar mijn mening weinig spannend.
Spraak commando's zijn leuk maar zelfs al werkt praten naar een computer minder handig dan het gewoon even uit typen. Tab grouping zit al tijden in Firefox en wordt bijna nooit gebruikt en de interface is ook niet echt spannend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True