Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Broadcom heeft de eerste system-on-a-chip op basis van Docsis 3.1 voor kabelmodems aangekondigd. Ook presenteert de fabrikant een referentieontwerp voor een model op basis van de standaard, die verder van ondersteuning voor wifi-ac wave 2 is voorzien.

De BCM3390-soc op basis van Docsis 3.1 biedt snelheden van 'meer dan 1Gbit/s'. In theorie ondersteunt Docsis 3.1 aanzienlijk hogere snelheden, downstream tot wel 10Gbit/s, maar de eerste lichting moet het met een lagere snelheid doen. Volgens Broadcom is Docsis 3.1 hoe dan ook 20 procent efficiënter dan Docsis 3.0.

Broadcom heeft al een referentieontwerp aangekondigd voor een kabelmodem met de BCM3390-soc. Deze ondersteunt ook de wifi-ac wave2-specificatie voor een theoretische snelheid van 2,2Gbit/s. Wave 2 is een uitbreiding op 802.11ac die naar verwachting pas dit jaar of in 2016 gecertificeerd gaat worden.

Liberty Global gaat de Docsis 3.1-technologie in de tweede helft van 2015 uitrollen. In Nederland valt UPC/Ziggo onder Liberty Global, maar of ook hier kabelmodems op basis van de standaard dit jaar te verwachten zijn, is niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Is dat dan met of zonder analoge signalen op dezelfde kabel?
Met zowel DVB-C als analoge signalen. In Europa gaat EuroDOCSIS 3.1 gewoon weer op 8MHz kanalen draaien, net zoals EuroDOCSIS 3.0 nu doet.

De modulatie wordt weer een stap efficienter, waardoor ze meer data in het kanaal kunnen persen. Analoge radio, TV en DVB-C hebben hier verder geen invloed op.
EuroDocsis loopt over het algemeen wel weer een jaartje achter op Docsis. Overigens dienen ook alle wijkcentrales bijgewerkt te worden, voordat je ook van deze nieuwe standaard gebruik zou kunnen maken. Met een nieuw modem ben je er dus nog niet. Het zou mij niet verbazen als dit er in Nederland pas in 2016 in zeer kleine getalen gaat komen (tests en nieuwe centrales/wijken).
EuroDOCSIS 3.1 is al compleet, met de downstream wederom weer gebaseerd op DVB--C2 (net zoals EuroDOCSIS2/3 voor de downstream iets heel erg DVB-C achtigs gebruikte).

Zowel UPC en Ziggo (en alle andere Liberty Global bedrijven in Europa) zijn al bezig met het upgraden aan de achterkant hoor ik uit betrouwbare bron..

[Reactie gewijzigd door Plofkotje op 8 januari 2015 09:13]

10Gb over Coax. Dat is het failliet voor KPN. UPC (straks de enige kabelaar van nederland van formaat) kan dus vrijwel ongelimiteerd doorgroeien door alleen maar het headend aan te passen. KPN moet daarvoor miljarden aan glas leggen om dit ook te bereiken. Dus zonder te dumpen kan UPC onder de prijs van KPN blijven en op die manier aantrekkelijker blijven dan KPN met zijn dure shit.
Vergeet je niet dat om snellere internet verbindingen aan te kunnen bieden ze ook enorm zullen moeten investeren in capaciteit naar het internet toe? Zelf hoop ik dat ontwikkelingen als deze KPN er van zullen weerhouden om minder te gaan investeren in glasvezel netwerken zoals ze sinds ze een meerderheidsbelang in Reggefiber hebben van plan zijn.
Wat je zegt vergeten mensen vaak.
Als de kabelboer peering moet gaan inkopen voor die snelheden zullen er heel heel wat poorten moeten bijkomen.

Afgeven op kpn is heel eenvoudig maar de werkelijkheid is dat kpn ook in gebieden ivnesteerd, meestal buiten de bebouwde kom waar de kabelboer zegt, kost te veel brengt te weinig op laat die mensen maar naar de kloten lopen.

10 gb klinkt natuurlijk leuk maar zelf een dedicated 10gb poort in een server in een datacentrum kost een vermogen.

De bandbreedte deel je natuurlijk altijd maar vooruit het is een leuke ontwikkeling en natuurlijk is er nog meer mogelijk via de kabel.
Koper begon ooit ook op 1200 baud met een modem en nu met adsl2 / vdsl zit men tegen 80 mbps aan.
10Gbps aan een unmanaged server/VPS is peanuts. Met een beetje zoeken, denk ik dat je voor een paar honderd Euro klaar bent in een gerennomeerd datacenter in de USA of het Midden-Oosten. Wil je minder uitgebreid of beperkte software, kan je al voor 6 tientjea enkele tientallen TB aan dataverkeer & 1TB storage huren.

De vraag is meer wat je eraan hebt; uiteindelijk (ook voor mensen thuis met 1Gbps glas ofzo), is jouw downstream beperkt door het aanbiedende eindpunt.
Wat dacht je van harde schijven als bottleneck? Leuk die 100mb/sec plus voor bijvoorbeeld een WD green 5400 toerenschijf.
Of mensen komen erachter dat die 1gbit router / switch stiekum toch niet echt gbit is. Maar ja hij was zo lekker goedkoop.
En dan nog bekabeling, want na de glasvezel moet je toch over op netwerkkabel of WiFi.

Ik zie de klachten al binnenregenen bij Gbit providers over niet te halen snelheden :Y)

Op het ogenblik heb ik een 180mbit verbinding en ik loop al regelmatig tegen de bottleneck van het aanbiedende punt aan. Al dan niet bewust gecapped.
Welke bottleneck? Een beetje hoster biedt minstens 32GB RAM, RAID-kaart en meerdere HDD of SSD en dat is geen "green rotzooi". Het gaat hier dan om enkele duizenden Euro's per jaar aan huur bj de grotere hosters.

Zoals ArcticWolf zegt over bijv. torrents; die download je naar RAM en daarna sequential burst-write naar een array aan disks. Dan haal je dus constant maximale doorvoer in je torrentclient want je cachet ook nog een aanzienlijk gedeelte naast het wegschrijven.
Ja als ik alleen download zal dat inderdaad geen probleem zijn.
Maar ik merk toch echt wel dat ik op veel plekken echt niet de 20+ Mbyte/sec haal.

Ook een dergelijk systeempje gaat door de knieen als daar duizenden mensen tegelijk op gaan zitten.
Grote jongens als intel, amd, nvidia, google geen probleem.
Maar een site als bijvoorbeeld de buren van guru3d waar je drivers bij henzelf kunt downloaden, daar haal ik echt niet mijn max.
En zo zijn er veel en veel meer sites.
Dus het is echt niet alleen maar bij torrents.
Toevallig had ik het hier net ook over, maar torrents zijn echt wel een funest voor een HDD kwa belasting; allocating, downloaden en checken (en nog een virus scanner die de bytes scanned). Ik trek bij 4 a 5 torrents zo'n beetje het maximum van m'n hybrid 8gb ssd cach en 1tb 5400rpm hdd en dan zie je soms de download snelheid wel ff omlaag gaan (ook 180mbit van Ziggo hier).
En op m'n SSDs download ik liever geen torrents....
Peering inkopen?

Peering is juist het concept waarbij partijen uit eigenbelang gratis logische paden met elkaar gaan om zodoende kosten te drukken.

Verdr zitten er in UPC kantoren fysieke POP van o.a. KPN. In leken taal er kopen dikke fiber kabels binnen (PoP).

Kabelboeren hebben dankzij hun miljoenen klanten veel te bedingen.

Alleen al voor je zender pakket wordt al deels betaald voor doorgifte door de zender terwijl andere (zoals discovery ) juist betaald worden.

Qua Internet is het niet anders als jij als Datacenter bijvoorbeeld 40% van alle Nederlandse sites hebt staat dan wil je niet voor zogenaamde transit verkeer betalen maar via een exchange point zoals ams-is of rechtstreeks via een POP peren met een grote speler.

UPC Is qua content aanbod op Internet (gehoste server) een zeer kleine speler, terwijl KPN direct en indirect (verhuur verbindingen) zeer groot Is. Het is niet in belang van KPN noch UPC om Nederlands verkeer via transit te laten verlopen.
Peering kopen in de zin van dat je toch poorten moet inkopem bij de exchange, daar moet je toch een bedrag voor betalen.
Maar zelfs als neem je nu 10x meer als de andere kant dat niet heeft heb je er verder niets aan.
Peering gaat lang niet alleen over internet exchanges. Sterker nog de grote partijen peeren hoofdzakelijk juist over private peerings (ofwel directe fysieke poorten tussen elkaar's apparatuur). Maar ook hiervoor is het inderdaad nodig om de hardware (poorten) te hebben, crossconnects (fibers) aan te schaffen en evt aan te laten leggen door de beheerder van het betreffende datacenter etc.

Hoewel peering inderdaad settlement free is (ofwel geen onderlinge kosten) wordt er zeker ook wel betaald voor peering door sommige partijen. Daarnaast hebben vrijwel alle Nederlandse providers nog upstream transit nodig omdat van de Nederlandse internet providers alleen KPN een zgn tier 1 netwerk heeft, dus ook deze transits zullen uitgebreid moeten worden bij een verhoging van de hoeveelheid verkeer in het netwerk.

Je (bbob1970) hebt dus geheel gelijk dat er bij peering ookwel degelijk sprake is van inkopen.

En vwb de post van Totaalgeenhard:
Uiteraard wil je zoveel mogelijk verkeer via goedkope/gratis peerings laten lopen. Bij peering kun je alleen verkeer ontvangen van je partner en zijn klanten, dus hiermee ontsluit je maar een deel van het internet en zul je dus altijd nog transits nodig hebben om het gehele internet te kunnen bereiken.

Als het verkeer via peers toeneemt zal er ook vrijwel altijd ook een toename van verkeer via transit zijn aangezien dat ongeveer evenredig zal groeien (tenzij er tegelijkertijd met nieuwe partijen gepeerd gaat worden). Lang niet alle content die de klanten benaderen zijn via de peerings van UPC/Liberty te benaderen, dus ze zullen bij een toename van de snelheden van klanten ook meer capaciteit nodig hebben op zowel de transits als de peerings, en afhankelijk van de ruimte die ze daar overhebben zal er dus inderdaad ingekocht moeten worden.
Ja leuk maar upc heeft al meer dan 2x80gbit op amstedam ams-ix(dan is dat nog zonder openperings), bandbreete genoeg nog dus.
2x 80 gbit, klinkt leuk.

maar ga nu eens een rekensom maken. Ze hebben het hier over 1 gbit kabelmodem.
Stel dat 50.000 klanten 1gbit hebben. Dat is dan 50.000 gbit aan potentiële capaciteit.
Hoeveel zou upc dan nodig hebben op de exchange
Denk dat ze met 2 x 80 gbit toch te weinig hebben.

Wat als dadelijk 500.000 klanten op 1 gbit zitten ?
Ja maar je vergeet 1 ding niemand download tegelijk of gebruikt volle snelheid constant.

Als dit wel zou gebeuren heeft elke provider problemen of dit nu glasvezel kabel of adsl/vdsl is.

Daarbij is die 2x80gbit/s alleen ams-ix, je hebt daarnaast ook nog eens stuk of 101 peerings, maar ook dit geldt voor alle providers.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 8 januari 2015 09:20]

Daarnaast is glasvezel te upgraden. De kabels zelf liggen er, en volgens mij worden er niet echt nieuwe soorten kabels geintroduceerd die op FTTH afstanden snelheidswinst gaan opleveren. Daarmee is het simpelweg aan beide kanten van de lijn de apparatuur upgraden, en je hebt een snellere verbinding. Kom maar op met die gigabitverbinding!
Het investeren in glasvezel kost denk ik veel meer.
Vooral in bestaande wijken waar ze fysiek de kabels moeten aanleggen.
Straat openbreken kost eenmaal centen. Daarom gaat de aanleg van glasvezel moeizaam
Niet alleen centen, maar ook tijd.

Hier in de gemeente heeft toen een dochter van KPN overal glas gelegd. En het plan was een jaar later woningen aan te sluiten.
Maar je mag maar 1 keer per 2 jaar ofzo de stoep open trekken.

En nu 5 jaar verder en die laatste stap moet nog gebeuren. Hele stad ligt vol glas, VDSL is vrijwel overal op 80mbit te halen, tot kilometers van de centrale.
Maar naar de huizen toe is nog koper.....
Beide zal hiervoor moeten investeringen doen.

Voor KPN zijn dit de wijkkasten waar jou glasvezel in een lokale backbone gaat, daar de hardware upgraden vooral (hogere snelheden zijn meer afhankelijk van apparatuur dan van de fiberkabels).

Voor UPC gaat dit dan om het uitbreiden van de capaciteit van hun ringen. In eerste instantie helpt de nieuwe DOCSIS standaard hier al mee, maar natuurlijk worden hun coaxringen ook aangesloten op (hun/een) lokale/regionale fiber backbone. Ook hier zal de doorvoersnelheid moeten geupgraded worden, net als bij KPN.

Je kan perfect 100Gbit halen via een fiber paar, dus in dat opzicht komt coax dan wel weer iets achter. De vraag is natuurlijk, wanneer zullen zo'n snelheden nodig zijn voor de gebruikers?

[Reactie gewijzigd door psycho202 op 7 januari 2015 21:29]

Behalve dat KPN dus al naar heel veel wijkkasten toe al glasvezel heeft liggen, dus om de "last mile" (van wijkkast naar voordeur) van glas te voorzien is dan (relatief gezien uiteraard) niet zo enorm meer.
Daarnaast is de maximaal haalbare snelheid op fiber is momenteel nog steeds flink hoger dan de maximaal haalbare snelheid op coax. 100 Gbps fiber interfaces zijn al een tijdje verkrijgbaar, maar uiteraard wel flink duur. Sowieso zijn interfaces van 10Gbps (of hoger) erg aan de prijzige kant vwb fiber, dus ik betwijfel dat je die heel binnenkort in je thuismodem zult terugvinden.
Daarentegen gaat deze SOC voorlopig nog "maar" tot 1 Gbps, wat op zich ook in fiberland een aardig gangbare en betaalbare interface-snelheid is. Er wordt al door verschillende fiberboeren 500 Mb/s internet aangeboden en dat gaat over 1 Gbps fysieke interfaces.

Ik verwacht eerlijk gezegd voorlopig nog niet dat er een betaalbare 10 Gbps SOC gaat zijn voor thuisgebruik (zowel vwb DOCSIS als fiber), en daarnaast zal een dergelijke internet verbinding flink aan de prijs zijn qua abonnement. Het is namelijk verre van alleen maar de kosten van je thuisapparatuur en de wijkkast waar rekening mee gehouden moet worden. Zoals stunn0r in een andere reactie op je post geheel terecht aangeeft moeten zowel de backbone als de verscheidene peerings met allerlei partijen ook flink uitgebreid worden voordat dergelijke snelheden aangeboden kunnen worden, en dat kost ook bakken met geld (trust me, I know...)
Zolang de kabelboeren te beroerd zijn om 100m buiten de bebouwde kom een kabeltje in de grond te leggen, zit ik liever bij KPN. Tevens is KPN ook al bezig om z'n VDSL netwerk op te krikken, en dat is in een buitengebied zonder kabel wel fijn.
*Ziggo
De merknaam UPC verdwijnt ;)

En inderdaad, weg KPN met zijn veel te dure meuk.
10Gb per klant met erg enthousiaste overboeking, laten we zeggen 100Gb per straat, zoveel bandbreedte heeft AMS-IX niet ;)
Voordat dat mogelijk is zijn we al een hoop jaren verder en zien we 4K monitoren als antieke dingen en zal het nieuwe formaat die 10Gb bandbreedte teniet doen :)
De AMS-IX groeit wel mee :)
Met glas kom je op het einde van rit beter uit dan coax en je hebt bij glas minder last van overboeking zoals bij coax.Plus minder problemen om meer upload te geven niet zoals bij coax 200 down en wat 5 Mbps up max 10 Mbps ?
Deze zal Telenet ook wel willen gebruiken voor hun grote netwerf.
Ze investeren 500 miljoen ¤ in 5 jaar om hun netwerk te upgraden om de snelheden te kunnen verhogen naar 1gigabit. meer info http://klantenservice.tel...houdt-de-grote-netwerf-in
In je link staat dat ze het netwerk gaan uitbreiden van 600 MHz naar 1 GHz.
Dit gaat dus over frequenties (Hz) en niet over snelheden. Hoewel het betekent dat ze naar DOCSIS 3 gaan betekent het niet per sé dat ze de snelheden ook naar 1 Gbps gaan verhogen. Let wel dat dit puur gebaseerd is op de informatie uit je linkje natuurlijk. Mocht er elders nog andere informatie staan die je uitspraak over 1 Gbps verder ondersteunt laat ik me natuurlijk graag corrigeren :)
Dat noemen we dan geen frequenties maar bandbreedte, en dat wordt verbreed naar 1 GHz.
Dit heeft dan een directe relatie met de bandbreedte van de uiteindelijke data dat je er over kan pompen.
Snelheid heeft het ook weinig mee te maken, aangezien dat stabiel is en blijft (snelheid electromagnetisch veld door de geleider)
Vwb frequenties vs bandbreedte heb je gelijk maar qua hoeveelheid datadoorvoer heet het wel degelijk verbindingssnelheid of doorvoersnelheid. Bewegingssnelheid is niet de enige vorm van snelheid die bestaat. Snelheid gaat over de mate van verandering, hetgeen dus ook over andere zaken dan bewegingssnelheid kan gaan.
Maar het ging me in mijn reactie puur om het feit dat Maffie het er over had dat de bandbreedte naar 1 Gbps zou gaan terwijl zijn gelinkte artikel het over een verhoging naar 1 GHz had, wat iets anders is. Of dit door een leesfout kwam of dat elders andere informatie beschikbaar is weet ik niet, maar het doel was dus met name om hem er op te wijzen dat hij het wellicht verkeerd gelezen/begrepen had en niet om in een semantische discussie over terminologie te verzanden.

edit: paar spelfoutjes gecorrigeerd en bewoording lichtelijk rechtgetrokken

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 8 januari 2015 09:43]

blijkbaar stond het niet in dat artikel maar wel in dit http://www.zdnet.be/nieuw...ljard-in-gigabit-netwerk/
Ik zie het inderdaad, hoewel het zo te lezen wel om een theoretisch maximum gaat. Puur om verwachtingen te temperen zou ik hier wel rekening bij houden dat televisie signaal ook een deel van de beschikbare bandbreedte opsnoept, dus dat de kans groot is dat de gigabit nog niet heel binnenkort aangeboden gaat worden als optie. Desalniettemin inderdaad een mooie upgrade van het netwerk als ik het zo zie :)
Ter vergelijking heeft belgacom/proximus het afgelopen decennia ruim 10x zoveel geinvesteerd: 7 miljard. Ik vind het artikel niet direct terug, maar voor de volgende jaren staat er bij proximus ook een veelvoud van die 500m¤ klaar.

Telenet maakt grote sier, maar 500m is niet het grote bedrag voor hun om een half land een echte upgrade te geven. Ze gaan nu gewoon eindelijk alle oude modems vervangen door docsis 3, de laatste grote pijnpunten in hun netwerk aanpakken en hogere capaciteit voorzien. Dit heeft geen fluit met docsis 3.1 en >1gbit snelheden te maken (docsis 3 haalt al gigabit, hiermee komen ze nog even toe)

edit: Artikel was dus in 'Visie en Ondernemerschap', 960m in 2014 en 900m voor de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door Dred op 8 januari 2015 09:10]

Telenet heeft al zijn modems al geupgrade naar docsis 3 ten tijde van de introductie van Whoppa.
Ze gaan nu de nodes, versterkers en taps vervangen.
Ze zullen de snelheden toch maar langzaam laten stijgen.
Liberty Global gaat de Docsis 3.1-technologie in de tweede helft van 2015 uitrollen. In Nederland valt UPC/Ziggo onder Liberty Global, maar of ook hier kabelmodems op basis van de standaard dit jaar te verwachten zijn, is niet bekend.
Het lijkt mij niet meer dan logisch om te concluderen dat de eerder aangekondigde proef van Ziggo hiermee te maken heeft.

@hieronder: inderdaad. verkeerd linkje, gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 7 januari 2015 21:14]

Ik neem aan dat je deze bedoelt: nieuws: Ziggo start proef met 'veel hogere' internetsnelheid

En nee, ik denk niet dat dat verband houdt met elkaar. Broadcom heeft de SOC net aangekondigt en heeft alleen een referentie ontwerp klaar. Ziggo/UPC maken de modems niet zelf en zullen dus moeten wachten tot (waarschijnlijk) Cisco deze SOC implementeerd; ik denk niet dat dat onder "korte termijn" valt.
docsis is een wereldstandard en broadmcom zal met deze mededeling geen rekening houden met een voor hun kleine kabelboer in nl.
Je vergeet alleen dat Ziggo/UPC Liberty Global is (en volgens hun slogan: the largest international cable company), en niet 'een klein kabelboertje in NL' ;). Maar eveneens zal de snelheidsverhoging van Ziggo nog niet te maken hebben met Docsis 3.1 maar waarschijnlijk Docsis 3.0 met méér dan 4 kanalen, waardoor de snelheden kunnen oplopen tot 1.2 Gigabit.

[Reactie gewijzigd door Sh0t1991 op 7 januari 2015 22:19]

Waarom lees ik niets over de UPLOAD snelheid?
Zoals bekend blijft de uploadsnelheid ver achter op de downloadsnelheid iets wat bijzonder hinderlijk is als je veel wilt uploaden.
Juist de upload is veel belangrijker aan het worden ivm cloud diensten en social media.
Vreemd dat kabelaars dit belang niet onderkennen of negeren.
Ze kunnen er niet omheen ze doen niet mee aan de upload race kunnen ze niet winnen ze verliesen te veen frequenties als te veel upload willen geven!
nieuws: Kabelaars: geen behoefte aan hogere uploadsnelheid
Als je upload wilt moet je ook naar glas over, coax is gewoon niet geschikt voor deftige uploadsnelheden.
Dat is niet waar. Er is gewoon weinig ruimte geserveerd voor de upload. Ze kunnen het prima omdraaien dat je 180Mbit upload hebt en 18Mbit down. Alleen zijn er weinig klanten die daarop zitten te wachten. De (kabel) internetproviders zijn van mening dat download veel belangrijker is dan upload, en dat is voor de gemiddelde consument misschien ook wel zo.
Een andere reden om uploadsnelheid te beperken voor providers is om peer-to-peer piraterij tegen te gaan. Dat was vooral relevant in het "downloaden is legaal, uploaden illegaal" tijdperk. Je treft daarmee vooral de verspreiders van content en minder de consumenten.
Als ik me niet vergis is Telenet(BE) nu ook onderdeel van liberty global, of toch deels.
Momenteel gebruiken ze hier de Docsis 3.0 in ieder geval.
Hopelijk ook voor de Belgen onder ons dus sneller internet.
Telenet heeft beloofd binnen dit en twee jaar aanzienlijk hogere snelheden aan te bieden voor haar klanten. Ik denk dat in eerste instantie de business klanten toegang zullen krijgen tot het sneller internet en vervolgens de rest zal volgen.

Wel zullen ze die modems eerst moeten vervangen.
we zullen zien wat de netwerf oplevert, momenteel zou ik 160 moeten hebben maar hoger dan 100 putteke nacht geraak ik niet hoor (als ik geluk heb)
Controller of er geen Cat5 (NIET-e) kabel tussen zit, deze kunnen imer niet tot Gigabit. Misschien is je COAX kabel die van buiten af komt ook niet goed of zit er een knik in.
"toevallig" niet hoger dan 100Mbit, dan zit je sowieso ergens met een bottleneck. UTP kabel, router, switch,.... 160Mbps is echt geen probleem.
all gigabit/cat5e of 6
ben er al boven geraakt hoor, maar mss 1 of 2 x om 5u snachts via usenet ofzo
Eeninge dat telenet binnen de twee jaar zal doen is aanzienlijk de prijs op drijven nu ze ook ziggo hebben allemaal libertyglobal kan de belg ook niet meer zeggen kijk telenet waarom kan het in Nederland wel goedkoopeer ?
ik vraag me af wat ze bedoelen met die 20% efficiënter: qua verbruik, traffic management, required cpu-power, ...
Dat zijn "wasmiddel" percentages. ;)
Hopelijk komt i snel in mijn netwerk _/-\o_
Er wordt hier veel geroepen dat kabel snel zat is en glas overbodig.
Bekijk het ook eens anders, zowel UPC/Ziggo als KPN zijn behoorlijk arrogante bedrijven.
Zolang er niemand met een zwaard boven hun nek staat (lees concurrentie) dan zullen ze al gauw achterover in de stoel blijven leunen en hun bestaande netwerk eindeloos blijven uitmelken.
Op mijn adres was er voor 2011 enkel internet via adsl mogelijk en UPC enkel analoge tv + een beperkt pakket digitale zenders (weinig of geen interactief ivm het niet retour geschikte netwerk).
UPC was ook niet voornemens het netwerk te upgraden, van horen zeggen van de glasvezel initiatiefgroep heb ik dat UPC zelfs aangaf dat modernisering van "ons" netwerk niet voorkwam in welke toekomst planning dan ook.
Toen Reggefiber hier begon met de vraagbundeling, brak er bij UPC de pleuris uit!
Folders actie campagnes én een (te laat ingezette) upgrade van het netwerk!
Eindresultaat is een prachtig glasnetwerk (weliswaar max 100Mbit, maar daar red ik mij de komende 10 jaar nog wel mee) en een UPC netwerk wat geheel ge-upgrade is!
De mensen buiten de "verglaasde kern" zitten massaal op UPC en in de kern hebben we de keuze!
Ik weet wel dat van de c.a. 48 coax aansluitingen in de UPC kast voor mijn deur en nog 1 kabeltje zit aangesloten _/-\o_

Let wel ik spreek hier niet over een grote stad, maar over een dorpje op de Veluwe.

[Reactie gewijzigd door mb1 op 8 januari 2015 10:00]

Wat is je upload op reggefiber ?
Nu nog max 100Mbit
Ik heb begrepen dat binnenkort alle POP's (wijkcentrales) geupgrade worden naar 1Gbit.
En ja dan heb ik het over upload welke gelijk is aan de download!
Daardoor zal kabel nooit echt tippen aan glas alleen voor die upload snelheid wat eigenlijk tegenwoordig belangerijker is dan download met clouddiesnsten in de toekomst!
Tja, onze Telenet-modem zit met DocSys 3.0, en met een abonnementgebonden max van 160Mbps is 3.1 wellicht overbodig...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True