Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CableLabs publiceert Docsis 3.1-specificatie met uploadsnelheid tot 10Gbit/s

CableLabs heeft de uiteindelijke versie van de Full Duplex Docsis 3.1-specificatie voor kabelinternet gepubliceerd. De update van de standaard omschrijft de technologie voor kabelmodems om download- en uploadsnelheden van 10Gbit/s te ondersteunen.

CableLabs heeft de Full Duplex-bijwerking in oktober afgerond en inmiddels gepubliceerd als onderdeel van de Docsis v3.1 Physical Layer Specification versie I12. De aanvulling beschrijft de uitbreiding van Docsis 3.1 met symmetrische snelheden.

CableLabs is een consortium van kabelbedrijven dat de ontwikkeling van de Docsis-standaard beheert. In 2013 kondigde het versie 3.1 van de standaard aan, met ondersteuning voor downloadsnelheden tot 10Gbit/s en uploadsnelheden van maximaal 1 tot 2Gbit/s. Met de Full Duplex-uitbreiding richtte het consortium zich op het verhogen van de uplink, onder andere om te kunnen concurreren met glasvezel, dat veelal symmetrische snelheden biedt.

Kabelbedrijven en fabrikanten van netwerkapparatuur voor de kabelmarkt kunnen nu systemen ontwikkelen op basis van de Full Duplex Docsis 3.1-standaard. Het gaat daarbij met name om aanpassingen van de cable modem termination systems bij kabelbedrijven. Niet bekend is of en zo ja welke aanpassingen er aan modems moeten worden doorgevoerd. Dit zou de kosten voor kabelaars om Full Duplex in te voeren flink verhogen.

Momenteel zijn kabelaars zich aan het voorbereiden op de invoering van Docsis 3.1. Delta introduceert dit volgend jaar; Ziggo is er nog mee aan het testen. Of providers plannen hebben om aan de slag te gaan met de full-duplex-aanvulling op de standaard, is nog niet bekend.

Docsis-versie Introductie Docsis max. downstream Docsis max. upstream Eurodocsis max. downstream Eurodocsis max. upstream Functionaliteit
1.0 1997 38Mbit/s 9Mbit/s 50Mbit/s 9Mbit/s Breedbandinternet
1.1 2001 38Mbit/s 9Mbit/s 50Mbit/s 9Mbit/s Voip, baseline privacy interface specification, quality of service
2.0 2002 38Mbit/s 27Mbit/s 50Mbit/s 27Mbit/s Verbetering upstream
3.0 2008 152Mbit/s (4 kanalen)
304Mbit/s (8 kanalen)
108Mbit/s (4 kanalen) 200Mbit/s (4 kanalen)
400Mbit/s (8 kanalen)
108Mbit/s (4 kanalen) Downstream/upstream-doorvoer omhoog, ipv6, channel bonding
3.1 2016 10Gbit/s 1Gbit/s 10Gbit/s 1Gbit/s

Downstream/upstream-doorvoer flink omhoog, ofdm, forward error correction, active queue management

3.1 full duplex 2017 10Gbit/s 10Gbit/s 10Gbit/s 10Gbit/s Symmetrische snelheden

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

01-11-2017 • 13:20

115 Linkedin Google+

Reacties (115)

Wijzig sortering
Dus ik begrijp uit de specificaties dat bijvoorbeeld Ziggo, ondanks dat er nog groeiruimte is op het koper, alle modems dienen te worden vervangen bij een toekomstig abonnement boven de 400/40 mbit?
Ziggo is momenteel Docsis 3.0 modems van Arris aan het uitrollen. nieuws: Ziggo start vanaf volgende week levering Connect Box van Arris
Deze ondersteunen 24x8 channelbonding voor een maximale snelheid van 1Gbps.

Verder is er niet sprake van 'ruimte op koper', of coax in het geval van Ziggo. Coax is een transport medium en een transport medium heeft bepaalde fysische eigenschappen die resulteren in demping bij het transporteren van elektrische signalen. Dit wordt uit gedrukt in een SNR (signal to noise) waarde.

Wat de DOCSIS standaard feitelijk doen, is de techniek (vermogen, modulatie, etc.) beschrijven die je moet toepassen om elektrische signalen op een transport medium te verzenden en te ontvangen. Nieuwere DOCSIS standaarden maken gebruik van nieuwere technieken om meet bits in een zelfde hoeveelheid spectrum (baud, eenheid van transmissie) te stoppen. Tegenwoordig voornamelijk door 2-dimensionale amplitude modulatie toe te passen. Modems kunnen daarom in 1 baud wel 2 bit, 4 bit of nog meer bits kwijt. De feitelijke baudrate/transmissiesnelheid gaat dus niet omhoog, maar de hoeveelheid bits gemoduleerd in die baudrate wel.

De verhoogde transmissie capaciteit is dus een functie van de eindapparatuur, niet van de transport infrastructuur. Vandaar dat je meer bandbreedte ter beschikking hebt in nieuwere standaarden.


Daarnaast is er ook een beweging gaande om meer spectrum beschikbaar te maken in de HFC footprint. Daarom willen de kabelaars de analoge zenders uitfaseren. Hier moeten wel fysieke aanpassingen in de transport infra gedaan worden. In het HFC netwerk zitten actieve filters, passieve filters en Optisch-Electrische omzetters welke geschikt moeten zijn voor de geplande spectra. Voordat we 10G full duplex DOCSIS hebben, moet er in de Nederlandse footprint eerst nog een significante chunk spectrum vrij gemaakt worden (vrijwel alle analoge zenders). Daarnaast moeten alle filters vervangen worden om de nieuw aangewezen retourspectra toe te staan. Dit gaat nog wel een jaar of 5 duren.
Coax = ook gewoon koper hoor ;)
Maar de propagation velocity is van meer afhankelijk dan alleen het kernmateriaal. :) In coax heeft bijv. het type dielectrisch materiaal (het 'plastic' tussen de core en mantel) invloed op de vF.
En om dit te bewerkstelligen gaat de aboprijs nog enkele malen omhoog " om het nerwerk en de dienstverlening naar de toekomst toe nog beter te maken". Maw, als je een goedkoop abootje hebt en 20 mbit al ruim voldoende vind dan betaal je TOCH voor de uitbreidingen voor snelle abo's ;)
Ze zullen wel moeten: op de hoogste abonnementen zitten de hoogste winstmarges, en het meest prestige. Wil je klanten lokken is het wel zo fijn als jouw netwerk dezelfde snelheid aankan als bijv het DSL netwerk, zodat je niet als inferieur weggezet wordt. Om klanten te behouden wil je een stabiel netwerk hebben, wat ook met digitale TV, on-demand TV en hoge snelheid internet snel blijft. Niet investeren in je netwerk is korte termijn denken. Als je blijft stilstaan zal je uiteindelijk de stuiverspecialist worden, een rol die geen aanbieder wil hebben: het enige wat je dan kan doen is concurreren op prijs.
Ja, en als je MRB betaalt betaal je ook indirect voor de aanleg van wegen waar je wellicht nooit zal gaan komen. Logisch toch dat het zo werkt?
Maar weer niiet voor de aanleg van een race circuit. Toch niet zo logisch
Dus jij betaalt met jouw abonnement mee aan de 10Gbit-lijn die ik met de buren deel? Een racecircuit is geen openbare weg.

[Reactie gewijzigd door gday op 1 november 2017 16:11]

Dan zijn we het erover eens dat we het oneens zijn . Mrb slaat kant nog wal en gaat manco
Zit je straks bij Ziggo verplicht aan zo'n dataverzamelaar vast of zijn er alternatieven?
Ik heb nu een Ubee modem in bridged modus en een CI+ module voor de televisie en dat bevalt me prima.
Dataverzamelaar? Verklaar u nader?
Die mediaboxen sturen allerlei informatie over je (kijk)gedrag door. Wat Ziggo daar mee doet is onduidelijk.
Waarschijnlijk wel. Heel misschien is het mogelijk om met een firmware-update nog wat meer snelheid uit de vorige modems te halen, maar over het algemeen zul je nieuwe hardware nodig hebben. Daarom is Ziggo ook net begonnen met modems uit te geven met Docsis 3.0.
Docsis 3.0 modems worden al jaren uitgegeven. Het verschil is alleen dat de eerste generatie 3.0 modems maar 8 downstream en 4 upstream kanalen ondersteunde, wat resulteert in 200Mbit maximaal (waarbij je die snelheid alleen haalt als het kanaal niet door anderen in hetzelfde segment gebruikt wordt).
De nieuwe modems ondersteunen tot 24 kanalen, waarmee je veel meer bandbreedte ter beschikking hebt.

Verder is het ook een stukje standaardisatie: er zijn Ubee, Cisco, Technicolor, Arris en Compal modems in omloop, elk met hun eigen interfaces en mogelijkheden. Soms ook nog met eigen firmware afhankelijk van ex-UPC of ex-Ziggo gebied. Als ze die selectie kunnen uitdunnen naar een beperkt aantal verschillende modems kunnen ze dat beter ondersteunen.
Verder is het ook een stukje standaardisatie: er zijn Ubee, Cisco, Technicolor, Arris en Compal modems in omloop, elk met hun eigen interfaces en mogelijkheden. Soms ook nog met eigen firmware afhankelijk van ex-UPC of ex-Ziggo gebied. Als ze die selectie kunnen uitdunnen naar een beperkt aantal verschillende modems kunnen ze dat beter ondersteunen.
Kijk, dit snap ik dus niet. Waarom zijn er toch zoveel verschillende modems? Dat zorgt toch voor veel extra gedoe, stress en kosten?.
Ik zit hier met een Cisco EPC3925 modem bridged die nog steeds een firmware draait van 2014: :/
e3925-ES-12-c1100r5593-140522c_upc.bin
Firmware Build Time: May 22 17:14:07 2014

Dat ding heeft nooit een update gehad. Heb op verschillende fora mensen gezien die recentere firmwares hebben
Hey, dat is raar! ik heb dit modem ook:
Model: EPC3925
Hardware Revision: 1.0
Current Software Revision: e3925-E10-5-c1200r5592-161209c-ZIG
Firmware Name: e3925-E10-5-c1200r5592-161209c-ZIG.bin
Firmware Build Time: Dec 9 09:54:21 2016
heb jij ook Hardware Revision 1.0?

P.S. ik doe ook Ziggo installaties en ik krijg nog elke keer verschillende modems, volgens mij hergebruiken ze modems die worden terug gestuurd voor mensen met een goedkoop abonement..
Yup ook rev 1.0, maar jij hebt tenminste een firmware van 2016. Jammer dat we zelf niet firmwares kunnen downloaden van ziggo en upgraden
Is Eurodocsis 3.1 mogelijk op de koperen kabel van de kabelboeren?
Waarom wil men dan per se glasvezel? Toekomst vast jaja, maar glasvezel hoeven dus absoluut geen haast mee te maken, in elk geval niet FTTH, dat de backend van Ziggo glasvezel is en dan de kabels naar verschillende wijken koper en naar je huis ook koper, is dan toch prima. Of zie ik dat verkeerd?
Omdat koper last heeft van storing door andere kabels, bovendien houdt de snelheid wel ergens een keer op. Glasvezel pikt die storing niet op en kan nu al veel hogere snelheden aan. Als de straat dan toch al open ligt ergens... ;)
Ja maar dat is nou juist het probleem. De straat moet vaak open vanwege onderhoud, wordt weer dichtgegooid. Straat ligt open vanwege iets anders, wordt weer dichtgegooid. Door het het feit dat er andere aannemers opzitten en de planning van gemeenten wordt er bijna nooit gelijk ook even glas gelegd.
Omdat we nu al voor drie tientjes aan hardware 10Gbit/s symmetrisch over een glasvezel kunnen meppen (een 10Gbit SFP+ kost je <¤15), maar het nog heel veel duurder is om diezelfde hoeveelheid data door een coax kabel te persen.
Waarom zit er zoveel verschil tussen US en EU docsis? Het lijkt wel alsof wij hier meer dan het dubbele hebben tegenover de US kabelaar.
Als het goed is, is er sinds Docsis 3.0 geen aparte standaard meer voor EU of US.
Er is dus geen Eurodocsis 3.0.

Dat de standaarden voorheen afweken is een stukje legacy van de oude systemen waarschijnlijk.
Die zijn altijd verschillend geweest. PAL vs NTSC, 50 Hz vs 60 Hz enz.

Op gebied van digitaal waren er ook al verschillen.
Zo hadden wij een upstream band van 5-65 MHz,
maar de US had 5-42 MHz.

Die hadden dus een nog grotere behoefte om die band uit te breiden.
Nu is het ook zo dat in Docsis 3.0 de upstream in de standaard in 2 stappen omhoog gaat.
Eerst naar 5-85 MHz, en dan naar 5-204 MHz.

In Amerika zijn er veel netwerken die eerst een uitbreiding naar 85 MHz hebben gedaan.
Hier in Nederland willen de providers niet 2x een investering doen, en gaan ze het netwerk gelijk voor 5-204 MHz geschikt maken.
Eurodocsis 3 bestaat wel degelijk.

Docsis3 maakt gebruik van channelbonding in zowel de down- als upstreamfrequenties.
Dat is waar ook het huidige netwerk van Ziggo enz op draait. Er wordt nog altijd gebruik gemaakt van dezelfde modulatie als DVB, dus in europa een 8Mhz transponder. Icm QAM256 is dat netto zo'n 55Mbit bandbreedte per kanaal. Daarom is dus ook de nieuwste generatie 24x8 modems, die kunnen 1.3Gbit download halen. De upstream is QAM64 en is dus zo'n 33Mbit.

24 downstream kanalen is leuk, maar vreet spectrum: 24x8=192Mhz

Docsis 3.1 stapt van de 8 of 6Mhz transponders af en gebruikt OFDM kanalen. 1 channel = 192Mhz, en dat geld gewoon overal. Pas sinds de introductie van OFDM kanalen (Dus docsis 3.1) is er geen onderscheid meer tussen Europa/Amerika (PAL/NTSC verleden)
Ik was inderdaad mis met 3.1 en 3.0.
In de praktijk zal overigens eerder OFDM en QAM nog door elkaar gebruikt gaan worden.
QAM256 annex-C is overigens 50 Mbit netto datarate voor content. Althans, voor de transportstream kanalen. Ik weet niet of de overhead op de internet kanalen gelijk is, ik zit meer in de TV techniek.
Dit is te verklaren door de verschillende frequentiebanden die voor TV werden gebruikt. (Euro)Docsis moest hier als het ware omheen werken.
Een band voor PAL was +/- 7-8 Mhz, NTSC +/- 6 Mhz.
Dit heeft ook weer effect gehad op de DVB standaarden voor digitale TV.
In europa hebben we nu DVB annex-C, wat 8 MHz breed is, en bij QAM265 50 Mbit bandbreedte geeft,
en in de US annex-B, wat 6 MHz breed is, en bij QAM256 maar 38 Mbit bandbreedte geeft.
Weet ik niet, maar volgens mij is dat altijd al zo geweest. E1 was sneller dan T1, etc
Is altijd zo geweest, maar niet om die reden.

In de VS was een kabelkanaal 6MHz breed vs 8MHz in Europa. En dat was weer omdat in de VS NTSC (Never Twice Same Color) gebruikt werd, wat minder lijnen horizontaal en verticaal gebruikte dan de Europese standaarden PAL en SECAM. Dat had weer met een combinatie van early adopter en industrie politiek te maken.

Oftewel, een keuze uit de jaren 50 bepaalde tot voor kort hoe snel je Internet over kabel was. Pas bij Docsis 3.1 stappen we af van het rooster van 6 en 8Mhz kanalen en gaan we over op continuous spectrum (als ik het goed heb)
En (consumenten glasvezel) gaat maar tot 500/500 in bijvoorbeeld Amsterdam. Zeer telleurstellend. Als Ziggo het goed doet ga ik zeker weer terug.
Die 10Gbps moet je nog wel delen met je buren/wijk natuurlijk. Bij glasvezel zoals KPN dat uitrolt ligt er een 1Gbps-verbinding direct naar je huis. Die hoef je niet te delen ;)
Ben wel benieuwd wanneer KPN die 500/500 zal verhogen.
Je denkt toch niet dat KPN naar elke wijkcentrale voor iedereen een gegarandeerde hoeveelheid bandbreedte beschikbaar heeft?

Indien wel: vergeet het maar snel :)

Die 1gbit ligt inderdaad naar je huis, maar vanaf de centrale heb je een gedeelde verbinding naar de rest van het netwerk :)
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat geldt voor alle providers/technieken. Ook Ziggo heeft daar mee te maken lijkt mij. Alleen ligt de bottleneck bij glasvezelproviders verderop in het netwerk. Daardoor kunnen glasvezelproviders (lijkt mij) eerder internetabonnementen aanbieden met een hoge snelheid, omdat er in de praktijk maar zelden gebruik van zal worden gemaakt. Als je dus een hoge snelheid zoekt, zou ik mijn centen inzetten op glasvezel :)
Mee eens, maar een bottleneck blijft een bottleneck.

Ziggo heeft bijv. een tijd een flink probleem gehad met verkeer van en naar Netflix. Dan kan je nog in een hele rustige wijk zitten met 500/50 maar fatsoenlijk een film kijken ho maar :D Dat kan ook bij een glasvezelprovider gebeuren :)
Als je FTTH glasvezel hebt is het letterlijk Fiber To The Home, dus niet via een wijkkast/verdeler zoals UPC/ZIGGO het doen met GPON netwerken bijvoorbeeld.
Maar dat GPON is wel iets wat KPN wil gaan gebruiken voor glasvezel aanleg, als dat al niet het geval was...
Eerst werd er bij FTTH veelal 100Mbit/s apparatuur neergezet, maar tegenwoordig sinds 2011 is dat steeds vaker 1Gbps, en in de kabels zit nog véél meer rek in bandbreedte.

Hoewel ik het slecht vind dat je straks waarschijnlijk geen privé lijn meer hebt qua glasvezel, is het toch een stuk toekomst vaster dan Koper/Coax, ook de latency is een stuk lager natuurlijk.
Maar KPN (of dochters) krijgen m'n geld niet totdat ze stoppen met het knijpen van de aanleg van glasvezel om hun koper te beschermen en er hier een glasvezel lijn is aangesloten, en dan ook nog een redelijke prijs/aanbod.
Want zo'n beetje alle regio's rondom dit dorp hebben glasvezel, ook de kleine niks zeggende gatten, en hier enkel voor bepaalde bedrijven terreinen, schijnbaar omdat KPN nog "recent had geïnvesteerd in het koper netwerk" ga fietsen...

Een vriend heeft 500/500 van XS4all, er zijn maar weinig mensen bijvoorbeeld op League of Legends die 10-11 ping halen, terwijl m'n UPC met 'backbone glasvezel' niet lager komt dan 18~ms, en heb toch het idee dat het netwerk van UPC hier goed in elkaar zit. (maar ik speel het verder niet)

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 1 november 2017 14:32]

Je zit qua GPON wel even mis met een aantal aannames.

De huidige situatie is als volgt voor veel FttX toepassingen:
In de PoP is een grote switch (een chassis met blades, iets als een cisco 4500 of 6500 chassis). Op deze switch/router krijg jij 1 glasvezelpoort. Of een halve, maar die techniek ben ik niet helemaal mee bekend.

Op die poort zit een belichtingsmodule (SFP) en die belicht de glasvezel naar jouw huis. In die switch/router zit ook een blade met 10G of misschien wel 40G poorten die naar het datacenter/backbone van de ISP lopen. Dat is de uplink.

Voordeel hiervan: switch je van provider met eigen infra dan patchen ze jouw glasvezel op hun apparatuur. Je hebt een point-to-point link naar de PoP van jouw ISP.

Nadeel: je hebt een eigen laser in de PoP, die switches/routers kosten bakken met geld, single point of faillure qua belichting vanaf de ISP en bedenk dat die switches/routers veeleisend zijn qua energie, ruimte en koeling.

GPON:
Bijna hetzelfde idee (een chassis met blades en sfp-poorten) alleen de belichting vanuit de ISP-zijde gaat met een hogere snelheid: 2,5Gbps of 10Gbps. Vervolgens wordt diezelfde 'laser' passief gesplitst naar bijv. 16 of 32 verschillende glasvezels. Je hebt geen point-to-point link, maar 2,5Gbps delen met 16 of 32 andere huishoudens krijg je niet makkelijk vol (echt niet). Uplink is vaak 1,25Gbps overigens. Het voordeel is dat je zo'n groot chassis moet gebruiken voor een paar honderd, maximaal iets meer dan duizend aansluitingen misschien. Met GPON kan je met een groot chassis 20.000 glasvezels aansturen.

Voordeel: een factor 16 tot 128 (split ratio's kunnen met 10Gbps lasers nog wel verder omhoog) minder apparatuur, de apparatuur is vaak temperature hardened en kan in een straatkast worden gezet. Minder eisen qua koeling, zuiniger qua energieverbruik en veel minder ruimte. Bovendien kan je 2 optics tegelijkertijd gebruiken zodat je een failover hebt als de primaire optic faalt.

Nadeel: overboeking ligt iets dichter aan de rand van het netwerk (imho niet echt een nadeel, je krijgt het echt niet vol) en als je wilt verhuizen van een ISP naar een andere ISP met eigen infra heb je wat meer moeite, maar is niet onmogelijk. Kwestie van de splitters bereikbaar houden, in de PoP, maar dan nemen ze wat meer ruimte in. Ohja, slechts 20km bereik ipv 40 of 80 met p2p fiber, maar dat haal je niet.

Al met al is GPON best een interessante techniek en zeker duurzamer dan koper of p2p fiber.

Ohja, in de GPON standaard zit RF-over-fiber ingebakken, dus je krijgt gewoon DVB-C(2) uit je glasvezel op een aparte golflengte, 1 op 1 doorgezet net zoals Ziggo nu doet :)

[Reactie gewijzigd door Nox op 1 november 2017 16:34]

Bedankt voor de informatieve bijdrage. :)

FTTH is dus leuk maar dan niet goedkoop, als je het verschil dan toch niet merkt dan is GPON wel verstandiger, dat geld bespaard op FTTH kan dus weer worden gebruikt voor andere doeleinden in het netwerk en dus een snellere verspreiding van glasvezel.

Juist omdat er vaak gezeik was met de Coax gezien de opzet van het netwerk van de kabelaars waar de klanten soms elkaar in het vaarwater zaten qua verbinding werd ik huiverig dat glasvezel ditzelfde lot zou ondergaan, maar zolang het niet optreedt is het geen probleem.

En als de apparatuur van FTTH lastiger is om te upgraden dan is dat natuurlijk ook geen goed iets want dat remt de voorruitgang uiteindelijk, ben weer wat wijzer.
Nog een voordeel van gpon: je kunt 2 verschillende systemen tegelijk actief maken op het glasvezelnetwerk, zelf nog nooit gezien of ingedoken, ik heb het vernomen van collega's.

De p2p opzet is eigenlijk gebasseerd op oude enterprise hardware die nu als access-layer ingezet wordt. Hopeloos inefficient ;) die 1Gb links zijn gebruikt als uplink van die routers vroeger, of als downlink naar andere switches.
Als je FTTH glasvezel hebt is het letterlijk Fiber To The Home, dus niet via een wijkkast/verdeler zoals UPC/ZIGGO het doen met GPON netwerken bijvoorbeeld.
Ziggo gebruikt DOCSIS over Coax, geen GPON.
Maar dat GPON is wel iets wat KPN wil gaan gebruiken voor glasvezel aanleg, als dat al niet het geval was...
Eerst werd er bij FTTH veelal 100Mbit/s apparatuur neergezet, maar tegenwoordig sinds 2011 is dat steeds vaker 1Gbps, en in de kabels zit nog véél meer rek in bandbreedte.
In de fiber zelf wel, dat is gewoon G652 spec. In de interfaces daarintegen niet. Die gaan maar tot 1GB/sec (zie mijn post hieronder).
Hoewel ik het slecht vind dat je straks waarschijnlijk geen privé lijn meer hebt qua glasvezel, is het toch een stuk toekomst vaster dan Koper/Coax, ook de latency is een stuk lager natuurlijk.
Bullshit. Graag een bron dat de latency op glas lager is dan op koper/coax.
Maar KPN (of dochters) krijgen m'n geld niet totdat ze stoppen met het knijpen van de aanleg van glasvezel om hun koper te beschermen en er hier een glasvezel lijn is aangesloten, en dan ook nog een redelijke prijs/aanbod.
Want zo'n beetje alle regio's rondom dit dorp hebben glasvezel, ook de kleine niks zeggende gatten, en hier enkel voor bepaalde bedrijven terreinen, schijnbaar omdat KPN nog "recent had geïnvesteerd in het koper netwerk" ga fietsen...
Die fiber is uitgerold met geld van de EIB in Luxemburg. Die hebben 50-jarige leningen op die fiber footprint. KPN heeft daar geen recht meer op en zullen met hun eigen geld die fiber uitrol moeten lappen.
Een vriend heeft 500/500 van XS4all, er zijn maar weinig mensen bijvoorbeeld op League of Legends die 10-11 ping halen, terwijl m'n UPC met 'backbone glasvezel' niet lager komt dan 18~ms, en heb toch het idee dat het netwerk van UPC hier goed in elkaar zit. (maar ik speel het verder niet)
Wat is een 'backbone glasvezel'?
Ziggo gebruikt DOCSIS over Coax, geen GPON.
Dus, wel, zie bijvoorbeeld dit artikel:
https://tweakers.net/nieu...elijk-op-lager-pitje.html
Je moet dus je bandbreedte met andere mensen delen (je wijk), dus je hebt geen privé aansluiting.
Bullshit. Graag een bron dat de latency op glas lager is dan op koper/coax.
Dit gaat over latency op glas in het algemeen, niet het type netwerk.
Iedereen weet dat koper meer latency krijgt over een grotere afstand.
Die fiber is uitgerold met geld van de EIB in Luxemburg. Die hebben 50-jarige leningen op die fiber footprint. KPN heeft daar geen recht meer op en zullen met hun eigen geld die fiber uitrol moeten lappen.
Dat is niet het probleem van de consument, en die betalen liever voor een abonnement zodat ze op termijn een toekomstvast netwerk krijgen dan op koper te blijven MacGyver-en, op een gegeven moment is de rek eruit en zie het dan nog maar op korte termijn te bewerkstelligen om iedereen aan te sluiten op een nieuw netwerk, dan loopt het met de klandizie snel leeg vrees ik. (of je zit er aan vast en je hebt een mindere kwaliteit, want gebrek alternatief)
Wat is een 'backbone glasvezel'?
UPC/Ziggo hebben lopen janken dat ze 'glasvezel hebben' terwijl dit enkel glasvezel is tot de wijkkasten, tot aan de huizen is het gewoon Coax.
Zie: https://tweakers.net/nieu...iken-ondanks-kritiek.html

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 1 november 2017 15:13]

Dus, wel, zie bijvoorbeeld dit artikel:
https://tweakers.net/nieu...elijk-op-lager-pitje.html
Je moet dus je bandbreedte met andere mensen delen (je wijk), dus je hebt geen privé aansluiting.
Daar staat dat GPON vergelijkbaar is met Ziggo/UPC. Ziggo/UPC gebruikt GEEN GPON.
Dit gaat over latency op glas in het algemeen, niet het type netwerk.
Iedereen weet dat koper meer latency krijgt over een grotere afstand.
KOKA799 propagation velocity: 0.82c
twisted pair copper propagation velocity: 0.66c
SMF refractive index van de core: 1.53 (1/5.3 = propagation velocity van 0.65c)

De velocity factor van twisted Pair copper en coax zijn hoger dan die van single mode fiber. Daarnaast heeft transmissie over coax en copper geen additionele EO en OE conversie. Glas is langzamer dan koper en coax. De enige reden waarom we glas gebruiken is omdat de demping lager is op hoge afstanden en het fysiek beter handelbaar is (koop maar eens 100m fiber en 100m UTP op een rol).
Dat is niet het probleem van de consument, en die betalen liever voor een abonnement zodat ze op termijn een toekomstvast netwerk krijgen dan op koper te blijven MacGyver-en, op een gegeven moment is de rek eruit en zie het dan nog maar op korte termijn te bewerkstelligen om iedereen aan te sluiten op een nieuw netwerk, dan loopt het met de klandizie snel leeg vrees ik. (of je zit er aan vast en je hebt een mindere kwaliteit, want gebrek alternatief)
Koper kan nog minimaal 1 'snelheids'-generatie mee. KPN heeft net geïnvesteerd in buitenringen en is nu bezig met binnenringen. 1Gb/sec wordt daar in de toekomst mee mogelijk (bijv. middels G.fast) op de bestaande koper footprint. Waarom het oude weggooien voordat je het nieuwe nodig hebt?

[Reactie gewijzigd door JackBol op 1 november 2017 15:51]

Daar staat dat GPON vergelijkbaar is met Ziggo/UPC. Ziggo/UPC gebruikt GEEN GPON.
Goed, maar dan zit je zonder meer nog altijd vast aan een netwerk die je deelt met anderen, dus geen privé lijn, en zorgt het weer dus voor een extra obstakel met overboekingen en geklooi met wijkkasten.
Koper kan nog minimaal 1 'snelheids'-generatie mee. KPN heeft net geïnvesteerd in buitenringen en is nu bezig met binnenringen. 1Gb/sec wordt daar in de toekomst mee mogelijk (bijv. middels G.fast) op de bestaande koper footprint. Waarom het oude weggooien voordat je het nieuwe nodig hebt?
Waarom in een zwaar verouderde techniek investeren als het nieuwe al mogelijk is en er bijna geen rek meer zit? Dat is korte termijn visie en weggegooid geld die je voor je aanleg van een toekomst vast netwerk had kunnen gebruiken, nu wordt er dubbel geld geïnvesteerd.
1Gbit zal al snel achterhaald zijn, en die korte tijd voordat het achterhaald is is hard nodig voor de verdere verglazing van Nederland te bewerkstelligen.

Overigens kunnen we over de latency lang door lullen, maar de netwerken gebruiken nu eenmaal lange afstanden, des te korter je de latency over een grote afstand kan maken des te beter dat het is, ik zie dan ook nooit dat koper of coax ergens ook maar sneller reageert dan glas.
Verder is glas niet gevoelig voor bliksem en corrosie dus dat is ook een pluspunt.
En het komt vaak genoeg voor dat iemand in een wijk op een wijkkast is aangesloten die kilometers verderop staat, en dus slechte resultaten behaald ondanks pair bonding en dat soort fratsen.

Glas is de toekomst, dat is wel zeker, willen ze er niet aan, dan gaan ze straks problemen krijgen.
Die korte termijn visies zijn enorm slecht voor Nederland en de consument.

Hierbij stop ik mijn discussie.
Fysisch gezien is de snelheid van elektriciteit (dus over koper-> dsl/coax) de helft van de snelheid van het licht. Daarmee alleen al ben je al sneller.
Hoe is het mogelijk dat je +3 spotlights krijgt voor feitelijke onwaarheden?

KOKA799 propagation velocity: 0.82c
twisted pair copper propagation velocity: 0.66c
SMF refractive index van de core: 1.53 (1/5.3 = propagation velocity van 0.65c)
Bijna goed. Wat is de 'snelheid van het licht' ? In een vacuum is die X, maar pers die fotonen door een glasvezel en je houdt zo ongeveer 0,5X over. Juist ja, ongeveer net zo snel als elektronen door koper. (als ik dat goed zeg)

Overigens wel 'met lichtsnelheid' surfen maar lichtsnelheid door wat is niet gedefinieerd.
Maar KPN (of dochters) krijgen m'n geld niet totdat ze stoppen met het knijpen van de aanleg van glasvezel om hun koper te beschermen en er hier een glasvezel lijn is aangesloten, en dan ook nog een redelijke prijs/aanbod.
Laat je stem horen, en zeik de ACM af. Die is de laatste jaren oorzaak numero uno dat ons land in een modderstroompje verzeilt is geraakt.

Het land verglazen kost nog zo'n 16miljard.
KPN's omzet is 1.7miljard.

KPN heeft andere providers gevraagd mee te helpen in het investeren van glas, de andere providers hebben dit geweigerd.

KPN heeft bij de ACM voorgelegd "Als we investeren in glas, willen we hogere kosten rekenen dan slechts de operatie kosten". Mocht niet van de ACM.

Zelfs het enige andere glasvezel initiatief, Reggefiber, was sinds oprichting een mede-project van KPN, KPN was sinds dag 1 50% co-owner van Reggefiber, was vanaf het begin in contract vastgesteld dat na een aantal jaar KPN de toko in zijn geheel zou overnemen.

KPN moet dus, zonder investeringsgeld te krijgen, zonder zelf investeringsgeld te mogen regelen door hogere prijzen te vragen. Van die pietluttele 1.7miljard, ons land gaan verglazen?

Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.

Maar weiger vooral diensten van KPN af te nemen, dan gaat het verglazen van ons land enkel langer duren. KPN is hier NIET de boosdoener. Dat zijn wij klanten zelf!

Wij willen er links en rechts om niet voor betalen, hebben een instantie opgericht die zijn best doet KPN dwars te zitten. Maar we verwachten wel dat onze providers zichzelf kapot gaan concureren omdat we "iets hogere snelheden willen".

KPN is bezig met het verglazen, maar heeft -logischerwijs- de goedkope route gekozen. Eerst de verdeel punten zodat 99% van het land binnen 1km van zo'n ding zit en dus fatsoenlijke snelheden kan halen tot een mbit of 200.

Om daarna de laatste meters tot de huishoudens te verglazen, tijdens onderhoud als de koper kabel toch vervangen moet worden, of als de gemeente een riolering gaat saneren.

Kunnen we AUB ophouden met vingertje wijzen naar KPN, en die vinger eens wijzen naar onze ACM?

Het is de ACM die de hele provider markt vernaggelt heeft.

[Reactie gewijzigd door batjes op 1 november 2017 19:15]

Precies andersom.

Omdat DOCSIS een gezamelijk segment is, kan je verschillende snelheden aan verschillende klanten aanbieden. 40Mbit abonneetje op 1 downstream, een 200mbit abonneetje op 5 downstreams, etc. Wanneer de downstreams op zijn, volgt er een node split en heb je ineens twee segmenten met 50% downstream ruimte over. Op deze manier kunnen de kabelaars doorgroeien naar 10Gbit bruikbare bandbreedte per segment.

FTTH zit vast aan de Ethernet standaard. Wanneer KPN in een 100Mbit POP een 150mbit abonnement wil gaan aanbieden, moeten alle 100Mbit interfaces op de wijkcentrale geupgrade worden naar 1gbit (deze zitten namelijk samen op 1 linecard). Daarom kon je lange tijd lange tijd veel FTTH klanten op 'oude footprints' (lees: Brabant, Flevoland) niet upgraden naar iets sneller dan 100/100 symmetrisch.

Dat probleem gaat bij de overgang naar gigabit nog groter zijn. Commercieel is de rek in FTTH er wel zo'n beetje uit. De investeringen die gedaan moet worden om 10G naar iedere NTU te leggen is vergelijkbaar met de initiele glasuitrol.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 1 november 2017 14:46]

Dat is echt al jaren niet meer. Volgend mij is sinds docsis 2.0 de wijk lus al niet meer relevant. Verder deel je natuurlijk ook met glas in enige vorm je verbinding met je buurt. Ergens in je buurt komen er een aantal verbindingen vanuit je providers core netwerk. Of dacht jij dat jouw glasvezeltje direct naar amsterdam liep?

Vanuit de wijk / buurt centrales is er eigenlijk geen / amper verschil tussen glas en kabel. Want vanaf dat punt is alles glas. Bij kabel is het enige verschil het medium dat naar je huis gaat van koper is.
Zelf ben ik geen expert op het gebied, maar ik vind het wel interessante materie.
Op het forum loopt een interessant topic over (Ziggo) wijkbelasting. In de startpost wordt uitgelegd hoe DOCSIS werkt. In dat topic wordt gesproken over +-700 modems op één segment. Volgens mij ben je dus wel degelijk nog steeds afhankelijk van je buren. Het is natuurlijk de uitdaging voor Ziggo om er voor te zorgen dat je geen last van ze hebt :)
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Vanuit de wijk / buurt centrales is er eigenlijk geen / amper verschil tussen glas en kabel. Want vanaf dat punt is alles glas. Bij kabel is het enige verschil het medium dat naar je huis gaat van koper is.
Natuurlijk komt alles samen in de wijk / buurt centrales, dus vanaf dat punt is er weinig verschil tussen koper/vdsl/glasvezel.

Maar! Het verschil is dat je met VDSL of Glasvezel een dedicated kabeltje hebt liggen naar je huis vanuit de wijk / buurt centrale. Dit terwijl de kabel van Ziggo een gedeeld medium is met de rest van de wijk / buurt, waarvan jouw huis slechts 1 afsplitsing is. Nu is het zo dat de koper kabel vrij dik is en veel beter een signaal door kan geven dan een VDSL kabeltje, dus het is meestal niet zo'n probleem dat er meerdere signalen van verschillende mensen op die kabel lopen.

Samengevat en versimpeld: Bij koper deelt je wijk 1 dikke kabel naar de buurt centrale, bij VDSL heeft iedereen zijn eigen dunnere kabel naar de buurt centrale. Wat eenieder fijner vindt mag iedereen zelf beslissen :p

[Reactie gewijzigd door job_h op 1 november 2017 15:09]

Ik vraag me af of dit zo is. Paar jaar geleden moest bij ons in de straat de straat open omdat er bij 2 huizen de kabel vervangen moest worden. Hierbij werden beide huizen met een eigen groene kabel op de wijkcentrale aangesloten. Niks gedeeld. Bij de centrale gingen een hele zwik kabels de grond in. En leek of ieder huis zijn eigen kabel had.
Die zitten op de multitap, een splitter welke in de 'wijkkast' staat. Dat is zo'n outdoormodule. Het kan ook een eindversterker zijn. Punt is dat het uit maakt hoeveel modems er per CMTS aangesloten zijn. Dit is de 'zendkant' van de ISP waar de Internetverbinding vandaan komt. Hiertussen zitten hooguit enkel versterkers maar verder geen netwerkapparatuur als ik het goed heb.
Bij ons zag de kast er totaal anders uit. Wat ik wel zag was dat er 4 glasvezelparen naar twee onbekende vomponenten gingen. Zagen er uit als normale GBICs zoals ik ze gebruik voor 1/4/8/10 Gbit. Dus of het 1 of 10 Gbit per vezelpaar is zou ik niet weten. De dikke kabel was afgezaagd en met een dop afgedekt.
Uiteraard heeft ieder huis zijn eigen kabel, die worden niet onder de grond gesplitst. Dat zou onmogelijk te repareren zijn :p Voordat ze in het glasvezel netwerk gaan komen ze samen in 1 dikke koper kabel. Hier is een mooie foto van zo'n straatkast waar +-30 kleinere koper kabels in 1 dikke gaan: https://ziggoforum.nl/topics/32799/ Die dikke koper kabel wordt dus gedeelt door de 30 huizen.
Op elke hoek van de straat zie je van die grijze kastjes (die vaak zijn opengebroken) die is aangesloten op de hoofdkabel en daar vandaan gaat er een groene kabel naar elk huis.
https://www.startpagina.n...1/cai-kabel-straat-gelegd

Het zou best kunnen dat er tegenwoordig straatkasten zijn die met glasvezel aangesloten zijn ipv koper, dat weet ik niet. Dat moeten dan wel grotere kasten zijn lijkt mij. Er is namelijk meer hardware en elektriciteit nodig om het signaal over te zetten van koper <-> glasvezel.

[Reactie gewijzigd door job_h op 1 november 2017 16:22]

Echt meer is daar niet voor nodig. Op het werk hebben we een Alaves?????? opstelling staan. En ethernet in kabel injecteren stelt niks voor, kastje is zo groot als een lucifer doosje en er zit een RJ45 op voor netwerk.
Ik vermoed dat dit niet vergelijkbaar is met wat er bij Ziggo gebeurt, al weet ik niet wat een Alaves opstelling is. Ik vermoed dat bij u op het werk 1 ethernet signaal in een koper kabel gestopt wordt, om aan de andere kant er weer uit gehaald te worden. Een coax naar RJ45 adapter is inderdaad erg klein. Dit werkt echter niet als er meerdere signalen op dezelfde koper kabel komen te staan.

Daarnaast werkt een koper kabel met electriciteit en een glasvezel kabel met licht. Het opvangen/opwekken van licht (en electriciteits) signaal zal ook extra hardware nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door job_h op 1 november 2017 19:35]

De technieken zijn mij bekend. Heb zitting gehad voor een oud werkgever in het Fibrechannel consortium en kan zo een beetje alles over protocollen dromen.

Dat Alaves (ik kijk morgen even naar de stickers op de componenten) spul is allemaal DOCSIS en wordt gebruikt in ziekenhuizen, hotels en dergelijke om netwerk Over TV kabel beschikbaar te stellen. Je moet denken aan Smart TV's met ingebouwd DOCSIS modem welke allemaal een kabeltje hebben naar een centraal systeem. Je praat over 10 tot 500 Tv's in een opstelling.

Centraal komen kabels uit in een 19",kast waar ieder kabeltje een eigen DOCSIS aansluiting heeft.
Alrighty, ik hoor graag welk spul het is, vind het wel interessant :)
Ik had de naam fout, is van Televes :-)
https://www.televes.com/
Het "overboekingsprobleem" bestaat bij kabelinternet nog wel. Na de recente snelheidsverhoging zie ik op meerdere locaties met Ziggo zakelijk dat overdag de maximale downloadsnelheid van 500Mbit bij lange na niet gehaald worden. Het schommelt tussen de 200-300Mbit down.

Vanaf de wijkcentrale ligt er waarschijnlijk enkele Gbit's, die zit niet zomaar vol.
Wat een zanik. Je hebt inderdaad zelf een lijntje naar de POP (point of presence), ofwel het 'glasvezel huisje'. Daar komen honderden zo niet duizenden vezels bij elkaar, en van daaruit heb je een link naar de provider zelf. Dat is geheid een relatief dikke pijp, maar je gelooft toch zelf niet dat je een eigen, dedicated glasvezel naar het datacenter van je provider hebt? M.a.w., delen doe je nog steeds.

Voor wat betreft de kabel: In mijn vorige woning ben ik van Ziggo afgestapt voor TV. Geloof me, als je lang genoeg niet betaalt sluiten ze je af en heb je geen TV meer. Ook geen analoog. Maar de buren wel. M.a.w., daar had ik een eigen kabel naar de wijkkast van Ziggo. Vanaf daar hetzelfde verhaal; een gedeelde verbinding naar de provider zelf.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 1 november 2017 15:21]

Hoewel het klopt dat vroeger het Coax van Ziggo/UPC in een ring lag waardoor je op de coax kabel de bandbreedte met je buren moest delen is dat inmiddels al lang niet meer altijd het geval. Ons huis is vorig jaar aangesloten op Ziggo en wij hebben (net als al onze andere buren) een directe verbinding naar de wijkcentrale.

(Voor wijken waar dit nog wel het geval is maken ze tegenwoordig gebruik van meerdere loops. Loopt het gemiddelde bandbreedte gebruik van een loop teveel op, dan splitsen ze de loop waardoor er "in de wijk" 2x zoveel bandbreedte beschikbaar komt, effectief zou dat dus buiten het meest zware piek moment, geen beperking moeten opleveren, op het moment dat dat wel gebeurt is het niet zo dat je van 400Mbit terug gaat naar 20Mbit, maar dat je bijvoorbeeld niet boven de 200Mbit uitkomt. Ervaar je dat vaak, bel met Ziggo en laat het ze weten zodat ze er wat aan kunnen doen!)

De wijkcentrale heeft natuurlijk ook een bepaalde uplink bandbreedte en die deel je vervolgens alsnog. Maar dat maakt de opzet is 100% identiek aan fiber, het uiteindelijk transport medium maakt daarin dus weinig verschil qua gedeelde bandbreedte aangezien je altijd ergens een bottleneck tegenkomt.

Verder is de discussie over de latency tussen fiber en coax een non-discussie aangezien we bij een kilometer praten over microseconden en niet miliseconden. Het is de actieve apparatuur die een eventuele vertraging veroorzaakt. Wijkcentrales zijn vervolgens allemaal aangesloten met fiber om langere afstanden te overbruggen dus daarna is wederom geen verschil. En een wijkcentrale van een Coax wijk vs een Fiber wijk verschilt in opzet ook niet zoveel, het zijn uiteindelijk switches, waarbij bij de coax centrale ook nog een conversie van medium plaatsvind.
Ziggo heeft een groot deel van de wijk en straat kasten inmiddels met glasvezel verbonden. De 10Gbps hoeft je dus allang niet meer met zoveel mensen te delen.
Hier haal ik altijd ruim 200 Mbps ook als twee andere buren de "kraan" tegelijkertijd vol open hebben staan met 400 en 200 Mbps. De EUDOCSIS standaard zou dat niet toelaten, maar alleen de 400 Mbps aansluiting verliest iets van zijn snelheid (nog altijd 380 Mbps). Ik en mijn andere buur blijven gewoon een 5 tot 10 procent meer krijgen dan toegezegd.
Als iedereen (24 abo's) die op dezelfde straatkast is aangesloten het maximum gaat trekken zullen we ongetwijfeld minder krijgen, maar ik heb al jaren geen dip gezien.
Quote:
Ziggo heeft een groot deel van de wijk en straat kasten inmiddels met glasvezel verbonden. De 10Gbps hoeft je dus allang niet meer met zoveel mensen te delen.

Helaas is dat niet zo, volgens Ziggo zelf
Wist u dat: ons HFC (hybrid fiber-coax) netwerk voor 97% uit glasvezel bestaat? Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 1 november 2017 18:02]

Dat is precies wat ik bedoelde. Van provider tot in de wijk en vaak zelfs tot aan de straatkasten is glas met een veel hogere capaciteit. Vanaf de straatkast tot je eigen aansluiting gaat het over koper met de DOCIS standaard.
'vaak zelfs tot aan de straatkasten'
Nope, was dat maar waar, helaas is dat bijna nooit zo.
Lees Archies uitgebreide Topic
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
[message=45442954,noline]ArChie schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 19:09[/message]:
[...]
Door van alle Internet downstreams in een coaxsegment een capture te maken en die data te analyseren is te achterhalen naar welke modems de CMTS allemaal data verstuurd in het coaxsegment. Door alle unieke modem MAC adressen te tellen is dan te achterhalen hoeveel verschillende kabelmodems er actief zijn in het coaxsegment. Uit diverse van dergelijke metingen in verschillende coaxsegmenten varieert dat aantal tussen 500 tot 1000 kabelmodems. Het werkelijke aantal aansluitingen is echter nog groter, want niet elke klant heeft een kabelmodem.
Die post is al twee jaar oud.
Het aantal aansluitingen op een segment (is niet lang niet altijd coax meer) zegt niets over het delen van de kabels met een DOCIS standaard. Op één segment zijn aan aantal wijkkasten aangesloten. Dit gaat via glasvezel en via andere protocollen.
Je deelt dus wel een kabel met de wijk, maar dat is een heel andere kabel dan de kabel die van de wijk- of straatkast naar jouw meterkast loopt. Dat is echt niet te vergelijken. Het verschil in capaciteit is echt een factor 100 of meer. Het aantal modems op een segment zegt niets (meer) over de effecten op snelheid die je op jouw aansluiting ziet op drukke momenten. Als ze allemaal maximaal benut worden zie je natuurlijk nog wel een effect. De tijd dat jij het kon merken als de buurman een film begon te downloaden is echter allang verleden tijd.
Ik heb niet het idee dat je te overtuigen bent van de (on)deelbaarheid }>
De post is niet zo oud hoor en bijgehouden tot 1 augustus 2017
Een van de laatste berichten wordt nog een melding gemaakt van 657 modems ergens in Haarlem.
Ik schrijf toch "Je deelt dus wel een kabel met de wijk". Als jouw wijk met straatkasten werkt, deel je ook de kabel van de wijkkast naar de straatkast. Dat deel is bijna altijd glas of hybrid glas/coax (oude kabel is gewoon blijven liggen). Dat stuk werkt met fast-ethernet (10 of 100 gbps). Het laatste stukje is koper (coax) en werkt via het DOCSIS protocol. De coaxkabel deel je niet.

Wat ik beschrijf is me door een monteur uitgelegd. Dat hebben we toen ook met drie buren (1* 400 mbps en 2 * 200 mbps) getest. Alle drie kregen we gewoon de maximum snelheid, totaal 800 mbps. Wanneer we de kabel hadden moeten delen hadden we nooit meer dan 500 mbps. kunnen trekken, want dat is de max van de DOCIS 3.0 standaard die Ziggo gebruikt.

De segmenten die je kan zien zijn meestal een paar wijkkasten en de grootte kan in theorie oplopen tot 1500 modems.
275 meter eigen kabel. Niks mis mee.
Een eigen kabel is inderdaad niks mis mee, maar dat staat er helaas niet en is ook niet zo helaas...
het is je eigen aansluitpunt met een gedeelde kabel voor de hele wijk.
Bij mij loopt de kabel gewoon naar een verdeelkast in de straat waar glas op binnen komt. Dus niks shared kabel. En dit is is gewoon Ziggo. Toen ze onderhoud hadden met een 2-tal woningen waar kabel vervangen moest worden was duidelijk te zien dat ieder huis in de straat een eigen aansluiting had in dat kastje.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 3 november 2017 13:49]

Als ik 200mbit heb dan is dat 200mbit, die hoef ik met niemand te delen, dat is al heel lang niet meer.
"maar" 500/500? :)
Ik zou heel blij worden van jouw teleurstelling hier!
Gaat erom dat waar er glas ligt, maar 500 af te nemen is. Tweak doet het in bepaalde boeren regio’s al 10 gbps. Vind het jammer dat er op de andere locaties waar glas beschikbaar is maar 500 maximaal kan. Dat 10 gbps misschien 150-200 per maand zou kosten (of meer of minder uiteraard) is een bijzaak. Heb je tenminste een keuze.
Misschien een rare vraag. Waar heb je tegenwoordig nog bandbreedte voor nodig. Downloaden mag niet meer. Dan blijft er nog HDTV, Netflix, streaming audio en wat gebrowse over. Ik krijg 50/50mbit bij lange na niet vol hier met 3 personen bij legaal gedrag.

Tenzij je natuurlijk vanaf thuis wil gaan hosten. Dan wordt het een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door gepebril op 1 november 2017 17:35]

Heel vaak is dat een appel en ei verhaal, heb jij 200 m2 huis wel nodig? 25 m2 kamers kunnen studenten ook. Talloze andere vergelijkingen. Snap het wel maar het gaat erom dat het technisch haalbaar is, maar het aanbod er niet is. Dat jij of een miljard anderen 10/25/50/100 mbit neemt omdat dat voldoende is vind ik helemaal prima. Vind het jammer om in talloze topics of reacties de ‘nodig’ discussie alsmaar terug komt.
Ziggo consumenten upload max 40 Mbit/s, je overstap gaat nog wel even duren.

[Reactie gewijzigd door BramV op 1 november 2017 13:47]

Ziggo max 40 Mbit/s Internet gaat nog wel even duren.
Probeer het nog eens te zeggen, wat er nu in je post staat lijkt nergens op.

Verder biedt Ziggo gewoon lijnen aan tot 400Mbit/s downstream, 10 keer zo veel als de 40 die jij noemt.
En hij heeft het over upload. Wat precies het wankele punt is van de huidige ziggo lijnen.
Exact ik vind 40mbit snel genoeg als downstream maar 4mbit upstream is waardeloos.
Hoop dat Ziggo weer een keer de snelheden gaat verhogen, met name de upload.
Mooi zou zijn 80mbit down 50mbit up.
Als ze dit gaan leveren...perfect...ik heb geen 120 nodig. Maar het gat tussen 40 en 120 vind ik erg groot.
Doen ze misschien ook nog wel, maar dat dan uiteraard wel met bijbehorende prijsverhogingen want Ziggo zal nooit iets cadeau doen ;-)
ehh kijk eens hier dat is de standaard en de 10GB vind je hier ook al gewoon beschikbaar al zij het niet in jouw regio

[Reactie gewijzigd door Mr-D. op 1 november 2017 16:28]

Klopt, jammer dat ik nu glas heb, maar niet de ‘keuze’ om die 10 gbit/s af te nemen. Het is geen ramp, alleen jammer. Dus als Ziggo wel met docsis 3.1 doorgaat en de huidige maximum (500/500) van mijn glas aansluiting passeert stap ik wederom maar weer naar coax.
10gbit ? Fantastisch totdat het bij de eindgebruiker belandt. Ik heb nog geen deftige betaalbare switch gevonden die 10gbit haalt en geen pokkeherrie maakt voor thuis. Laten we nog maar zwijgen van routers die een firewall aan hebben die dit haalt.
tja, maar 10gbit is zeker de komende Jaren overkill voor de thuisgebruiker..
Tja eigenlijk is alles in het begin 'overkill' wat je niet gewend bent, maar het zorgt wel dat alles in een stroomversnelling komt en het op een gegeven moment doodnormaal is en de content die je ermee kan benutten ook een stuk verbeterd raakt, en dan kan je moeilijk nog terug.

Ik zie niemand springen om nog 56K te gebruiken in de huidige wereld, terwijl het toen normaal leek, maar zie hoe dat alles sindsdien is veranderd, inclusief websites en media consumptie via het internet.

Overigens als je met meerdere familieleden een NAS/server lokaal aanspreekt op het netwerk over een Gbit LAN dan is die bandbreedte van 115MB/s zo benut, terwijl sommige HDD's al dubbel zo snel zouden kunnen in hun eentje. (toegegeven, het is een luxe probleem)
Dat is misschien wel zo. Maar eens je die snelheid gewoon bent ;)
Ik wil gewoon aangeven dat het tijd wordt dat het misschien tijd wordt om ervoor te zorgen dat 10gbit op een beetje reguliere ethernet kabel ook functioneert en waarbij er switchen komen die dit zonder problemen doen (geen herrie, geen hoog stroonverbruik). Het is fijn dat dit aangekomdigd wordt maar je moet ook in staat zijn om dit door je huis te krijgen op bestaande infrastructuur. Niet iedereen heeft overal de perfecte bekabeling liggen.
Weet iemand hoe het zit met de filters in de netwerken van de kabelaars? Er wordt in in ieder geval veel meer spectrum in gezet, ook boven de 1GHz. Dit werd in het verleden nog wel eens gefilterd. Ook de upstream signalen werden vroeger boven de 100?MHz gefilterd. Nu het full-duplex is moeten zowel up als down signalen doorgelaten worden. Het verhaal ging dat dit nog wat werk voor de monteurs betekende.

Cablelabs loopt nog wat achter met publicatie trouwens, mac en upper layer staan nog niet online; https://apps.cablelabs.co...s-interface-specification

Het antwoord op deze vraag is hier boven gegeven JackBol in 'nieuws: CableLabs publiceert Docsis 3.1-specificatie met uploadsn...

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 1 november 2017 14:46]

Technisch gezien is er momenteel geen beperking om symmetrisch internet te leveren. Er is een vast aantal "sloten" binnen je filtergebied. Echter elk slot wat je opoffert qua download geeft je geen zelfde hoeveelheid in upload. De encoding van de upload is namelijk minder efficiënt en is het deel dat gedeeld moet worden met anderen. Dat is echter een keuze geweest, geen verplichting ingegeven vanuit het medium. Deze filters zitten veelal in de CMTS

Er moeten nu twee dingen gegaan worden: andere filters in de CMTS (in principe onderdeel van de upgrade) en andere filters in het HFC netwerk om meer kanalen toe te voegen (dit zijn fysieke filters die waarschijnlijk vervangen moeten worden). Als laatste kun je natuurlijk ook nog gewoon bandbreedte binnen je huidige filtergebied vrijmaken door ander gebruik te strippen (analoge tv)
Aanpassingen aan de modem zijn ongetwijfeld nodig. Ik kan me niet voorstellen dat ze nu al 10gbit apparatuur leveren, dat is nog wat te duur.

Ik vraag me meer af of er aanpassingen aan bekabeling nodig zijn. Over het algemeen is het zo dat hoe hoger de snelheid is hoe korter de kabel naar de centrale moet zijn en hoe minder mensen dezelfde kabel kunnen delen. Ik geloof dat in praktijk de kabel in veel gevallen al niet meer gedeeld wordt maar iedereen z'n eigen stukje kabel naar de wijkcentrale heeft.

Als ik even heel grof uit die tabel extrapoleer duurt het zo'n 10 jaar om een nieuwe DOCSIS-standaard in te voeren. DOCSIS 3.0 is van 2008 en nu pas beginnen kabelsnelheden van 400mbit gemeengoed te worden. Het zal dus ook wel 10 jaar duren voor we echt op 10gbit zitten.
Dat grafiekje klopt niet helemaal want Ziggo bied nu met Docsis 3 al voor zakelijke klanten 500Mbit abonnementen aan.
Jeuj nog sneller door de limiet heen -O-
Want die 50GB game zal hiermee ook opeens 100GB worden.. Nee, Je hebt je zaken gewoon sneller gedaan.
Netflix/youtube op hogere resolutie vreet data
Met de huidige snelheden kan je ook al makkelijk het hoogste kijken.
Inderdaad, alles eerder binnen... Betekent eerder aan je datalimiet :Y)
datalimiet voor vaste internet lijn is echt uit het jaar 0. hopelijk gaan ze dit ook is afkappen bij mobiele data. want het slaat totaal nergens op en is alleen maar geldklopperij om zoveel mogelijk geld te verdienen aan nutteloos dataverbruik.
Dacht dat de datalimieten in Belgie ondertussen redelijk afgelopen waren, of op een dusdanig niveau liggen dat dit geen echt probleem meer vormt? (lees >500GB/maand).

Als dit nog op 100 of 150GB per maand zit kan ik me voorstellen dat dit zwaar frustrerend is; poosje geleden pc opnieuw geinstalleerd even in een paar uurtjes zo'n 500GB aan Steam games geïnstalleerd :D (NL @ Ziggo 400/40).

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 1 november 2017 13:41]

Grapjas, FUP is 500 of 750GB en dan krijg je lekker een soort van small band voorgeschoteld tijdens de drukke uren (als je over die limiet gaat), maar dan betaal je wel +45¤/mnd voor.
Als je niet zoveel wilt uitgeven zit je met een limiet van 150GB en small band is small band, er over gaan = genepen worden tot de volgende maand cyclus begint.
En de smalband snelheid is 1Mbit ofzo?

Bezopen dat dit nog gebeurd anno 2017.
U bent ongetwijfeld een vlaming, hier in NL doen we niet aan limieten op de vaste lijn.
Tja monopolies :( Telenet = al de coax en Proximus = al de rest van het data dragend koper.
Zijn er dan kabel internet aanbieders in Nederland die limieten hanteren?

On-topic: ben ik toch wat teleurgesteld in het tempo van Ziggo met betrekking tot het implementeren van deze updates. Ik had inmiddels al graag op 100Mb/s upload snelheid willen zitten. Nu ze weinig concurrentie meer hebben van glasvezel zal het nog steeds niet erg opschieten met Docsis 3.1.
Dit is Nederland he, geen belgie. 8)7
Op tweakers.net komen Nederlanders en Belgen niets 8)7 aan.
Het artikel zelf heeft ook niks te maken met Nederland daar het om de Docsis 3.1 standaard gaat.

8)7 8)7 8)7

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 1 november 2017 20:42]

Hmmm... werkt ligt eigenlijk de grens van coax... wanneer beginnen die kabels door te fikken vanwege te hoge snelheid/energie verbruik ?

Dit zal waarschijnlijk van huis tot huis verschillende zijn afhankelijk van de dikte van zo een coax kabel... en eventueel vervolg kabels... hmmm...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True