Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 238 reacties

In de toekomst krijgen minder huishoudens glasvezel dan KPN eerder plande en bovendien zullen de glasvezelverbindingen mogelijk minder snel worden. Dat meldt een anonieme bron aan Tweakers. KPN kan dat doorvoeren als het de volledige zeggenschap over Reggefiber krijgt.

ReggefiberDe provider kan de investeringen in glasvezel terugschroeven als het de volledige zeggenschap krijgt over glasvezelboer Reggefiber. Op dit moment heeft KPN al een aandeel van 51 procent in Reggefiber, maar KPN wil dat aandeel uitbreiden naar  60 procent. Op dit moment heeft de andere grote aandeelhouder, investeerder Reggeborgh, namelijk nog een vetorecht.

KPN heeft volgens een bron van Tweakers, die niet bij naam genoemd wil worden, aangegeven dat het voor nieuwe glasvezel-aansluitingen overweegt om over te stappen van point-to-point-verbindingen naar goedkopere gpon-verbindingen. Bij point-to-point-verbindingen, die KPN nu gebruikt, heeft een glasvezelklant een volledige glasvezelkabel tot zijn beschikking; die hoeft hij niet te delen met anderen. Bij een gpon-netwerk wordt een glasvezelkabel wel over meerdere klanten gedeeld. Daardoor is de maximale snelheid flink lager en kunnen gebruikers last krijgen van te volle netwerken.

Gpon-netwerken bieden maximaal 2,5Gbit/s down en 1,2Gbit/s up; klanten op dezelfde kabel moeten die snelheid delen. Bij een aansluiting op een gpon-netwerk, zijn downloadsnelheden van 500Mbit/s of zelfs 1Gbit/s niet te verwachten. Dergelijke snelheden zijn op dit moment op sommige glasvezelnetwerken in Nederland wel al te halen.

Gpon werkt met splitters en is vergelijkbaar met de opzet van een kabelnetwerk zoals dat van Ziggo of UPC. Een glasvezelkabel wordt daarbij gedeeld over bijvoorbeeld 32 klanten, die exact dezelfde stroom data ontvangen. Daarbij wordt het verkeer van overige klanten door de modem weggefilterd. De uitrol van gpon-netwerken is op korte termijn goedkoper dan de uitrol van point-to-point-verbindingen, omdat minder complexe apparatuur nodig is. Tegelijkertijd zijn gpon-netwerken minder toekomstbestendig, door de lagere snelheden die mogelijk zijn. KPN stelt in een reactie dat plannen om over te stappen op gpon-netwerken 'op dit moment' niet aan de orde zijn.

Daarnaast overweegt KPN om glasvezel minder vaak uit te rollen tot aan de abonnee zelf, zo heeft het bedrijf eerder al laten doorschemeren. In plaats daarvan wordt glasvezel dan uitgerold tot aan de verdeelkast; de rest van de verbinding loopt dan via het oude dsl-netwerk. Daarmee zijn hogere snelheden mogelijk dan dsl nu biedt, tot 100Mbit/s, maar het komt niet in de buurt van de snelheden van glasvezel.

KPN zou ingrepen als gpon en het niet doortrekken van de glasvezelkabel totaan huishoudens overwegen als onderdeel van een plan om de investeringen in glasvezel te verminderen. Daarop heeft de provider al eerder openlijk gehint: KPN-ceo Eelco Blok zei zoiets al begin dit jaar in een interview met een analistenbureau. Op dat moment was de beslissing om dat daadwerkelijk te doen echter nog niet genomen. "We moeten nog een paar dingen aan ons zelf bewijzen voordat we de knoop kunnen doorhakken", aldus Blok. Of die beslissing al is genomen, is onbekend.

Een woordvoerder van KPN bevestigt dat het bedrijf meer wil inzetten op dsl. "Onze strategie is om glasvezel tot de wijkkast te leggen en tot aan de meterkast willen we de snelheid verbeteren met pair bonding en vectoring. Maar dat staat helemaal los van de overname", aldus woordvoerster Nienke Sneller van KPN. Dat is in strijd met uitlatingen van KPN-ceo Blok. In het interview met analisten beantwoordt hij de vraag of de investeringen in glasvezel na de overname verder kunnen worden teruggeschroefd met 'ja'.

Reggefiber is in 2005 opgericht door een investeringsbedrijf met als doel om glasvezel uit te rollen in grote delen van Nederland. Sindsdien heeft KPN een steeds grotere vinger in de pap gekregen bij het bedrijf. Reggefiber is verantwoordelijk voor een groot deel van de uitrol van glasvezel in Nederland, en is op dit moment verantwoordelijk van 85 procent van de glasvezelverbindingen. Als KPN de uitrol terugschroeft, heeft dat flinke gevolgen voor de beschikbaarheid van glasvezel.

Reggefiber wil niet reageren op de plannen van KPN. "Wij zijn nog steeds druk bezig met het aanleggen van glasvezel. Over de investeringen van KPN kan ik geen uitspraken doen." De Autoriteit Consument en Markt, die de overname moet beoordelen, laat weten onderzoek te doen naar gebieden waar Reggefiber al actief is. "Daar zou de concurrentiedruk kunnen wegvallen na een overname", aldus de ACM in een schriftelijke reactie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (238)

Kijk, en drom moet de ACM dit verder vergroten van het belang in Reggefiber gewoon keihard blokkeren! ACM, lezen jullie mee??????


Op dit moment legt Reggefiber glasvezelnetwerken aan volgens het "point to point" principe. Zoals in het artikel ook al wordt uigelegd krijgt ieder huishouden een vezel-PAAR (twee vezels dus) en komt dit in de Area-PoP overeen met twee aansluitpunten.

Door het (mede door ACM's voorloper met Reggefiber onderhandelde) "ODF" model kan iedere provider die op het glasvezelnetwerk wil nu kiezen uit wholesalde broadband access afnemen bij bv. KPN f zelf apparatuur plaatsen. Met dat laatste kan iedere partij dus over twee dedicated dark fibers naar ieder huishouden beschikken en helemaal bepalen waar die vezels voor gebruikt worden (bv. ook voor CATV diensten... dvb-c, analoog, FM).

Als men met GPON gaat werken of, erger nog, met DSL vanaf de verdeelkast, dan blokkeert dat meteen definitief iedere vrijheid van andere partijen om zelf de netwerkopzet en apparatuurkeuze te bepalen.

Mede dankzij het ODF concept kan bv. Tweak (Cambrium) in Enschede en Almere helemaal onafhankelijk van KPN al gigabit abonnementen leveren, vanuit een zelf te bepalen bron IPTV streams naar de consument toe brengen (ipv de ADSL-kwaliteit streams die KPN BCS dicteert). En Vodafone gaat waarschijnlijk hetzelfde doen (eigen netwerkapparatuur plaatsen).

Nog een voorbeeld: Op het Reggefiber netwerk in Ermelo zijn nu ook de kabeltv-diensten van Cai Harderwijk beschikbaar omdat XSYou eigen apparatuur in de PoP's heeft geplaatst, geheel onafhankelijk van KPN en hoeven abonnees van XSYou dus geen aparte kastjes te hebben. Met GPON zijn 'analoge' diensten naast IP diensten eventueel nog mogelijk, maar met glasvezel tot de wijkverdeler echt niet!

Als KPN het belang in Reggefiber vergroot worden al deze prachtige mogelijkheden van glasvezel om zeep geholpen en gaan de champagnekurken bij Ziggo en UPC inderdaad van ploppen.... :(

[Reactie gewijzigd door eymey op 6 augustus 2014 10:00]

Thanks ;). Dit heb ik al vaker gedaan, maar heb nu ook een "tip" direct bij ACM achter gelaten.

Als nou iedereen dat ff doet met verwijzing naar dit artikel :P
Het duurste is volgens mij het openbreken van straten en graven om kabels te leggen. Waarom zou je dan maar 1 glasvezelkabel leggen ipv meteen 32? De prijs van die vezel valt in het niet bij de rest van de kosten. En ik snap ook niet hoe een simpel apparaat (1op1 signaal doorgeven) duurder kan zijn dan een apparaat dat allerlei extra intelligentie moet bevatten om signalen van meerdere gebruikers te kunnen filteren etc.
De prijs van die vezel valt in het niet bij de rest van de kosten.
35,= ex. BTW per meter straat om te graven....

[Reactie gewijzigd door 481660 op 6 augustus 2014 09:11]

Waaruit bestaan deze kosten dan? Arbeid? Materiaal? Lijkt mij ook nog verschillen per aannemer. Wel weet ik dat er ook nog leges betaald moeten worden aan de gemeente en dat deze verschilt per gemeente. Denk dat we die 35 euro van hierboven als richting moeten gebruiken, maar niet als absoluut getal.
Arbeid, graven, geul dicht maken, bestraten en inderdaad komen daar nog de leges van de gemeente bij. Dit bedrag kan je vanuit gaan voor minimaal 1 km straat.
Als je maar n meter doet dan kan dat natuurlijk niet voor 35,= ;)
Je moet het zo zien, er is een apparaat dat n signaal van 32 gebruikers uitzend...
Er zijn 32 ontvangers die die dat moeten filteren tot hun eigen signaal.
Je hebt dan een 1 op veel relatie. Anders heb je ook 32 verzenders nodig.
Ofwel veel meer apparatuur aan de provider kant (wijkcentrale).
Het duurste is volgens mij het openbreken van straten en graven om kabels te leggen.
Nou nou, ik wil ook graag glasvezel, maar graven openbreken voor sneller internet gaat een beetje ver. ;) :P
Interessant artikel.
Vrijwel de hele glaswereld gebruikt GPON. Daardoor is GPON-apparatuur goedkoper dan P2P-apparatuur.
Verder worden er met DSL-bonding/vectoring vanuit de straatkast stevige snelheden gehaald (200 Mbps) ... natuurlijk niet genoeg voor een tweaker, maar wel genoeg voor een normaal huishouden.

Een KPN -bobo zei me iets: "Hoe meer KPN investeert in glas, hoe langer het geld verdienen wordt uitgesteld, hoe lager de KPN-beurskoers, en hoe groter de kans dat KPN wordt overgenomen".
Ik hou me hart vast voor het hele DSL-bonding/vectoring verhaal. Uit een vertrouwelijke bron vernomen dat dit mogelijk n grote ramp gaat worden omdat (wanneer de buren bv hun modem stekker eruit trekken) de rest van de buurt even geen internet/tv/telefoon heeft omwille van het feit dat de bonding/vectoring signalen opnieuw moeten worden gekalibreerd vanuit de wijkcentrale. Alles is gebaseerd op de signalen die vanuit daar lopen. Op het moment dat mensen hun modem eruit trekken of resetten of,... veranderen de signalen ('ruis') en gaat alles voor een paar minuten in de soep tot het hele zaakje opnieuw gekalibreerd is. Leuk voor de wijken met burenruzies etc ;). Ik zie het dan ook gebeuren dat het in een aantal wijken lekker blijft zoals het nu is en dat de overstap naar DSL-bonding/vectoring mogelijk helemaal niet gaat plaats vinden of wordt teruggedraaid in een hoop wijken na klachten van gebruikers. Hopelijk verzinnen ze nog iets voor bovenstaand scenario voordat er een grote uitrol plaats gaat vinden. Ik hop in ieder geval over naar Ziggo volgend jaar.
Heb je hier meer concreets over behalve van horen zeggen... KPN rolt het op het moment op de achtergrond al op grote schaal uit, en dit soort verhalen zouden we hier dan toch wel tegen komen op tweakers zou je denken.
Om het wat concreter te maken, het was een KPN monteur die me dit vertelde. Dit verhaal volgde overigens na een hele klaagzang over de veel te dure apparatuur die nu voor een hoop monteurs aangeschaft moest worden ivm de uitrol en hoe weinig ze konden doen bij problemen.

Het is inderdaad frappant dat er nog niets is komen bovendrijven maar ik verwacht wel dat dit gaat gebeuren. Dus het blijft van horen zeggen maar ik zie absoluut geen reden waarom deze monteur dit zou verzinnen richting mij. Zijn vereenvoudigde uitleg klonk ook plausibel, x kabels naast elkaar, er wordt een signaal vanaf de wijkcentrale verstuurd naar woning x, de modem in deze woning respond met het bericht wat hij heeft ontvangen, dit klopt niet helemaal door de interferentie van andere kabels en signalen in de omgeving, dit wordt gekalibreerd en duurt een tijdje tot het optimale is bereikt (cross-talk). Vervolgens wordt iedere data overdracht verzonden volgens deze kalibratie, mogelijk dus met ruisonderdrukking signalen om ervoor te zorgen dat het volledige bericht door komt. Wanneer de buurman of iemand anders in de wijk nu zijn modem uitzet verandert de interferentie van het signaal. Dit duurt even voor de modem dit merkt waarna hij opnieuw in overleg gaat met de wijkcentrale voor een kalibratie. X tijd later gaat alles weer goed enz... De hele techniek is gebaseerd op de interferentie van andere kabels in de buurt, mijn buurman krijgt een deel van mijn signaal mee in zijn kabel en andersom.

Op bovenstaande manier is het mij uitgelegd maar zou het natuurlijk ook graag nog een keer geverifieerd zien door een andere monteur die er ook bij betrokken is ;).
"Dit verhaal volgde overigens na een hele klaagzang over de veel te dure apparatuur die nu voor een hoop monteurs aangeschaft moest worden" lijkt mij erop dat dit een ZZP monteur was (een kpn monteur is ook vaak zat gewoon een ingehuurde ZZP'er) aangezien een echte KPN monteur erg zeldzaam is en die niet zal klagen over die dure apparatuur, want die krijgt hij gewoon... de vraag is dus in hoeverre die dit echt heel kloppend weet...

Hoe ik het gelezen heb is dat de optimalisatie technieken een keer per X periode draaien en dit ook vrij conservatief doen, juist om dit soort ellende te gaan voorkomen, ook met ADSL etc werkt KPN volgens t principe dat ze liever een stabiele lage snelheid leveren dan een klapperende hoge.
Mogelijk was het een ZZP'er inderdaad. De aanschaf van de apparatuur kwam niet voor zijn rekening maar dit verhaal van hem was meer om duidelijk te maken dat hij het oneens was met deze vernieuwing die naar zijn idee vooral nieuwe problemen en ontevreden klanten zou introduceren.

Daar hoop ik inderdaad ook op en lijkt me ook een logische keuze van KPN. Ev en afwachten hoe het strak in de praktijk gaat werken bij mij in de buurt :).
Volgens mij heeft KPN inderdaad weinig tot geen eigen monteurs meer, jaren geleden hadden ze bijna alles al richting het nu failliete Nacap gedaan, de partners VW Telecom en Schuuring doen hier ook nog wat in en vorig jaar is zelfs de afdeling Telehousing (onderhoud TFC's) compleet overgenomen door Schuuring van KPN... Het zou mij verbazen als KPN nog echt eigen monteurs heeft.
Als je artiekel goed gelezen hebt dan.
Blijkt dat Ziggo en UPC ook de GPON techniek gebruiken dus waarom over stappen naar Ziggo die hebben dan toch het zelfde probleem?
Ziggo en UPC gebruiken geen GPON
Staat letterlijk in het bericht
Gpon werkt met splitters en is vergelijkbaar met de opzet van een kabelnetwerk zoals dat van Ziggo of UPC. Een glasvezelkabel wordt daarbij gedeeld over bijvoorbeeld 32 klanten, die exact dezelfde stroom data ontvangen. Daarbij wordt het verkeer van overige klanten door de modem weggefilterd.
Bij Ziggo is het netwerk ook van glas behalve het laatste stuk.

Er zijn 2 technieken en
GPON is wereldwijd de meeste gebruikte techniek

En de andere is point tot point
Als deze niet gebruikt word is het dus GPON:-)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 6 augustus 2014 12:21]

Er zijn 2 technieken en
GPON is wereldwijd de meeste gebruikte techniek

En de andere is point tot point
Als deze niet gebruikt word is het dus GPON:-)
Volgens mij gaat GPON altijd over glas. Ziggo en UPC gebruiken een vergelijkbare techniek op hun coax, maar het is geen GPON.
GPON: Gigabit-capable Passive Optical Networks
Doe nog eens een gokje of Ziggo en UPC 'GPON' gebruiken...
Wat gebruiken ze dan.

Coax als verbinding tot aan de verdeel kast ?
De techniek tot de coax verdeel kast is gewoon GPON
Ziggo stelt dat de term 'glasvezelkabelnetwerk' wel degelijk geoorloofd is. "Het gaat namelijk om hybrid fiber-coax", aldus Ziggo-woordvoerder Van Doeselaar. Bij een dergelijk netwerk bestaat de backbone van het netwerk uit glasvezel, hoewel het laatste deel van het verkeer via oude coaxkabels wordt verstuurd. Volgens Ziggo, dat 'onaangenaam verrast' is over het oordeel, bestaat 98 procent van zijn netwerk uit glasvezel.
nieuws: Ziggo blijft term 'glasvezelkabelnetwerk' gebruiken ondanks kritiek

[Reactie gewijzigd door xbeam op 7 augustus 2014 20:14]

In Belgi is Belgacom bonding/vectoring voor VDSL2 aan het uitrollen voor het hele land. Zonder noemswaarige problemen so far.
Probleem is dat KPN klein is en iedereen het er over eens dat KPN toch wel wordt overgenomen.
Beter Carlos Slim laten overnemen en goede afspraken maken zoals KPN kantoor EU hoofdkantoor wordt.

OT: Vraag me af wat er dan gaat gebeuren na 2018 aangezien Ziggo rond dat jaar de snelheden zou willen verhogen naar 500 Mbit/s. Zou KPN dan van plan zijn om weer/nog alles op te gooien?
Vertelde monteur van Ziggo.
KPN heeft de laatste jaren natuurlijk ook enorm veel onderdelen en buitenlandse delen verkocht... op die manier maak je van jezelf wel een mooie overname kandidaat natuurlijk.
Juist het verkopen van al die onderdelen maakt KPN een slechte overname kandidaat, in ieder geval voor Carlos Slim. Hij is zijn aandelen in KPN van de hand aan het doen sinds de verkoop van de Duitse ePlus.
Ik heb t niet alleen over ePlus wat idd als laatste zetje eruit gegooid is, KPN is al jaren bezig met onderdelen af te stoten, terwijl als ze expansie voor de langere termijn doorgezet hadden (ipv korte termijn voor de aandeelhouders) ze nu vele malen grotere waren, met als gevolg dat een overname veel lastiger zou zijn geweest.
Waar is de tijd gebleven dat het leveren van een dienst of product het doel was van een bedrijf? Het is verworden tot een middel. Als KPN morgen meer geld zou kunnen verdienen met wasknijpers dan laten ze de telecom a la minute los.... 8-)
Ga in een echt communistisch land (dus niet China) wonen, daar is het enige doel van bedrijven om een dienst te leveren.
KPN is gewoon een commercieel bedrijf, zelfs beursgenoteerd, en streeft dus naar winstmaximalisatie.
Dat is anders niet hoe het kapitalisme ooit is 'bedacht' als alternatief voor het communisme:

Het originele idee achter kapitalisme was niet alleen dat commerciele bedrijven alles konden doen om maar winst te maximaliseren, maar ook dat de samenleving als geheel welvarender zou worden.

Het idee was dat bedrijven hun winst zouden gebruiken om:
* Hun medewerkers hierin te laten delen met betere salarisen
* Te innoveren en klanten een nog mooier/beter product voor eventueel minder geld aan te bieden
* En natuurlijk -uiteraard- ook om de 'hard werkende' top/oprichters en mede-investeerders de vruchten te laten plukken van hun investering of harde werk.
Iedereen moet KPN gewoon lozen, dan zijn we af van hun onkunde. Zo dat zat me dwars.
Houd er ook rekening mee dat voor sommige gebieden dit wel een uitkomst is. Als men GPON glas sneller kan aanbieden dan gewoon glas kan dit voor wijken die ADSL hebben en niet meer als 10Mb halen een gigantische boost opleveren. Die markt kunnen ze dan dus sneller en eenvoudiger bedienen wat dus voor een betere spreiding zorgt voor sneller internet. Op Deze manier word eea dus beter gelijk getrokken. Ik heb ADSL als een backup lijn. Maar door afstand centrale blijft dit steken op 8/1Mb.
1 glas leggen of 100 glas het werk blijft vrijwel het zelfde. Motivatie van KPN?
Weer het maximale rendement persen uit oude denkwijze en producten.

Ronduit sneu.
1 keer glas naar de verdeler of 100 omdat je ieder huis in moet? Zit behoorlijk prijskaartje verschil in
Bij de meeste producten zijn de manuren de doorslaggevende factor. Wat ik hier in dit topic hoor is dat glas niet zo veel kost. De kast kan meer kosten 1 aansluiting versus 100. Maar ik denk dat de grootste kosten nog steeds het graafwerk en weer dichtgooien zijn.

De andere kosten zijn een kleine horde imo.
Ik zou denken dat als ze slim zijn ze meteen een buis leggen waar je straks als het nodig is makkelijk een paar extra vezeltjes door kunt voeren als je de boel toch wil upgraden. Dan heb je nu minder kosten omdat je alleen naar de wijkkast moet graven en kun je straks toch makkelijk de capaciteit opvoeren en hoef je dat deel niet opnieuw open te graven (of alleen op een paar punten) als je er toch ftth van wil maken.
Dit word ook gewoon gedaan door KPN.

Wat gubyan niet realiseert is dat het neerzetten van een nieuwe POP, het graven van de laatste meters en het upgraden van het core netwerk om ook daadwerkelijk de capaciteit in het hele netwerk te hebben alles behalve goedkoop is. Die laatste paar 100 meter naar de klant is simpelweg niet de enige kosten post die erbij komt kijken.
Daarbij berekenen veel gemeenten hoge leges voor graafwerk. Als men dat alleen op wijk-straat niveau kan houden ipv tot aan het huis.. tel uit je winst
Ik geloof mijn ogen niet: zijn ze helemaal gek geworden?

Ik heb helaas ervaing met GPON en die is niet positief. het is momenteel mode onder ISPs in o.a. China, Rusland, Japan om GPON aan te leggen, ze zijn er nu alleen ook achter dat het niet echt slim was.

Als je een kleine gemeenschap hebt die maar een beetje bandbreedte (internet-only) nodig heeft, dan voldoet het de komende 10 jaren wel. Nu ze sinds 2 jaren volop inzetten op IPTV en VoIP-only telefonie stapelen de capaciteitsproblemen zich echter op. Niet alleen het internet-dataverkeer maar ook het IPTV en VoIP-signaal gaat immers over dezelfde lijn. De dal-tijden(als iedereen aan het werk is) worden de beloofde snelheden wel een groot stuk gehaald, maar aan het eind van de dag(piek) is normaal browsen zelfs niet mogelijk en schakelt de telefoniekwaliteit terug naar 'vaag, onduidelijk gemompel'.

Zo stom als desbetreffende ISPs waren hebben ze geld bespaard, maar verliezen ze nu ook klanten aan andere ISPs die leveren via (in aanbouw zijnde en bestaande) coax-, FttH en VDSL2(met pairbonding en vectoring)-netwerken.

Ik ben dan ook verre van positief over het idee om FttH evt. te gaan vervangen door GPON. De kosten zullen uiteindelijk veel hoger zijn als blijkt dat alles opnieuw en overmoet.

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 6 augustus 2014 14:51]

De ligt dan geheel aan het aantal klanten dat een aansluiting op het gpon-netwerk deelt. Als dat er enkele tientallen zijn en de lijn een bandbreedte heeft van een gigabit zou dat voorlopig nog snel zat moeten zijn.
Ja precies 10 met 100mbit , zonder telefoon, zonder TV
Ben wel blij dat ik hier al wel FiberToHome heb.

[Reactie gewijzigd door proditaki op 6 augustus 2014 16:23]

Zie mijn verhaal eerder, maar 60 tot 100 man met 100mbit op een gpon lijn van 1,25gb ga jij niet merken in je gebruik gok ik zo...
Helaas gaat het om x huishoudens, en niet om x gebruikers...
Als ik kijk naar het aantal netwerken (en daarmee ook huishoudens) in mijn buurt, dan wordt ik erg droevig van een vooruitzicht met GPON netwerken... ;) Dan kan ik net zo goed op mijn huidige VDSL lijn blijven.

Een netwerk vervangen is iets dat gewoon gelijk goed gedaan moet worden. Zowel bedrijf als klant als gemeente wordt er niet vrolijk van als t steeds over moet...
KPN wil dus meer aandeel in Reggefiber, om de investeringen van Reggefiber te kunnen terugdringen.
Ik hoop dat KPN snel wordt overgenomen en dat de top op straat wordt gezet, want dit is gewoon dwaas.

Dat opa en buurman niet de volledige snelheid nodig zouden hebben is heel kortzichtig gedacht. Hoge snelheden bieden nieuwe diensten. Daarom zijn we niet bij 14k4 blijven steken.
Waarom zou het okė zijn dat een deel van Nederland geen eigen glasvezel krijgt? Als tweaker heb je geen keuze, of je moet gaan verhuizen.

Willen wij in de wereld mee blijven draaien, dan moet je niet een of andere halve oplossing gaan aanbieden. KPN probeert de klok terug te draaien. Dat is slecht voor Nederland.
KPN heeft begin dit jaar al aangegeven dat zij een 'hybride' uitrolstrategie zal nastreven, en dat de focus niet primair meer op glasvezel zal komen te liggen. Dit vinden ook terug in het eerste fase concentratiebesluit van ACM (mei 2014):

"KPN geeft verder aan een hybride uitrolstrategie voor te staan
met zowel upgrade van koper als uitrol van glasvezel. In de praktijk komt dit er kortweg op neer dat
in gebieden waar glasvezel wordt uitgerold, het kopernetwerk niet wordt gepgraded en vice versa.
Dit brengt met zich mee dat een afnemer die landelijk actief wil zijn, ontbundelde toegang tot koper
en glasvezel zal willen verkrijgen. Partijen verwachten wel dat er in toenemende mate sprake zal zijn
van asymmetrische vraagsubstitutie in de richting van glasvezel waardoor de concurrentiedruk van
koper op glasvezel (en kabel) zal afnemen."


Deze strategie heeft denk ik weinig te maken met de overname an sich, en is begrijpelijk. Duidelijk is geworden dat de snelheden die met glasvezel kunnen worden behaald in de aankomende paar jaar niet door (de meeste) consumenten zullen worden benut. Bovendien is gebleken dat de koperinfrastructuur die er al ligt - wederom - geupgrade kan worden door innovaties van Alcatel. Ik lees elders dat daarmee snelheden tot 500mb/s (download) op koper gehaald kunnen worden. Het 'op een lager pitje' zetten van glasvezel uitrol lijkt me gezien die omstandigheden niet vreemd.
Digitenne all over again. Eerst de tent overnemen (toen Nozema, nu Reggefiber) en dan de schraalste diensten die je rond kunt krijgen aanbieden in de hoop er op korte termijn goed aan te verdienen zonder bijbehorende langetermijnvisie.
Vooral het gedeelte dat als ze dit zouden door voeren wij mogelijk gewoon in de toekomst alsnog nieuwe kabels moeten gaan leggen. Als je dan toch bezig bent kun je het beter direct goed doen. Ik snap ook wel dat dit een grote investering is maar ik hoop dat KPN door gaan met zijn huidige koers.
Aandeelhouders kijken alleen naar de korte termijn. Als die GPON er over 15 jaar weer uit moet.... wie dan leeft wie dan zorgt. "Ik wil vandaag redement!"
Ja, dat is kapitaalvernietiging en dus is KPN geen duurzaam bedrijf.
Je moet alleen ook niet vergeten om te kijken naar de ACM. KPN is de enige aanbieder van internet connectiviteit welke direct verplicht is zijn netwerk open te stellen voor derden. Zodra Reggefiber nu ergens glasvezel oplevert, moet Telfort over diezelfde verbinding direct abonnementen kunnen leveren. UPC en Ziggo hebben dat probleem niet, want die hebben een monopolie in hun gebied en zelfs een rechtszaak van KPN welke toegang eiste tot dat kabelnetwerk werd door de ACM afgewezen omdat er voldoende andere alternatieven zouden zijn..

De winsten op het leveren van een netwerk verbinding is natuurlijk niet zo hoog, als dat van een internet provider zelf. KPN en het netwerk doet hetzelfde werk voor een klant met 100mbit/s als dat voor een klant van 50mbit/s. En lage winsten zorgen ervoor dat je investeringen minder snel terug verdient. En dat KPN dus alle glasvezel bedrijfjes opslokt is dan ook wel logisch, want al die kleine winstjes tezamen zorgen dan voor een redelijk inkomen.

Echter als jij over 1 verbinding 32 huishoudens kunt aansluiten dan is dat natuurlijk zeer aantrekkelijk. KPN verkoopt verreweg het meeste de 50mbit/s. Zelfs in gebieden waar 500mbit/s beschikbaar is, is de aftrek matig. En we zitten eigenlijk gewoon nog in een recessie (enonomen zijn nog steeds aan het ruzien of het een pauze, herstel of verslechtering is), dus huishoudens besparen waar mogelijk. De upgrade naar 100mbit/s kost 7,50 per maand en door die niet te nemen besparen huishouden 90 euro per jaar of zelfs 210 euro in gebieden waar 500mbit/s beschikbaar is..

Ziggo is nu bijna overgenomen door UPC. Feitelijk heeft daardoor de nieuwe combinatie gewoon meer dan 90% van de kabelmarkt in handen. Waarom hoeven zij dan niet het kabelnetwerk open te stellen voor derden partijen? De handelswijze van de ACM (voorheen OPTA) is zeer inconsistent..
Wat jij, en schijnbaar heel veel anderen hier op tweakers, vergeet is dat veruit de meeste mensen geen enkel baat hebben bij zulke hoge bandbreedtes.
Met 50mbit/s kun je meerdere HD streams tegelijk binnentrekken. Dat is voor de meeste mensen al overdreven veel.
Het is niet persee de recessie maar gewoon een nuchtere kosten/baten analyse.
Onzin.
"64 Kilo Byte of memory is enough for everyone".

Ik weet het, die uitspraak is nooit zo gedaan door Gates. Maar het geeft een principe aan. Als er technologische vooruitgang is, dan zal die worden gebruikt. Maak cpus sneller, geheugen groter, bandbreedte breder, en het zal worden gebruikt.

Ik ben nog van de tijd dat toen er een software-pakket van 40MB werd uitgebracht, er nog speciaal europese mirrors voor werden opgezet. We hadden ten slotte slechts 128 Kbps over de oceaan voor heel Nederland. Niet eens zo heel lang geleden. (24 Jaar sinds X11R4 uitkwam). Nu is de demo van een spelletje al gauw enkele gigabytes. Mensen downloaden films van 10-20GB. Waanzin zou je denken.

Ergens wordt de grens bereikt, als de resolutie van de film in verhouding komt met de resolutie van het menselijk oog. Wat zal dat zijn ? 100k pixels bij 50k pixels, en 500 Herz en 64-bits kleur ? Wat hebben we daar voor nodig ? Da's 50x50x10x3 meer bits. 75000 meer bandbreedte nodig. Nu heb je zo'n 20 Mbps nodig voor een goede stream (met compressie). Voor die perfecte stream hebben we dan 1.5Tbps nodig. Stel er is dan iets betere compressie. Maar dan wordt het nog iets van 100 Gbps tot 1 Tbps.

Met andere woorden: totdat we 1 Tbps hebben, kan het altijd sneller.
Onzin.
Nee, dit is onzin:
Ergens wordt de grens bereikt, als de resolutie van de film in verhouding komt met de resolutie van het menselijk oog. Wat zal dat zijn ?
Deze productietechnieken zijn er namelijk nog lang niet. Dit soort opnamehardware is er niet, dit soort productiepipelines bestaan niet en daarom bestaat dit soort content niet.en gaat er voorlopig nog niet komen. Is veel en veel te duur om zinnig te produceren en het gaat decenia kosten om zoiets voor productie betaalbaar te maken. Daarnaast bestaan dit soort weergaveapparaten niet.
Als je dan kijkt naar hoe snel 4k opgepakt wordt (niet snel, weinig enthousiasme bij gemiddelde gebruiker) dan zul je snappen dat je het over je eigen persoonlijke natte droom hebt wat betreft visuele media.

Nogmaals, een gemiddeld persoon heeft genoeg aan, weet ik veel, 40mbit/s om een 4k stream mee te bekijken.

Ik zeg niet dat dit in de toekomst niet kan veranderen, maar het lijkt me onzin om 20 jaar lang te betalen voor bandbreedte waar je al die tijd helemaal niks aan hebt.

Je kunt denken wat je wilt, feit blijft dat de meeste mensen niet heel erg geinteresseerd zijn in alsmaar hogere bandbreedtes. De content is niet daar en het platform van consumentenapparatuur is ook nog niet daar.
Maak cpus sneller, geheugen groter, bandbreedte breder, en het zal worden gebruikt.
Waarom nemen de meeste mensen nu dan genoegen met een mobieltje of tablet i/p/v de nieuwste, dikste pc? En waarom kelderen de verkopen van pc's (de vaandeldragers van snelste, dikste, vetste hardware) dan de afgelopen jaren?
Omdat de meeste mensen helemaal geen hoge eisen hebben aan computers en vaak ook niet aan de kwaliteit van de media.

Ga maar eens random mensen op straat vragen of ze meer bandbreedte nodig hebben. Je zult dan merken dat de meeste mensen niet eens weten wat ze nu krijgen en al helemaal geen idee hebben hoe de ingekochte bandbreedte zich verhoudt tot hun mediaconsumptie.
Met andere woorden, mensen hebben er geen kaas van gegeten en vinden het al heel wat als ze hun youtubefilmpje kunnen bekijken.
Als je dan kijkt naar hoe snel 4k opgepakt wordt (niet snel, weinig enthousiasme bij gemiddelde gebruiker) dan zul je snappen dat je het over je eigen persoonlijke natte droom hebt wat betreft visuele media.
Dude, ik ben nog uit de tijd dat het hele Internet gewoon zwart-wit was.

Sterker nog, toen ik klein was hadden we thuis gewoon een zwart-wit TV. Net als bijna iedereen. Ik weet nog dat ik mijn oma logeerde, en dat er een goede film op tv was. Toen gingen we naar kennissen om de hoek, want die hadden een kleuren TV ! (Tegenvaller dat het "The Wild One" was met Marlon Brando. Dat is een Z/W film. :))

Ik ben wat ouder dan de gemiddelde tweaker. Maar echt nog niet zo oud. Mijn opa en oma hadden nog de eerste telefoon en eerste auto zien komen in het dorp. Dat klonk toen al als de middeleeuwen. Maar ik begin me nu ook zo te voelen, als ik me herinner dat de eerste IBM PC kwam nadat ik Informatica ben gaan studeren. Ik leerde programmeren op een 80x24 twee-kleuren 80 baud terminal.

Tegen de tijd dat jij 50 of 80 bent, dan zul je met weemoed terugdenken aan de primitieve tijden aan het begin van de eeuw. Terwijl je kijkt naar je 100k x 50k 500Hz 64-bit kleuren TV.

Helaas zal de bewoner van mijn huis dan nog steeds slechts 6 Mbps DSL hebben ......
Hehe, ik ben ook niet meer de jongste hoor. En ook ik heb nog zwart/wit gekeken. :)
Ik probeer je alleen uit te leggen dat het aan de productiekant nog hlemaal niet opgepakt wordt.

Het kost ontzettend veel resources om een 4k productie te maken en lang niet alle gangbare productiehuizen zijn daar klaar voor. Sterker nog, de meeste zijn blij dat ze de overgang naar HD hebben overleefd. Die zijn nog hard bezig die investering terug te verdienen. De grote jongens zijn net een beetje met 4k aan het spelen en moeten dat nog terugverdienen.
Je praat dan over hele ketens aan apparatuur en infrastructuur om dat soort materiaal op te nemen , te transporteren (in productiekwaliteit) en te editen.
Dat moet dus nog op grote schaal gaan gebeuren. De massa-acceptatie van 4k moet nog gaan gebeuren en daar kom je weg met een 50mbit internetverbinding. Tegen de tijd dat we 8k materiaal in redelijke hoeveelheden hebben kom je weg met 100mbit terwijl 100mbit nu al niet echt bijzonder veel bandbreedte is. De werkelijkheid is dat de meeste mensen veel en veel te veel bandbreedte hebben voor wat ze ermee doen.

Daarnaast stagneert de markt aan de weergavekant. Er zijn geen (nul / nada) tv's op de markt die een superhoge internetbandbreedte vereisen en er zijn geen (nul / nada) aanbieders van content dat dit vereist.
Er is vanuit de markt gezien dus weinig animo om nog verder te gaan. Of anders gezegd, die markt bestaat gewoon (nog) niet.

Die 100kx50kx500Hzx64-bit kleuren zal er niet meer komen in jouw leven (al was het alleen om het feit dat dit veel te ver afligt van wat een mens fysiek kan ervaren). Er is niks waarmee je dit betaalbaar kunt produceren en er is niks waarmee je dit betaalbaar kan reproduceren. De bandbreedte om het te transporteren is dan compleet niet van toepassing. Er valt niks te transporteren.

Wel zullen we die richting op groeien alleen veel langzamer dan jij denkt.

Ik probeer je uit te leggen dat de meeste mensen nu hun bandbreedte al niet goed benutten. Met nog meer bandbreedte zal dat alleen maar erger zijn.
Mocht het ooit zover komen dat het wel handig is dan neemt iedereen dan wel een betere verbinding. Voorlopig is het voor veruit de meeste mensen gewoon overkill.
Grappig iedereen doet alsof de limiet van gpon een feit is. Over 15 jaar is gpon met nieuwe glasvezel hardware waarschijnlijk 10 tot 30 keer sneller.
Techniek gaat vooruit. Snelheden over koper die we nu hebben konden we 15 jaar terug alleen van dromen en was je voor gek verklaard dat het mogelijk zou zijn. Sterker nog de rek is er op koper nog steeds niet uit.
Idem met de kabel ook die kan sneller.
Glas is bewezen dat het heel veel sneller kan. Over 15 jaar is de techniek zo goedkoop dat het sneller is, hup andere hardware en je kan weer verder.

Je kan het korte termijn noemen maar de vraag is of het dat echt is.
De vergelijking met vroeger is scheef. Toen was er gewoon geen techniek waarmee het sneller kon en die nog redelijk betaalbaar was. Nu hebben we dus wel point-to-point glasvezel maar gaan we dankzij aandeelhouders en hun korte termijn visie terug naar het stenen tijdperk. Ik zie het al weer gebeuren dat 's avonds als het 'druk' is op het internet de snelheden gigantisch inzakken. En dat terwijl dat technisch helemaal niet nodig is en er zoveel meer kan. Zo jammer dit.
Glasvezel wordt steeds sneller, verschillende kleuren, de techniek staat daar ook niet stil.
Je kan er dus zeker van uitgaan dat glasvezel over 10 jaar ook sneller is dan nu.
De vergelijking van techniek gaat zeker op. Techniek is techniek en de rek is er bij glas nog lang niet uit.
Het gaat er voornamelijk om dat hoe meer het gebruikt wordt des te goedkoper de hardware gaat worden.
Mijn punt was eigenlijk dat we hier een stap terug doen (point-to-point --> gpon). Ik kan me niet herinneren dat zoiets eerder gebeurd is in de geschiedenis van het internet.
In het artikel staat ook dat de kabel zo werkt dus wat6 dat betreft gaat men naar kabel niveau.

De vraag is ook of iedereen nu zit te wachten op 5000 mbps. Als provider kijk je toch naar de massa daar verdien je het geld mee. als gpon nu goedkoper is en de massa kan bedienen neem je die oplossing.
Wat maakt de onderliggende techniek nou uit voor de Internetter? Die heeft al een paar decennia een redelijk voorspelbaar groeiende bandbreedtebehoefte, aan die behoefte moeten telco's en kabelaars voldoen, dat doen ze op de voor hun meest efficiente methode. Of dat nou via koper, glas of postduiven gaat boeit weinig, als het maar goed werkt.

Ik zie mijzelf voorlopig nog niet van DSL afstappen, ik heb nu 50Mbit, als dat over 5 jaar 200Mbit is is het voor mij nog steeds prima. Gezien de technologische ontwikkelingen verwacht ik nog wel een decennium of wat gewoon gebruik te maken van die telfoonlijn waar ik in 1994 met mijn 14k4 modem maar 0.0144 mbit (als ik het goed berekend heb) overheen kreeg.

Ik weet dat het hier Tweakers is maar voor de massa gaat het echt over het doel, niet over de middelen ;)
Fijn voor je dat jij genoeg hebt aan 50Mbit (heb ik trouwens ook), maar de mensen die wl 500Mbit willen hebben daar geen boodschap aan. En met gpon kun je 500Mbit wel vergeten, terwijl dat met point-to-point geen probleem is. Het is dus niet alleen maar een kwestie van wat is de onderliggende techniek, omdat het verschil in techniek daadwerkelijk de snelheid benvloedt en dus de beleving door de klant.
Dat is echter waarschijnlijk een dermate kleine groep klanten dat de investering in volledig verglazen niet economisch efficient is. Anders werd het wel gebouwd. Of wellicht is de vraag er wel maar is de prijs die de consument ervoor wil betalen niet hoog genoeg om de investering te kunnen doen, het resultaat is hetzelfde: een bedrijf gaat niet investeren in iets dat niet terug te verdienen is.
GPON is erg slecht voor de concurrentie, feitelijk krijg je hiermee dezelfde lockin als bij de kabelaars: De eigenaar van de kabels levert ook de netwerkdienst. Constructies als eigen apparatuur in de city-pops (Vodafone en Tweak) zijn niet meer mogelijk.

Als dat kostentechnisch nodig is, prima splits de bedrijven dan maar in een infra en ISP/tv/telefoon enz deel en doe dat ook voor de kabelaars (wordt tijd dat die ook all-ip gaan leveren en dan kunnen ze tenminste ook gedwongen worden om concurrentie op hun netwerk toe te laten)
Ik heb met KPN hier over gesproken en ze verzekerde mij dat er meerdere providers op het netwerk blijven zitten. Echter komt de apparatuur niet meer in de Area POP maar in een CityPop of nog verder weg. Net als we dat eigenlijk zien met DSL, ook weinig provider apparatuur in de centrales en het allemaal maar regelen op de internet exchanges.
@thof1
KPN beschouwt in dit geval hun wholesale diensten onder een ander label verkopen ook als andere aanbieders, issue is dat je daarmee maar zeer beperkt kunt concureren, je kunt geen eigen IPTV streams aanbieden (waar dus alle features op zitten i.p.v. de KPN variant die op DSL afgestemd is) en je bent voor de snelheden afhankelijk van wat KPN wil leveren.

Als je naar het IPTV gedeelte kijkt en je gaat uit van 10 mbit per stream dan is er voor 130 zenders dus aan multicast 1,3 Gb nodig, op die manier gaat het erg hard.
Als een provider daadwerkelijk echt eigen producten wil aanbieden dan kunnen ze bijvoorbeeld een aantal dark fibers naar de Area POP huren/kopen en hun eigen apparatuur in de POP plaatsen, patch je daar de klant verbinding op en poef weg probleem. Uiteraard willen ze dat niet omdat dat is duurder als KPN de investering laten doen en dan betalen voor de verbinding naar de klant (waar KPN geen winst op mag maken als ik het goed heb)...
Maar dat is dus het probleem, met GPO is er geen vezel per klant meer en valt er niets te patchen. Wat Vodafone en Tweak nu heel voorzichtig aan het doen zijn (en waarbij met name in het tv gedeelte en de hogere snelheid het onderscheid zit) is straks niet meer mogelijk. Op het verkopen van een wholesale aanbod met beperkte eigen inbreng is niet echt concurrentie mogelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True