Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Apple en Samsung stoppen met vrijwel alle patentrechtszaken tegen elkaar. Dat laten beide bedrijven weten in een gezamenlijk statement. Alleen de zaken in de Verenigde Staten lopen nog, de bedrijven stoppen met onder meer de rechtszaken in Nederland.

Beide bedrijven stoppen met rechtszaken in onder meer Duitsland, Frankrijk, Italië, het Verenigd Koninkrijk, Japan, Zuid-Korea en Nederland, zo zeggen de bedrijven. Het is onbekend waarom de zaken in de Verenigde Staten wel doorgaan. Het einde van de rechtszaken in Europa betekent ook dat het niet langer mogelijk zal zijn om een verkoopverbod af te dwingen voor de producten van een van beide bedrijven in Nederland of België.

Apple en Samsung zijn geen licenties overeengekomen, zo blijkt uit het statement. Daardoor lijkt het er niet op dat het gaat om een volledige 'patentvrede', maar willen beide bedrijven het juridische gevecht vermoedelijk beperken tot maar een land: de Verenigde Staten.

De patentstrijd begon in 2011, toen Apple Samsung ervan beschuldigde het ontwerp en de interface van zijn iPhone te hebben gekopieerd in de Galaxy S. De rechtszaken hebben in totaal gelopen in enkele tientallen landen, maar er kwam al met al verrassend weinig uit. Naar aanleiding van een uitspraak van een Nederlandse rechter moest Samsung de schermanimatie bij het wisselen van foto's in een Galerij opnieuw ontwerpen en liet Apple de Galaxy Tab 7.7 van de IFA-beurs halen in 2011.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Dat heeft Apple mooi voor zichzelf geregeld. De patentenstrijd is nu een volledige thuiswedstrijd geworden. Dat kan bijna niet fout gaan voor Apple, vanwege de protectionistische houding van de VS. Als iets mis dreigt te gaan, grijpt Obama zelf wel even in.
Dat heeft Apple mooi voor zichzelf geregeld. De patentenstrijd is nu een volledige thuiswedstrijd geworden. Dat kan bijna niet fout gaan voor Apple, vanwege de protectionistische houding van de VS. Als iets mis dreigt te gaan, grijpt Obama zelf wel even in.
Eerst jaren schreeuwen dat ze eens moeten stoppen met al die rechtzaken, nu worden er flinke stappen in de goede richting gedaan en dan is het weer niet goed.

Beide bedrijven zijn tot deze rechtszaak stop gekomen, dus Apple heeft helemaal niets mooi voor elkaar. Samsung is hier net zo goed gebaat bij. Al die kleine zaakjes in tig verschillende landen met tig verschillende wetgevingen dat doet beide bedrijven geen goed behalve geld kosten. Samsung heeft tenslotte flink op z'n donder gekregen hier in Europa en niet eens door Apple maar door de Europese commissie.

Obama heeft 100% terecht gezorgd dat de iphone 4 niet verboden mocht worden door de FRAND patenten van Samsung. FRAND patenten moeten zoals de naam al doet vermoedden, 'Fair', 'Reasonable' and 'Non-Discriminatory' zijn. Laat Samsung nou juist daar de mist in gegaan zijn.
Samsung is door de Europese Commissie hiervoor ook flink op de fingers getikt. Dat kan net zo goed een reden zijn dat Samsung niet langer wil dat in Europa rechtzaken gedaan worden, ze hadden tenslotte meer succes in Amerika. Maar goed verdiep je vooral niet in waarom, gewoon lekker blijven haten richting Apple, dat is veel beter. Koop gewoon een toestel die jou bevalt en laat dat onnodige en bovendien ongefundeerde gezeik toch eens achterwege.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 6 augustus 2014 08:00]

Fair reasonable bla bla mag ik kotsen:

Apple maakt voor 100 000 dollar gebruik van 10 jaar R&D van 10 000 natuurwetenschappers en engineers van 100 bedrijven, 3G/4G technologie die de maatschappij veranderde met revoluties tot gevolg.

Samsung betaalt 1 miljard voor rubber banding en de AutoCAD fillet (afgerond hoekje) , een weekje werk van 5 ontwerpers / marktonderzoekers. Want o o o, zonder patent was deze heilige graal / wereld veranderende
technologie waaraan de mensheid zoveel dankt niet gedeeld en bedrijfsgeheim gebleven, of erger nog: nooit uitgevonden!

Uhuh, heel fair en reasonable: Ingenieurs werken gratis, ontwerpers verdienen miljarden

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 augustus 2014 08:02]

Fair reasonable bla bla mag ik kotsen:

Apple maakt voor 100 000 dollar gebruik van 10 jaar R&D van 10 000 natuurwetenschappers en engineers van 100 bedrijven, 3G/4G technologie die de maatschappij veranderde met revoluties tot gevolg.

Samsung betaalt 1 miljard voor rubber banding, een weekje werk van 5 ontwerpers / marktonderzoekers. Want o o o, zonder patent was deze heilige graal / wereld veranderende
technologie waaraan de mensheid zoveel dankt niet gedeeld en bedrijfsgeheim gebleven, of erger nog: nooit uitgevonden!

Uhuh, heel fair en reasonable: Inginieurs werken gratis, ontwerpers verdienen miljarden
Een toestel kan niet functioneren zonder gebruik te maken van de 3G patenten van Samsung omdat Samsung megewerkt heeft om het een industriestandaard te maken.
Daardoor is Samsung er mee akkoord gegaan dat het FRAND patenten worden en deze moeten dus voor iedereen Fair', 'Reasonable' and 'Non-Discriminatory zijn.
Gebeurt dit niet dan krijgen we van elke telefoon leverancier een variant op 3G, 4G, wifi etc. Dat is simpelweg niet mogelijk, vandaar industrie standaarden en daarbij dus ook FRAND patenten.

Samsung mag dus niet aan partij A, B en C 10 euro vragen en voor partij D. 20 euro eisen. Dat is exact wat het bij Apple wel gedaan heeft. (die in dit voorbeeld partij D is) De enige eis van Apple was dat het evenveel moet betalen als de rest. Als jij denkt dat Samsung hun R&D kosten niet in honderdvoud terugverdiend heeft dan heb je dit goed mis. Elk toestel wereldwijd dat gebruik maakt van 3G verdiend Samsung geld aan.

De patenten waarop Apple, Samsung aanklaagt zijn in jou ogen wellicht triviaal maar het zijn ontwerp en functionele patenten. Jou toestel kan prima zonder deze technieken functioneren en dus is het gebruiken van hun patenten ook niet noodzakelijk. Doe je dit wel dan zal je daarvoor moeten betalen. Het merendeel van de patenten van Apple die Samsung schend zijn design patenten, deze geven een look and feel aan een telefoon die Apple bij release uniek maakte.
Als jan en alleman dit allemaal ongestraft mag overnemen gaat niemand meer ontwikkelen, want waarom zou je? Je lijdt dan enkel verlies. jij ontwikkeld iets, je investeert daar veel tijd en geld in en de rest van de wereld zou dit dan ongestraft mogen overnemen? Zo werkt de zakenwereld nou eenmaal niet en dat is maar goed ook.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 6 augustus 2014 09:28]

Allicht snap ik wat FRAND is en wat een 3GPP standaard is, dat hoeft u echt niet uit te leggen, het gaat er om dat het zo hypocriet en stompzinnig is als wat. Het hele idee van FRAND is dat het niet fair en reasonable is om dit soort fundamentele technieken waar voor miljarden R&D in zit voor een schijntje weg te moeten geven. Het hele idee van een patent is dat je een monopolie hebt op deze technologie, maar bij FRAND moet je dit monopolie verplicht afstaan. WTF?
Als jan en alleman dit allemaal ongestraft mag overnemen gaat niemand meer ontwikkelen, want waarom zou je? Je lijdt dan enkel verlies. jij ontwikkeld iets, je investeert daar veel tijd en geld in en de rest van de wereld zou dit dan ongestraft mogen overnemen?
Kijk, daar zitten uw denkfouten
Als jan en alleman dit allemaal ongestraft mag overnemen gaat niemand meer ontwikkelen,
Pertinente en aantoonbare kolder, dat zou betekenen dat Apple niets meer ontwerpt, want ze worden de hele tijd gekopieerd. Hier spreekt u uzelf dus tegen.
Jij ontwikkeld iets, je investeert daar veel tijd en geld in
Wederom pertinente kolder:
In 3G/4G is veel tijd en geld gestoken. Het gaat hier om fundamenteel onderzoek over propagatie van electromagnetische golven door muren, gebouwen en lucht, en hoe dit goedkoop in massa te produceren met maximaal 3 fouten per miljoen producten (6 sigma, als het al niet 7 sigma is).

In het ontwerp van software voor Apple is relatief weinig tijd en geld gestoken.

Gevolg: Niemand wil meer ingenieur worden in EU/VS, want dat betaalt slecht en wordt slecht gewaardeerd door de maatschappij.

Apple mag voor een schijntje vanwege FRAND al die innovatie gebruiken, want o mijn god, anders zouden ze zonder een donder bij te dragen aan technologie en zonder zelf R&D te doen, niet voor een dubbeltje een telefoon kunnen maken. Wat erg!

Nee, een bedrijf dat niet voor een dubbeltje technologie mag inkopen die voor miljarden door ingenieurs en wetenschappers Samsung, Qualcomm & co ontwikkeld is, dat vinden we echt niet kunnen. Eerlijk en non-discrimanotry is dat Apple voor een dubbeltje dit koopt en zelf geen drol bijdraagt.

Maar voortaan wil iedereen lullige ideetjes patenteren (want let wel: Een "rubber band" is een idee, geen implementatie), dat brengt veel meer op dan fundamenteel onderzoek en het maken van fysieke implementaties. Wauw, dit levert echt super bij aan een innovatieve kennis-economie!

Al het "onderzoek" wordt verlegd naar UI-gimmicks, en fundamenteel onderzoek wordt wegbezuinigd door bedrijven. Met als gevolg dat de enige die nog fundamenteel onderzoek financiert, de overheid is (die gaan namelijk 5G betalen, niet het bedrijfsleven).

_Zo_ werkt de zakenwereld, en dat is bar, bar slecht. Daarom kan een ASML in Nederland geen ingenieurs meer vinden: Ontwerpers van "slide-to-unlock" en "Rubberband" en de advocaten die er miljarden-aanklachten voor doen zijn de helden van de samenleving en strijken genoemde miljarden op, en bedrijven zoals Philips sluiten hun fundamentele onderzoeksinstellingen (zoals NatLab).

Want ja hoor, "look-and-feel" is belangrijker om als maatschappij na te streven dan een werkende EUV machine, dus iedereen moet bankier, advocaat of "look-and-feel"-ontwerper worden, want dat levert pas echt een belangrijke bijdrage aan de maatschappij! Veel meer dan weteschappers / ingenieurs --> Dat is het signaal dat de lage bedragen voor FRAND-patenten afgeven.

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 augustus 2014 10:44]

Allicht snap ik wat FRAND is en wat een 3GPP standaard is, dat hoeft u echt niet uit te leggen, het gaat er om dat het zo hypocriet en stompzinnig is als wat. Het hele idee van FRAND is dat het niet fair en reasonable is om dit soort fundamentele technieken waar voor miljarden R&D in zit voor een schijntje weg te moeten geven. Het hele idee van een patent is dat je een monopolie hebt op deze technologie, maar bij FRAND moet je dit monopolie verplicht afstaan. WTF?
Nou gezien je betoog , snap je er helemaal niets van.
Samsung kiest er zelf voor om hun 3g technieken vrij te geven als industrie standaard. Er word helemaal NIETS verplicht vrijgegeven, nogmaals dat is een KEUZE van Samsung geweest. Waarom zouden ze dit doen voor wat jij zegt: een schijntje? Ik zal het je vertellen, omdat een heleboel schijntjes bij elkaar optellen. Elk toestel wereldwijd levert Samsung nu geld op. Dat zijn dan ineens geen schijntjes meer, dat noemen ze grof geld incasseren voor nu en komende jaren.
Kijk, daar zitten uw denkfouten
Pertinente en aantoonbare kolder, dat zou betekenen dat Apple niets meer ontwerpt, want ze worden de hele tijd gekopieerd. Hier spreekt u uzelf dus tegen.
Nee ik spreek mij helemaal niet tegen. jij begrijpt het enkel niet.
Op dit moment mag helemaal niemand designs van Apple kopiëren mits deze gepatenteerd zijn. Doen ze dit wel dan is het strafbaar.
Als dit niet langer strafbaar zou zijn dan krijg je de situatie die ik eerder al schetste:
"Als jan en alleman dit allemaal ongestraft mag overnemen gaat niemand meer ontwikkelen, want waarom zou je? Je lijdt dan enkel verlies. jij ontwikkeld iets, je investeert daar veel tijd en geld in en de rest van de wereld zou dit dan ongestraft mogen overnemen?"
Wederom pertinente kolder:
In 3G/4G is veel tijd en geld gestoken. Het gaat hier om fundamenteel onderzoek over propagatie van electromagnetische golven door muren, gebouwen en lucht, en hoe dit goedkoop in massa te produceren met maximaal 3 fouten per miljoen producten (6 sigma, als het al niet 7 sigma is).
Dat kan prima zijn maar zoals ik hierboven reeds aangegeven heb is dit allemaal een keuze van Samsung geweest. Samsung is nooit verplicht geweest hun technieken als industrie standaard aan te dragen.
In het ontwerp van software voor Apple is relatief weinig tijd en geld gestoken.
Eens maar nogmaals,(ik val in herhaling) hier zit het verschil tussen FRAND en reguliere patenten
Gevolg: Niemand wil meer ingenieur worden in EU/VS, want dat betaalt slecht en wordt slecht gewaardeerd door de maatschappij.
Dit gebeurt niet want bedrijven en dus de technieken worden beschermd door juist je raad het al Patenten
Apple mag voor een schijntje vanwege FRAND al die innovatie gebruiken, want o mijn god, anders zouden ze zonder een donder bij te dragen aan technologie en zonder zelf R&D te doen, niet voor een dubbeltje een telefoon kunnen maken. Wat erg!
Dit bedrag is gewoon door Samsung en alle andere bedrijven met elkaar overeen gekomen. Dat Samsung Apple meer vraagt dan de concurrenten is niet toegestaan i.v.m. FRAND en vandaar de sancties in EU en andere landen.
Samsung
Nee, een bedrijf dat niet voor een dubbeltje technologie mag inkopen die voor miljarden door ingenieurs en wetenschappers Samsung, Qualcomm & co ontwikkeld is, dat vinden we echt niet kunnen. Eerlijk en non-discrimanotry is dat Apple voor een dubbeltje dit koopt en zelf geen drol bijdraagt.
De bagatelliserende toon van je betoog geeft precies jou frustratie richting Apple weer. Niemand koopt voor een dubbeltje in, dat wil niemand en Apple wil dat ook niet. Apple wil het zelfde betalen als alle andere concurrenten en Samsung wou meer geld zien.
Samsung is hierin zowat crimineel bezig maar Apple heeft het volgens jou allemaal fout gedaan. Laat ik je een voorbeeld geven van het zelfde idee maar op kleinere schaal:
Wij staan allebei bij de bakker in de rij voor een brood.
Stel dat we brood nodig hebben omdat het een levensbehoefde voor ons is. Deze levensbehoefte kan je vergelijken met een industriestandaard. Ik loop naar de kassa en reken mijn brood af voor 1 Euro. Jij ziet dat en loopt vervolgens ook naar de kassa maar moet 2 Euro betalen. Ga jij dit doen omdat de bakker een de hele ochtend brood gebakken heeft en vind dat jij daarom maar meer moet betalen dan een ander? Je zou de bakker voor gek verklaren. Het zelfde gebeurt dus gewoon met FRAND patenten op industriestandaarden. Samsung vraagt Apple meer dan ze de rest vragen en dat is strafbaar.
Maar voortaan wil iedereen lullige ideetjes patenteren (want let wel: Een "rubber band" is een idee, geen implementatie), dat brengt veel meer op dan fundamenteel onderzoek en het maken van fysieke implementaties. Wauw, dit levert echt super bij aan een innovatieve kennis-economie!

Al het "onderzoek" wordt verlegd naar UI-gimmicks, en fundamenteel onderzoek wordt wegbezuinigd door bedrijven. Met als gevolg dat de enige die nog fundamenteel onderzoek financiert, de overheid is (die gaan namelijk 5G betalen, niet het bedrijfsleven).

_Zo_ werkt de zakenwereld, en dat is bar, bar slecht. Daarom kan een ASML in Nederland geen ingenieurs meer vinden: Ontwerpers van "slide-to-unlock" en "Rubberband" en de advocaten die er miljarden-aanklachten voor doen zijn de helden van de samenleving en strijken genoemde miljarden op, en bedrijven zoals Philips sluiten hun fundamentele onderzoeksinstellingen (zoals NatLab).

Want ja hoor, "look-and-feel" is belangrijker om als maatschappij na te streven dan een werkende EUV machine, dus iedereen moet bankier, advocaat of "look-and-feel"-ontwerper worden, want dat levert pas echt een belangrijke bijdrage aan de maatschappij! Veel meer dan weteschappers / ingenieurs --> Dat is het signaal dat de lage bedragen voor FRAND-patenten afgeven.
Moet ik hier nog serieus op in gaan? zie alle andere posts van mij.
Jij weet het blijkbaar beter dan de Europese commissie en gigantische organisaties met miljarden omzet. Ga solliciteren bij Apple, misschien kan je ze nog wat leren. |:( Bedrijven als Phillips gaan gewoonweg niet genoeg met de tijd mee en lopen al jaren achter de feiten aan. Dat is de reden dat ze steeds minder omzet draaien en mogelijk failliet gaan niet omdat Apple hun apparaten dicht gepatenteerd heeft.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 6 augustus 2014 12:19]

Op dit moment mag helemaal niemand designs van Apple kopiëren mits deze gepatenteerd zijn. Doen ze dit wel dan is het strafbaar.
Talloze Chinese bedrijven (zoals Xiaomi) doen het toch, worden niet gestraft en toch innoveert Apple nog steeds.
De bagatelliserende toon van je betoog geeft precies jou frustratie richting Apple weer.
Nee, mijn frustratie voor het niet fatsoenlijk betalen voor ingenieurswerk. En uw verwarring richting "veel geld en onderzoek" dat door Apple zou zijn gedaan, dat is kolder. Ze hebben wat leuke-niet patent-waardige ideetjes uitgewerkt (en aanvullend het beste project-management en inkoop-apparaat ter wereld), en maken misbruik van het patentsysteem om nieuwkomers op basis van trivialiteiten (software-as-such, door EPO / patentconventie Munchen 1973 van patenten uitgesloten ) te weren.

Daar gaat het om, niet bedrijf A of B.
Ga jij dit doen omdat de bakker een de hele ochtend brood gebakken heeft en vind dat jij daarom maar meer moet betalen dan een ander?
Dus Monsanto die iets uitvindt waardoor hele populaties afhankelijk zijn van hun genetisch gemodificeerde gewassen (wederom maatschappij-veranderend) mogen verplicht minder krijgen voor een patent dan iemand die zinlose paarse paprikaas uitvinden - omdat het zo'n leuke gimmick is? Dan gaan zeker meer mensen paarse paprika's uitvinden in plaats van te zorgen dat de wereld te eten heeft. En overheden gaan bepalen wat Monsanto daar wel / niet voor mag vragen?
Jij weet het blijkbaar beter dan de Europese commissie en gigantische organisaties met miljarden omzet.
Beter weten niet, maar mijn advies aan Qualcomm / Samsung en de EU is zeker om 5G niet te laten standaardiseren door 3GPP (zoals wltj hierboven zegt: Het is een _keus_), gewoon industriegroep oprichten, onderling patenten uitwisselen tussen iedereen die iets bijdraagt en er een fatsoenlijke prijs voor vragen. _Daar_ gaat het om: We moeten van FRAND en R&D-parasieten die zelf weinig bijdragen zoals Apple af. Een patentlicentie op een uur werk van Apple moet hetzelfde kosten als een patentlicentie op een uur werk van Samsung (dat noem ik Fair and Non Discriminatory), dat is nu duidelijk niet het geval en die scheve balans het faillliet van het huidige patentsysteem.
dat is de reden dat ze steeds minder omzet draaien en mogelijk failliet gaan niet omdat Apple hun apparaten dicht gepatenteerd heeft.
Bedrijven zoals HTC gaan eraan onderdoor - onder andere omdat ze inderdaad achter de feiten aan lopen, maar ook zeker omdat ze door Apple kapot geprocedeerd worden, en er een patent-mijnenveld (alstublieft: ca 1800 stuks Apple non-innovatieve softwarepateneten) van met name Apple is rond trivialiteiten die feitelijk standaard-essentieel zijn (omdat het software-as-such is, wat nooit had gemogen) om een werkende telefoon te maken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 augustus 2014 15:12]

HTC is een van de weinige zeer innovatieve bedrijven in de smartphone sector. Die lopen voorop, niet achter de feiten aan.
En die hebben een extreem goede patentdeal met Apple weten te sluiten; dus die gaan er echt niet aan onderdoor. :)

HTC heeft geniale advocaten die Apple tot wanhoop hadden gedreven.
Is geen grap, en is geen overdreven statement: na 6 jaar patent litigation nog steeds niets bereikt te hebben, had Apple er genoeg van en bood HTC een "take it or leave it" super deal aan, waardoor HTC spotgoedkoop (in vergelijking met de absurde bedragen die Apple werkelijk wilde hebben) toegang kreeg tot de Apple patentjes. Die hebben ze gretig aangenomen. ;)
Dat Samsung Apple meer vraagt dan de concurrenten is niet toegestaan i.v.m. FRAND en vandaar de sancties in EU en andere landen.
Waren de sancties niet vanwege de poging tot "injunctions"?
While recourse to injunctions is a possible remedy for patent infringements, such conduct may be abusive where SEPs are concerned and the potential licensee is willing to negotiate a licence on Fair, Reasonable and Non-Discriminatory (so-called "FRAND") terms.
Ik weet niet hoe welwillend tot onderhandelen de partijen waren, maar aangezien het al lang speelt...

Hebben ze bindende arbitrage geprobeerd? vast niet een oplossing waar de advocaten blij mee zouden zijn..
Over arbitrage gesproken
Samsung’s pledge to avoid injunctions in Europe over standard-essential patents for five years was separately finalized by the EU and made legally binding. Under the pact, a court or an arbitrator will rule on what terms are fair and reasonable to license Samsung’s key patents.
Dus wellicht hebben de partijen geen keuze in het laten vallen van rechtszaken; zodra het onenigheid betreft over de licentietermen van Samsung FRAND patenten neemt een arbiter de beslissing uit handen en kunnen ze beter direct tot arbitrage overgaan en de (poging tot) rechtszaak overslaan.
Waren de sancties niet vanwege de poging tot "injunctions"?
Inderdaad.
Samsung heeft nooit meer geld van Apple gevraagd dan van andere fabrikanten. Dat is een fabeltje dat door Apple in het leven is geroepen als marketingstunt, maar nooit bewezen is, nooit bevestigd is door andere fabrikanten, en door Apple nooit is toegegeven in de rechtszaal als zij daar om werden gevraagd; immers stonden ze toen onder ede.

Het enige wat de EU Samsung kwalijk nam was dat het probeerde een verkoopverbod te krijgen op basis van FRAND patenten. Dat mocht niet, volgens de EU.
En ook niet volgens rechters die over die zaken gingen...

... Maar stuk voor stuk heeft elke rechter gezegd: "Start de zaak opnieuw en eis royalties, dat mag wel"; en dan zou Samsung ook succes hebben gehad.
Waarom Samsung bleef pushen voor permanent injunctions is mij een raadsel, als een rechter in principe zegt "klaag ze aan voor geld, en je zult het krijgen" en je gaat ze alsnog aanklagen met poging tot de producten van de markt te krijgen dan ben je niet zo slim bezig.

Maar inderdaad, daar ging het om. Injunctions, ipv compensation/royalties.
Het is *nooit* gegaan om een unfair behavior mbt meer vragen van Apple dan andere fabrikanten. Nooit het geval geweest, voslagen fantasie: jammer dat er nog steeds zoveel Tweakers zijn die in die onzin trappen.
Allicht snap ik wat FRAND is en wat een 3GPP standaard is, dat hoeft u echt niet uit te leggen, het gaat er om dat het zo hypocriet en stompzinnig is als wat. Het hele idee van FRAND is dat het niet fair en reasonable is om dit soort fundamentele technieken waar voor miljarden R&D in zit voor een schijntje weg te moeten geven. Het hele idee van een patent is dat je een monopolie hebt op deze technologie, maar bij FRAND moet je dit monopolie verplicht afstaan. WTF?
ehh, een bedrijf geeft de patenten weg onder FRAND. Samsung heeft gekozen om hun patenten FRAND te maken door ze aan te bieden bij de standaard-organisaties. Op die manier is 3G/4G ook de standaard geworden. Het is Samsung eigen keuze geweest om 3G/4G FRAND te maken.
Maar vroeg Samsung niet hetzelfde percentage van de verkoopprijs als bij andere telefoons?

Apple was het hier echter niet mee eens omdat ze dure telefoons verkochten.
Gezien de itc wel in het voordeel van samsung oordeelde en daar dus ook rekening mee heeft gehouden.

Blijft staan dat het belachelijk is dat je een patent kunt hebben op een afgerond hoekje. Maar nog meer dat dat patent zo veel waard is.
Neen dat vroeg Samsung niet. Samsung vroeg iPhone patenten en dat is geen faire en niet discriminerende prijs.

En Apple heeft geen patent op een rond hoekje. Dat in 2015 er nog steeds mensen die onzin doet verkondingen maakt wel heel duidelijk dat veel mensen niks snappen van al die patenten. De afgeronde hoeken zijn een onderdeel van een design patent. Men moet al die onderdelen van het design patent schenden om een rechtszaak te riskeren. Vergeet dus die onzin dat Apple een patent heeft op afgeronde hoeken. Apple heeft een patent op het design van de iPhone en vermist de iPhone afgeronde hoeken heeft is dat een onderdeel van het veel omvattende design patent.

[Reactie gewijzigd door monojack op 6 augustus 2014 09:36]

D670,286

Alleen de doorgetrokken lijnen zijn wat er gepatenteerd word. De ronde hoekjes dus.

2014 en je zit nog steeds in de reality distortion bubble.
Ik denk dat de misselijkheid van sommigen vooral te maken heeft met een ver gedreven cognitieve dissonantie.
Samsung betaalt 1 miljard voor rubber banding en de AutoCAD fillet (afgerond hoekje) , een weekje werk van 5 ontwerpers / marktonderzoekers. Want o o o, zonder patent was deze heilige graal / wereld veranderende
Blijft staan dat het belachelijk is dat je een patent kunt hebben op een afgerond hoekje. Maar nog meer dat dat patent zo veel waard is.
Het echte probleem is dat mensen blijven vasthouden aan het afgerond hoekje terwijl Apple daar helemaal geen patent op heeft. Dat mensen daar graag naar verwijzen heeft veelal te maken dat ze te graag de kern van de zaak willen negeren, ridiculiseren is een gekende tactiek daarin.

Samsung had nota bene een heel design document (http://www.businessinside...opy-an-iphone-2012-8?op=1) over hoe het 1:1 zaken kon overnemen. Je kon de eerste iteraties van hun iconen zelf gewoon uitlijnen over de iPhone iconen.

Het valt moeilijk te negeren en weegt wel iets zwaarder door dan geometrische kenmerken.... .

Ik snap dat gejank over die FRAND ook niet. Bedrijven kiezen er namelijk zelf voor om zaken onder standaard organisaties te brengen aan FRAND voorwaarden. Zo zijn internationale standaarden ook leefbaar.

En het was klaar als een klontje dat Samsung die FRAND opeens wilde misbruiken in hun rechtszaak en niet enkel in de VS zijn ze op de vingers getikt, maar ook in Europa, Japan, ... .

Als je dat begint toe te laten dan zijn we als consument verder dan waar we gestart zijn... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 augustus 2014 10:05]

Dat krijg je al je op 'weasel words' als 'fair' en 'reasonable' vertrouwd. Leuk voor de advocaten natuurlijk, maar niet echt praktisch.
Apple zou de techniek eigenlijk niet mogen gebruiken, want er is geen overeenkomst.
Maar in de tussentijd betaald Apple niet, want er is geen overeenkomst.
Maar vroeg Samsung niet hetzelfde percentage van de verkoopprijs als bij andere telefoons?

Apple was het hier echter niet mee eens omdat ze dure telefoons verkochten.
Gezien de itc wel in het voordeel van samsung oordeelde en daar dus ook rekening mee heeft gehouden.
Dat is niet hoe ik het begrepen heb, als je dit kan vinden zou ik graag een bron hebben. Zou wel vreemd zijn want waarom zou de Europese Commissie op eigen initiatief Samsung op de vingers tikken voor misbruik van patenten. Als het gegaan is zoals jij schetst dan is dat geen misbruik van de kant van Samsung.
Enige probleem is dat Apple 0,0 dollar heeft betaald aan Samsung voor het gebruik van deze FRAND patenten. Apple lift dus al sinds de eerste iPhone mee op het succes van Samsung, en dankzij de research van Samsung kon de iPhone uberhaupt bellen, smsen; en later ook internetten. Allemaal dankzij Samsung. Maar Apple betaald er helemaal niets voor.

FRAND is dus kennelijk enkel fair voor degene die de technologie jat, want het is absoluut niet fair voor de gene die zoveel geld heeft gepompt in de research: Samsung.
Precies, zat laatst een heel artikel te lezen hoe de iphone is ontstaan. De meeste mensen zien of willen niet zien hoeveel man uren hier in zit en dat kleine details zoals rubber bouncing een erg groot visueel effect hebben.

Ze hebben eerst 2 jaar onderzoek gedaan of het überhaupt mogelijk was. In deze tijd hebben ze ook een pre beta software gemaakt. Nadat jobs zijn goedkeuring gaf zijn ze 2,5 jaar bezig geweest om de telefoon te perfectioneren. Elke app is in deze periode tot in detail bestudeerd totdat elke app precies deed en eruitzag wat jobs voor ogen had. Dit hele proces heeft enkele miljarden gekost en jaren research. Het moeilijkste wat ze ooit gepresteerd hebben is de telefoon zo maken dat het enorm simpel lijkt.

Zoals hierboven aangegeven hoefde Samsung/android het alleen maar tot in detail te kopiëren, het grootste onderzoekswerk was al verricht door Apple, ze hebben alleen maar de iphone open hoeven schroeven en goed te kijken naar de software.

Maar goed, zal wel -1 krijgen aangezien dit als fanboy word bestempeld maar ik denk dat maar weinig mensen weten hoeveel werk en manuren er alleen al in het ontwikkelingsproces heeft gezeten. En vaak hebben de dingen die zo simpel lijken veruit het meeste tijd gekost.
In Europa kan je geen patenten hebben op software of design, je hebt alleen copyright. Dus hier in de EU valt dat patenten schenden van Samsung ook wel mee.
Vind je het niet vreemd dat de president van de United States van Amerika zelf ingrijpt om Apple de hand boven het hoofd te houden?

Zou Mark Rutte hier een rechter overrulen om Shell te beschermen?

Nee, dit zaakje stinkt.
Vind je het niet vreemd dat de president van de United States van Amerika zelf ingrijpt om Apple de hand boven het hoofd te houden?

Zou Mark Rutte hier een rechter overrulen om Shell te beschermen?

Nee, dit zaakje stinkt.
Het is hoogst ongebruikelijk en het lijkt ook allemaal wel erg veel op bescherming van USA. Maar dit keer zat de rechter er echt naast en heeft Obama in mijn opinie goed gehandeld.

Apple wil betalen wat de rest ook betaalt. wat niet meer dan logisch is, want daar is een FRAND patent voor in het leven geroepen. (zie mijn vorige post)
Samsung was het daar niet mee eens en eiste een hoger bedrag van Apple dan ze van andere concurrenten deden. Dat mag niet met techniek waar een FRAND patent van kracht is. in de EU is Samsung daarvoor gestraft en in Amerika leek het Samsung te gaan lukken om een verkoop verbod voor de iPhone 4 af te dwingen door een onbekwame rechter.
Apple wil betalen wat de rest ook betaalt. wat niet meer dan logisch is, want daar is een FRAND patent voor in het leven geroepen. (zie mijn vorige post)
Samsung was het daar niet mee eens en eiste een hoger bedrag van Apple dan ze van andere concurrenten deden. Dat mag niet met techniek waar een FRAND patent van kracht is. in de EU is Samsung daarvoor gestraft en in Amerika leek het Samsung te gaan lukken om een verkoop verbod voor de iPhone 4 af te dwingen door een onbekwame rechter.
Nee, dat wilde Apple helemaal niet. Apple wilde het gratis hebben, of voor maximaal een HALVE DOLLARCENT per toestel.
Veel MINDER dan andere fabrikanten. Daar ging Samsung niet mee akkoord.

Jou verhaaltje dat Samsung meer vroeg aan Apple dan aan andere fabrikanten is absoluut een hersenspinsel van Apple.
Lever het bewijsmateriaal maar, want de enige die die claim ooit heeft gemaakt is Apple...

Er is geen enkele rechter die dat heeft bevestigd.
Er is geen enkele fabrikant die dat heeft bevestigd.
Apple zelf durfde het niet te herhalen toen ze onder ede stonden.

Kortom: het was een onzin marketingstunt, en het is werkelijk zeer triest hoeveel mensen het nog steeds geloven.

De enige reden waarom Samsung een tik op de vingers heeft gekregen is omdat het probeerde een verkoopverbod af te dwingen op basis van FRAND patenten: dat was een onwenselijke situatie en mocht niet. Maar de royalties? Niemand die heeft gezegd dat Samsung daar fout zat. Echt niet.

Apple wilde dus helemaal niet betalen, en weigert te betalen wat de rest ook betaald. Apple wil een veel lager bedrag, en Samsung heeft daar "Neen." tegen gezegd: en dat moesten ze ook want... FRAND! Toen ging Apple door het lint omdat iemand nee durfde te zeggen...

Je verhaal is dus omgekeerd. Samsung hield zich aan FRAND door Apple ook gewoon aan FRAND voorwaarden te binden. Apple probeerde onder FRAND uit te komen door te eisen dat zij minder hoefden te betalen. Zo werkt het dus niet. ;)
Als je zo goed weet hoe FRAND werkt, zorg dan in ieder geval dat je je feiten kent met betrekking tot deze zaken.
Om nog maar te zwijgen dat in Europa en Japan ze omwille van die FRAND historie ook op de vingers werden getikt.
Op zich is het goed dat Apple en Samsung de strijd wat beperken. Maar het wordt een Apple thuiswedstrijd, en je hebt helemaal gelijk dat Samsung daar blijkbaar ook voor heeft gekozen.

Je gaat volkomen voorbij aan het feit dat het in een moderne rechtstaat extreem belangrijk is om een scheiding van machten te hebben. Het getuigt van dictatoriale trekjes als een president op een dergelijke manier de rechterlijke macht overruled. Dat is nooit goed te praten. Zelfs niet door leden van de apple sekte :)
Apple heeft Samsung nodig en daarom zijn ze in onderhandeling gegaan (dat is in ieder geval wat ik denk).

Samsung zou toch weer een groter belang gaan spelen in de levering van onderdelen aan Apple? Zoiets is laatst eens voorbij gekomen hier.
Apple heeft samsung nog nodig maar steeds minder, inmiddels hebben ze een punt berijkt dat de Chip decisie van samsung verlies gaat leiden omdat Apple andere partijen heeft ingeschakkeld:

http://www.macrumors.com/...-samsung-tsmc-a8-profits/
The sharp turnaround has led to analysts such as IBK Securities' Lee Seung-woo predicting losses of approximately 877 billion won ($848.5 million) for the division in 2014, compared to operating profits of 203 billion won ($196.3 million) in 2013 and 1 trillion won ($967.8 million) in 2012.
http://www.iphoned.nl/nieuws/iphone-chips-samsung/
TSMC (haar chipproductie) lijkt door Samsung overgenomen te zijn, zodat zij nu een derde van de chips van de Iphone 6 maken. Daarmee is Apple dus weer afhankelijker geworden...
Uh, het is juist pas bekend gemaakt dat Apple toch weer vrijwel geheel terug gaat naar Samsung omdat de kwaliteit van de chips van andere bakkers zo bijzonder brak waren dat Apple toch weer terug is gegaan...
Samsung is nou eenmaal een van de beste, zo niet: DE beste, chipbakker.
Zeer hoge kwaliteit, enorme capaciteit om heel snel heel veel chips te maken en dat ook nog eens tegen een goede prijs.

Apple was eigenlijk gestoord om weg te willen gaan, maar marketingtechnisch zat het niet zo lekker natuurlijk. Apple heeft even wat anders geprobeerd, maar willen toch weer terug naar Samsung.

Zodoende... :)
Hou ook goed in gedachte dat Samsung de chipbakker iets anders is dan Samsung de mobieltjes fabriek.
Samsung is een extreem groot bedrijf, die maken alles van wasmachines tot complete schepen :P Van mobieltjes tot argon lasers... Niets is te gek.
Zijn allerlei verschillende secties binnen het bedrijf. Dus dat Apple zaken doet met tak x wil nog niet zeggen dat tak y daar ook iets mee te maken heeft.
het enigste onderdeel wat van Samsung komt, is de chip. Maar Apple stapt stilaan over naar de chip van een ander bedrijf (de naam weet ik niet meer), dus Apple heeft Samsung steeds minder nodig.

PS: Samsung heeft Apple nodig, want van wie moeten ze anders kopiëren? ;)
Kijk naar de reactie boven die van jou ;)
Apple heeft dus inderdaad Samsung nu nog harder nodig dan voorheen.

Het hele kopieren gedoe is nu wel een beetje klaar, of... maakt Apple nu opeens ook een horloge?? wtf? ;)
Apple een horloge? Dat zjin geruchten..en die geruchten zijn er al meer dan 2 jaar.
Volgens mij is er tot op heden nog geen horloge uitgekomen van Apple en is er officieel ook nog nooit wat over geroepen door Apple.
Er kwam niets verassends uit omdat de rechtzaken nog bezig waren, anders was er ook niets te stoppen.
Als er iets uitkwam (softwarematig) wordt er snel een work around gezocht en de verkoop gaat vrolijk verder. Dus veel levert het toch niet op. De enige die beter worden zijn advocaten. De verliezers zijn Apple en Samsung en als ze deze kosten kunnen doorberekenen: de consumenten.
De grote verliezer is Samsung geworden. Ze zijn één van hun grootste klanten kwijtgespeeld wat nog meer zal inhakken op de dalende cijfers.
Uh... Apple is gewoon nog klant bij Samsung hoor. De nieuwe chips worden ook gewoon weer 100% door Samsung verzorgd. Apple heeft een tijdje geprobeerd om het elders onder te brengen, maar dat bleek zo'n ramp te zijn qua kwaliteit, kwantiteit en prijs dat ze gewoon weer bij Samsung zitten.
De belangrijkste componenten, zoals de SoC, zijn nog nooit door een ander bedrijf dan Samsung gemaakt.

Kortom: Samsung is niemand kwijt, en anders vullen ze dat gaatje zo weer op; ze kunnen de capaciteit heel goed voor zichzelf en de Chinese marktvraag gebruiken. Die zijn echt niet bang. ;) Apple is "een afnemer". Ja, een goede afnemer. Maar het is verre van de grootste afnemer. Als Apple van de een op de andere dag weg zou gaan, dan zouden ze dat wel merken. Maar het is lang niet zo significant als jij denkt... Samsung is een *extreem* groot bedrijf, vergeet dat niet.
Informeer je wat beter. TSMC zal Samsung vanaf 2015 stilletjesaan gaan vervangen. En de gevolgen zullen groot zijn voor Samsung. "Anderen vullen de gaatjes op?" Meer en meer fabrikanten zijn de kopieer en maffia praktijken van Samsung beu. Heel de patentenzaak heeft veel vuiligheid over Samsung bloot gelegd. TSMC bewijst dat Samsung vervangbaar is. Het overnemen van de Apple socs door TSMC wordt dan ook niet voor niets een nagel in de doodskist van Samsung genoemd.

Samsung is één van zijn grootste klanten kwijt punt

[Reactie gewijzigd door monojack op 6 augustus 2014 20:02]

Als je "informeer je wat beter" wilt roepen tegen iemand, weet dan in ieder geval waar je over praat.
En om geen risico te lopen, doe op z'n minst even een Google Search om zeker van je zaak te zijn...

Niet lullig bedoeld hoor, maar kom op zeg. ;) Als je zo'n Samsung bash post wilt maken, zorg dan dat je je zaakjes op orde hebt met de feiten:

- Taiwan's TSMC shares fall on Apple, Qualcomm order loss reports (17 Jul 2014)
- TO PRODUCE NEXT-GEN CHIP FOR APPLE, SAMSUNG WILL REPLACE TMSC (2 Aug 2014)
- Samsung to return to Apple's chipmaking fold in 2015, report says (17 Jul 2014)
- ... En zo kan ik nog wel even doorgaan als je nog meer krantenartikelen wil? :)

TSMC is Apple en Qualcomm kwijtgeraakt... Althans: voor de grootste gedeeltes. Samsung is altijd veel chips blijven produceren voor Apple, voornamelijk de meest belangrijke (SoC), en nadat Apple eventjes is "vreemd gegaan" met TSMC komen ze daar nu, samen met Qualcomm, weer op terug. Dat binnen een jaar, dus kennelijk kon TSMC ze niet leveren wat Samsung ze wel kan leveren.
Mijn bronnen melden hierover dat de 14nm technologie van TSMC enorme problemen hadden, en Apple en Qualcomm het daarom niet meer zien zitten.

Trouwens... Ik weet niet zozeer of TSMC het werkelijk is kwijtgeraakt. De deal tussen Apple en TSMC ging louter over 20nm technologie. Ik weet overigens niet in welke producten Apple uberhaupt 20nm toepast, want het is niet in de iPhone voor zover ik weet... Maar goed.
Alles van 28nm tot 45nm werd nog altijd door Samsung afgehandeld, en nu gaat Samsung dus ook de productie voor de 14nm technologie op zich nemen...

Dus neen, Samsung is helemaal niets kwijt en voert de productie juist weer op. Punt.
Sterker nog: de nieuwe deal met Apple voor het grootste, en belangrijkste, deel van de chips loopt minstens van 2015 tot 2018... Zo slecht zitten ze er dus niet bij, daar bij Samsung. ;)

Ik weet dus niet waar jij het vandaan haalt dat TSMC de fabricage van de Apple SoC's zou overnemen, want er klopt niets van. (Wellicht met uitzondering van de 20nm chips...) Samsung blijft dit doen, Apple en Samsung hebben een maand geleden een contract getekend... Qualcomm ook, trouwens.
Geruchten dat TSMC het zou overnemen waren er al voor de release van de iPhone 5S, en toen bleek ook dat er zoals gewoonlijk weer een SoC uit de Samsung fabrieken in zit... En dat blijft dus zeker tot 2018 zo.
Het enige wat TSMC mogelijk doet, is de productie voor de A8 chip voor de iPhone 6. Maar kennelijk valt dat tegen, gezien Apple nu al deals heeft gesloten met Samsung voor de komende jaren. :X

Kennelijk is Samsung dus niet zo vervangbaar als jij hier wilt beweren. ;)

Overigens hebben Samsung de mobieltjesfabriek en Samsung de chipbakker vrijwel geen hol met elkaar te maken, en dat weet de industrie ook; Apple weet dat als de beste. Ik denk dat je Samsung haat louter persoonlijk van aard is, de fabrikanten zelf (inclusief Apple, zie bewijs hierboven...) vinden het allemaal wel best en kloppen bij Samsung aan als ze kwaliteit en kwantiteit willen voor hun chips...
Patentzaken zijn doodnormaal in fabrikantenland, die liggen er echt niet wakker van als ze zaken met elkaar doen hoor. Dat is enkel in jou fantasie zo. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 augustus 2014 02:22]

Dude, je moet wel mee gaan met het nieuws en niet met oude artikelen afkomen en als je je eigen bronnen te goed zou lezen is allemaal pure speculatie. Kijk gewoon naar mijn eerste reactie.

5 augustus Wall street Journal
Samsung executives admitted on a recent conference call that the outlook isn’t so bright for this business.

“Sales and profitability from System LSI (logic chip business) worsened as demand from main customers continued to decline,” Robert Yi, Samsung’s head of investor relations said last week. His comments confirmed, albeit indirectly, how Apple’s gradual shift away from Samsung as a customer of microprocessors was eating into its profits.

As TSMC ramps up production, analysts say such a move will continue to hurt the company’s logic chip business this year and early next year. Demand for its Exynos chips also remain weak. Even for Galaxy smartphones, the Exynos chips aren’t a very popular choice, analysts say.
TMSC is de deal helemaal niet kwijt met Apple. Samsung gebruikt gewoon Apple's zwijgzaamheid om FUD de wereld in te sturen en zo hun koerswaarde te manipuleren.

[Reactie gewijzigd door monojack op 7 augustus 2014 11:25]

Ja een artikel van minder dan 6 dagen oud is echt een zeer oude bron... :X Seriously? :P
En je hebt ze volgens mij niet eens gelezen, dan had je namelijk geweten dat de info van oa Reuters niet van Samsung zelf komt; en geen speculatie is. De contracten zijn getekend... Zowel die van Apple als die van Qualcomm.

Ten tweede gaat het artikel dat jij linkt over de *huidige* kwartaalwinsten van Samsung, die minder zijn dan normaal. Geen verlies, maar wel een stuk minder winst, en ja dat komt mede omdat **op dit moment** TSMC een paar chips mag produceren voor Apple. Als je mijn artikelen en het artikel waar je zelf naar linkt had gelezen, dan is dat erg duidelijk; en ik heb ook al t een of ander hierover vermeld mbt de iPhone 6.
Ik ontken niet dat TSMC op dit moment chips voor Apple fabriceert (noot: echter lang niet alle chips.), ik toon enkel dat per 2015 Samsung de boel weer overneemt. Snap je t verschil?

Ik heb t zelfs nog in m'n reactie gezet: vanaf 2015 gaat Samsung... etc.
Het is nog geen 2015, dus wat er op dit moment in 2014 met de winsten van Samsung aan de hand is heeft geen zier te maken met het feit dat per 2015 Samsung weer de volledige SoC fabricage van Apple oppikt zoals t voorheen ook was.

Hoop dat 't zo duidelijk is, maar als ik je reacties zo lees wil je gewoon dat Apple weggaat bij Samsung en weiger je, ondanks meerdere bronnen (incl die van jezelf die er niets mee te maken heeft), te erkennen dat het toch echt niet gaat gebeuren... Apple wil graag weer de Samsung chips ipv die van TSMC. Als je feiten niet kan accepteren, dan kan ik nog wel tien posts maken om het te proberen uit te leggen aan je, en nog meer zeer recente bronnen aan je tonen: maar nut zal het dan toch niet hebben.

Take it or leave it, geloof wat je zelf graag wilt geloven; we spreken elkaar in 2015 wel weer, goed? :)

Fijn weekend!
Als jij je bronnen eens deftig zou lezen zou je weten dat ze wel van Samsung komen. Ze komen bijna allemaal van Koreaanse kranten. Contracten zijn getekend? Was jij er bij misschien? Samsung wordt door Apple gedumpt en ik weet dat dat pijn doet voor Samsung fanboys. Stop dus met die onzin te verkondigen als zou Samsung de volledige soc bestelling hebben binnengehaald. Het is gewoon niet waar. En nee we spreken niet pas af in 2015. We komen elkaar wel vroeger tegen in een andere topic waar jij weer foute informatie gaat posten die ik dan weer moet corrigeren ;)
Of Apple... een belangrijke leverancier kwijtgeraakt. Het gaat natuurlijk pas wat uitmaken als je niet ergens anders kan kopen of geen andere klanten kan vinden.
Of...
http://blogs.wsj.com/digi...her-weakness-logic-chips/
“Sales and profitability from System LSI (logic chip business) worsened as demand from main customers continued to decline,” Robert Yi, Samsung’s head of investor relations said last week. His comments confirmed, albeit indirectly, how Apple’s gradual shift away from Samsung as a customer of microprocessors was eating into its profits.
Niet alleen dat. Smartphones en tablets worden steeds meer mainstream en de concurrentie komt steeds meer uit een andere hoek.

Had je eerst Microsoft die bij de grote producenten komt aankloppen voor licenties ivm Android, nu heb je grote producenten zoals Huawei die prima toestellen maken die kunnen concurreren me high-end.

Maar die komen zelden chips kopen bij Samsung.
Het is nochtans Samsung die het gelag betaalt

Bron: Samsung’s Other Weakness: It Is Selling Fewer Chips to Apple

Samsung verliest bakken geld dankzij de problemen die de mobiele afdeling veroorzaakt heeft.

[Reactie gewijzigd door monojack op 6 augustus 2014 15:48]

Welnee. Minder chips naar Apple betekent meer capaciteit voor andere fabrikanten en voor zichzelf. Ze verliezen geen cent.
De grootste verliezer is de internationale onafhankelijke rechtspraak geworden, omdat de Amerikaanse rechtbank zichzelf boven de rest van de wereld heeft geplaatst
https://www.google.nl/#q=Google+American+judge+overrules+German+court
Is het al 1 april? :P

Wat opviel is dat de uitspraken per land in gelijke patentzaken verschilde, wat betekent dat rechters (in Europa) het er niet over eens waren of de een inbreuk maakt op de patenten van de ander of niet. Ik kan me voorstellen dat dit een dusdanig roulette-gevoel oproept bij beide bedrijven dat ze er geen heil meer in zien. Bovendien hebben die verkoopverboden vaak alleen gevolgen voor modellen die toch al op z'n minst een uitloopmodel zijn of überhaupt niet meer verkocht worden. Niet de modellen waar het marktaandeel mee behaald moet worden.

Ik vraag me af hoeveel geld ze nu besparen op de advocaatkosten. Uiteindelijk heeft het beide bedrijven (voor mijn gevoel) meer gekost dan opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 augustus 2014 06:45]

Jouw suggestie is een beetje
dat de rechters het niet met elkaar eens waren en dat de rechter dus de enige "random" factor is. Je gaat er echter aan voorbij dat (1) recht niet in alle landen hetzelfde is, en (2) er waarschijnlijk niet exact dezelfde argumenten naar voren zijn gebracht in de verschillende landen. Het verschil komt dus niet enkel door de rechters.
Dat is niet helemaal mijn punt. Ik bedoel vooral dat de vraag of iemand inbreuk maakt op een bepaald patent niet onomstotelijk kan worden beantwoord door rechters.
In het beroerdste geval mogen in Europa en geen Galaxies en geen iphones meer verkocht worden, en zouden Huawei en LG daarvan tijdelijk profiteren. Mogelijk is dat de reden? In de VS is dat anders en stopt de president verkoop verboden opgelegd aan Apple, maar in de EU legt Duitsland Apple net zo hard een verbod op. Verder kan Apple niet zonder samsung, 14nm FinFET bestellen ze (deels) weer als vanouds daar. En Samsung-Foundry kan natuurlijk niet zonder Apple-inkomsten.
Ook is het zo dat dat ze nu al bijde marktaandeel verliezen (Android staat op 85% maar Samsungs verkopen gaan achteruit).
Ik vraag me toch af wat hun redenen zijn om zo ineens de lopende rechtzaken te stoppen. Normaal kunnen ze het over niks eens worden, maar over dit dan wel? Vreemd.
Misschien zijn ze er allebei over eens dat alleen advocaten er beter van worden.
Daarnaast zien we momenteel concurrentie uit China opkomen, die er met het bot vandoor dreigt te gaan.
Een betere telefoon voor de helft van de prijs: dat wordt nog een uitdaging voor de grote 2.
Ze hebben beiden eigenlijk helemaal niets bereikt in al die jaren, maar het heeft ze wel tientallen miljoenen gekost. (Al leverde dat wel heel veel gratis marketing op!)

Nu staken ze dus, ze boeken toch geen vooruitgang. Kan je door blijven gaan, maar dat helpt ook niet.
Eindelijk! Sloeg nergens op. Je kunt beter de handen in een slaan, goede zaken doen en een beetje lief tegen elkaar zijn. Dat gezeik op niks af ging nergens over en bijde partijen schoten er weinig mee op.. Daarbij monopolisme is stilstand en achteruitgang.
Kunnen we nu weer beginnen met innoveren?
Ik denk dat we geen grote innovaties meer krijgen. De smartphonemarkt is volwassen. Het is stukken sneller gegaan dan bij de pc-markt, waar je ook alleen nog maar kleine verbeteringen ziet.
Volwassen? Al die telefoons zien er het zelfde uit. Ze hebben allemaal een rechthoekig scherm. Ze hebben allemaal een batterij die het maar kort uit houdt. De meeste draaien allemaal dezelfde Android software. De smartphones zijn nog lang niet volwassen en er is nog heel heel veel ruimte voor verbetering.
Jij wilt een ronde telefoon?
Waarom niet? Waarom kun je nu alleen uit rechthoekige pannekoeken kiezen? Ik denk dat andere vormen handiger kunnen zijn.
Dat si iets wat voor computers en laptops ook geld. Waar we eerst vele soorten telefoons hadden zijnwe nu geevolueerd naar een grote rechthoek met een groot scherm, knoppen voor volume en power op de zijkant en knoppen onderaan/onder het scherm. Een heel groot deel van de verkochte telefoon past binnen deze beschrijven en een kleiner deel wijkt ene beetje af. Alleen die <0,5% BB's en die nog kleinere groep Sailfish en Ubuntu doet het radicaal anders.
Hehe... Laat dit het begin zijn van het einde van onzinnige patenten als afgeronde hoekjes en slide-to-unlock.
Mooi, kunnen ze weer meer richten op innoveren ipv dat kinderachtig gedoe. Nu alleen nog in de VS stoppen met dat geneuzel.
De advocaten die dit sort zaken doen hebben natuurlijk niks met innovatie van doen.
Laatst was bij Apple een ontwerper opgestapt omdat hij meer in de rechtzaal zat dan achter z'n tekentafel:
nieuws: Nederlandse ontwerper toetsenbord iOS verliet Apple vanwege patentrechtszaken
Dus helaas blijft het niet bij advocaten die met elkaar op de koffie komen.

Tevens doelde ik op gebruik van innovatieve dingen zonder het gezeur met rechtzaken. Als er echte baanbrekende uitvindingen zijn mag er wel een patent op zijn, maar ze gaan wel erg ver. Tot de ronde hoekjes van een schermpje.
Als er echte baanbrekende uitvindingen zijn mag er wel een patent op zijn, maar ze gaan wel erg ver. Tot de ronde hoekjes van een schermpje.
Aan de anderr kant...een echt baanbrekende vinding voor je zelf houden is markt verstorend. Iets onbenulligs als ronde hoekjes niet. Als je besluit een ronde hoekjes patent te schenden ben je gewoon ordinair aan het kopieren terwijl je daar gemakkelijk kunt innoveren.
Ja, ordinair kopiëren is ook wat zielig, maar in de autowereld zie je niet anders. Één merk heeft een startknop ipv sleutel in het contact, en hop, later komen meerdere merken er mee. Voor de consument prettig, en verder geen gezeur in het nieuws over rechtzaken en zo.

Een patent hoeft niet markt verstorend te zijn, men moet er alleen voor betalen. Een goede uitvinding mag men ook best belonen. :)
Mooi, dat is een goede stap in de richting om het meest bittere deel van Jobs' nalatenschap achter te laten. Er wordt niemand beter van al die pietluttige vormgeving-patentzaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True