Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 202 reacties

KPN voert in een experimentele omgeving momenteel tests uit met dsl met een snelheid van 400 megabit per seconde. De provider wil de hogere snelheid volgend jaar gaan aanbieden aan klanten, al is onduidelijk hoeveel gebruikers die snelheid daadwerkelijk zullen halen.

KPN"Het gaat om nieuwe technologie waarmee we pilots uitvoeren in een laboratorium", aldus KPN-woordvoerder Stefan Simons tegenover Tweakers. "Net zoals bij de invoering van vdsl in het verleden testen we het eerst in een laboratorium, voordat we het in de praktijk uitrollen." De uitrol van 'vplus' of 'super vectoring', zoals de techniek heet, moet volgend jaar gebeuren.

Hoeveel abonnees van KPN daadwerkelijk die hogere snelheid zullen halen, is nog onzeker. "Het is nog te vroeg om daar wat over te kunnen zeggen", aldus Simons. Een probleem bij dsl is dat de snelheid die wordt behaald sterk afhangt van de afstand tot de centrale. Hoewel KPN op dit moment in theorie snelheden tot 200 megabit aanbiedt, behalen veel abonnees die snelheid niet.

Kabelinternet heeft bij UPC en Ziggo momenteel een maximale snelheid van respectievelijk 200 en 180Mbit/s, terwijl glasvezel in Nederland momenteel bij Tweak in Almere en Enschede tot 1Gbit/s gaat. UPC gaf eerder aan te werken aan kabelinternet met een snelheid van 500Mbit/s.

Daarnaast voert KPN tests uit met gpon. Dat is een goedkopere manier om glasvezel uit te rollen. Op dit moment biedt KPN fiber to the home aan, waarbij sprake is van point-to-point-verbindingen. Bij point-to-point-verbindingen, die KPN nu gebruikt, heeft een glasvezelklant een volledige glasvezelkabel tot zijn beschikking; die hoeft hij niet te delen met anderen. Bij een gpon-netwerk wordt een glasvezelkabel wel over meerdere klanten gedeeld. Daardoor is de maximale snelheid flink lager en kunnen gebruikers last krijgen van te volle netwerken. Volgens KPN kunnen klanten over het netwerk alsnog een snelheid van meer dan 1Gbit/s halen.

Tweakers schreef eerder al dat KPN overwoog over te stappen op deze goedkopere manier van het uitrollen van glasvezel. De provider kan de investeringen in glasvezel terugschroeven nadat het de glasvezelboer Reggefiber volledig in handen kreeg. Destijds zei KPN dat plannen om over te stappen op gpon-netwerken 'niet aan de orde' zijn, maar de techniek blijkt nu dus wel te worden getest.

Bij de overname van Reggefiber bedong de Autoriteit Consument en Markt dat KPN concurrenten toegang moet blijven geven tot het Reggefiber-netwerk. Dat gaat moeilijker als gebruik wordt gemaakt van gpon: concurrerende providers kunnen dan niet rechtstreeks inprikken op het netwerk, maar moeten hun diensten leveren over het netwerk van KPN.

KPN snellere dslBron: jaarcijfers KPN

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (202)

Je kan hier zien wat voor snelheid je ongeveer kan verwachten en welke technieken er momenteel beschikbaar zijn of gepland zijn voor je adres (postcode + huisnummer):
http://netco.fpi-info.fourstack.nl/
Volgens mij heeft dit alleen betrekking op de centrale waar je op bent aangesloten. Het houd bijvoorbeeld geen rekening met de afstand tussen de centrale en jouw adres.
Ik woon in het buitengebied. Soms honderden meters tussen twee buren. Wat ik zie is dat de snelheden per adres (huisnummer) vrij mooi overeenkomen met de afstanden tot de centrale (=bebouwde kom). Dit is de slimste postcode-check die ik de afgelopen 15 jaar gezien heb.
In mijn geval staat er 100M terwijl de buren (heb zelf Ziggo) nog nooit de beloofde snelheid van 20M hebben kunnen halen.

Enfin, er staat een update voor februari. We gaan het zien.

Edit: na wat buren geprobeerd te hebben lijkt het erop dat de check de daadwerkelijke snelheid toont voor adressen die dsl hebben (gehad) en anders de theoretisch maximale.

[Reactie gewijzigd door xnpu op 4 februari 2015 14:05]

Ze gaan niet bij elke huis letterlijk langs om te testen hoe snel het is, bij mijn geeft die 9Mbit aan en haal kleine 13Mbit. Men meet de afstand tussen centrale en je woning en doet een schatting met wat gemiddeld zal zijn voor die afstand en conditie van het netwerk. Kan dus zomaar zijn dat ik wel goede verbinding heb en mijn buurman slechte, als dat stukje koper naar de woning bij hem in slechtere staat is dan bij mij, ook interferentie van andere bronnen spelen mee.
Dat dacht ik eerst ook. Maar waarom staat er bij mij 100M en bij mijn bovenbuurman 17M. Dat is een erg groot verschil en zijn aansluiting is nog geen 3 meter verder dan de mijne.
Heeft te maken met waar de buurman op aangesloten is. Is het een buitenring of zit hij op de centrale. Geeft al heel veel verschil. Vanuit de centrale leveren wij (ben kpn monteur) geen 100mbit lijnen verder weg dan 1km. Als er 100mbit staat zou hij daar best in de buurt moeten komen. Als hij tenminste er voor betaald en als hij aangesloten is op die buitenring.
Voor jou zal dan VDSL2 met vectoring beschikbaar zijn, voor je bovenbuurman enkel ADSL2+. Kennelijk op een andere kast aangesloten.
Heb zo juist mijn adres opgezocht kreeg 8 Mbits, mijn buurman die 500 meter dichter bij de centrale woont laat 14 Mbits zien. Dus er wordt wel degelijk rekening gehouden met de afstand. Soms haal ik 12 Mbits als er niemand op de lijn zit.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 4 februari 2015 16:14]

Dan wordt het tijd dat de centrale hier in postcode 7961 eens een upgrade gaat krijgen. Volgens de site haal ik ongeveer 6mbit en dat komt overeen met de praktijk.

Maar ja, sneller internet via dsl zal wel een toekomstdroom zijn om over ftth maar te zwijgen....
Dit heeft enkel betrekking of maximaal haalbare snelheid vanuit kpn. Wat al gelijk erg raar is, want er staat maar 9 mbit bij mij, terwijl ik nu al 210/210 heb van caiway. Of ik heb het verkeerd begrepen.
Jep vanuit KPN, Caiway is geen KPN en schijnbaar mag / kan KPN niets aanbieden over de glasvezel van Caiway waar jij woont.
KPN mag dit niet, KPN heeft alleen haar eigen netwerk. Overigens is KPN zelf weer wél verplicht om haar netwerk open te stellen indien Caiway dat 'nodig' heeft.
Ik zou daar nog niet zo zeker van zijn, ik heb 2 dagen terug bevestiging van KPN gekregen dat op verschillende adressen niet leverbaar is wat deze postcodecheck belooft. Deze gegevens moet je dus met een korrel zout nemen.
Nee, die gegevens kloppen. Dit is namelijk een interne KPN applicatie. Je moet echter wel weten hoe je hem moet aflezen. Jij kunt vanaf thuis niet zien of jij een ADSL, VDSL of Bonding lijn hebt. Wanneer fourstack een resultaat geeft klopt hij.

[Reactie gewijzigd door ExtendedCaesar op 5 februari 2015 10:31]

@Mr_Blobby

Interesante website. Toevallig hebben ze net afgelopen maand mijn straatkast vervangen, ik ben al bezig om ze zover te krijgen mij ook werkelijk op vdsl te zetten.

Maar weet je toevallig ook wat de diverse "distributiepunt" afkortingen betekenen: odb; dtl; Fa; Fa-AAF;
Bij "Distributiepunt(en)" staat de naam/afkorting van de centrale.
Om kompleet te zijn: Een lijst met afkortingen:
http://www.actw.nl/kpn%20nummercentrales.htm
welk grappig bij staat FTTH als niet beschikbaar en koper max 24 Mbit/s. Terwijl ik toch echt glasvezel heb liggen van telfort/xms
FttH is bij mij wel beschikbaar, en koper max 6Mbit/s.. En wij hebben ook glasvezel liggen voor zover ik weet. Dus of wij zien beiden iets over het hoofd, of er klopt iets niet helemaal.
Haha, ik heb zelf die stroomvoorziening nog geplaatst in die "nieuwe" gebouwtjes, alle kabels komen er via de achterkant naar binnen via een paar pijpen op een goede diepte van ~70cm.

De servers en alles die het data verkeer regelen kwamen na die tijd pas maar toen werkte ik al bij een ander bedrijf. :9

Als het goed is komt er ergens in het huis een oranje kabel binnen (je kon zelf kiezen waar) die aangesloten zit op een apparaat met de naam genexis erop.
Als daar data kabels uitkomen naar het modem dan heb en zit je idd op glasvezel.
Haha! Leuk om te horen! Ja dat kan ik me nog wel herinneren. Was een 'big happening' op dat moment. Paar dagen lang een aantal mannen in de weer geweest in de straat. Eerst over het voetpad een gleuf maken en daar de kabels in leggen, en vervolgens naar het huis toe. I can remember ^^

Oranje kabel is me zo nooit opgevallen. Maar dat Genexis kastje komt mij wel bekend voor! ;). Zie hier: http://kpn-glasklanten.cu...rs/detail_page/a_id/14580. Een van die kastjes hebben wij, daar ben ik zeker van, welke, niet direct zeker.

Binnenkort nog maar een keer met mijn 'ouwe lui' om tafel gaan zitten i.v.m. het 'Glasvezel Alles-in-een pakket' dat wij hebben, dus ook daarvan wist ik eigenlijk wel zeker dat we glasvezel hadden.
Maar volgens mij betalen wij structureel meer dan nodig is en wordt KPN Compleet (Alles-in-een plus een mobiel KPN/Hi Abonnement op hetzelfde adres) een leuke aanbieding.
FttH is bij mij wel beschikbaar, en koper max 6Mbit/s.. En wij hebben ook glasvezel liggen voor zover ik weet.
Met FttH = Fiber to the Home wordt ook glasvezel bedoeld. Dus dat je beide hebt is wel logisch.
Fourstack is niet altijd actueel voor Telfort.
Wat is dit voor website, dat een KPN logo gebruikt nota bene. Ik vraag me af of dit wel zuivere koffie is...
De link heb ik gevonden via de reactie van een KPN Webcare specialist (http://forum.kpn.com/t5/I...adsl-naar-vdsl/m-p/290865).
Er staat dat ik een internetsnelheid van 38mbit kan verwachten terwijl ik op 180 mbit zit. Die 180 mbit haal ik ook nog eens in de praktijk (thx peers + ziggo).
Je weet dat dit alleen over de KPN aansluitingen gaat. En niet over ziggo...
Bedankt voor de link! Wist niet helemaal zeker waar wij nu onder vielen, wist alleen dat wij sowieso Glasvezel hadden (Zuid-Enschede), maar of dit ook daadwerkelijk helemaal doorliep tot in huis was mij niet geheel bekend. Nu blijken wij dus ook onder de FttH categorie te vallen :*)
Daarnaast voert KPN tests uit met gpon. Dat is een goedkopere manier om glasvezel uit te rollen. Op dit moment biedt KPN fiber to the home aan, waarbij sprake is van point-to-point-verbindingen. Bij point-to-point-verbindingen, die KPN nu gebruikt, heeft een glasvezelklant een volledige glasvezelkabel tot zijn beschikking; die hoeft hij niet te delen met anderen. Bij een gpon-netwerk wordt een glasvezelkabel wel over meerdere klanten gedeeld. Daardoor is de maximale snelheid flink lager en kunnen gebruikers last krijgen van te volle netwerken. Volgens KPN kunnen klanten over het netwerk alsnog een snelheid van meer dan 1Gbit/s halen.
Met betrekking tot mijn eerste reactie mogen wij bij ons thuis ons scharen onder de groep waarbij de "goedkopere manier van het uitrollen van glasvezel" niet gebruikt is. Of dit van invloed zal zijn op de mogelijke snelheden met internet ben ik zeer benieuwd.
Wat betreft het glasvezel: geweldig spul. Internet is ontzettend snel en downloaden gaat ook heerlijk. Spellen bij Steam van een X aantal GB zijn zo binnen, vaak met een snelheid tot iets van 7MB/s! _/-\o_

Deze ontwikkelingen met sneller internet tot gevolg kan ik alleen maar toejuichen. Iedereen heeft recht op glasvezel als je het mij vraagt, waar je ook zit. Het is gewoon zo veel sneller dan 'het oude internet' dat via koperkabels loopt.
Ik had op mijn moeders pc een snelheid van 18mb/s. Wij hebben ziggo 200/40 volgens mij zakelijk.
Bedankt voor deze pagina!
Wij bevinden ons ook in het buitengebied.
En volgens die pagina heb ik geen mogelijkheid voor DSL door te grote afstand tot de centrale.
Maar we hebben hier wel degelijk ADSL (xs4all, dus KPN).
Niet snel, maar het is er in ieder geval. (2.9 Mbit/s down, 0.77 Mbit/s up)
Kan handig zijn. En volgen mij zit de factor "afstand" er wel degelijk in i.t.t. sommige collega-reageerders denken.
Mar bij mij lijkt het niet helemaal te kloppen. De ADSL2+ snelheid is de helft van wat ik in werkelijkheid kan halen.
Of GPON echt zoveel goedkoper is valt nog maar te bezien. Je moet namelijk nog steeds naar ieder huis graven en dat is 70% van de rekening. Dus je bespaart vooral op een aantal vezels vanaf het begin van de straat naar een regionaal distributiepunt. Dat kunnen 62 of misschien zelfs 126 vezels zijn in een extreem geval. Daarbij zou je in theorie ook in de centrale nog kunnen besparen op het aantal poorten dat je gebruikt omdat je een verhouding van 1:32 of 1:64 nodig hebt. Echter dat kun je ook bereiken door In de centrale 128 vezels binnen te laten komen en deze daar af te koppelen. of 1:64. Een GPON interface is echter duurder omdat er meer logica in de interface zit. Een stomme ethernet interface kost tegenwoordig niet zoveel meer.

Wat GPON wel moeilijk maakt in het gebruik is, dat als je een diepe vorm van GPON gebruikt (splitter bij de straat), dan kun je het netwerk slecht ontbundelen. Een extra kleur om TV te doen is dan moelijker te realiseren. Dit model wordt nu door veel partijen gebruikt, behalve door KPN zelf. Verder zou KPN opeens twee netwerken moeten onderhouden. Een GPON netwerk en een P2P Ethernet netwerk. Dat betekend weer 2 SKUs voor alles.

Het verhaal achter P2P Ethernet was altijd, dat het nu even meer kost, maar op lange termijn eenvoudiger te managen is, vooral als je meerdere aanbieders er op hebt.
Begrijp ik je goed dat deze techniek bijvoorbeeld interessant kan zijn voor dorpjes van 100 inwoners? Eenmalig een glasvezelkabel richting het dorp, en dan via GPON techniek/glasvezel naar de woningen? Kortom: voor kleinere aantallen kan dit interessant zijn zoals een klein dorp of een appartementencomplex?

Want als ik het me goed begrijp is zo'n ODF (glasvezel zoals Reggefiber het doet) namelijk voor ca 3,000 huishoudens, dus dat zou nooit uitkunnen voor kleinere dorpen/gebieden?
Ik kan me niet voorstellen dat het echt veel uit maakt.
De grote kosten zitten in het graven van de gleuf en het aansluiten bij mensen thuis, niet in de kabels. Als je dan toch gaat graven en boren kun je net zo goed wat extra vezels leggen.
Mijn punt was juist dat het niet veel lijkt uit te maken. Je moet toch de geul graven. In een appartementencomplex maakt het al helemaal niet uit. Stel je zet de splitter onderin het gebouw, je moet nog steeds 32 vezels laten lopen. Goed, je kunt iets minder vezels het gebouw in brengen, maar de kostprijs van een 128 vezel kabel in vergelijking met een 32 vezel kavel of een 4 vezel kabel maakt niet zo heel veel uit.
Sterker nog. Als je het slim aanpakt kun je met WDM ook een 'eigen' vezel simuleren binnen een gedeelde vezel. Dat schaalt behoorlijk ver. Een 10G DWDM interface is nu nog vrij duur, maar veel goedkoper dan een dedicated vezel met graafwerk, maar ruim voldoende voor thuisgebruik en SOHO.

DWDM kent 32 kleuren in de ene en 30 kleuren inde andere band. DUs per vezel kun je dan theoretisch 62 klanten een 'eigen' vezel aanbieden. Dat kombineren met een passief DWDM concentrator ben je al gauw het mannetje
Probleem is dan wel dat de vezels die nu voor FTTH in de grond gelegd worden niet geschikt zijn voor WDM, daarbij heb je voor WDM altijd een vezelpaar nodig, per woning word er 1 vezel geleverd, en geen 2.

En om een 10G DWDM interface te kunnen gebruiken heb je eerst apparatuur nodig die de verschillende signalen kan uitsplitsen, en heb je dus een DWDM node nodig, om dat signaal eruit te splitsen, je kunt niet "zomaar" jou 10G signaal er ff uithalen. En het is geen shared network, wat jou ISP wel graag wil, want die 10G connectie stouw jij niet 24/7 vol. En de kwaliteiten van WDM ten opzichte van een 10G IP connectie rechtstreeks vanaf een router zijn dusdanig van kwaliteit dat de kosten daarvan altijd hoog zullen blijven.

DWDM apparatuur is leuk spul, maar totaal nutteloos voor thuis gebruik, dit word ten allen tijde voor telecomnetwerken en zeekabels gebruikt.

Zie nu dat GPON ook gebruik maakt van WDM.
GPON zal het wel houden op de manier zoals het nu is geïmplementeerd, dus de downstream op de ene frequentie (1490nm) en upstream op de andere (1310nm) in hetzelfde netwerk. De GPON WDM oplossing is niet compatibel zijn met huidige dedicated WDM netwerken die bij telecomnetwerken en zeekabels in gebruik zijn.

[Reactie gewijzigd door cHoc op 4 februari 2015 21:39]

Ik moest even zoeken op termen. Dit is waar ik op uit kwam:
WDM
DWDM
SOHO weet ik nog niet...
SOHO weet ik nog niet...
Small Office Home Office, ongeveer
Ik verwacht persoonlijk dat KPN toch voor de 96 of 192 vezelige kabel gaat, deze single mode kabel word veel gebruikt. Deze kabel ondersteund namelijk ook WDM en DWDM technieken, waarmee je een grotere snelheidswinst kunt behalen.
Het zou fijn zijn als KPN ook de buitengebieden eens kan/wil/gaat voorzien van sneller internet.
Precies, buitenaf mag ik in de handjes klappen met 4Mb.
Lijkt mij toch dat de prioriteit moet liggen op redelijk snel internet voor iedereen en niet op die 400MB voor een handjevol mensen.

[Reactie gewijzigd door Purehz op 4 februari 2015 13:07]

Dan mag je zeker in je handjes klappen. Mijn collega haalt maximaal 2-3 Mbit :)
4MB is wat binnenkomt, wat je vervolgens binnenkrijgt (via wifi) op je laptop, mobiel, ps3 etc is natuurlijk niet echt snel. Vloeiend een Youtube-filmpje kijken zit er niet bij als andere gezinsleden actief zijn met laptops. En dan te bedenken dat mijn mobiel met 4G een snelheid heeft van 15MB tot 30MB.

KPN doet niks/weinig om bestaande klanten te helpen die een slechte verbinding hebben.
KPN is nog de enige die wel iets doet. Schelden is eenvoudig maar upc/ziggo doen helemaal niet, die bieden niet eens een aansluiting,

Probleem in buitengebied blijft de afstand tot de wijkkast. Vroeger afstand tot de centrala.

Zit je daar 2-3 km van af zul je pech blijven hebben en nooit sneller krijgen.
Wij zaten eerst 2.5-3 km van de centrale nu 400 meter van een wijkkast en zie daar 30-50 mb is mogelijk.

Voor buitengebieden zal draadloos 4g of andere vorm eerder de oplossing zijn. Nu nog wachten tot die ook geleverd kunnen worden met hogere datalimieten.

Van kpn kun je niet verwachten dat ze voor weinig mensen kabels gaan graven om jou extra snelheid te geven. Ook naar een wijkkast moet glasvezel aangelegd worden. Graven ook in een buitengebied kost nu eenmaal geld en wie moet dat betalen ?

KPN moet het betalen om dan andere providers ook toegang te geven. Gevolg is dat ze de kosten niet terugverdienen dus doen ze het niet.
Ik ontken ook niet dat KPN niets doet, maar voor mensen die buiten de boot vallen omdat ze te ver van de wijkkast/centrale zitten zijn er weinig tot geen opties.

Maak me meer druk om dat de verkoopafdeling van KPN je een 'beter'' dus duurder abonnement aansmeert en vervolgens na talloze klachten dat de internetsnelheid niet is toegenomen toch toe te geven dat je beter een goedkoper abonnement kunt nemen. omdat de maximale snelheid van het vorige abonnement al niet kon worden gehaald. Zoek dan eerst uit wat er mogelijk is voor de desbetreffende klant en ga niet mensen blij maken met een dode mus.

en om nog even in te gaan op je 2-3km, en iedereen die verder zit heeft pech.. KPN postcode check meld het volgende: ''Uw afstand tot het verbindingspunt is 4730m. Hierdoor is uw maximale snelheid met ADSL 3mb.' lijkt mij toch niet dat het hier om een paar mensen gaat die net iets te ver van de wijkkast/centrale zitten.

4G is inderdaad een optie alleen loop je dan direct tegen een datalimiet. Dit is iets wat in de toekomst zeker gaat werken maar waar men nu nog niks aan heeft.
Van kpn kun je niet verwachten dat ze voor weinig mensen kabels gaan graven om jou extra snelheid te geven.
Dan kun je dus ook niet van de netbeheerders van het gas-netwerk en het electriciteits-netwerk verwachten dat ze me gas en electriciteit leveren ? En voor de postbode is het dan veel te duur om brieven te bezorgen ?

De oude olie-tank in de tuin weer opgraven, zand eruit halen. En 1x in de maand een tankauto die olie komt brengen ? Geen electriciteit, maar zelf een diesel aggregaat gaan plaatsen ? Vuilnis moet ik zelf wegbrengen, want het is te veel werk voor die arme vuilnismannen om helemaal door mijn straat te komen rijden ?

Terug naar de 19e eeuw.
Omdat dat goedkoper is !
Dankjewel.
Leuke voorbeelden die je aangeeft aan als je een beetje verder denk weet je dat die netwerken beheerd worden door 1 netbeheerder.

Daarnaast zou je er goed aan doen je eens te informeren wat een nieuwe aansluiting kost op stoom als je meer dan 100 meter van de straat zit: http://vrom.bouwbesluit.c...ewijs/hfd6/afd6-2/art6-10

Zit je dus meer dan 100 meter van de straat zul je zelf moeten betalen voor het graven.

Er zijn geen wettelijke eisen over breedband internet en de snelheid daarvan. Er is namelijk ook geen centraal netwerk en netwerkbeheerder zoals dat bij gas en stroom het geval is.

Zoals ik aangaf kpn doet tenminste nog iets. Dat dat iets nvoor sommigen niet genoeg is kan ik begrijpen. Maar waarom zeur je niet over upc/ziggo en waarom verwacht je uitsluitend dat kpn iets doet.
Mijn kritiek gaat in de eerste plaats naar de politiek. Niet naar indivuduele bedrijven. De politiek heeft onze centrale-antenne systemen voor een grijpstuiver verpatst. En de KPN geprivatiseerd. Dat hadden ze nooit moeten doen.

Misschien hebben we wel extra verwachtingen van de KPN, omdat het vroeger een bedrijf was dat infrastructuur aanlegde voor iedere burger. Maar inderdaad, het is KPN's heilige taak om de kwartaalcijfers hoger te krijgen. Niet om een dienst te verlenen aan burgers of klanten. Vergeet ik nog wel eens.

Zelf graven als ik 100 meter van de straat zit ??? Met veel plezier ! Geen enkel probleem. Ik heb een bats. Het probleem met zelf graven zit hem niet in het stukje van de weg naar mijn huis. Het zit hem in die 1.5km van mijn huis naar de bebouwde kom. En daar mag ik zelf niet graven. Anders had ik de berm van de openbare weg zelf wel opengelegd.
Je moet naar de EU onder druk van de EU zijn telecom bedrijven geprivatiseerd.

Centrale Antenne Systemen waren van gemeentes maar ook daar zag je bij de aanleg, zodra het bord bebouwde kom er stond ging die kabel niet verder.

Mijn moeder kreeg 10 jaar terug riolering, ze kon toen ook kabel krijgen als er genoeg mensen in de straat waren die dat ook wilden, kosten paar duizend euro voor de kabelaansluiting. Dus ging toen wel maar wel dik betalen en tegelijk met rioolaansluiting.
Het dorp waar mijn collega zit is al jaren bezig. KPN doet niks. We gebruiken veel skype voor buitenlandse klanten. Daar kan mijn collega nauwelijks serieus bij zijn in een conference tenzij hij de video uitzet. Streamingdiensten zoals netflix zijn onbruikbaar en als het hele gezin thuis is moeten ze om de beurt internetten :)
Hier precies hetzelfde!

En nu komt met meest idiote, na meerdere keren contact te hebben gehad met KPN of er sneller internet beschikbaar is word doodleuk aangegeven om maar een goedkoper abonnement te nemen. Dit, omdat de geadverteerde snelheden toch nooit konden worden bereikt.
Ik ben dan toch wel benieuwd: om welke gebieden gaat het hier? In ieder geval een plek waar kabel internet geen optie is, neem ik aan.
Om het geen optie te noemen gaat me iets te ver maar ik geef je gelijk dat het niet echt een soepel werkende optie is.

Heb even een check gedaan, KPN geeft het volgende aan:
''Uw afstand tot het verbindingspunt is 4730m.
Hierdoor is uw maximale snelheid met ADSL 3mb.''
Zelfde als in Duitsland! Eerst de buitengebieden goed werkend dan pas de grote steden!
Kom regelmatig in Duitsland bij mijn schoonvader, maar tot December was het daar nog steeds 1,5 Mbit, dus daar gebeurt ook niet veel.
Inmiddels de adsl vervangen voor een 4g verbinding.
Mijn 4G is sneller dan ADSL thuis. Helaas heb ik "maar" 4GB download over 4G, dus het is geen alternatief voor vast internet thuis.
Ik denk dat het voordeliger is om de investeringen achterwege te laten en meer data toe te staan over 4G netwerken in de achtergelegen gebieden.

Dit gebeurd in veel landen, waar de bevolking wat meer verspreider woont.
Mijn fout! Daar was ik helaas mis mee. 4G moest eerst landelijk en dan pas grote steden Dus niet ADSL waar het hier over gaat.
Dat is alleen niet te betalen in Nederland. Je bent zo door je 10GB (bij duur abbo) heen en betaald je scheel. Ik heb er zelf geen last van, zit op een 100/100 glasvezelverbinding, maar veel klanten in het buitengebied kunnen maximaal ADSL krijgen, en dan vaak niet meer dan 4mbit (om over de upload maar niet te spreken). Dat is gewoon triest in deze tijd.
Mijn baas haalde tot vorig jaar met geluk 0.25 Mbit...
lokatie? 4x een inbel modempje parallel? :+
Omgeving Zwolle, in het buitengebied. Zat te ver van de centrale (+- 6km), en net als alle buren was internet bedroevend traag. Afgelopen jaar is het wel opgehoogd (met geluk 1 MBit), maar alsnog niet om over naar huis te schrijven.
Mee eens.
Mijn acht Megabit verbinding bleef rond de zeven hangen, viel regelmatig terug naar minder dan vijf om over de spontane(?) herinitialisaties maar niet te beginnen.
Ik was blij geweest met een stabiele 6MB, maar heb er nu 120 van de kabelboer - en nog goedkoper ook.

KPN wil graag mooie sier maken met high-tech, maar verwaarloost intussen de grote massa betalende klanten.
de grote massa zit toch echt in de steden, die verwaarlozen ze nu juist niet ;)
De grote massa zit inderdaad in de grote steden, maar het gaat nog altijd om een behoorlijk aantal wat word verwaarloost.

Hierbij citeer ik een stuk van tweakers:
'' Er zijn in Nederland naar schatting enkele honderdduizenden huishoudens zonder toegang tot internet via kabel, adsl of glasvezel.''

http://tweakers.net/nieuw...ast-internet-in-huis.html

Lijkt me toch dat deze huishoudens best wat aandacht mogen krijgen en ook de beschikbaarheid van internet wel fijn vinden;) Nu zijn ze toegewezen op 3G en Satelliet-internet
Inderdaad, bij mij in de buurt, zijn heel veel gebruikers die gewoon geen of amper internet hebben. Omdat het te ver van de centrale is. Terwijl er grofweg een bedrijventerrein aan de andere kant van de sloot ligt waar je xxx Mbit glasvezel kunt krijgen. Heel krom, en in een land waar je zo onderhand alles (bankzaken, belastingaangifte, afspraken) via internet moet doen onacceptabel.
(bankzaken, belastingaangifte, afspraken) via internet moet doen onacceptabel.
Nou daar heb je echt geen 400Mbit/sec voor nodig, en ook geen 40. We zijn hier erg verwend, NL hoort samen met Korea tot de landen met het snelste internet ter wereld.

Maar als de mobiele telco's (ja ook KPN !) eens ophouden met woekerprijzen voor 4G te vragen, kunnen ze makkelijk 4G in de binnensteden zonder goed ADSL of in de buitengebieden als alternatief voor ADSL aanbieden.
Met 3 Mb kan je idd het meeste werk gewoon doen. Maar als ze in de stad gigabit verbindingen wel nodig vinden dan mogen ze van mij het buitengebied ook wel van een fatsoenlijke verbinding voorzien.
Met 3 Mb wel ja.
Waar ik woon is de maximale snelheid aangeboden door KPN 2Mbit.
Alleen doordat wij zover van de centrale afzitten is het in de praktijk minder dan 1Mbit. Daar is nog geen YouTube filmpje mee te bekijken. Laat staan ons geautomatiseerd bedrijf er op laten draaien

Ik gok dat er nog wel meer mensen zijn die juist onder die 3Mbit grens zijn. En dit zijn juist de mensen die terecht klagen.
Ik snap dat de snelheden op het platteland lager zijn dan de snelheden in de stad. Ik denk dat iedereen in het buitengebied daar ook geen moeite meer heeft, zolang het een acceptabel verschil is. In de steden gaan de snelheden met 100den Mbits tegelijk omhoog, terwijl er in het buitengebied niets veranderd. Ik vind het van de zotte dat er in Nederland 1Gbit verbindingen zijn, en er tegerlijktijd mensen zijn die in de praktijk niet hoger kunnen halen dan 1Mbit. Ik verwacht echt geen 100Mbit bij mij thuis. Maar als ik nou een stabiele 10Mbit had, was ik allang tevreden.

(het meest belachelijke is, is dat er bij ons hemelsbreed 200 meter verderop gewoon glasvezel ligt)

[Reactie gewijzigd door LoeWn op 4 februari 2015 13:30]

KPN heeft blijkbaar geen interesse om het buitengebied te verbeteren. Het voor hen schijbaar lucratiever om de snelheid in de stad omhoog te gooien. Het is geen liefdadigheidsinstelling. Als je sneller internet wil, koop je zelf maar een kabel, KPN gaat dat voorlopig niet voor je doen.
Buitengebied heeft enkel ADSL. En geen alternatieven. ADSL = oude kopernetwerk van de KPN. Met andere woorden: de KPN "ownt" het buitengebied.

Als de KPN de ADSL in het buitengebied upgrade, krijgen de klanten een betere service. Echter, KPN zal er zo goed als geen nieuwe klanten door krijgen. En als ze geen upgrade doen, zal er geen enkele klant overstappen naar de concurrent. Omdat er geen concurrentie is.

Er is dus nul incentive voor de KPN om hun ADSL in het buitengebied te upgraden. Marketing-technisch is het beter om iedere cent te investeren in nieuwe techniek in de stad. Want daar is de meeste concurrentie.

Gevolg van de privatisering van infrastructuur door de overheid.
Bedankt PvdA, bedankt VVD !
en terecht, je wil toch geen overheid die je internet regelt joh.
Dan word je helemaal 10x genaaid en is er nooit geld voor innovatie, want moet er altijd bezuinigd worden.

Dus privatisering is prima! Als je dat niks vindt dan moet je in China gaan wonen ofzo ;) regelt de staat alles

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 4 februari 2015 14:09]

Ik wil graag een overheid die er voor zorgt dat er infrastructuur is. En helemaal daar waar er geen concurrentie is. Je ziet het gevolg. Over 20 jaar zit ik nog steeds op 6 Mbps.

Stel je voor dat de overheid het wegennet gaat privatiseren. Niet alleen de snelwegen, maar ook gewone straten. Ik zou graag jouw straat willen kopen. Prijs maakt niet uit. Dat verdien ik toch wel terug. Ik zet twee slagbomen aan het begin en eind van je straat. En je moet 10 euro betalen per keer dat je er door gaat. Je hebt dan de keuze: altijd binnen blijven, of flink dokken. Helemaal eerlijk. Helemaal kapitalistisch. Helemaal volgens de regeltjes. Als het je niet bevalt, ga je maar in een andere straat wonen. Of ga je helemaal niet wonen. Of je gaat lopen. Keuzes zat ! Veel plezier !

Dat is privatisering. Het heeft helemaal niks met concurrentie en competitie te maken.
Kom lekker in de stad wonen zou ik zeggen!
Waarom zou ik mee moeten betalen om internet aan te leggen als je in de 'onbewoonde wereld' wil wonen?
Betaal jij ook mee aan mijn duurdere huis dan omdat ik wel in de stad woon? dan betaal ik mee aan jouw internetlijn. :P

Woonkosten zijn een stuk lager in de buitengebieden, dus laat voor dat verschil in woonkosten maar een kabel aanleggen met wat buurtgenoten. Hou je nog geld over!

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 4 februari 2015 14:19]

En ik betaal genoeg mee aan dingen waar anderen plezier van hebben. Incluis zaken die vooral in de stad spelen. Dat heet solidariteit.

Ik woon 1.5km buiten een dorpje. 10km Buiten een stad. Ik kan me herinneren dat de stad een paar jaar geleden geld wilde van de gemeenten rondom. Omdat de stad "regio functies" zou vervullen waar wij boertjes zo veel aan zouden hebben. Stelletje arrogante malloten. Misschien zouden dorpen parkeergeld moeten gaan heffen bij de bossen waar het stadsvolk op zondag gaat wandelen. Tol heffen op de uitvalswegen waar het stadsvolk overheen rijdt als ze hun benauwde stadje uit willen. Extra belasting als ze plantje komen kopen in onze tuincentra. Etc, etc.
In de stad is het ook niet beter hoor, tenminste met kpn. Want een vriend van mij heeft een kpn internet verbinding(adsl) die max 1mb/s(8mbits/s) terwijl ik voor hetzelfde geld bij Ziggo
Gewoon rond 15mb/s (iets van 120mbits/s)
Haal op kabel.
Bij ons is kpn gewoon traag.

Ps: Ik woon in Delfzijl.
Non-argument dat zogenaamde meebetalen met mensen die in het buitengebied wonen.
Komen de aardgas opbrengsten in jouw visie dan ook slechts ten bate aan de Groningers? Of moeten die dan toch weer wel meebetalen aan de infrastructuur en voorzieningen van de Randstad?
Dan kom je maar lekker in Groningen wonen om van de aardgasopbrengsten mee te profiteren, moet je maar niet ergens anders gaan wonen :)
Rondom het platteland zien jullie toch ook geen gigantische 6 baans snelwegen met een maximum snelheid van 130 km/h ?
China waar zoals je zegt de staat alles regelt heeft echter wel de snelst groeiende economie ter wereld.

Dat er zo bezuinigd moet worden nu is juist te danken aan private banken welke hebben gezorgd voor een totale achteruitgang in de samenleving. Geld voor innovatie is hierdoor in bodemloze putten verdwenen.

Je gelooft zo te zien nog steeds in het privatiserings sprookje dat zou zorgen voor innovatie en lagere prijzen.
Laat de tijd nu echter het tegenovergestelde hebben aangetoond.
Je ziet na verloop van tijd dat alle concurrentie wordt opgeslokt door enkele grote multinationals. In dit voorbeeld is het de KPN die vrijwel alle concurrentie op de glasvezelmarkt heeft opgekocht.
En daarna vind het het tegengestelde van innovatie plaats: bestaande glasvezeltechnieken worden vervangen door inferieure producten. Eerst al met het sterk gecomprimeerde glasvezel TV signaal, encryptie i.p.v. een open signaal, waardoor het alleen nog maar met Amino decoders te gebruiken is en nu dus het grote voordeel van een niet-gedeelde verbinding die met gpon te niet gedaan wordt.

Andere voorbeelden van de privatiseringsleugen zijn natuurlijk de NS waar zoals je de afgelopen weken al weer merkte de betrouwbaarheid ver te zoeken en de Zorgverzekering waarbij het zorgpakket helemaal uitgekleed is en de prijzen de pan uit rijzen.

Nee dat privatiserings fabeltje gaat er bij mij niet meer in, privatiseren is niets meer dan het uit handen geven van staatseigendommen om deze uit te laten melken door een groep grootkapitalisten waarbij qualiteit, service en betrouwbaarheid ondergeschikt worden gesteld aan winstbejag.
Als je echt snel internet nodig hebt, investeer je zelf in een glasvezelkabel toch?
Ik heb gesproken met Reggefiber. Die hebben hier in het dorp 3 jaar geleden glasvezel gelegd. Die vertelden me eerlijk dat Reggefiber geen glasvezel zou leggen in het buitengebied, tenzij de gemeente subsidie zou geven, en (zo goed als) alles zou betalen. De gemeente wilde dat natuurlijk niet. Dus geen glasvezel. Zelfs als iedereen in mijn straat flink zou bijbetalen, dan nog wilde Reggefiber het niet doen.

Subsidie klinkt misschien raar. Maar is het niet. 15 Jaar geleden werden gemeenten verplicht om riolering in het buitengebied aan te leggen. Moet alles ook worden opgegegraven. En het is technisch ingewikkelder, want we hebben hier heuvels. Riolering stroomt niet uit zichzelf bergopwaarts. Toch is die riolering er gekomen. De gemeente heeft het grootste gedeelte betaalt. Ieder huishouden moest 2k euro blijleggen. Maar het kon, en het gebeurde.

Ik had liever glasvezel gehad voor mijn 2k euro. Mijn beerput werkte al 50 jaar uitstekend.

[Reactie gewijzigd door gryz op 4 februari 2015 14:19]

Kan je die glasvezel dan niet gewoon door die rioolbuizen heen schieten daar?
Daar is sprake van. Drie jaar geleden hoorde ik er voor het eerst van. Toen was het nog niet klaar voor productie. Geen idee hoe het er nu voor staat.

Ik kan me voorstellen dat het niet compleet triviaal is. Omdat we hier licht heuvelachtig terrein hebben, zitten er om de zoveel honderd meter een pomp. Die pompt het afval onder druk omhoog. Echter, om dat te kunnen doen, moet het afval eerst vermaald worden. Dus zit er een vermaal-dinges bij iedere pomp. Als je dus glasvezel door het riool wilt leggen, dan moet je steeds iedere 500 meter of zo de glasvezel uit de pijp halen, om de pomp en vermaler heen leiden, en dan weer terug de pijp in. Lijkt me ook niet makkelijk allemaal.

Ik denk dat er voor de KPN twee goede mogelijkheden zijn:
1) 4 koper-aders gebruiken, ipv van 2. Je zou dan 3 aders downstream kunnen gebruiken, en 1 upstream. Ik zou dan van 6 Mbps naar 18 Mbps kunnen gaan.
2) De DSLAM staat nu in het grote dorp, 3.5km verderop. Het koper gaat door een kleiner dorpskerntje, zo'n 1.5km verderop. De KPN zou daar een kleine DSLAM kunnen zetten, om iedereen in dit gedeelte van het buitengebied te bedienen. Dat zou 2km schelen. Ik zou dan van 6 Kbps naar 15+ Mbps kunnen gaan (per ader). Totaal zou ik dan dus zo'n 50 Mbps totaal downstream kunnen hebben.

50 Mbps over de bestaande koperdraad. Zonder graven. Daar zou ik weer een tiental jaar mee vooruit kunnen.
50 Mbps over de bestaande koperdraad. Zonder graven. Daar zou ik weer een tiental jaar mee vooruit kunnen
Hoeveel aders komen er nu bij je binnen? Als dit er nu al 2 zijn, dan wordt het dus zekers te weten graven om die volledige kabelbonk in de grond te vervangen met meerdere aders.

Of wel... wordt dus wel graven.
Er komt een dikke blauwe tuinslang uit de grond, in mijn meterkast. Die heeft 4 aders. Daar worden er nu maar 2 van gebruikt. Eentje downstream en eentje upstream. Ik kan me dus zo voorstellen dat die twee ongebruikte aders ook zou kunnen gebruiken. Of is dat wishfull thinking ?
In het figuur in het artikel zie je dat KPN Bonded Vectoring (BVDSL) ondersteund. Ook wel pair bonding genoemd. Er worden dan 2 aderparen gebruikt. Je hebt wel een router nodig die dit support en KPN moet het aan zetten. De Cisco 897VAB (VDSL/ADSL Bonded) support dit. Wat boxen van FRITZ!Box supporten het ook. Zoek ff op VDSL bonding. Kan zijn dat je een zakelijk lijn moet aanvragen.

Wat ik zo snel kan vinden:
Cisco 897VAB
AVM Fritz!Box 7369
ZyXE SBG3500

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 5 februari 2015 14:02]

EDIT: verkeerde topic

[Reactie gewijzigd door bartkramer op 4 februari 2015 16:51]

Paar jaar geleden had ik 2 MBit via de kabel en kon hier alles mee: Downloaden, thuis werken over VPN e.d. Ging misschien iets langzamer en mailtje versturen duurde een seconde langer maar gaat prima.

Mensen die klagen over "Ik kan geen youtube kijken" zet de kwaliteit dan niet op 1080P maar iets lager. Enige wat ik me wel kan voorstellen is dat netflix, videoland unlimited etc. niet binnen handbereik ligt en je voor tv kijken aangewezen bent op sateliet of digitenne.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 4 februari 2015 12:58]

Videoconferencing in skype met meerdere mensen lukt niet. Verder is 2 mbit veel te krap als je een gezin hebt met meerdere gebruikers.
Snap dat het lastig is met 2 Mbit, maar ik heb 2 jaar op Bonaire gewoond en daar hadden we niet anders ;)

Het is wel degelijk mogelijk met zo'n lage snelheid je werk te doen. Je kan alleen geen YouTube filmpjes en dergelijken met z'n allen tegelijk kijken. Gewoon 'normaal' browsen gaat prima. Wij werkten vanaf Bonaire zelfs met een Remote server in Nederland op deze verbinding en dat ging prima.

Wat mij is opgevallen is dat een lage en stabiele ping met een 'normale' bandbreedte veel fijner is om te hebben dan enorm veel bandbreedte met instabiele ping.
Toen ik voor het eerst kennis maakte met het Internet, hing HEEL NEDERLAND aan het Internet via een 128Kbps lijntje. Met backup via Spanje en Zweden. En toch was die 128 Kbps redelijk bruikbaar.

De tijden zijn veranderd. De verwachtingen gaan omhoog. De techniek stormt vooruit, en wie niet kan volgen blijft achter. Dat was de afgelopen 20 jaar zo. En dat zal de komende 20 jaar ook wel zo blijven.

Mijn grootouders hebben nog gezien hoe de eerste autos op de straten verschenen. Daarvoor liep je, fietste je, of nam je de trein. Autos zijn helemaal niet nodig ! En toch ben ik blij (hier in het buitengebied) dat ik er eentje heb.
Ja dat klopt, techniek gaat vooruit en gelukkig maar ;)
Klopt maar ik vergelijk Suriname waar ik vaak zit ook niet met Nederland ;)
Of je je werk met 2mbit kunt doen is volledig afhankelijk van het werk wat je doet.
Er zijn zat banen waarbij je met 384kbs al voldoende hebt, er zijn ook zat banen waarbij je pas met 10+mbit pas een beetje uit de voeten kan.
2mbps zou voor mij (systeembeheerder) al een beetje karig worden om mee vanuit huis te werken ; RDPen gaat nog wel, RDPen naar meerdere servers gelijktijdig + MS KB en andere (werkgerelateerde) sites er tegelijkertijd bij open hebben staan zou dan al wat lastiger worden.
Uiteindelijk zou ik mijn werk wel gedaan krijgen, vraag alleen niet wanneer ik klaar zou zijn ivm het ineffecient moeten werken bij zo'n langzame verbinding.
We staan 10de.
http://www.netindex.com/download/allcountries/
We stonden ooit 1ste. Paar jaar geleden stonden we 5-6de oid. We zakken hard weg.
400Mbit/sec is inderdaad niet direct nodig, maar bijvoorbeeld 4Mbit/sec is toch echt te weinig om met een wat groter bedrijf(je) / een groter aantal werknemers intensief van het internet gebruik te maken.
Ik ben overigens met je eens dat 4G een alternatief zou kunnen zijn voor gebieden zonder snel bedraad internet. Als ik me niet vergis, is dat momenteel nog niet echt een goede optie. Bovendien: in veel (plattelands)gebieden met een lage ADSL-snelheid is ook geen (stabiele) 4G-verbinding beschikbaar.
400Mbit/sec is inderdaad niet direct nodig, maar bijvoorbeeld 4Mbit/sec is toch echt te weinig om met een wat groter bedrijf(je) / een groter aantal werknemers intensief van het internet gebruik te maken.
Dat ligt er maar erg aan wat je doet en hoe je internet gebruikt. Bij een beetje mediabedrijf dat videotjes op internet zet kan het hard gaan. Ook gewone medewerkers die allemaal youtube hebben openstaan voor de muziek kunnen aardig wat bandbreedte op slurpen.
Daarbij is die 400Mbit een maximum. De meeste klanten zullen dat toch niet halen. Andersom wil je als gebruiker ook genoeg ruimte vrij hebben zodat je videovergadering niet begint te haperen omdat iemand een backup maakt.
Kan wel zijn hoor, maar sinds ik ftth heb liggen (nu 100/100) is thuis werken ineens echt comfortabel mogelijk. Een voorzichtige schatting: alleen al aan woon-werk verkeer heb ik daardoor zo'n 3000km minder gereden.
Zelfde situatie, erg frustrerend om te zien dat ze de leiding langs je neus aanleggen naar het bedrijf en terrein.
Die voorziening is steeds afhankelijk van hoeveel mensen interesse hebben en of het aantal rendabel is om ervoor te gaan graven Er zijn gebieden in Nijmegen die nog geen glasvezel hebben terwijl je b.v. in Millingen je overal glasvezel kan krijgen.

In gebieden waar je buurman een paar honderd meter verderop woont kan ik me voorstellen dat het niet rendabel is om te gaan graven. Tenzij je die kosten wil gaan vergoeden.

Vaak zijn er van die websites waar je kan zien waar ze op dit moment de interesse aan het peilen zijn.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 4 februari 2015 12:17]

Wat buitengebied. Gewoon woonwijk pc check haal max 8mbit... sneller niet leverbaar.
De prioriteit van KPN zal ook niet meer liggen bij het op orde brengen van buitengebieden via ADSL/VDSL. Op zich logisch ook, met 4G is een prima verbinding van 50 mbit te halen. Voor de buitengebieden is het eerder van belang dat er betaalbare ongelimiteerde 4G abonnementen komen.
Het is wat dat betreft net als alle andere zaken een bedrijfseconomische afweging. In de buitengebieden zit je voor snelle boodschappen ook vast een aan kleine Spar met hoge prijzen terwijl je in de stad kunt kiezen uit meerdere supermarkten in alle prijsklassen. Voor internetverbindingen is dat net zo. Eerst de markt waar je de investeringen relatief snel kunt terugverdienen.
Daar ben ik het volledig mee eens! Downloaden met 1 Mbit/s is niet bepaalt leuk|:(
Als je wilt ligt er binnen drie maanden een snelle internet verbinding, de aanlegkosten zijn dan wel voor jouw rekening. Maar jij wilt een snelle verbinding voor een lage prijs, je kunt van een commercieel bedrijf niet verwachten dat ze onrendabele klanten gaan subsidiëren.
Kunnen ze niet eerst eens een techniek gaan implementeren/ontwikkelen dat mensen op grote afstand van een centrale snelle DSL levert.....

Ik woon op 2.1km en haal 15mbit op dit moment met 0.7mbit upload. Dat is niet echt geweldig.
Op zich is dat ook al mogelijk door sterkere zender en gevoeligere ontvangers te gebruiken maar dat is erg duur, dan is het slimmer om het koper deel naar de klant toe te verkorten. Dat word op dit moment gedaan door glasvezel naar de wijkkasten te brengen.
Die upload lijkt me toch meer een beperking te zijn vanuit je ISP, als je 15mbit down krijgt, moet er meer dan 1mbit in de up richting mogelijk zijn lijkt mij. Zelf zit ik op (ik dacht) 1,5km van de centrale en haal in de praktijk ergens tussen de 25 en 30mbps down en 10mbps up met een 70/10 profiel.
Ik heb verschillende mensen in mijn kennissenkring die op 4/0.4 blijven.

Maar ik denk niet dat dit ooit zal verbeteren. Hoop is dat ze 4G ooit nog eens (bijna-)onbeperkt aanbieden aan het buitengebied. Dat is ooit beloofd bij uitgifte frequencies.
Dat ze daar nog mee doorgaan... echt. er is nu al nauwelijks iemand die boven de 40MBit uit komt met DSL. Dat gaat echt niet veranderen als ze de maximale theoretische limiet weten te verhogen.
We weten toch allemaal dat Docsis en fiber de technologieën van de toekomst zijn?
Tja zolang als ze nog iets uit die dunne telefoonkabel kunnen persen zonder grote investeringen (lees: groter dan glasvezel) te doen geef ik ze geen ongelijk. Persoonlijk ben ik er ook geen fan van maar het blijft altijd een kosten/baten verhaal.

Ik snap alleen niet dat zoals veel mensen hier al aangeven ze niet eens wat een de buitengebieden doen. Juist de grote steden en drukbevolkte gebieden ligt vaak toch al glasvezel of kabel en heeft het helemaal geen zin om over te stappen naar een miezerig dsl lijntje.
Dat is makkelijk gezegd. Maar ook in de steden heb je weinig te kiezen.
Je kan kiezen tussen DSL of kabel. DSL is qua snelheid niet echt een optie, en de kabelboeren laten je blauw betalen voor een beetje snel internet, omdat ze toch weten dat je geen andere optie hebt.
Glasvezel ligt ook in de grotere steden amper. Zijn juist de kleine steden/dorpen waar dat aangelegd wordt.
Ik snap het ook niet helemaal. We leven in een jaar waarin gigabit en zelfs gigabyte snelheden mogelijk moeten zijn. Waarom 'upgraden' naar iets wat we vele jaren geleden al hadden? Ik snap dat je niet altijd met de tijd mee kan zijn wegens kosten en praktische beperkingen, maar je mag toch op zijn minst de 1 gigabit mijlpaal verwachten nu.
weet jij wel waar je over praat? We hebben het hier over niet afgeschermde, veelal erg oude, en lange koperkabels in de grond. Daar is helemaal geen gigabit op mogelijk. De reden dat het niet sneller gaat, is niet dat KPN (of andere ADSL boeren) het niet wil, het is omdat het niet kan.
Volgens mij begrijpt Senzune dat wel, maar geeft hij aan dat het pas interessant zou worden zouden ze dat soort snelheden eruit kunnen persen over langere afstanden.
Dat begrijp ik, maar dat was niet helemaal m'n punt. Het maakt niet uit wat de redenen voor de lage snelheden zijn (laag in vergelijking met wat al lang mogelijk is, uiteraard). Het gaat erom dat we in 2015 nog steeds vastzitten aan een zodanig verouderd netwerk dat 400 mbit gezien wordt als drastische upgrade, terwijl we in deze tijd al lang de technologie hebben om 40 gbit te versturen. Als de reden hiervoor een verouderd netwerk is, dan is het natuurlijk zaak om dit netwerk te vervangen met een nieuwe.
Precies.
Vervangen door glasvezel is de oplossing.
Dit wordt ook gedaan maar helaas kan dit niet massaal in één keer uitgerold worden. Daar gaat jaren overheen.
Tot die tijd is het pappen en nat houden iets waar kabelaars heel uitgekookt in zijn.
Ook dan nog geldt, mits er voldoende vraag is. Nu al stappen steeds meer mensen terug op kabel en is dit de reden waarom het KPN ervan weerhoudt om überhaupt nog te investeren in glasvezel.

In Dordrecht zitten we al enkele jaren op maximaal 100/100 up- & down waarbij deze snelheid vandaag de dag ook nog eens gedeeld moet worden over een x-aantal televisies + telefonie waardoor gezinnen aan het eind van de rit hooguit nog een werkbare snelheid van ca. 20-30Mbit overhouden. De apparatuur vervangen is een mogelijkheid, alleen wilt KPN wel zekerheid hebben dat die kosten terugverdiend worden op termijn.

Genoeg reden dus om uit te melken wat uit te melken valt en hooguit wat kleine investeringen te doen zonder dat je de klant aan het eind van de rit opzadeld met extreem hoge abonnementskosten.
Waarom zou je terug overstappen naar de kabel?
Prijs? Denk het niet want de prijsverschillen tussen kabel en glas zijn niet groot.
Daarbij komt dat je met het teruggaan naar de kabel eigenlijk een verouderd netwerk helpt in stand te houden. Glasvezel kan veel meer dan de kabel. Het kan zijn dat je glasvezel aanbieder niet meer aanbiedt dan 100/100. Nog steeds niet slecht tov 180/20 om maar iets te noemen. Veel aanbieders gaan al verder dan 100/100 tot 1Gbit up en down. Als je daarvoor de prijs wilt betalen kan dat.
Waarom zou je terug overstappen naar de kabel?
Voor jou is het wellicht een goede keus/stap om op glasvezel te zitten, voor velen is dit vooralsnog niet het geval vanuit zowel financieel als ook technisch oogpunt.
Daarbij komt dat je met het teruggaan naar de kabel eigenlijk een verouderd netwerk helpt in stand te houden.
Niets mis mee als het doet wat het moet doen, en ook zelfs dat nog steeds vooruit blijft gaan - lees: nog steeds voor 90% van Nederland waar glasvezel ligt beter dan bij glasvezel het geval is.
Glasvezel kan veel meer dan de kabel. Het kan zijn dat je glasvezel aanbieder niet meer aanbiedt dan 100/100.
In tegendeel, in 90% van glasvezel Nederland staat in de POP's apparatuur die beperkte snelheid biedt. Dit is verouderde apparatuur met een maximum snelheid van 100/100. Over deze zelfde fiber lopen dan overigens ook werkelijk "alle" diensten waardoor de download snelheid terugloopt.
Nog steeds niet slecht tov 180/20 om maar iets te noemen. Veel aanbieders gaan al verder dan 100/100 tot 1Gbit up en down.
De aanbieders zeggen A, maar in de praktijk kunnen ze alleen B aanbieden omdat ze afhankelijk zijn van die apparatuur zoals ik hierboven al noem. Veel aanbieders bieden dus hooguit die 100/100 aan "TENZIJ" ze zelf bereid zijn apparatuur te plaatsen in de POP's etc.

Overigens is er natuurlijk een enorm groot verschil tussen adverteren met 1Gbit en het ook werkelijk leveren. Ik zie op enkele sites mooie snelheden vermeld staan van 400Mbit, 500Mbit tot 1Gbit. Leuk maar vergeet hierbij dan niet ook dat je eventjes de check moet doen waarna je 'ongeacht welke aanbieder ook' gewoon op 100/100 blijft steken zoals in 90% van glasvezelgebieden nu dus het geval is en voorlopig blijft aangezien KPN niet meer (zoveel) inversteerd in glasvezel.
------
Moraal van dit alles; Je krijgt voor een hogere prijs glasvezel, minder aanbod qua televisiezenders en download (in de meeste gebieden) waarbij een superieur netwerk in de grond is gestampt met een ongelofelijke onzekerheid op welke termijn men dit überhaupt gaat voorzien waarvoor het ooit is ontwikkeld en in de grond is gestampt.

En dan is er nog altijd in deze bericht gesproken over het verlies dat klanten hebben op televisie kijken en telefoneren over diezelfde 100/100 Mbit.
------
Mocht je vraag zijn waarom ik teruggestapt ben naar de kabel?;
- UPC 200/20 169 zenders / 37 HD + DVB-C ¤ 71,00
- Telfort 100/100 145 zenders / 29 HD ¤ 73,50
- KPN 100/100 105 zenders / ?? HD ¤ 78,00
- Vodafone 100/100 122 zenders / 25 HD ¤ 70,00

Praktijk snelheid bij glasvezel bij mij thuis gemiddeld 64Mbit wanneer hier alle televisies (met digitaal) ingeschakeld staan.
------
Gemiddelde prijzen berekend op basis van het meest uitgebreide pakket van UPC (Alles-in-1) die ik gezien ik kinderen in huis heb, graag nog wel eens wat kinderzenders willen kijken. Of wel, gevalletje dief uit eigen portomonee als ik voor glasvezel zou gaan.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 5 februari 2015 15:59]

Erg grote prijsverschillen zie ik nog steeds niet in je voorbeeld.
Paar euro vind ik niet erg overtuigend.

Waar je wel een punt hebt is de max. 100/100 snelheid inclusief TV. Dit is uitermate misleidend omdat dit 100/100 internet moet zijn waarbij TV buiten beschouwing gelaten moet worden.
Hier mag (en moet!) je de aanbieder op aanspreken.
In mijn woonplaats geldt dit niet. Ik heb nu 50/50 en krijg dit ook ongeacht wat de TV doet. Als ik 100/100 of meer zou willen hetzelfde. En dat op een glasvezelnetwerk wat er ruim 2 1/2 jaar ligt dus niet super nieuw is.

Toch blijven nog veel te veel mensen hangen op een kabelnetwerken terwijl dit lang niet altijd nodig is. Overstap-angst noem ik het maar wat je ook ziet bij de energie aanbieders en ziektekostenverzekeringen.
Natuurlijk zijn kabelaars voor een deel meegegaan in de techniek maar ze blijven een verouderd netwerk in stand houden. Alleen door concurrentie van glasvezel zijn ze hogere (download) snelheden gaan bieden, upload blijft achter ondanks dat men steeds vaker wil uploaden ook met hogere snelheden.
Erg grote prijsverschillen zie ik nog steeds niet in je voorbeeld. Paar euro vind ik niet erg overtuigend.
En daar ga je in principe al de mist in, je kijkt naar de prijs. Kijk naar het complete plaatje en je ziet dat je voor ¤ 71,00 meer krijgt voor bijna net zoveel geld. Ga je proberen deze prijzen gelijk te trekken met de rest van de aanbieders dan kom je per maand op minstens ¤ 15,00 a ¤ 20,00 meer uit voor en meer zenders maar ook meer snelheid.
Toch blijven nog veel te veel mensen hangen op een kabelnetwerken terwijl dit lang niet altijd nodig is. Overstap-angst noem ik het maar wat je ook ziet bij de energie aanbieders en ziektekostenverzekeringen.
Dit is niet echt een goede vergelijking aangezien dit alleen gebaseerd is op te tarieven. Consumenten worden op verschillende manieren godzijdank steeds wijzer. Zo geef ik vaak advies en mijn eerlijke mening die onderbouwd kan worden door informatie bij providers zelf dat men bij glasvezel op de hogere snelheden gewoonweg dief uit eigen portomonee is.

De consument interesseert het zich niet dat ze een eigen vezeltje van A naar B hebben, of de nieuwste techniek kunnen gebruiken. Het moet werken, men wilt voor een x-bedrag zoveel mogelijk en het moet geen hinder of problemen opleveren. We praten tenslotte in geval van hoge snelheden wel over jaarlijkse tarieven van ca. ¤ 840,00 (en soms zelfs veel meer dan dat).

En als ik eerlijk moet zijn, zou ik ook niet graag willen mee betalen aan een nieuwe techniek (glasvezel) maar met klassieke manieren van uitmelken. We zagen en zien dit al bij xDSL waarbij je betaald voor max. xMbit/s maar in de praktijk minder krijgt. Net als het 3 seconden bellen maar voor 1 minuut betalen, 10 minuten parkeren maar 30 minuten betalen etc. etc. etc.

Er is ontzettend veel vraag, maar KPN geeft zelf gewoon aan dat ze liever op VDSL inzetten. Logisch want als je kunt uitmelken doe je dit het liefst op een techniek die het goedkoopste is.

Die overstap angst waarover je het hebt bij energie/gas leveranciers is overigens voor het merendeel te verklaren door het feit dat bij vele reviews vooral klachten naar voren komen. Een overstap gaat meestal goed en dit wordt bijna nooit gemeld, wanneer het fout gaat is men er als de kippen bij om negatieve reacties te plaatsen.
upload blijft achter ondanks dat men steeds vaker wil uploaden ook met hogere snelheden.
Wat moet een gemiddelde consument met een hogere upload? Als ik tweakers.net, chelloo.com en het forum van UPC bekijk dan zie ik vooral reacties (m.b.t. hogere upload) van die mensen die meer doen met hun internetverbinding en hierdoor niet behoren tot de 'gemiddelde consument'.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 5 februari 2015 23:52]

Mwah, met pairbonding hebben wij inmiddels diverse VDSL verbindingen bij zakelijke klanten en op het industrieterrein voorzien van 80/8Mbit waarvan netjes 75 gehaald wordt
Voor de bedrijven aldaar prettig dat ze nog enigszins bandbreedte kunnen krijgen over hun oude DSL lijn, maar ik vermoed dat ze liever een Gigabit glasvezellijntje zouden hebben, mochten ze de keuze hebben. Dat is de strekking van mijn commentaar.
Als die glasvezelverbinding ¤ 110,00 tot ¤ 250,00 per maand kost in tegenstelling tot ¤ 70,00 voor VDSL dan gaan bedrijven echt niet kiezen voor glasvezel. Mede door de financiële crisis zie ik juist dat zelfs ook in het bedrijfsleven bezuinidgd wordt in ICT maar vooral ook op onnodige zaken als hoge snelheden die men veelal niet gebruikt.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 5 februari 2015 12:30]

Zijn die glasvezelverbindingen zo duur dan voor bedrijven? Ik zie http://zakelijkglasvezel.nl bijvoorbeeld hele andere tarieven. Nou zal gigabit wat overdreven zijn, maar 100MBit synchroon voor 45¤ lijkt mij een no-brainer.

[Reactie gewijzigd door page404 op 5 februari 2015 10:28]

Vroeger heel vroeger toen ik nog in de nieuwsgroepen wereld zat zou ik hier over gedroomd hebben.
Tegenwoordig met al het makkelijke streamen en popcorntimes enz heb ik meer dan voldoende aan mijn 50mbit lijn van ziggo. Wat iemand serieus met 400 of meer per sec?

Scholen snap ik wel maar voor thuis?
Een hoger rendement van (bijna) dezelfde kabel is altijd voordelig. En er zijn meer mensen dan scholen die hoge snelheden willen. Genoeg mensen met een NAS, die graag met een fatsoenlijke snelheid bij hun bestanden willen.
Tegen de tijd dat 4K streaming ingeburgerd raakt en 3 gezinsleden tegelijkertijd een stream willen kijken wordt dit nodig, en dan ben je blij dat de infrastructuur er al een poosje ligt.
Kwaliteit streams? En als 4k eenmaal doorkomt wil je niet een 4k BR kopie downloaden met je 50 mbps. En ik download liever als dat ik stream. En als mijn upc abo afloopt en tweak heeft nog steeds voor 40 euro 1gbps dan ben ik zeker van de partij.
Dan kan je wellicht eindelijk minder compressie gaan toepassen op je streams, waardoor de kwaliteit toe kan nemen.
hopelijk gaat KPN eens wat testen doen met G.Fast (max 1 gbit over koper)
Met een FTTC / FTTDP strategie is de last mile (max 200 meter) veel sneller uit te rollen dan FTTH en
de aanlegkosten vele malen lager.
http://en.wikipedia.org/wiki/G.fast
Dan zou inderdaad realistisch zijn, als je dit op korte afstanden zou kunnen toepassen. Helaas is sowieso 5% van de lijnen(platteland/buitengebied) al te ver van de laatste verdeelkast om (V)VDSL2 te kunnen krijgen(Bij KPN ~1800m), dus G.Fast (tot ~300m)is in dit soort gevallen gewoon nutteloos. En zeg nou zelf, waar zitten de klanten met traag DSL en zonder alternatief(m.a.w. die 5%)? Juist, in de buitengebieden...

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 4 februari 2015 12:49]

Jullie interpreteren de door mij genoemde strategie verkeerd. Het idee van G.Fast is nu juist dat je ook in buitengebieden de FTTC / FttDP (lees straatkast) met glas doortrekt zodat er dus max 200 meter koper tot aan de voordeur over blijft.

Het mes snijdt hiermee aan meerdere kanten.
Je verglaasd als ISP je netwerk verder, je vergoot de capaciteit in je portfolio aanzienlijk tov andere technieken en de aanlegkosten liggen t.o.v FTTH een stuk lager want je hoeft het gebouw niet in met de fiber maar maakt gebruik van bestaande infra. Diverse onderzoeken tonen aan dat de grootste aanlegkosten van FTTH in de "last mile" zitten
Als je wel kilometers glasvezel aanlegt kunnen daar ook nog wel 200 meter naar je voordeur bij. Die extra kosten zijn dan wel een verantwoordelijk investering omdat glasvezel nog lang niet aan het eind van zijn techinische mogelijkheden zit.
Waar nu vaak maximaal 1Gbit aangeboden wordt gaat dit in de toekomst wellicht nog hoger liggen. Glasvezel kan dit aan, koper en coaxkabel niet.
Zoiets heeft ziggo ook volgens de klantenservice hadden ze het tot de wijkkast glasvezel aangelegd en zijn ze bezig met tot de straat kast , zie ook ineens allemaal glasvezel bedrijven glas vezel aanleggen kabels boven de grond rollen glasvezel enz enz.
VDSL2 is het zelfde principe alleen mag die last mile wat langer zijn wat voor voordeliger zal zijn omdat ze meer klanten kunnen serveren vanaf dezelfde wijkkast. 200m is erg kort waardoor er noemenswaardig hogere kosten gemaakt zullen worden tegenover VDSL2.

Daarbij zal het aantal gebruikers dat een verbinding boven de 100Mbit af neemt klein zijn wat het op dit moment dus niet enorm interessant maakt om voor bijvoorbeeld G.fast te gaan.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 4 februari 2015 12:53]

En upstream blijft nog steeds hopeloos veel lager?

Tevens was ik niet op de hoogte van de 200Mbit DSL die gelevert wordt, snelle Google leert dat dit vanaf Q1 2015 is. Ook voor andere providers op dit netwerk, zoals telfort waar ik zelf bij zit. Ik heb weer even wat uit te zoeken...
Mij werd door de klantenservice verteld dat die 200Mbit vanaf Q2 bij ons thuis geleverd zou worden. Al zou het natuurlijk kunnen dat die lui zichzelf indekken door er een kwartaal boven te gaan zitten.

Edit: en die 200 is natuurlijk theoretisch. We zitten niet heel dicht bij de centrale dus ik ben benieuwd wat er van over blijft.

[Reactie gewijzigd door History Maker op 4 februari 2015 12:21]

Het hoeft niet dat zij zich indekken met die claim maar dat het per regio word uitgerold, voor de één dus in Q1, de ander Q2, enzovoorts.

Die 200Mbit is niet afhankelijk van je afstand tot de centrale maar tot de wijkkast. En als aangeven dat ze het gaan aanbieden dan is de controle of afstand al gedaan en zal het voor de meeste klanten achter die kast mogelijk zijn. Er zitten namelijk strenge voorwaarde aan het vectoring verhaal qua lengte, de andere voorwaarde is dat je 2 ader paren tot in huis hebt liggen voor pair bonding.
Dat vraag ik me ook af! Een hoge downstream is mooi, maar ik zou liever zijn dat ook de upstream eens flink zou stijgen. De verhouding tussen up- en downstream is (zeker bij de hogere snelheden) bij ADSL nogal scheef...
Ik zit bij xs4all en tik bijna de 40Mbit aan (900 meter van wijkcentrale af) VDSL2
Ziggo is hier erg brak omdat de kabel in de grond hier niet lekker is en men het vertikte om hier iets aan te doen, dus ben ik naar xs4all gegaan.
Bevalt mij prima zo, het vervelende van Ziggo of andere snelle kabel aanbieders vind ik wel de gebrekkige en goedkope hardware die je er bij krijgt.

Ik zou best meer snelheid willen maar ik wil niet inleveren als het gaat om hardware, de Fritzbox in vergelijking met de Ziggo modem routers ?
Ik zit in een buitengebied en alles blijft daar achter, ook bij de snelle kabel providers.
Beter gaat KPN eens haast maken met landelijke glasvezel uitrol.
Ik heb net een speedtest gedaan, 47.93 down en 4.71 up. Op mijn xs4all vdsl lijn.
Volgens een KPN netwerk monteur die hier vorig jaar was zou ik als xs4all de cap eraf haalt 80/8 kunnen halen. Zo snel kwam het bij hem binnen zonder het xs4all modem.
Tja, ik kan mij eigenlijk niet meer voorstellen dat mensen nog iets anders willen dan glas of kabel. Brakke hardware is daarin voor mij absoluut ondergeschikt. Ik gebruik mijn eigen spullen en haal ieder moment van de dag 200Mbit bekabeld en met de Wifi daarop 180Mbit (Airport Extreme) (20 up).

Service erg goed van Ziggo, en het ligt er bij mij nooit uit.
Geloof, als je eenmaal aan die snelheid bent gewend wil je niets anders meer.
Brr. Volgens de KPN / XS4all check zou ik met ADSL 9Mbit halen... No way :)

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 4 februari 2015 13:40]

Buitengebieden én de centra van oude steden. In het centrum van Utrecht ligt nog niks, zit noodgedwongen op een 40mbit lijntje van KPN, terwijl ik best 100 of 500 mbit zou willen hebben. Overigens is er met de service en kwaliteit van dat lijntje helemaal niks mis, enorm tevreden over KPN. :)
in het centrum van Utrecht ligt gewoon Ziggo, en daar kan je prima 120Mbit op krijgen.
Mijn huis heeft geen kabelaansluiting, en ik heb meerdere keren geprobeerd dat voor elkaar te krijgen. Ziggo verwijst naar gemeente, gemeente verwijst naar Ziggo.

Echter, icm mijn mobiele abonnement (Hi) hebben mijn vriendin en ik zoveel voordeel (gratis onderling bellen, gratis spotify, 5 euro pp korting per maand, gratis pluspakket, gratis HD pakket, etc etc) dat ik niet eens meer naar Ziggo wíl :p

[Reactie gewijzigd door Vaal op 4 februari 2015 14:08]

Ah, I stand corrected, dat wist ik niet! Ik werk in het centrum, en wij gebruiken voorlopig Ziggo, maar als alles goedgaat, hebben we over een tijdje eindelijk glas :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True