KPN kiest in Hengelo voor upgrade koper in plaats van glasvezel

KPN kiest er in Hengelo voor om het bestaande kopernetwerk in te zetten voor snel internet, waar Reggefiber voor de overname door KPN inzette op glasvezel. Net als in Eindhoven lijkt de aanleg van glasvezel in de gemeente te stokken.

De opwaardering van de koperlijnen wordt aan dagblad Tubantia gemeld door de woordvoerster van Reggefiber. Het gaat na de upgrade volgens haar om zodanige snelheden dat die vergeleken kunnen worden met die van glasvezel.

Hengelo is een van de gemeenten waar KPN-dochter Reggefiber flink inzette op glasvezel. Inmiddels zijn de wijken Slangenbeek, Roershoek en Hasseler Es op glasvezel aangesloten. Ongeveer 9000 woningen kunnen daardoor een directe glasvezelaansluiting krijgen.

Harde afspraken voor de verglazing van Hengelo had de gemeente niet met Reggefiber. Wel staat in het coalitieakkoord dat de gemeente de aanleg van snelle datanetwerken 'bevordert'. Daarmee wijkt de situatie af van die in Eindhoven. Ook daar kiest KPN voor koper in plaats van glasvezel, maar de overeenkomst van de Brabantse gemeente met Reggefiber was om de hele stad van glasvezel te voorzien.

KPN denkt zijn koperlijnen verder op te kunnen waarderen met Vplus, of 'Super Vectoring', als opvolger van vdsl2. Deze techniek moet downloadsnelheden tot 400Mbit/s mogelijk maken. KPN zet wel in op verdere aanleg van glasvezelkabels, maar alleen tot aan de wijkkasten en mobiele masten.

Reacties (443)

Ik kan gewoon niet begrijpen waarom KPN zo een dode koe probeert te melken. Moet je niet eindeloos investeren in xDSL totdat je er wat enigszins nuttigs uit kan krijgen? Dit lijkt me minder bij glasvezel...

(ook even een leuke voetnoot: als er tussen jou en de wijkkast meer dan 800 meter kabel ligt blijft er niks meer over van die 400Mbit...)

Als Tweaker begrijp ik die frustratie als geen ander, maar wat ik mij afvraag: zou deze strategie niet gewoon een tussenstap zijn?

Ik weet niet of het technisch zo werkt, maar ik kan me voorstellen dat eerst verglazen t/m de straatkast een eerste investering is, die ze kunnen terugverdienen door de komende jaren nog VDSL te leveren (met snelheden die redelijk concurrerend zijn met bijv. de kabel). Daarna kunnen ze dan in een tweede investering over een paar jaar alsnog het laatste stuk verglazen, wanneer VDSL als techniek écht niet meer mee kan komen qua snelheid. Zo stel je die grote investering nog wat uit en kun je al wel beginnen het eerste deel van de verglazing terug te verdienen (via de VDSL abbo's).

Of dat inderdaad een goed business model is, hangt er uiteraard mede vanaf hoeveel investeringen ze nu moeten doen in VDSL apparatuur die straks niét meer nuttig is (glas-naar-koper switches in de straatkasten, koper-modems voor klanten, etc).

Dit zit ik al bijna 2 jaar te roepen. De meeste VVDSL kasten kunnen worden hergebruikt voor glasvezel. Daarnaast ben je dan af van Tweak e.d. met hun eigen apparatuur omdat het voor zulke partijen te duur is om in elke kast apparatuur te hangen voor die paar klanten.

Deutsche Telekom is ook al bezig met het verglazen van de huidige VVDSL verbindingen.

Tweak levert maar op een zeer beperkte schaal internet vanaf hun eigen apparatuur de meeste locaties worden gewoon via het netwerk van Reggefiber/KPN Wholesale geleverd.

Daarnaast ben je dan af van Tweak e.d. met hun eigen apparatuur omdat het voor zulke partijen te duur is om in elke kast apparatuur te hangen voor die paar klanten.

En dit is wenselijk omdat? Dit is juist niet wenselijk, omdat hierdoor een monopolie ontstaat, die je niet hebben wilt.

Daarom is het bij het glasvezel netwerk zo, dat een ISP, als die dat wilt, zijn eigen apparatuur kan gebruiken, zoals bijvoorbeeld Tweak (die dat in een paar steden heeft), T-Mobile Thuis (voorheen Vodafone Thuis) en Jonaz (een lokale ISP) dat doen. Naar mijn weten heeft KPN dan zelfs mee te werken, als een provider zijn eigen apparatuur wil gebruiken. Bandbreedte inkopen bij KPN is ook niet goedkoop.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 januari 2017 22:38]

Voor KPN is dat natuurlijk wenselijk. RobinF beschrijft het vanuit de optiek van KPN.

Ja dat klopt. Voor Tweak en consumenten is het niet wenselijk maar KPN heeft het liefst gewoon een monopoliepositie

Met berichten zoals deze lijkt soms een verkeerd beeld te ontstaan, het beeld van een bedrijf welke niet verder wil met glasvezel. Niets is echter minder waar. Waar KPN enorm in heeft geinvesteerd is de vdsl infrastructuur: niet meer glas tot aan de centrale in de kern van een plaats waarna koper icm adsl(2) liep, maar nog verder doorgetrokken nu naar de wijkkasten. Bedenk je dat dit een enorme investering is. De KPN infrastructuur is hiermee landelijk vergevorderd verglaasd.

Ter illustratie: bij mij staat er een gloednieuwe vdsl centrale letterlijk 100m om de hoek. Waar eerder in de wijken passieve verdeelkasten stonden, staan nu overal actieve centrales waarheen glas is gelegd, en dslam's hangen te pompen. Mooi om te zien overigens, waar eerder de kleinere passieve kasten stonden, waarin een ring te zien was waar alle koperleiding op uitkwamen, heeft men vaak een grotere actieve kast over de oude ring gezet, waar bovenin de actieve dslam's hangen, en ondering de oude koperring, met nu koper naar het 19" gedeelte bovenin ipv. door naar de hoofdcentrale.

Dus voor wie denkt: er gebeurd niets; het tegendeel is waar. Er is een reusachtig glasvezelnetwerk door heel het land uitgerold. Dat men nu (nog) de laatste meters via vplus gaat overbruggen is logisch: de bestaande kabels kunnen gebruikt worden waarbij de snelheidswinst toch fors is. Gezien het erg kostbaar is om landelijk de straten open te breken, glas naar iedere woning te leggen, is dit een mooie tussenoplossing. Wie niet genoeg aan 400mbit denkt te hebben kan beter in een datacenter gaan wonen ;-)

Het zou ook nog kunnen dat ze juist bang zijn voor concurrentie van andere technologieën (5G bijvoorbeeld) waardoor de investeringen van glasvezel zichzelf niet meer kunnen terugverdienen.

Nee het is puur de kosten. VDSL is in aanleg vele malen goedkoper dan glasvezel tot aan de woning aanleggen.

4G en 5G worden geen concurrentie op grote schaal, hier is de aanleg te duur voor en je kunt op 1 zendmast niet 100de verbindingen tegelijk aan.

4G/5G zijn wel een alternatief voor buitengebieden (platteland dan specifiek) waar VDSL geen oplossing biedt en aanleg van glasvezel te duur is.

Draadloos zal nooit kunnen opboxen tegen bedraad wat betreft capaciteit en stabiliteit.
Maakt me geen drol uit hoe geavanceerd je draadloze zend en ontvang techniek is, het zal het altijd moeten afwegen tegen een point-to-point kabel omdat je die gewoon eindeloos kunt blijven aanleggen. Je kunt ptp bekabeld prima 100.000 huishoudens op een vierkante kilometer bedienen maar met draadloos gaat dat toch inhakken op de effectieve connectiesnelheid en stabiliteit...

Ondertussen zegt iedereen zijn vaste telefoon abonnement op omdat men toch altijd via zijn mobiel belt. Blijkbaar werkt draadloos toch goed genoeg.

eerst verglazen t/m de straatkast

Helemaal logisch, maar waarom is dan wel bij veel woning glas tot aan de meterkast aangelegd, en waarom wordt in de de werkelijk buitengebieden (platteland) niet glas tot aan de straatkasten gelegd?

Omdat KPN een commercieel bedrijf is. Leveren van snel internet aan woningen op het platteland is totaal niet rendabel.

Veelal hebben deze woningen ook geen COAX en zal Ziggo dit ook niet gaan aanleggen. Waarom zou KPN dan wel dergelijke investeringen moeten maken?

Voor het platteland is 4G en straks 5G een alternatief voor snel internet, maar de investering in VVDSL of glasvezel is hier niet rendabel en zal er zonder overheidssteun niet komen.

De vraag is of de overheid moet gaan investeren hierin, persoonlijk vind ik het niet de taak van de overheid om te zorgen dat mensen in HD kwaliteit Netflix kunnen gaan kijken. Met de huidige verbindingen <8Mbit/s en lager kun je prima e-mails versturen en websites bezoeken.

Heb je wel eens bedacht dat een gezin met 3 opgroeiende kinderen echt niet normaal uitkomt met <8Mbit/s?
De jeugd zit alleen maar op youtube. Dat werkt echt niet wanneer je niet wat beperkingen instelt op je router.
Wij hebben een 2 á 3 Mbit/s verbinding en daar wordt men thuis niet vrolijk van kan ik je zeggen.
100Mbit/s hoeft nu echter ook weer niet van mij.

Maar moet de overheid dan gaan voorzien in aanleg van snel internet op het platteland?

Moeten wij (80-90%) van de bevolking bijdragen aan een "snellere" internet verbinding zo dat jouw kinderen Youtube kunnen kijken?

Nogmaals 8Mbit/s is voldoende om het meeste op internet te kunnen doen, ook Youtube kijken in SD kwaliteit op meerdere computers (circa 2Mbit/s).

Ik snap dat het niet fijn is. Maar persoonlijk vind ik het niet de taak van de overheid om in dit soort zaken te voorzien. Via 4G zijn hogere snelheden te behalen en in de echte buitengebieden is dit gewoon te krijgen, het is enkel wat duurder.

Ik woon in een stad en mijn antwoord is desondanks ja. Vervang 'youtube kijken' door 'thuiswerken via internet' en dan is het ineens veel logischer.

Net als het openhouden van goede busverbindingen die niet rendabel zijn, zie ik redelijk snel internet buiten de steden ook als algemene voorziening waar de overheid zich verantwoordelijk voor mag voelen als de markt het niet uit zichzelf aanlegt.

Misschien is het in het kader van de leegloop van de landelijke gebieden naar de steden juist wel een goed idee om een goede infrastructuur aan te leggen...

Moeten wij (80-90%) van de bevolking bijdragen aan een "snellere" internet verbinding zo dat jouw kinderen Youtube kunnen kijken?

Waarom niet? Telefoon is ook lange tijd als luxe beschouwd. In sommige landen is een breedband internet aansluiting al bestempelt tot essentiële infrastructuur, zoals water en elektra.

Internet heeft tegenwoordig een dusdanig grote impact op het hele leven dat het me niet meer dan logisch lijkt dat de overheid daarin gaat voorzien. Er werd vroeger toen dat belangrijker werd ook voorzien in aanleg van drinkwater, riolering, telefoonlijn, gas, televisiekabel. En nu valt internet in hetzelfde rijtje. Redelijk primaire levensbehoefte.

Ik begrijp de bedenkingen tegen de verantwoordelijkheden van de overheid in deze, maar de roep om snel internet gaat op het platteland niet om Netflix voor de kids, maar om moderne boerenbedrijven die ontsloten moeten worden. Net zoals andere bedrijven internettechnologie toepassen geldt dit ook voor de agrarische sector. We leggen ook wegen aan op het industrieterrein, maar er zal ergens een arbitraire grens liggen, hoeveel levert de sector de BV Nederland op en wat zijn we bereidt daarin te investeren. Of misschien moet de sector het zelf betalen. Maar het gaat niet over YouTube.

Het hangt ook af van op welke resolutie dat je streamt met youtube.

Ik kan geen 4K bekijken op youtube(zonder stuttering). En heb 50 Mbit

Maar weet niet of dat aan de snelheid ligt of aan mijn cpu.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 706671 op 2 januari 2017 18:37]

Nou, dat antwoord is dat redelijk makkelijk. 4K op YouTube heeft bij 30FPS op 4K een maximale bitrate van 35-45Mbps. Dat is althans wat ze adviseren om qua clip te uploaden naar ze, meer bitrate heeft in principe niet zoveel zin, behalve dat het wellicht de kwaliteit van wat ze opnieuw compressen hoger maakt (dat is mijn mening iig).

Hoe dan ook zou 4K@30FPS SDR (Geen HDR) YouTube moeten werken, geen idee welke bitrate ze uiteindelijk jou kant op duwen maar dat is nooit hoger en naar verwachting zelfs lager dan wat ze aan upload vragen.

Dus mijn conclusie zou zijn, het is je CPU. Maar ook dat valt natuurlijk vrij simpel te bekijken.

Heb een x4 845 van AMD

Leveren van snel internet aan woningen op het platteland is totaal niet rendabel.

Maar het is wel op te brengen. Alleen wat minder winstgevend.
Toen de ouderwetse analoge telefoon in gebruik werd genomen was er hetzelfde probleem. Maar toen was het nog staatsbedrijf PTT omdat maatschappelijk nut voorop werd gesteld.

Nee het is niet op te brengen financieel op het platteland. Het is dus niet minder winstgevend maar verlies gevend.

Met een abonnement van een paar tientjes per maand verdient KPN niet voldoende om het ooit terug te vinden.

KPN heeft nog steeds de verplichting om analoge telefonie aan te leggen wanneer deze niet aanwezig is.

Dat is een kwestie van afdwingen door de gemeenten en gemeenschap.
Daarnaast heeft de gemeenschap in het buitengebied in Eersel en Bergeijk zelf de glasvezel in de grond gegraven. in beide gemeente hebben straks alle huizen glasvezel.

Een typische stadse reactie vanuit het westen des lands, die menen dat zij commercieel veel aantrekkelijker zijn, zelfs een beetje arrogant op gemerkt! Het is nog maar de vraag of glasvezel commercieel in de buitengebieden niet aantrekkelijk zou zijn. In de Achterhoek is juist deze week de schop in de grond gegaan voor een groot netwerk in de buitengebieden. En als je je afvraagt of de overheid hier iets zou moeten doen, dan hoeven ze ook geen gas, electra en riool daar aan te leggen en dat is daar ook massaal gebeurt. Misschien moeten we hierin ook wel van de privatisering af en terug naar semi-overheidsbedrijven.

Er zit een verschil tussen buitengebieden en het platteland. Veel buitengebieden (dus geen randstad) hebben een prima internet verbinding en veelal zijn er ook glasvezel initiatieven, vanuit de gemeenschap.

Vind ik dat de overheid een taak heeft om voor snel internet voorzieningen te leggen, nee.

Moet de overheid boeren bedrijven voorzien van snel internet voor hun bedrijfsvoering? Waarom zou dat moeten, bedrijven op industriegebieden moeten veelal zelf ook de aansluiting realiseren.

Vergeet de kosten niet voor het leggen van een Glasvezel kabel naar de eindgebruiker. Alles wat daarbij komt kijken en met name de papierwinkel kost ook tijd / geld.

Precies, wat KPN nu aan het doen is is in heel Nederland glasvezel tot in de straat (tot aan de VVDSL straatkast) aan het aanleggen. Dat is toch eigenlijk een veel betere aanpak? De investering van glasvezel in de straat is immers gewoon te gebruiken mocht je het later wel tot de voordeur willen leggen.

Hoe onzinnig is het om voor een vreselijk grote investering voor een kleine groep mensen glasvezel tot de voordeur te leggen, terwijl de rest van Nederland dan geen alternatief voor Coax heeft?
Veel beter is het om met dezelfde investering voor héél Nederland glasvezel in de straat te leggen, en dan halen ze ook gewoon 100 (of 200 met pair-bonding, of 400 met toekomstige techniek) mbit.

Leg eerst maar eens -overal- glasvezel tot in de straat, voordat je uberhaupt gaat nadenken over glasvezel tot de voordeur leggen.

Niets mis met mijn 100mbit VVDSL abbo, voor 25 euro (!!) per maand.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 2 januari 2017 15:57]

Men had nooit moeten toestaan dat KPN Reggefiber opkocht.
Feitelijk heeft Nederland nu 2 monopolies (Ziggo via de kabel en KPN (glas en koper).
Je ziet het ook aan de prijzen, de goedkoopste abonnementen (voor internet) zijn de afgelopen paar jaar met zo'n 15% verhoogd.

situatie zoals in BE eigenlijk.

Hier heb je ook een kabelaar en een koper en glas aanbieder

Wel toevallig eigenlijk

Niet toevallig, dit is een situatie die je vrijwel overal ziet. De marktleiders gebruiken hun positie om te voorkomen dat andere kleinere partijen een kans krijgen en als ze dan toch somehow irritant groot worden dan worden ze gewoon opgekocht. Omdat de aanleg van een volledig nieuw netwerk duur is, zeker als er al infrastructuur van een ander ligt, maak je als nieuwe speler geen kans. In Nederland zou een derde provider, laten we zeggen een ISP die overal haar eigen glasvezel kabels aanlegt, volgens mij nooit winsgevend kunnen opereren. Teveel mensen die nooit bij hun huidige provider (KPN/Ziggo) weg willen gaan, al helemaal niet als het meer gaat kosten. En in de regio's waar zo'wn nieuwe provider zou gaan opereren zal je dan ineens wél super aanbiedingen krijgen van de bestaande providers (zie bijv. de regio's waar Google Fibre aangeboden wordt in de VS, daar zijn de bestaande leveranciers ineens een stuk goedkoper geworden en doen die allerlei mooie aanbiedingen als je ergens woont waar Google Fibre ook mogelijk is).

Je hebt 1 strikt monopolie: ziggo via coax. Glas en dsl is wholesale beschikbaar voor erg concurrende prijzen voor derde partijen. Dat ziggo de heren politici elke keer weer om de tuin leidt, tja, politici ...

Ben benieuwd wat die prijzen zijn en of ze verhoogd zijn de afgelopen jaren. De abonnementskosten die de wholesale-afnemers de consument aanrekenen zijn in ieder geval flink gestegen (nou zijn dat tegenwoordig ook weer bedrijven die merendeels door KPN opgekocht zijn...).

Het laatste wat ik mij herinner was dat kpn niet goedkoper de verbindingen mocht aanbieden omdat upc en ziggo (sic!) anders teveel beconcurreerd werden. Duurder om diepteinvesteringen te doen mocht ook niet vanwege dezelfde reden. Je zou kunnen concluderen dat ACM de nieuwe aktiviteiten van KPN onmogelijk maakt, linksom om rechtsom. De ACM doet keihard zijn best om bv nederland aan het buitenland failliet te laten gaan. Dat KPN inzet op een stapsgewijze verbetering is met de huidige kleinzielige bemoeizucht en regelgeving de enige ruimte die ze hebben ...

En met berichten als deze over precariobelasting is het natuurlijk ook voordeliger om minder kabels in de grond te hebben liggen naast de extra kosten om FttH uit te rollen.

Misschien komt kpn er dan beter vanaf: een 900 ader en een glasbuis hoef je maar 1 keer te betalen, de laatste paar meter per huishouden zal wellicht op privegrond gaan. Coax daarentegen is 1 kabel naar een versterker in de straat, een duppie duurder ?

Het zou ook kunnen uitdraaien op een 'eindstation' ipv. een 'tussenstap', want hoeveel meer snelheid heb je nodig per huishouden?
Ettelijke tientallen Mbps is voldoende voor video/IPTV, dus laat je 100 - 200 Mbps hebben per huishouden, dan zit je voor vrijwel alle toepassingen goed, op misschien cloud-storage met grote files na.
En hoeveel grote files hebben de meeste mensen nu eigenlijk, die vrij snel beschikbaar moeten zijn?
De thuis-NAS haalt vaak al niet meer dan 400 Mbps en dat zou je aan download ook kunnen halen via de nieuwste VVDSL-techniek.
Upload zou dan nog een issue kunnen zijn, tov. glas, maar vaak draait dat op de achtergrond via je sync-applicatie naar je cloud-storage, danwel backup.

Het zou dus wel kunnen zijn dat 400 Mbps voor het gros van de thuisgebruikers meer dan zat is voor het komende decennium en dat dat dus de uiteindelijke doelgroep is voor *DSL-techniek.
En dan zie je vanzelf wel de noodzaak voor bandbreedte afnemen door intelligentie in de sync-applicaties.

Ja dat klopt als er ECHT glasvezel willen gaan leggen dan zou ook de gemeente daarin mee moeten of althans een goedkeuring moeten krijgen van hogeraf,in opdracht van kpn.
Voor glasvezel aan te leggen zal het misschien een nog te dure hobby zijn voor het aan te leggen.Afgelopen jaar ook hebben ze iets ondergronds hier in maastricht aan de leidingen gewerkt (gasleidingen).Maar ik heb zoiets van nou die aarde is nu ook al weg leg er effe een kabeltje erin dan zijn de kosten ook al minder.Het schijnt dus niet zo te werken.
Er licht al een ring van glasvezel om maastricht heen,alleen de buitenwijken zijn nog niet voorzien daarvan.En dus heeft 99,9 procent van maastricht nog geen snel internet.Maar gewoon dus vdsl of adsl. en kabel.Buiten dit alles heeft kpn vroeger reggefieber als dochter onderneming overgekocht maar kan het landelijk gemiddelde van glasvezel hier niet halen.
Volgens mij is het gewoon te duur voor kpn om het in een keer in nederland er te voorzien van dit snelle internet.Ik had geloof ik een paar weken geleden gezien dat in Amerika al rete snel internet hebben aangelecht,maar die was draadloos en vele malen sneller dan het huidige internet.Als dit overwaait hiernaartoe dan is glasvezel al weer oud nieuws.
En zo loop je al snel achter wat hardware matige techniek betrefd achter de feiten aan.
En ben je gewoon te voorzichtig voor in ergens te infesteren terwijl er een snellere tegenhanger is.Het is gewoon het kip en ei probleem.

> gemeente daarin mee moeten of althans een goedkeuring moeten krijgen
De gemeente MOET daarin toestemmen: zij zijn enkel faciliterend in een vergunningstrajekt waarbij belanghebbenden bezwaar kunnen maken. Als ambtenaar kun je natuurlijk wel toevallig de stapel van vergunningen sorteren ...

In amerika is google gestopt om 1gbit glasvezel uit te rollen: geen haalbaar rendement op dit moment. Amerika is anders dan nederland: long haul is erg goedkoop en short distance vrij duur, meestal vanwege risico- en arbeidsverzekeringen van de werknemers. Geen regels om xx% van de bevolking te bedienen. Nederland wordt eerder gehinderd door regeltjes en aantallen marktpartijen en abonnees (dat laatste lijkt een tegenstelling, maar zolang de regering tig miljard afroomt voor mobiele zendrechten en nu dus weer precario, bouwt geen enkele nederlandse partij genoeg reserves op om een diepteinvestering te doen, dit itt de buitenlandse (ook financiele) partijen die uitgemolken partijen voor een prikkie overnemen (A2000, UPC, ziggo, casema) en dan hun politieke agenda implementeren onder het mom van 'achterstand' en concurrentie).

Buiten mensen hier op Tweakers heeft bijna niemand behoefte aan meer dan 100Mbps of meer upload dan nu. Simpel sommetje van kosten tov baten.

Het gaat er niet zozeer om wat er nu haalbaar is qua snelheid en of dat wenselijk is voor klanten. Uiteraard denkt KPN zo, maar dat was niet de afspraak via Reggefiber.

Het begint er alle schijn van te krijgen dat KPN Reggefiber strategisch opgekocht heeft om de concurrentie (lees: glasvezel) de nek om te draaien. Korte termijn gericht en natuurlijk in het kosten/baten plaatje ziet dit er schitterend uit. Zo kan manager x weer z'n bonus opstrijken.

Het zou hetzelfde zijn als dat Tesla een overeenkomst heeft met een stad om auto's te leveren op elektra, daarna opgekocht worden door BMW die alle Tesla's blijft uitstellen en uiteindelijk met een opgewaardeerde 5-serie die een accupakketje erbij heeft gekregen aankomen zwaaien. In de praktijk heb je dezelfde reikwijdte en snelheid, dus de klant merkt dat niet. Dit kan dus werkelijk waar niet de manier zijn, ik kots ervan! In de jaren 90 is iets dergelijks ongeveer gebeurd: https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1.
Het komt gewoonweg neer op gelobby waar men nog mee weg komt ook. Spijtig.

Het is onvoorstelbaar dat KPN ooit goedkeuring heeft gekregen voor de overname van Reggefiber, nadat de OPTA al die jaren heeft geprobeerd het marktaandeel van KPN terug te dringen. Je kon de bui al zien hangen. Gelukkig ben ik voorzien

Het was inderdaad redelijk te voorzien. Wat KPN volgens mij nu aan het doen is, is zichzelf verkoopklaar maken: investeringen terugdraaien. De personele reorganisatie zal wel snel volgen. Als dat allemaal klaar is, kan een buitenlandse partij ze mooi overnemen, en kunnen de bonussen worden opgestreken. Tegen die tijd gaat er natuurlijk weer allerlei politieke ophef ontstaan, want KPN is van oudsher nogal kritiek qua infrastructuur/dienstverlening, maar ja, dan hadden ze de boel maar niet moeten privatiseren.

De personele reorganisatie zal wel snel volgen.

Daar zijn ze al sinds 2011 mee bezig...

korrektie: 2001

Zo vielt het precies voor mij. PKN heeft een tijdje geleden ook Lijbrandt (glasvezel ISP) gekocht, alleen om het netwerk dood te laten gaan. Iedereen die Lijbrandt had moest overstappen op coax van KPN of Ziggo, wat kiezen tussen twee kwaden is. Ik ben zelf van 150/150 Mbps naar 15/5 Mbps met elke dag een paar storingen gegaan. KPN kocht het alleen op om 'fibre for the masses' niet mogelijk te maken

KPN biedt gewoon diensten aan via het glasvezel netwerk van Lijbrandt en hebben het netwerk opgesteld voor derden (dit zijn ze verplicht).

Geen idee waarom je van 150/150Mbit/s naar een abonnement van 15/5 Mbit/s (welke KPN niet eens levert) bent gegaan, maar het klinkt erg vreemd.

KPN heeft er geen enkel belang bij om een glasvezel netwerk aan te kopen en deze hierna niet te gebruiken en via ADSL te gaan leveren.

Ze hebben wel technische aanpassingen moeten doen om het netwerk over te zetten naar die van KPN, maar dit heeft geen invloed op de techniek via glasvezel.

Ja, maar dat is _upload_. Als je een symmetrisch netwerk aanlegt is de download exact gelijk aan de upload. Omdat uploaden moeilijker is met een telefoonlijntje is de snelheid daarom ook lager. (KPN heeft apparatuur die in de tienduizenden euro's kosten in hun kasten staan en jij hebt alleen maar een prut modempje staan)

Bij glas is uploaden veel makkelijker, omdat je best weinig vermogen nodig hebt om een licht"signaaltje" van jouw huis naar de wijkcentrale te krijgen zonder verlies. Bij koper is dit veel moeilijker omdat je veel meer verlies hebt over langere afstanden.

Ja, maar dat is _upload_. Als je een symmetrisch netwerk aanlegt is de download exact gelijk aan de upload. Omdat uploaden moeilijker is met een telefoonlijntje is de snelheid daarom ook lager. (KPN heeft apparatuur die in de tienduizenden euro's kosten in hun kasten staan en jij hebt alleen maar een prut modempje staan)

Bij glas is uploaden veel makkelijker, omdat je best weinig vermogen nodig hebt om een licht"signaaltje" van jouw huis naar de wijkcentrale te krijgen zonder verlies. Bij koper is dit veel moeilijker omdat je veel meer verlies hebt over langere afstanden.

Dit valt meer onder de noemer "klinkt logisch maar is onzin".

Er is een beperkt specturm via koper en daarin worden keuzes gemaakt. De keuze is gemaakt dat asymetrisch de handigste optie voor de gemiddelde klant is. Toen ADSL nog niet zo lang bestond (versie 1 praat ik dan over) kon je ook prima symmetrische SDSL verbindingen afsluiten waarbij je bijvoorbeeld een 1024/1024 kreeg. Ook bij kabel is een vergelijkbare keuze gemaakt.

adsl-vdsl: http://electronicdesign.c...2/0213_WTD_frenzel_F4.gif
coax: http://www.computing.dcu....tworks/tanenbaum/2-48.jpg

Bij glasvezel is het frequentiebereik voor huidige begrippen onbeperkt en hoeft die keuze niet te worden gemaakt.

Grootste nadeel van koper blijven hergebruken is wat mij betreft dat het altijd gaat over snelheden "tot". Terwijl je bij zowel coax als glas eigenlijk vrijwel altijd wel de beloofde snelheid haalt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 januari 2017 22:18]

Consumentenlijnen bieden asymmetrische snelheden omdat dat is waar de gemiddelde consument om vraagt. Die wil niet met 50 Mb/s uploaden, die wil met 200 Mb/s downloaden. Symmetrisch over TP of coax kan prima maar het verkoopt niet (aan consumenten). Zo zit het ook met glas: de gemiddelde consument boeit het niet wat voor kabel er onder hun straat ligt, als ze maar met 200 Mb/s kunnen downloaden.

Vermogen is echt geen beperking: Je hebt echt geen 100 W nodig om een leesbaar elektrisch signaal over een kilometer te versturen.

Vermogen is echt geen beperking: Je hebt echt geen 100 W nodig om een leesbaar elektrisch signaal over een kilometer te versturen.

Wat is dan wel de beperking? Je zegt dat zowel glas als koper prima symmetrisch kunnen. Toch is een symmetrische verbinding bij glas normaal en bij koper niet. Wil de klant met glasvezel dan opeens wel met 50Mbit uploaden?

Ik zelf zit al jaren te wachten op ftth, maar verwacht eigenlijk niet dat het nog in mijn leven gaat gebeuren (ben 42), met dank aan kpn die elk glasvezel initiatief tegenhoudt door het bedrijf erachter op te kopen.

Wat is dan wel de beperking?

Heel simpel: bij koper gaat de uploadsnelheid simpelweg van de downloadsnelheid af omdat de bandbreedte gedeeld moet worden. Als je kunt kiezen tussen 50/50 of 80/20 dan is het laatste denk ik voor de meeste mensen het interessantste. Ofwel, het kán dus best symmetrisch over koper, maar dat gaat ten koste van je downloadsnelheid.

Bij glasvezel is dit anders, aangezien licht tegelijk beide kanten op kan. Er wordt geen bandbreedte gedeeld tussen de upload en download, dus kun je net zo goed beide maximaal maken.

Maar waar gebruiken die consumenten die 200 Mb/s dan voor? Bij welke toepassing merk je nou echt verschil met 100 Mb/s? Bij het downloaden van een spel of zo? Staat Steam dan zulke hoge snelheden toe? (Ik heb zelf 4 Mb/s overdag, en heb daar niet heel veel last van, denk ik; heb meer last van mijn 0,8 Mb/s upload. Amsterdam centrum.)

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 2 januari 2017 13:18]

Ik download hier steam games tegen 24 megabyte/sec op een 200/20 mbit lijn van telenet

OK goed om te weten!

Sinds de sales haal ik gemiddeld 65. Maar Ik heb ook wel eens 100 behaald hoor. Dus ja, Steam kan het leveren.

Chill!

Ik haal +/- 40MBit/s op een 500/500 Mbit/s lijn van XS4ALL op Steam. Soms is het iets lager en soms haal ik ook echt de 50MBit/s.

Wil ik ook wel!

Je download piek is handig bij downloaden van grote bestanden, maar wat vooral handig is: het hele gezin kan alles tegelijk doen, de een streamt netflix, de andere is online aan het game en nog iemand is een bestand aan het downloaden. Daar zijn die verbindingen pas echt interessant.

Zelf heb ik 300/30 en ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ik 300/300 ooit nodig ga hebben, ja ik gebruik ook cloud diensten. maar maar snelheid dan 30 mbit up heb ik echt nog niet nodig gehad

Dat is waar, als je met meerdere mensen dezelfde verbinding gebruikt wordt het anders (al denk ik dat je nog steeds niet op 100 Mb/s komt met 4 stromen Netflix, of wel?).

200 M/s is inderdaad overkill voor vrijwel alle consumenten, nu en in de nabije toekomst. Dat zijn 25 HD-streams of 6 UHD-streams.
Steam vult de 150 Mb/s die ik nu heb prima uit als ik het de kans geef.

Mooi! Inderdaad beetje overkill, zelfs met meerdere familieleden die tegelijk video stromen. Maar je komt misschien wel in de buurt van de 100 Mb/s als iedereen echt zijn best doet.

Ik heb 1Gb/s, steam download bij mij met ~50-60 MB/s als het rustig is. In de drukte kan het wel weens minder zijn.

Goed om te weten, hopelijk ga ik dit ook halen nu er hier VDSL-dinges berschikbaar is.

Dat is waar de gemiddelde consument op VROEG. Als je alleen maar browset streamt en wat social media doet is veel downstream belangrijker dan upstream. Maar de huidige gemiddelde consument maakt ook steeds meer gebruik van cloudopslag en thuiswerken. En dan wordt upstream toch wel belangrijk.

Dat zou ik op zich ook verwachten en ik denk dat de 1:10 die Ziggo (mijn provider) momenteel aanbiedt om die reden ook weleens onder druk kan komen te staan. maar ik verwacht niet dat symmetrische lijnen voor consumenten ooit algemeen worden, hooguit dat we richting 1:5 à 1:3 ofzo gaan.

Ik gebruik best wat cloud-opslag en werk ook wel één à twee dagen thuis maar dat werkt momenteel best goed. Beter nog: een cloud-package uitrollen gaat van thuis uit vaak een stuk vlotter dan vanaf kantoor.

Bij VDSL is het een technische beperking. Bij COAX is een het een capaciteitsprobleem.Je hele verhaal dat het is omdat de gemiddelde consument het vraagt is onzin. Het Ziggo netwerk zit al op het randje van zijn capaciteit extra upload zou zorgen voor verstoringen en gezien de gemiddelde consument het niet nodig heeft bieden ze het ook niet aan.

Via VDSL kun je hogere upload snelheden. Bij XS4ALL haalde ik via VDSL rond de 25Mbit/s upload (ze zeggen 5Mbit/s maar er zit geen beperking op).

Zoals je zelf voor VDSL2 illustreert, staan de specificaties (ook die van DOCSIS) gewoon symmetrische bandbreedte-verdelingen toe dus daar zit geen beperking of capaciteitsprobleem.
Nu ben ik geen marktonderzoeker maar ik ben nog geen consument tegengekomen die de 5eu extra voor dubbele upload bij Ziggo overheeft. (30/180 ipv 15/150) Waarom zouden ze dan wel nog meer upload willen?
Extra upload betekent echt niet dat je opeens verstoringen krijgt, het betekent vooral dat Ziggo meer infrastructuur nodig heeft, net als (maar wat sneller dan) voor extra download. En dat kost gewoon geld dat ergens terugverdiend moet worden.

Nu heb je het over 1 op 1 verbindingen. Op het Ziggo netwerk moet Ziggo ook analoge televisie leveren en dit neemt bandbreedte in.

Bij VDSL2 heb je maximaal 100/100 Mbit/s beschikbaar. Bij VDSL2 Plus is het 300/100Mbit/s en dit zijn de officiele specificaties.

Ziggo is niet verplicht analoge televisie te leveren maar er is zoveel vraag naar dat ze het nog niet hebben durven schrappen. Ik ben het met je eens dat de bandbreedte die het inneemt enorm is. In die 25 analoge kanalen zou je 1,5 Gb/s aan download, bijna 700 Mb/s upload of 100 HDTV-kanalen in kunnen aanbieden.

De mediawet verplicht hen (alle kabel maatschappijen) tot doorgifte van minimaal 15 analoge zenders. Dat ze er op dit moment meer doorgeven is de keuze die ze zelf maken.

Nee, de mediawet (ik neem aan dat je op 6.14 doelt) verplicht alleen aanbieders van analoge televisie om ten minste 15 zenders aan te bieden. Als een aanbieder (Caiway en Telfort bv) helemaal geen analoge televisie meer aanbiedt, zijn ze ook niet aan het minimumaantal gebonden.

Je hebt helemaal gelijk. Maar vergeet niet dat veel Ziggo gebruikers analoog kijken in de slaapkamer e.d.

Daarnaast betaalt elke Ziggo gebruiker voor analoge televisie of ze het nu kijken of niet, dit basis bedrag zou dan geen basis meer hebben.

De kans is dus heel klein dat ze dit op korte termijn laten vallen. Immers is wel het laatste wat Ziggo wilt dat klanten een impuls krijgen om naar een andere aanbieder over te stappen. Los van de velen slapende klanten die vergeten zijn dat ze het abonnement hebben.

Hij zegt dat mensen geen behoefte hebben aan >100mbit download óf meer upload. Niet dat ze behoefte hebben aan 100mbit upload.

En dat klopt. Snelheden voldoen prima. Doen ze al jaren trouwens.

Misschien daar waar jij woont, maar wij hebben hier nauwelijks 1000 kilobyte per seconde, en das echt dramatisch traag met al de grote games en films van tegenwoordig. Laat staan 1080p streamen of iets dergelijks, dat redden we hier gewoonweg niet soepeltjes. En als de verbinding nou stabiel was, maar nee dat is ook niet eens zo. Dus dat de snelheden voldoen is onzin. Mss in de grote steden ja, maar de buitengebieden? Absoluut niet.

Ik woon in het centrum van Amsterdam, maar mijn uploadsnelheid is ongeveer 100 KB/s op elk moment van de dag/nacht. Dat is kilo. Download ongeveer 1000 KB/s 's nachts (overdag eerder 400 KB/s). Volgens providers was er geen hogere snelheid mogelijk in mijn buurt. (Nu sinds heel kort is er geloof ik VDSL o.i.d. en schijn ik een sneller abonnement te kunnen krijgen.)

Centrum van Amsterdam is ook dramatische, hoe gek het ook klinkt. Aanleg is erg kostbaar en technische erg lastig. Dit is in Den Haag ook het geval al is het daar al erg verbeterd.

Ja, kan me voorstellen dat het lastiger is in drukke, oude buurten. Mensen op het platteland hebben het zo slecht helemaal niet!

Maar Henk en Ingrid snappen niks van down en up. Die zien dat ze 50Mbit internet kunnen krijgen en gaan daar dan op in. Daarna accepteren ze alle nadelen die het blijkt te geven, zeuren ze er een jaar lang over en gaan ze over naar een andere aanbieder die precies hetzelfde doet.

Beetje kortzichtig. De gemiddelde consument weet niet wat upload inhoudt en zal het amper gebruiken. Ook het aantal overstappers valt erg mee. Bij Ziggo waren er grote veranderingen en die hebben veel klanten gekost. Dit heeft ook te maken met de uitrol van glasvezel en dat het verschil in snelheden tussen KPN en Ziggo nu niet meer zo groot is. 90% van de gebruikers heeft voldoende aan 40Mbit/s snelheid.

Sorry maar dat is echt onzin. Mensen denken geen behoefte te hebben aan meer upload. Ondertussen wel gigantisch veel video en foto's maken die gelijk ge-upload worden naar een of andere cloud-dienst.

Foto's gaan gewoon automatisch van mijn telefoon naar Google, dus dat gaat over 4g. 4g is daar snel genoeg voor. Over het algemeen hoeven de meeste mensen hun foto's ook niet binnen een paar seconden in de cloud te hebben dus dan zou dsl of 3g ook prima voldoen.

Mensen denken geen behoefte te hebben aan meer upload. Ondertussen wel gigantisch veel video en foto's maken die gelijk ge-upload worden

Dat uploaden is nog steeds gigantisch veel minder data dan wat men download.

Men kijkt eerder per dag meerdere uren films/docus dan dat men zelf per dag meerdere uren aan video produceert. En hoe erg is het dat die paar korte videos en fotos die men uploadt, er 4 seconden over doen ipv 1 seconde?

Je kan tegenwoordig je schijfruimte verhuren. Alleen heb je daar wel een flinke upload voor nodig (hoe meer hoe beter) anders ben je niet interessant als storage provider. Ik zou het graag doen, maar met mijn 40/4 kan ik het vergeten.

Precies de massa en dat is de markt voor kpn heeft meer dan voldoende aan 100 mbbs, over paar jaar is dan dan 200 of 400 mbps en over 10 jaar nog hoger of gewoon draadloos internet op 1gb.

Geloof je t zelf, wij kregen de glasvezel brief van onsbrabantnet in 2004. Jaar later waren we aangesloten. Nu 12 jaar later is een fractie pas aangesloten op glasvezel. Groot deel van Nederland zit nog steeds op kansloze adsl lijnen en kabelinternet wordt alleen maar duurder.

Dus nee flinke achteruitgang sinds 2004.

Tja dan moet de kabel ook op om meer concurrentie te krijgen. Maar ja dat willen de kabelboeren niet en dus verhogen ze idd iedere keer mooi de prijs.

Misschien geen 100 Mbit, maar met 2 HD tv's aan zit ik hier al aan mijn maximale 20 Mbit. Dus met 2 TV's aan heb ik geen downloadsnelheid meer over.
Mijn upload is 2 Mbit, en dat is geen pretje als je een youtube filmpje of wat foto's wilt uploaden.
Ik woon in de binnenstad van Groningen, en 20 Mbit is hier het maximaal haalbare.

Ik denk dat ook de niet-tweakers graag boven de 20 Mbit willen.

Ik woon aan de rand van de binnenstad van Groningen en haal 100/30 via Telfort. Het kan dus wel. Misschien dat ze binnenkort ook bij jou komen, staat er niks op de fourstack site?

vvdsl dit kwartaal, wordt het theoretisch 28.
Was oudjaarsavond bij een vriend. Hij had maar op 1 tv HD. Fourstack geeft daar 15 Mbit, dus te weinig voor 2 HD decoders. Hij woont in de Korrewegwijk. Beetje sneu dat om de hoek op het Ciboga terrein wél glas ligt...
De kabels maken hier blijkbaar rare kronkels.

Omdat de upload-snelheid bij koper vaak lager is zou het voor thuis-ZZP'ers als ik beter zijn als 'glas' een vanzelfsprekendheid blijft.

En mijn vrouw die in vaste dienst werkt maar vaak vanuit huis VPN't is het nu ook met me eens - en dat is veelzeggend

Ik heb nu de idiote situatie dat ik de hoogst mogelijk download snelheid van Ziggo heb (die ik niet nodig heb, als we hier allemaak hd netflix kijken gebruiken we nog maar een fractie van de capaciteit) om een acceptabele uploadsnelheid te kunnen krijgen.

Dit is voor een heel groot gedeelte waar (op dit moment tenminste), maar mensen en zeker agrariërs en/of ondernemers hebben meer nodig dan de geboden 4Mbps die de KPN nu in deze omgeving (Twente) vaak levert.

Een lijntje die nu slechts 2 om 0.6 levert ga je van je leven niet optrekken naar 400Mbps laat staan 100Mbps, en met de gevraagde capaciteit die er nu al nodig is zal het aanbod steeds verder achteropraken.

800m van de wijkkast is die 100Mbps eerder 1Mbps of zelfs 0.3MBps, koper is een achterhaalde techniek die veel mensen aan de rand van een woonwijk opzadelt met onbruikbare internet snelheden.

Als je pech hebt is er ook geen coax kabel en dus geen ander alternatief dan deze nachtmerrie snelheden. Uiteraard betaal je natuurlijk dan nog wel het gehele maandbedrag ondanks dat je maar 1% krijgt van wat je bent belooft.

Weet je dat zeker? Ik dacht dat VDSL het een stukje beter deed op die afstanden ten op zichte van ADSL. Ik zit in Amsterdam op 1100m van de centrale, maar slechts tientallen meters van de straatkast en haal redelijk netjes mijn snelheid van 100/30 bij Tele2 op VDSL.

(Sorry als ik wat termen door elkaar haal of verkeerd gebruik. Recentelijk geswitched van Ziggo coax naar Tele2 VDSL.)

Tegenwoordig gebruikt kpn straatkasten om het signaal weer te versterken voordat het bij de huizen komt waardoor de snelheden een stuk beter zijn geworden.

Jammer genoeg zijn er ontelbare dorpen waar er simpelweg alleen een wijkkast is en geen straatkasten waardoor er dus niks van de internet snelheid over blijft

Dit is overigens een vaak voorkomend probleem met telefoon, internet, etc providers, ze investeren amper in buitenwijken en dorpen als het geen grote stad is

Nee maar dat heeft een erg logische reden: Ze zullen de investering er nooit uithalen omdat er te weinig klanten zijn per vierkante meter. Als je dus ooit glasvezel in kleine dorpen wilt hebben zul je bij de overheid moeten aankloppen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 2 januari 2017 12:14]

Nee maar dat heeft een erg logische reden: Ze zullen de investering er nooit uithalen omdat er te weinig klanten zijn per vierkante meter. Als je dus ooit glasvezel in kleine dorpen wilt hebben zul je bij de overheid moeten aankloppen.

Dat probleem zou er ook zijn met water en elektra, als het uitsluitend aan marktwerking zou worden over gelaten.
Gelukkig hebben we nog wetten uit een tijd waarin men vond dat het maatschappelijk nut van bedrijven belangrijker is dan winst maximalisering van die bedrijven.

Maar als er al een manier is om water binnen te krijgen... Er is al een manier om internet te krijgen, en je online zaken te kunnen regelen. Om sneller internet te krijgen voor entertainment is voor de overheid/KPN/etc veel miner prioriteit.

Als je een grotere water aansluiting wil kan dat gewoon...

Of je doet wat men hier in de UK ook gedaan heeft: zelf internet aangelegd

http://qz.com/873002/a-br...iles-of-fiberoptic-cable/

Toegegeven, men had daar toegang tot eigen land, wat in Nederland wellicht moeilijker gaat maar het idee is anders erg goed.

Maar daar ga je dan zelf voor moeten betalen.

De overheid heeft juist hiervoor een bedrag beschikbaar gesteld, maar mijn gemeente Barneveld heeft dit bedrag gebruikt om in de dorpen glasvezel aan te leggen, bij woningen die al een snelle internet verbinding hadden en het buitengebied waarvoor dit geld bedoeld was, mag het nog steeds met 3 a 4 mb doen.

Daardoor ben ik des te blijer dat er een wijkkast tegenover m'n huis staat maar er evengoed een glasvezellijn in de meterkast ligt. Geen keuzestress nodig, zelfs in een Achterhoeks dorp met 10k inwoners.

Juist door niet in glas te investeren kan KPN meer in deze buitengebieden investeren.

Nou, nee. De KPN WIL niet investeren in de buitengebieden, omdat dat simpelweg minder rendabel is. Het feit dat de KPN nu bakken met geld overhoudt doordat ze doorgaan op koper (in plaats van glasvezel uit te rollen) wil niet zeggen dat ze dat geld gaan investeren in de buitengebieden...

Onzin ik heb hier een loon liggen van 500 meter en daar baal ik gewoon strak 100 mbit op.

Zoek maar willekeurig wat adressen op in Alphen aan den Rijn, waar we godzijdank al glas hadden voor dat KPN reggefiber overnam. VDSL is hier in 70+% van de huishoudens niet leverbaar. Ook hier thuis 207 meter van de centrale, niet leverbaar omdat er simpelweg geen extra aderparen zijn en de huidige max 16 aankunnen omdat de laatste technieken hier niet werken, of zoals bij mijn ouders thuis zijn de verbindingen zo slecht dat ze niet bruikbaar zijn. Maargoed wij hebben gelukkig glas. Ik kan me niet voorstellen dat we toevallig de enige gemeente zijn waar dit zo is.

[Reactie gewijzigd door OmeJoyo op 2 januari 2017 11:26]

Bewijst maar weer dat de duopolist KPN nooit toestemming had mogen krijgen voor de overname van Reggefiber. Waar hebben we het ACM nog voor als ze toch overal toestemming voor geven.

De fusie Ziggo-Vodafone had onder strengere eisen moeten gebeuren, bijvoorbeeld inlevering van de door Ziggo gekochte 4G-frequentie. Immers had UPC-Ziggo volgens mij als nieuwkomer aan deze veiling meegedaan. Door de fusie is er dus geen nieuwkomer op de markt gekomen

Ook de overname van Ziggo door UPC is een verkeerde beslissing, al is daar de invloed minder groot omdat dit geen directe concurrenten van elkaar waren.

En de politiek? Doet weer helemaal niets. Oja straks gaan ze ons weer koeien met gouden horens beloven.

De politiek heeft een budget gegeven om buitengebieden ook een snelle internetverbinding te geven en wat heeft mijn Gemeente Barneveld daar mee gedaan, juist glasvezel in de dorpen aangelegd, die toch al een snelle koperverbinding hadden en in het buitengebied hebben ze niets gedaan. 3 mb download, daar mag ik het mee doen, maar ik moet wel voor 50 mb betalen.

ik ben een paar keer van provider gewisseld, wat overigens gratis was - xs4all beloofde van alles maar kon geen stabiel signaal geven op 6mbit (wel op 3, overigens toentertijd nog als 24mbit verkocht). Uiteindelijk naar 'Online' mogen overstappen na 2 maanden met behoud van mn fritzbox (Wat een onding overigens). En bij Online kregen ze het wel voor elkaar mij een stabiele 8mbit verbinding te geven. Zelfde ADSL lijntje, andere provider.

Heb je al veelvuldig geklaagd bij je huidige provider? zit je er al lang genoeg om over te stappen? probeer het eens!

Je vergeet alleen weer dat de ACM heeft gesteld dat KPN/Reggefiber het nieuw aangelegde glasvezel netwerk gelijk ook moest openstellen aan de concurrentie. Dus KPN de lasten en de concurrentie de lusten. Er is geen normaal denkend bedrijf wat dan staat te springen om miljarden te investeren als ze deze manier geen kans krijgen om hun investeringen terug te verdienen.

Als KPN daar geen toestemming voor had gekregen, dan was KPN nu intussen denk ik failliet gegaan door de achterlijke regels van de ACM. Het is juist de schuld van de ACM dat KPN reggefiber graag wilde hebben en nu de uitrol sterk verminderd. Echt allemaal de schuld van de ACM. Dat ze die overname goedkeurden was t enige lichtpuntje (no pun intended) dat KPN heeft gehad...

De ACM moeten gewoon ff hun hoofd uit hun achterwerk halen, en KPN niet meer binden aan gestoorde regels die voor anderen totaal niet gelden.

Bingo. Normale concurrentie is gezond maar kabelboeren zoals Ziggo worden op een of andere manier het handje boven het hoofd gehouden. KPN wordt al langer gedwarsboomd.

KPN heeft zijn geschiedenis niet mee. In de tijd van de privatisering was KPN marktleider en Ziggo was geen partij van betekenis. Het is wel vreemd dat UPC niet gedwongen werd hun netwerk open te stellen toen ze Ziggo overnamen.

Het los laten van de huidige regels die gelden voor KPN opheffen heeft grote gevolgen voor providers zoals Online, Tele2, Tweak etc etc. Deze betalen nu de kostprijs voor het gebruik van het netwerk van KPN.

Failliet was KPN nooit gegaan zonder de overname van Reggefiber. Of Reggefiber het zelf had volgehouden denk ik niet. Reggefiber is enkel opgericht om een netwerk aan te leggen zonder dat de ACM invloed had, ze gingen erg snel met de aanleg.

Doordat Ziggo de afgelopen jaren veel klanten heeft verloren (250.000 geloof ik al bijna) hoeft KPN niet meer zo sterk te investeren in glasvezel.

Providers als XS4ALL die al jaren klanten verloren hebben opeens weer een groei. Dit was vooral te danken aan VDSL en dat de consument inzag dat ze geen 150Mbit/s nodig hebben voor normaal gebruik.

Natuurlijk is 200 of 500 Mbit/s nice, maar een normale thuis gebruiker heeft dit helemaal niet nodig. Met 40- 80Mbit/s gaat het net zo goed, alleen je download gaan wat langzamer.

leg eens uit als je wil?
Kpn failliet zonder overname van reggefiber? Volgens mij ben je een beetje in het warretje

VDSL gaat perfect over 1 aderpaar en op dat ene aderpaar is met de huidige VDSL+vectoring een downstream van 100Mbps mogelijk. Mocht je een tweede paar hebben dan kan je aan pair bonding doen en kom je dus op 200Mbps uit. Alle DSL technieken kunnen ook netjes gecombineerd worden met spraak en ISDN op hetzelfde aderpaar.

Nee, ISDN + adsl is mogelijk ja, maar vdsl + isdn - erhm nee - dat proces gaat nooit samen tenzij meerdere aderparen beschikbaar zijn en concept lineshare verdwijnt. Die mutatie gaat binnen het KPN domein namelijk simpel gezegd niet bij WS.

Misschien voor Tweakers is <400mbit laag, echter een gemiddeld huishouden zal al meer dan zat aan 100/100 hebben en helaas is tweakers.net niet een gemiddeld Nederlands huishouden, wat wel eens vergeten wordt.

Tot 1000 mtr is het nauwelijks een probleem welke vorm techniek je van DSL neemt, daarna gaan de meters snel invloed hebben en dan heb je te maken dat je ineens hard omlaag valt.

Waarom verwacht je dat KPN bij jou thuis hoge snelheden over dsl pompt, terwijl je al glas hebt liggen?

Ik verwacht hier niets, maar er is heel veel gebouwd in Nederland van 1950 tot 1980 waar allemaal nog oude infrastructuur in zit, als ze daar geen glas uitrollen is het dus ziggo of DSL met lage snelheid. Als er dus wordt gekozen om in zulke wijken geen glas uit te rollen, dan is dat een slechte zaak. Ik probeerde vooral duidelijk te maken dat DSL echt niet overal zomaar sneller kan, want dat begrijpt een grote groep hier niet gezien de reacties

Jij begrijpt niet dat KPN juist aan het investeren is in VDSL door overal -straatkasten- te bouwen die met glasvezel zijn aangesloten. Glasvezel tot in de straat, en de laatste 100 (!!) meter koper. Dan haal je gewoon 100mbit. Of 200mbit met pair-bonding, of 400mbit met toekomstige technieken.
Ook begrijp jij (en een grote groep mensen hier) niet dat die glasvezelkasten in de straat later herbruikt kunnen worden om glasvezel tot aan de voordeur te leggen.

Ook begrijp je niet dat KPN nog niet -overal- straatkasten heeft gebouwd, en dat VDSL ook mogelijk is als je nog op een -wijkkast- (100-en meters) aangesloten zit en je dan waarschijnlijk niet meer dan 40mbit zult halen.

Maar, KPN is dus wél overal straatkasten aan het bouwen. Wat jij dus hebt in Alphen aan den Rijn is dus totaal niet relevant, aangezien er misschien upgrades op de planning staan (of niet, als er al glas tot de voordeur ligt).

Ik probeerde vooral duidelijk te maken dat DSL echt niet overal zomaar sneller kan

Want? DSL kan -overal- 200mbit halen, maar dan moet KPN wel overal straatkasten bouwen die vectoring ondersteunen. Wat ze dus nu overal aan het doen zijn. Miljoenen huishoudens kunnen nu of komend jaar 100mbit over VVDSL kunnen nemen voor €25 euro (!!!) per maand. Dat is genoeg om te kunnen (blijven) concurreren met coax, en is véél goedkoper dan glasvezel tot de voordeur leggen, maar de investeringen die er nu gedaan worden -kunnen- dus wel herbruikt worden in de toekomst om glas tot de voordeur te leggen.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 2 januari 2017 15:47]

Die laatste meter maakt dan ook geen drol meer uit. Bij ons in de straat, alweer 11 jaar geleden!!, was het binnen binnen 3 dagen heel de straat gefixed. Stoep open, moet toch al ivm wijkkast kabel. Vanaf de stoep wordt de kabel met perslucht naar het huis geschoten. 1 tegel gaat eruit, kabel naar binnen trekken en klaar.

Ze moeten kappen met koper, dat was leuk in 1985 nu niet meer.

Wat was ik hoopvol in 2004, en nu 12 jaar later een paar wijken in een paar steden die betaalbaar glasvezel hebben.

Schande.

[Reactie gewijzigd door sugarlee89 op 2 januari 2017 16:07]

En nu wil je dat doen voor een miljoen huishoudens. Ook oude huishoudens, waar nog niet eens een buis naar de meterkast ligt maar de koperkabel zo in de woonkamer komt. Of flats...

Als dat €500 euro per huishouden kost (wat het niet is, want 'even' de stoep openhalen en een complete glasvezel kabel leggen is veel duurder) dan is dat een investering die nooit op korte termijn terugverdiend gaat worden.

Dan zit je dus op een abonnement van 40 euro per maand in plaats van 25 (voor 100mbit). En dan is de terugverdientijd nog steeds 5+ jaar... Dat kan dan helemaal niet concurreren met Coax...

Die laatste meter maakt dan ook geen drol meer uit.

Klopt. Niet voor de snelheid. Als er 100 meter koperkabel ligt dan kun je nog gewoon 100, of 200, of 400 mbit halen. Dus eigenlijk is het (nog) niet heel erg nodig om die laatste meter te upgraden naar glas. Terwijl dat wel verreweg de duurste meters zijn. Leg eerst maar eens overal glas tot in de straat voordat je over die laaste dure meters gaat nadenen....

[Reactie gewijzigd door 147126 op 2 januari 2017 16:15]

Lekker kortzichtig. De praktijk is iets anders:

- Brief sturen voor toestemming
- Wachten op reactie bewoners/VVE/Verhuurder etc etc. (anders mogen ze geen kabel aanleggen in je voortuin)
- Herinnering sturen omdat er geen reactie is.
- Afspraak maken
- Straat open
- Kabel schieten
- Aansluiten woning (indien bewoner niet thuis nogmaals langsgaan etc etc)
- Klaar

Maar bij appartementen wordt het nog wat complexer want de aansluitingen moet toch naar de woning, want Reggefiber heeft inmiddels wel geleerd dat ze allemaal beneden aanleggen niet echt een succes is.

Dan de oudere woningen waar niet echt een meterkast is. Dan al het gezeur omdat de stoep niet goed ligt en de kabel toch niet daar had moeten komen. Dat de monteur er vreemd uitzag etc etc.

VDSL is erg eenvoudig aan te leggen en je hoeft niet naar de woning zelf.

Als je je persoonlijk aangevallen voelt zijn er betere manieren om te reageren blijkbaar vind je mijn voorbeeld een weergave van heel Nederland. Bedankt voor je openbare persoonlijke aanval in ieder geval, helpt zeer bij dit onderwerp. Zie ook de reactie hieronder van netblade, zo kan het ook

Ik blijf bij mijn punt omdat ik weet wat ik net heb aangehaald in delen van Nederland waarheid is. Maar negeer gerust de 10- tallen reacties hierover of de discussies op het forum. Natuurlijk zijn er situaties waar de upgrade wel kan en werkt, ik heb nergens beweert dat dit niet zo is.

Sorry voor de aanval. Maar ik 'beet' een beetje op "want dat begrijpt een grote groep hier niet gezien de reacties" terwijl je (en een grote groep hier) zelf eigenlijk niet begrijpt wat KPN aan het doen is, en waarom dat een (IMO) betere strategie dan voor een beperkte groep mensen glas tot de voordeur leggen.

Daarnaast geef je inderdaad je eigen situatie als voorbeeld, wat eigenlijk nooit goed is voor een discussie (er zijn altijd excessen) en je eigen situatie is ook nog eens een grote uitzondering (je hebt immers al glasvezel.....)

Maar VDSL gebruikt ook 1 aderpaar net zoals ADSL.

KPN rolt in steeds meer locaties nu ook pair-bonding uit icm vectoring. Dat is - op dit moment - de enige manier om de snelheid nog verder op te schroeven.

Nieuwere technieken weten weliswaar meer uit het oude koper te halen, maar stellen er ook hogere eisen aan. Daarom is KPN vanuit wijkkasten ipv centrales gaan werken en gaat men nu over op 4 ipv 2 aders.

KPN doet in gebieden waar glas ligt helemaal niks meer met koper (qua upgrades), sterker nog volgens mij doen ze iedereen met koper nog een aanbieding voor glasvezel ook.
Zo zijn de nieuwe woningen (die hoge flat) bij de Baronie in Alphen niet eens voorzien van een pstn aansluiting als ik het goed begreep. Enkel glas en kabel is daar beschikbaar. (https://netco-fpi-info.fo...ress=2404XG+8&commit=Zoek)
Ik ben ook erg blij met glas, Ik kan thuis aan de rand van Kerk en Zanen via PSTN niet meer dan 12Mbit over VDSL halen Ziggo vind ik te weinig doen met de upload, download is 100Mbit zat, maar die upload van Ziggo is gewoonweg niet meer van deze tijd. Daarom glas

[Reactie gewijzigd door netblade op 2 januari 2017 14:01]

Maar het is toch heel logische dat KPN niet gaat investeren in VDSL als ze zelf glasvezel op je adres leveren. Snap je hele punt niet wat je wilt maken?

VDSL is in 80-90% van de aansluitingen leverbaar en KPN is nog steeds aan het uitrollen, maar logische gezien doen ze dit niet in gebieden waar glasvezel beschikbaar is via hun eigen netwerk.

Dat is ook logisch, in Zeewolde is zelfs de hoofd centrale niet voorzien van VDSL, er is in 2006 glas aangelegd, dus KPN levert alle diensten standaard via glas. KPN gaat niet investeren in VDSL in plaatsen waarbij alles al verglaasd is.

Heb je enig idee hoe duur het is om een compleet netwerk te vervangen i.p.v. wat apparatuur in de wijkkasten? Hint: heel duur. Daarnaast: die apparatuur moet sowieso om de zoveel jaar vervangen worden dus in die zin maakt het niet uit om nog één keer de koperappatuur te vervangen voor er wel op glasvezel wordt overgestapt. Of desnoods nog twee keer, ok vooruit nog een laatste keer dan...

De kabels naar een wijkkast gaan langer mee als de wijkkasten zelf, maar ook die moeten wel eens vervangen worden omdat de capaciteit op een gegeven moment simpel niet genoeg meer is. Als die kabel vervangen moet worden komt er zeker een glasvezel kabel te liggen.
De laatste meters naar de huisaansluiting zijn het duurst. Van de wijkkast loopt een kabel naar elk adres. Bovendien moet de aansluiting op elk adres zelf vervangen worden. Dat betekent afhankelijkheid van de bewoners en daar zijn de bedrijven meestal niet blij mee.

Dat KPN de belofte van ReggeFiber niet nakomt is niet netjes, maar bedrijfs economisch wel te begrijpen. KPN kiest ervoor om voor het laatste deel de koper lijnen te behouden, maar die kunnen in een latere fase alsnog worden vervangen.

Met dit in gedachte kan ik er met mijn pet niet bij dat er nog steeds nieuwbouw wijken worden opgeleverd zonder glasvezel en zelfs zonder VDSL geschikte wijkkasten.

Op deze kaart zie je dat er heel veel kleine stipjes zijn, allemaal nieuwbouwwijken en wijkjes waar KPN glasvezel aanlegt. Helaas doen ze dan niet meer meteen de bestaande wijken eromheen meepakken zoals voorheen

Dat snap ik ook niet. Gemeentes zouden dat gewoon moeten vastleggen in de plannen bij nieuwbouwprojecten.

Hoe willen ze dat gaan afdwingen dan? Als de providers er geen zin in hebben om dat opgelegd te krijgen, leggen ze gewoon helemaal niets aan. Enkel KPN kan verplicht worden een netwerk aan te leggen, maar kan niet verplicht worden dat dit glasvezel is.

De gemeentes hebben niets te willen/eisen, ze kunnen hoogstens vragen en/of subsidiëren om de providers over te halen.

Desnoods leggen ze het zelf aan (wel, laten ze dat doen), en geven ze geen toestemming on iets anders aan te leggen. Daarna mag iedereen diensten aan gaan bieden op dat netwerk.

De aanlegkosten voor een glasvezelkabel zijn nauwelijks hoger dan die voor een koperkabel. De kosten zitten vooral in het graafwerk en de wijkkasten, al is dat verschil ook niet echt groot. Bij glasvezel kan je in theorie met minder wijkkasten toe. De maximale afstand tussen wijkkast en huisaansluiting is bij VDSL2 ligt rond de 200m. Verder kan wel, maar dan heeft dat al snel gevolgen voor de maximale snelheid. Bij glasvezel kan je gemakkelijk 500m overbruggen.

Gemeentes kunnen wel wat doen. Aan de ene kant zullen ze de grond- of leiding-plannen van grotere projecten moeten updaten, aan de andere kant kunnen ze gewoon weigeren om de benodigde vergunningen voor een kopernetwerk te weigeren. In veel gevallen loopt de aanbesteding van het grondwerk al en dan is er geen partij meer die er iets aan kan veranderen.

Een probleem is vaak dat woonwijken tientallen jaren eerder worden bedacht dan dat ze worden opgeleverd. Toen werd er nog niet over dsl/glas/internet nagedacht. Het zou handig zijn als iemand in de tijd er tussen wel zou kijken of alle infrastructuur nog wel aan de eisen van de tijd voldoet, maar dat gebeurt vaak niet of weinig.

Hetzelfde probleem doet zich voor bij parkeergelegenheid.

Volgens mij vooral mismanagement vanuit de overheid... Als ze fatsoenlijk plannen en sturen dan kan alles er in één keer in, maar in de praktijk zie je dat de stoepen er al liggen voor er iemand bedenkt dat er misschien ook een vezeltje de grond in had gemoeten en dat elke partij zijn eigen gat mag graven.
Als je slim bent dan leg je wanneer de grond open moet gelijk een flinke buis waar vervolgens alle andere zaken doorheen gevoerd kunnen worden, dan hoef je voortaan niet meer overal de boel open te breken als je iets nieuws de grond in wil hebben maar alleen op een paar knooppunten.

En met die gedachten zitten we over 30 jaar nog steeds op koper. En zolang er nog arme landen zijn die over 100 jaar nog steeds geen glasvezel gebruiken, blijven er fabrikanten voor de onderdelen en kan KPN gebruik blijven maken van koper totdat de content simpelweg te groot is geworden en het niet meer over koper past.

Kijken we naar de adaptatie van HD (in 2017 zijn er nog steeds behoorlijk wat SD -> HD (upscale) programma's) dat het volgens mijn inschatting nog minstens 15 jaar gaat duren alvorens we UHD, REC2020 en HDR content krijgen....

Met welke gedachte? Ik geef alleen aan dat het opwaarderen van het huidige netwerk veel goedkoper is dan deze vervangen. Zolang koper nog voldoet én de consument de laagst mogelijke prijs wil zal koper gebruikt worden. Het doet er ook geen zak toe voor de consument uiteindelijk of deze internet via coax, koper of glasvezel krijgt.

Het huidige netwerk voldoet _nu_ nog. Over ~20 jaar allang niet meer.

Jullie waren 15 jaar geleden toch ook tevreden met een T1 lijn?

Die kans bestaat ja. Maar waarom zou KPN nu investeren in iets wat de consument niet echt nodig heeft. We moeten voornamelijk bezig houden met door ontwikkelen van(glasvezel of wel vorm we aan het onderoeken zijn). Zodat wanneer het nodig is we het kunnen gebruiken. Maar als VDSL nog voldoet voor grof weg 90% van de consumenten zal KPN niet zo snel investeren in glas. En het gaat KPN puur om geld. niet om jou en mij blij te maken.

In steden en dorpen met appartementen / flats met bouwjaar <1990 ( en dat zijn er in de binnenstad vrij veel) is er nog een heel ander probleem: de interne kabels. Dat is nu een niemandsland. KPN levert tot aan de voordeur de koperkabel, en bij afsluiten van je abonnement is je ISRA punt in je meterkast je KPN aansluitpunt. Wat er tussen voordeur en ISRA punt zit is bij de genoemde woningen vaak van dermate lage kwaliteit dat daar de grootste bottleneck zit en ook vaak nog vele meters extra afstand, met bijbehorende afname in snelheid.

Aanpak van die kabel door de VvE is vaak niet mogelijk, want voorheen aangelegd door KPN (voorlopers) en dus geen asset, maar KPN weigert het ook. Enige manier om daarvanaf te komen is investeren in een nieuw netwerk.

Ik heb er zelf in gewoond en het is echt dramatisch wat die laatste bottleneck doet. Bovendien moet je dan maar hopen dat er een wijkkast of zelfs straatkast is.

Ik woonde in een stad en de afstand tot centrale is/was 2km! Als ik nu de fourstack check doe op die adressen, schrik ik echt.
Alle appartementen op dezelfde verdieping genereren een ander antwoord. Terwijl ze op dezelfde aansluiting zitten bij de voordeur van het gebouw.
Snelste genereert 160MBit, langzaamste komt niet boven de 45 uit. En dit zijn appartementen die echt naast elkaar liggen in hetzelfde gebouw. Praktijk is overigens nog slechter. kwaliteit van de kabels halen er nog 50% van de snelheid weg. En de meting van fourstack geeft aan hoe onbetrouwbaar het is.

https://netco-fpi-info.fo...ss=6708BC+71+&commit=Zoek
https://netco-fpi-info.fo...&commit=Zoek&alt_address=
https://netco-fpi-info.fo...ss=6708BC+81+&commit=Zoek
https://netco-fpi-info.fo...ess=6708BC+89&commit=Zoek

...
Ik woonde in een stad en de afstand tot centrale is/was 2km! Als ik nu de fourstack check doe op die adressen, schrik ik echt.
Alle appartementen op dezelfde verdieping genereren een ander antwoord. Terwijl ze op dezelfde aansluiting zitten bij de voordeur van het gebouw.
Snelste genereert 160MBit, langzaamste komt niet boven de 45 uit. En dit zijn appartementen die echt naast elkaar liggen in hetzelfde gebouw. Praktijk is overigens nog slechter. kwaliteit van de kabels halen er nog 50% van de snelheid weg. En de meting van fourstack geeft aan hoe onbetrouwbaar het is.

Die verschillen zijn misschien verklaarbaar.
In mijn straat heeft KPN onlangs de zaak opgewaardeerd.
Ik heb nu het dubbele, een 18Mb/s ADSL2+ lijn.
Als ik check in de buurt (die zitten bijna allemaal op Ziggo) dan is diezelfde ADSL2+ 11Mb/s. We zitten op dezelfde straatkast.
Waarschijnlijk is men nu beter in staat om maatwerk te leveren, al naar gelang je betaalt voor je abo.

Mogelijk komt het omdat ik daadwerkelijk afnemer ben, terwijl de buurt niets of hooguit een telefoonaansluiting gebruikt. (Zij hebben Ziggo).

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 2 januari 2017 22:08]

Als je bezig bent om net zoals in Hengelo en Eindhoven de infrastructuur aan te passen doe je dat niet op de snelheden die nu nodig zijn, maar op de snelheid van de toekomst. Dat is juist investeren. Geld uitgeven aan iets dat je in de toekomst gebruikt.

Geld uitgeven aan dingen die je nu nodig hebt heet gewoon onderhoud.

Wat mij betreft een hele domme beslissing van KPN want ik neem aan dat Regefiber de investeringensplannen al wel uitgewerkt had voordat ze aan die 2 projecten begonnen zijn. KPN komt er misschien in deze 2 gemeenten mee weg, maar de volgende gemeente die naar glasvezel over zou willen gaat hopelijk 2x nadenken voordat ze met KPN in zee gaan.

Wat voor concurrentie heeft KPN dan...? Vrij weinig volgens mij?

Neem aan dat er genoeg aanbieders zijn die fysieke glaskabels aanleggen in de grond. Zolang de kabel er eenmaal is kunnen diverse partijen dan hun diensten aanbieden.
Zakelijk hebben we ook een dienst die de fysieke kabel beheert en een andere partij die de internetverbinding levert.

Ik neem aan dat Hengelo en Eindhoven ook wel alternatieven hebben bekeken naast Regefiber (dat zijn ze denk ik zelfs verplicht?)

Ik weet niet precies hoe de markt in elkaar zit, maar ik krijg er sterk het gevoel van dat concurreren met KPN vergelijkbaar is met concurreren met de NS op het spoornetwerk. Behalve voor gebieden die voor de NS niet interessant zijn gaat het niet werken.

Bij een aanbesteding voor glas lijkt me Ziggo best een van de kanshebber zijn. Zeker na de fusie met Vodafone is dat een hele serieuze concurent voor KPN.

In de buitengebieden waar ik ook woon, kan je alleen maar koper krijgen.
Ik zit bij XS4ALL wat ook KPN is en betaal daar € 43,50 per maand voor 50 download en 5 upload, echter ik krijg maar 3 a 4 download en 0,5 upload.
Omdat de verbinding zo traag is wou ik een goedkopere provider nemen, maar alle kleinere en goedkopere providers leveren niet meer aan klanten met zo'n trage verbinding.
Dus KPN en zijn dochters hebben nu een monopolie positie gekregen in buitengebieden en kunnen vragen wat zij willen.

Klint leuk. Maar wie garandeert KPN dat Glasvezel blijvend is(met ook de pops die ze nu plaatsen). Ik denk niemand. Wat als er over bv 5 jaar(als we misschien wel 500mbps nodig hebben). Een goedkopere manier is om het te leggen dan te gebruiken. Misschien zit 90% van de huishoudens wel op draadloos internet over 5 jaar. En heb je een paar mensen die een draad "nodig" hebben om welke reden dan ook. Niemand kan in de toekomst kijken. En nu miljarden uittrekken terwijl je niet zeker bent dat je het terug verdiend is gewoon erg stom. En naar wie wil een gemeente dan stappen? Tweak? Netrebel? Dat zijn geloof ik de enige die Glasvezel netwerk kunnen aanleggen.

Je kunt niet overal wachten totdat er over 5 jaar een betere techniek is. Draadloos heeft zeker veel potentie maar zal echt niet over 5 jaar alle kabels vervangen.
De kosten om een kabel door de grond te trekken lijken me niet heel anders over 5 jaar. Bij werkzaamheden moet er in het nu gekozen worden voor een fysieke vorm waar we de komende jaren gebruik van zullen maken.

In oost europa zie je dat koper voornamelijk overgeslagen wordt en dat men meteen naar glasvezel gaat bij de aanleg van internetverbindingen. Nu is het in nederland veel moeilijker om deze investeringen te verantwoorden omdat de verbindingen inderdaad voor de meeste mensen goed genoeg zijn.
Maar om de trajecten die er nu lopen niet op glas te doen is in mijn ogen een te defensieve strategie.

Klopt kabels trekken zal niet goedkoper worden. Maar wie zegt dat we die zelfde kabels gaan gebruiken. Misschien is er over 5 jaar wel een andere kabel. En om dan over bv 10/15 jaar later WEER een andere kabel te trekken is zonde. En Pops kosten ook geld.

En het gaat Reggefiber alleen om geld. En zolang het ze teveel kosten en te weinig oplevert zullen ze snel stoppen met uitrollen.

Dat is juist investeren. Geld uitgeven aan iets dat je in de toekomst gebruikt.

Investeren doe je als bedrijf als je ook weet dat je het binnen de gestelde termijnen terugverdient. Aangezien KPN wettelijk verplicht is om voor een vriendenprijsje toegang te geven aan concurrenten - en dit vanzelfsprekend ten koste gaat van het terugverdienen - is dit een zeer logische zet.

Wat mij betreft een hele domme beslissing van KPN want ik neem aan dat Regefiber de investeringensplannen al wel uitgewerkt had voordat ze aan die 2 projecten begonnen zijn.

Toen waren de maximum tarieven en openstelling van het netwerk nog niet dermate gecontroleerd dan nu het geval is.

maar de volgende gemeente die naar glasvezel over zou willen gaat hopelijk 2x nadenken voordat ze met KPN in zee gaan.

Dat is de keus van die gemeenten en KPN. Als KPN zijnde zou ik mij daar zekers niet druk over maken. Aandeelhouders zouden bij wijze van sprekend massaal opstappen als ze zouden zien dat KPN zich zou gaan presteren als non-profit organisatie "ik zou er ook geen aandelen in willen hebben".

Een bedrijf als KPN wilt gerust investeren maar niet onder de huidige omstandigheden en voorwaarden waarbij het haar netwerk moet openstellen voor concurrenten en dat dan ook nog zelfs nota bene tegen veel te lage prijzen. Hoe wil je dan überhaupt binnen een x-aantal jaar die investeringen terugverdiend hebben?


Laten we wel reëel blijven. Als T-Mobile Thuis glasvezel 50/50 kan aanbieden voor € 39,95 en KPN voor € 50,00 dan zal dit voor een enorme concurrentie zorgen en de klant veelal voor T-Mobile gaan omdat het goedkoper is. KPN zou dan dus investeren in iets voor concurrenten???? Right!

Zonder exact in detail te weten wat er afgesproken is komt het gewoon vreemd over dat een commerciele afspraak tussen een gemeente en Reggefiber opeens teruggedraaid lijkt te worden door KPN.
Dat je wil dat een partij waar je in zee gaat finiancieel stabiel is lijkt me uiteraard wenselijk, maar mijn punt met KPN was meer dat ze proberen een bestaande afspraak terug te draaien na de overname van Reggefiber. (van wat ik zie meer het geval van voor Eindhoven dan voor Hengelo)

Kwa kosten weet ik niet wat kpn moet investeren voor fysieke kabel. Als ze hun kabel onder kostprijs beschikbaar moeten stellen is dat niet eerlijk. Indien ze dat duidelijk kunnen maken richting de overheid zullen ze vast wel meer mogen gaan vragen. De reden dat deze regel bestaat is volgens mij dat KPN gratis of heel goedkoop de infrastructuur heeft gehad in het verleden van de overheid. Maar deze toen juist tegen te hoge prijzen heeft proberen door te belasten aan andere partijen. Dat was toen geen eerlijk positie.

Tegen een vriendenprijs is wat anders dan onder kostprijs. Een internet lijn bestaat uit kosten voor de fysieke kabel en kosten voor de dienst. Als KPN 50 euro zou vragen voor beide en Tele 2 kan dit goedkoper dan is dat gewoon marktwerking.

1) Nee, het kopernetwerk is destijds voor veel geld verkocht aan de aandeelhouders
2) Dat is intussen tig jaar geleden, dat hele kopernetwerk van toen is al vervangen.
3) Glasvezel != koper, maar zelfs daar is KPN verplicht tegen kostprijs toegang te geven, en het is verboden winst te maken.

Zo is het dus onmogelijk voor KPN om zekerheid te hebben flinke winst te draaien over investeringen. Wat doe je dan? Niet investeren! Je helpt enkel de concurrentie, die niet aan deze belachelijke regels gebonden is.
Dan kan je niet spreken over marktwerking. De ACM verziekt de markt echt compleet, en zorgt dat innovaties en upgrades stil komen te liggen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 januari 2017 16:15]

Dus tegen kostprijs. Dan is niet investeren inderdaad wel logisch.
Ik vind niet dat je dan kunt zeggen dat KPN de concurentie helpt, omdat KPN er zelf ook baat bij heeft. Er is geen verlies zolang alles tegen kostprijs gaat en voor hun eigen diensten zijn ze er ook van afhankelijk. Ze zijn wel de enige partij die de risico's draagt.

Maar ondanks dat zou dus een prijs bij KPN van 50 euro tegen een prijs van T-mobile van 40 euro nog steeds marktwerking zijn. De kosten voor de fysieke kabel zijn gelijk maar kpn zou dan meer vragen voor de dienst internet dan T-mobile.
In mijn ogen gaat hem om 2 diensten waarbij de ACM misschien de ene dienst verziekt, maar de andere dienst zou op zichzelf moeten kunnen staan.

Het argument van KPN om wel meer te vragen zou dus zijn om de investeringen van de kabel mee te kunnen dekken maar dat is symptoombestrijding. Een product zoals een fysieke lijn leveren zou een bedrijf gewoon winst op moeten kunnen maken. Als de overheid dat niet zou willen hadden ze het niet aan KPN moeten verkopen of hadden ze KPN moeten verplichten zich in 2 BVs op te splitsen.

edit: darkforce had het in zijn voorbeeld over T-mobile en niet TELE 2

[Reactie gewijzigd door Amasik op 2 januari 2017 16:52]

Waar reageer je nu feitelijk op? Wie heeft het over functioneren over 20 jaar?

Ik denk het wel meevalt. Zeker aangezien er al voor een gros van alle verbindingen glas ligt tot de wijkkast.

Als een keer een straat open moet voor zeg waterleiding/riool of wat dan ook kan KPN hier medegebruik van maken.

Bij mij in de staat heeft Ziggo zo de laatste keer de lijnen naar de huizen vervangen terwijl de straat open lag voor het riool.

En het huidige netwerk wordt nu verglaasd (op het laatste stukje na).
De klanten kunnen dan al een bak sneller internet afnemen, en dat laatste stukje koper kan later alsnog geupgrade worden.

Zie het zo:
Je hebt een groot en complex netwerk met allemaal lijntjes die naar de centrale gaan

Je kan redelijk betaalbaar en makkelijk 95% van de lengte van elk lijntje vervangen door glas, laatste 5% blijft dan (nog even) koper. Waardoor je een groot deel van de consumenten redelijk snel van sneller internet kan voorzien.
Je kan heel duur en moeilijk, 1 voor 1 alle lijntjes helemaal vervangen met glas. Waardoor als je geluk hebt je morgen glasvezel hebt, maar een groot deel van de consumenten veel langer moet wachten op een verbetering.

Want parrallele ombouw is niet mogelijk?

Helaas zijn middelen niet onbeperkt en zul je dus keuzes moeten maken.

Of:
X houshoudens een volledige glas lijn

Of:
X wijkkasten op glas, en dus X wijken een upgrade naar VDSL

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 670884 op 2 januari 2017 12:55]

Kwestie van goede businessplannen opzetten. Reggefiber (en anderen) wilden bijvoorbeeld wel glasvezel uitrollen, mits er zoveel procent van de huishoudens mee zouden doen. Parallel daaraan liep het traject van de verglazing van de wijkkasten, bijvoorbeeld door de KPN. Het kan dus wel, maar de KPN heeft nu een goedkopere oplossing gevonden: verglazing tot aan de wijkkasten en de consument kan fluiten naar FTTH...

Je kan niet alle huishoudens tegelijk van FTTH voorzien.

Je kan wel evenveel straatkasten van glasvezel voorzien als je huishoudens van glasvezel kan voorzien (waarschijnlijk zelfs nog wel meer omdat dat laatste stukje wat lastiger is).

Het blijft uiteindelijk een afweging waar je je middelen (geld, personeel, graafmachines, etc.) eerst voor inzet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 670884 op 2 januari 2017 13:31]

Per woonplaats heb je gelijk. Maar aangezien Nederland +/- 400 gemeentes telt, waarvan het merendeel nog over moet op glas zouden ze er voor kunnen kiezen om, afhankelijk van de situatie, op sommige plaatsen de wijkkasten te upgraden en op andere plaatsen FTTH uit te rollen. En dat bedoel ik met parallel uitrollen: het is niet "alles of niets"

Nu kiest de KPN, bij gebrek aan een ACM met ballen, ruggengraat en enig verstand van zaken voor de makkelijkste/goedkoopste weg (upgraden wijkkasten) waardoor de consument dus gedupeerd wordt.

Ja, dat kan wel. Maar dan ben je je middelen dus aan het spreiden en heb je er minder over om zoveel mogelijk wijkkasten up te graden.

Het is ook zeker niet "alles of niets", gegeven de schaarse middelen is het eerder "een beetje van het ene, een beetje van het andere, of een klein beetje van allebei".
Waarbij jij lijkt te opteren voor de laatste, lijkt de keuze van KPN mij niet zo kwaad. Mooi meegenomen dat ze dan voor fase twee nog even kunnen heroverwegen wat de stand van de techniek is. Een netwerk weggooien omdat het oud is, is redelijk zonde van je kapitaal als je daar met wat nieuwe technieken nog ruim voldoende service (voor het grootste deel van je klanten) mee kan leveren.

Zoals je als zegt mensen hebben geen idee wat het kost om in 1/2 nederland de straten weer open te gooien om glasvezel te trekken, je hebt het over miljarden euro.
Die miljarden euro zul je niet snel terugverdienen gezien de gelijkblijvende prijs van internet.

Daarnaast vergeten we voor het gemak ook even de toekomst van draadloos internet.
Steeds meer mensen maken daar gebruik van, sterker nog kijk naar de techniek en snelheid van draadloos internet.

Over 10 jaar kan 1gb draadloos misschien wel de standaard zijn. 1 mast neerzetten die dan draadloos een boel mensen kan bedienen.

Dus waarom n u investeren als je dat niet terugverdiend.
Daarnaast kpn is als enige ook verplicht anderen toegang te geven tot haar netwerk.
De kosten voor die toegang liggen vrij laag.
Het komt er dus op neer dat mensen verwachten dat kpn miljarden gaat investeren om dan 3den voor een schijntje op hun netwerk toe te moeten laten en daar niets aan te verdienen.

Met draadloos internet is het probleem niet de maximale snelheid, maar de capaciteit van het netwerk. Op de platteland kan draadloos een oplossing zijn om huishoudens te voorzien van een snellere internetverbinding, het aantal huishoudens dat met één mast zal verbinden is maar beperkt. Maar in de stad is iedereen aansluiten op draadloos internet via 4G op dit moment technisch gezien niet haalbaar of het aantal masten moet exponentieel uitgebreid worden.

Qua snelheid en stabiliteit wint bedraad het nog altijd makkelijk van draadloos.

en in de stad is het dus weer veel goedkoper met vdsl/koper upgrades. Waar dat op het platteland met een mast op de plek van die kast gedaan kan worden, 5G kan over enkele jaren de standaard worden voor plattelands internet

Klopt op dit moment nog wel.
Je moet echter naar de toekomst kijken waar draadloos vandaan komt en waar het naar toe gaat.
Koper komt van 2400 baud 2.4 k en zit nu op 100mpbs met in de toekomst 200 en 400.
Draadloos komt van even lage snelheid en is nu al stukken hoger. De ontwikkelingen daar staan niet stil en zullen alleen maar doorgaan.
Capaciteit zal ook meer worden verder in de toekomst. Nu nog niet maar het komt.

Inderdaad... De tail (laatste kilometer) is het duurst.

Bovendien weet je niet wat je in huizen aantreft. Voordat je het weet is een monteur inpandig een paar uur bezig. Die kosten verdienen ze niet terug.

Uitmelken is standaard op infrastructuur... kijk maar eens naar onze wegen.

Mwah, onze wegen worden nu juist wel behoorlijk onderhouden. Stukken beter dan wat internationaal de standaard is in elk geval.

In de steden?

Ik weet niet of er ergens een onderzoek is te vinden, maar het zou me niets verbazen dat onze wegen het duurst zijn in de wereld.

Apparatuur kost peanuts in vergelijking met wat het kost om de straat open te breken en bij alle voordeuren langs te gaan.

Ik zou als gemeente harde regels hanteren dat zodra de straat open gaat voor bijvoorbeeld het riool er glas gelegd moet worden.

De zeekabel die het internet van Europa met de VS verbindt is volgens mij ook glasvezel, en die hoeft ook niet vervangen te worden ondanks dat die er al jaren en jaren ligt, immers blijft glasvezel gewoon glasvezel dus als KPN glasvezel legt ipv zijn klanten martelt met een zwaar achterhaald traag netwerk dan wordt iedereen in die regios er beter op.

Uiteraard kost dit KPN geld maar eens om de zoveel tijd geld investeren is meer dan normaal. In de huidige situatie wordt KPN slapend rijk, ze vragen geld voor een achterhaald koper netwerk dat ze af en toe moeten repareren en voor de rest dus geen kosten meer aan hebben.

Wie heeft het over koper met koper, of glasvezel met glasvezel vervangen? Ik niet in elk geval. Daarnaast heb je geen idee waar je over praat volgens mij, met je verouderde netwerk, knp slapend rijk en geen kosten om een netwerk in de lucht te houden.

Koper is een verouderde techniek ik weet niet hoe je het anders moet noemen?

En wat voor kosten heeft kpn dan aan het koper netwerk naast de reperaties?

Marketing? Onderzoek? In ieder geval geen fysieke kosten aan het netwerk blijkbaar die in de buurt komen met het geld dat de klanten maandelijks betalen.

Waarom is koper dan precies een verouderde techniek? Een elektron gaat net zo snel door koper als licht door glasvezel. Er komen steeds meer nieuwe technieken om data sneller over koper te laten gaan. Kijk maar naar de snelheden die gehaald worden over de kabel, dat is ook gewoon een koperdraad.

Het is gewoon bijna niet te betalen voor een bedrijf als KPN om overal glas te leggen. Dan moeten ze heel erg gaan investeren en heb je het risico dat ze over een paar jaar failliet gaan, omdat ze deze investeringen gewoon niet terug kunnen verdienen.

Ik snap dat argument niet zo want Reggefiber heeft jarenlang alleen maar glasvezel aangelegd en heeft al die jaren goede winst gedraaid. Blijkbaar is er dus wel op te verdienen en zo goed zelfs dat KPN het als bedreiging zag voor hun eigen netwerk en het bedrijf heeft gekocht.

Dat ze Reggefiber niet op oude voet laten doorgaan met de aanleg van glasvezel snap ik dus niet zo, want het is een uitbreiding van hun netwerk. Dat het goedkoper is om koper te upgraden is zo, maar het enthousiasme voor glasvezel groter is dan voor een beter koperlijntje is volgens mij ook wel aangetoond.

Dat ze Reggefiber niet op oude voet laten doorgaan met de aanleg van glasvezel snap ik dus niet zo, want het is een uitbreiding van hun netwerk. Dat het goedkoper is om koper te upgraden is zo, maar het enthousiasme voor glasvezel groter is dan voor een beter koperlijntje is volgens mij ook wel aangetoond.

Eens kijken zijn mensen nu echt bereid meer te betalen voor glasvezel, misschien.
Gaan mensen ook meer betalen voor glasvezel, de massa niet.

kpn moet een investering terugverdienen.
De massa heeft op dit moment genoeg aan 100mbps waarbij men nog naar 200 en 400mpbs kan doorgroeien.

kpn kijkt naar de massa en daar kost straten open voor glas gewoon te veel en brengt het te weinig op.
Daarnaast is kpn verplicht anderen op haar netwerk toe te laten en dat tegen lage prijzen.
Waarom zou kpn duur gaan investering om koper voor glas te vervangen en dan anderen verplicht toegang te moeten geven tot een snel glasvezel netwerk waar ze dan niets op verdienen of misschien geld op toe moeten leggen.

Ik snap dat argument niet zo want Reggefiber heeft jarenlang alleen maar glasvezel aangelegd en heeft al die jaren goede winst gedraaid

Er was toen geen wet die Reggefiber verplichtte om alle partijen toe te staan op het netwerk noch dat er een maximum bedrag kon worden gevraagd. Hierin was het dus meer regel dan uitzondering dat een Lijbrandt een tientje per aansluiting kon betalen maar een ConceptsICT 2 tientjes. Het kon, het mocht en was niet beperkt zoals nu wel het geval is.

(prijzen even theoretisch gezien). Logisch dus dat Reggefiber wel winst kon maken in die periode.

Reggefiber is verkocht aan KPN met een schuldenlast van 500 Miljoen. Dit zijn openbare cijfers en kun je zelf controleren.

In haar hele bestaan heeft Reggefiber dan ook geen winst gedraaid, iets wat vooraf al bekend was en geaccepteerd werd door de initiele investeerder (Reggeborgh).

Reggefiber deed natuurlijk aan cherry picking als het ging om de gebieden die ze aansloten. Daarnaast, zoals andere al aangeven, hoefden zij het netwerk destijds niet open te stellen.

Een elektron gaat net zo snel door koper als licht door glasvezel.

Dat is geen feit, info. Verder prima mening hoor, al ben ik blij met m'n glasvezel thuis.

Eigenlijk verplaatsten electronen zich vrij langzaam voort. Het is alle andere electronen vrij snel opschuiven als er eentje in een aderpaar wordt bij gepropt.

De snelheid van een elektron en licht is misschien wel hetzelfde maar de bandbreedte is een heel ander verhaal, bij glasvezel zowel onbeperkt op te rekken maar bij koper is de rek er al een tijdje uit en zitten we al behoorlijk tegen de grens aan.

Dat wordt al jaren geroepen, maar toch komt er elke keer wat nieuwe techniek waardoor koper toch weer wat langer mee gaat. Vplus is de meest recente,maar vast niet de laatste generatie dsl.

Koper is helemaal niet verouderd. De glasvezel kan je ook bezwaarlijk een nieuwe techniek noemen. Op het eenvoudige POTS netwerk zijn nu al snelheden tot 400Mbps gepland, op het kabelnetwerk (ook koper) is men al aan het werk om tot 1Gbps te halen.

Dial-up is verouderd. ADSL is verouderd. VDSL met vectoring is een moderne techniek en helemaal niet verouderd.

Je moet ergens beginnen met verglazen van je koper infrastructuur.
Zo gezien is het toch niet zo gek om eerst voor heel nederland het netwerk tot de wijkkasten te verglazen (en daarmee de internet snelheid voor de eindgebruikers al fors opwaarderen). En als dat klaar eens, eens bezien of (en hoe), dat laatste naar alle voordeuren nog verbeterd kan worden.

If only.

Het punt van deze strategie is dat mensen PON door de strot gedrukt krijgen. Even een achtergrond.

PON (Passive Optical Network) hebben een aantal nadelen:

Passive optical networks also have some disadvantages. They have less range than an active optical network, meaning subscribers must be geographically closer to the central source of the data. PONs also make it difficult to isolate a failure when they occur. Also, because the bandwidth in a PON is not dedicated to individual subscribers, data transmission speed may slow down during peak usage times in an effect known as latency. Latency quickly degrades services such as audio and video, which need a smooth rate to maintain quality.

Active optical networks offer certain advantages, as well. Their reliance on Ethernet technology makes interoperability among vendors easy. Subscribers can select hardware that delivers an appropriate data transmission rate and scale up as their needs increase without having to restructure the network.

Kort samengevat: De nadelen van PON zijn voelbaar voor de afnemer: Minder snelheid, minder flexibiliteit met de providerkeuze. En daar word KPN natuurlijk weer blij van, want bij regulier FTTH kun je mensen makkelijk op een andere provider aansluiten. Verder heeft dit dus ook meer weg van het COAX-netwerk wat Ziggo gebruikt.

De nadelen van active fiber liggen met name in de redundancy: Afhankelijkheid van stroom en apparatuur. Maar gezien dat voor de rekening van de ISP komt, reken ik dat niet als een nadeel van de consument...

Het word tijd dat er een nieuwe Reggefiber opstaat!

Reggefiber was voorzien van een flinke zak geld om snel veel meters te maken, helaas is er op dit moment geen partij die dat op die schaal kan doen. Er zijn wel een aantal kleinere spelers bezig zoals CIF, E-fiber of DICO.

Een overzicht van verschillende initiatieven staat overigens hier.

Volgens mij is het niet per definitie zo dat klanten GPON zullen krijgen, immers:

A.
KPN verglaasd nu tot en met de straatkast, om vanuit daar met koper verder te gaan dit laat de opties open om:

B1
De DSLAM in de straat kasten te vervangen door passieve optische splitters, en het koper in de grond naar de klanten te vergangen door glas om inderdaad GPON te realiseren

of

B2
De DSLAM in de straatkast te vervangen door optische switches (die "normaal" in een Area-POP hangen) en het koper in de grond naar de klanten door glas om zo een actief optisch netwerk aan te leggen.

Mijns inziens houdt KPN op deze manier de opties open, om later (wanneer dit noodzakelijk is) de meest interesante (Prijs/Kwaliteit/Snelheid) techniek te kiezen, en toch op dit moment een afdoende oplossing te bieden.

## Let op het volgende is een mening: ##
Persoonlijk heb ik liever een actieve glas verbinding, maar wanneer ik kan kiezen voor een koper verbinding of een GPON, ben ik toch maar wat blij met GPON want:
- Galvanische scheiding
- Geen mogelijke interferentie tussen verschillende koperparen (dat invloed heeft op hoe "hoog" je lijn intrained)
- Lagere ping
## Einde mening ##

Je weet dat glasvezel verbindingen niet intrainen?

Dat is toch ook juist het voordeel wat ik benoem ten opzichte van glas over koper, althans dat is mijn bedoeling ...

[Reactie gewijzigd door davidoffm op 2 januari 2017 14:36]

De providers zijn echt niet gek.....
Door oude beloftes zullen ze delen upgraden, maar die zijn echt met de lobby bezig alles draadloos te maken.
Door de doorontwikkeling van LTE Advanced Pro ofwel Release 13 nu, 14 in maart 2017 en release 15 15 maanden later gaan snelheden tot 25Gbps omhoog met o.a. een multicast functionaliteit waardoor betrouwbaar, latency <1ms en nog veel meer dingen waar we blij van worden.
De overgang naar 5G wordt met deze ontwikkeling een heel natuurlijke en geleidelijk en zal daarna voor de meeste eindgebruikers meer dan voldoende ruimte gaan bieden. Hierdoor verwacht ik dat we afhankelijk gaan worden van betrouwbare maar wel volledig draadloze communicatie.

Verdiep eens in Reggefiber. Het was een consortium van bedrijven, die zich uiteindelijk uit hebben laten kopen door KPN, terwijl KPN al aandeelhouder was.

Nu KPN dus zelf opdraait voor alle kosten, zie je dat de uitrol van glasvezel niet alleen minder wordt*, maar langzaamaan meer naar het verder uitmelken van het koper netwerk gaat. Het is al jaren bekend dat KPN meer weg is van koper (omdat dat een netwerk is wat meer geslitn is) en zelf geen zier geeft om glasvezel, omdat ze verplicht zijn op dat glasvezelnetwerk om concurrentie toe te staan en ze zelfs verplicht zijn te helpen. Het is KPN dus alles aan gelegen om concurrentie zoveel als mogelijk te mijden. Een nieuwe Reggefiber moet je niet willen. Dit waren afspraken waar KPN nu onderuit wil komen omdat de kosten veel te hoog zijn tov wat KPN had verwacht.

Ik weet dat KPN ook heeft gezegd dat ze de uitrol van glasvezel verder wil uitbreiden (zie link hieronder bijvoorbeeld) in de praktijk gebeurd echter iets totaal anders, zie dit nieuws en (recentelijk) Eindhoven:
nieuws: KPN stopt met aanleg glasvezel in Eindhoven

* Zie de grafiek in nieuws: KPN wil dekking glasvezel verder uitbreiden - update

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 januari 2017 23:00]

De reden is vrij simpel... really.. glasvezel was helemaal je-van-het.. in de tijd dat we nog met 2G belden.. glasvezel gaat links om, of rechts om, ingehaald worden door 4G/5G internetkastjes. De telecomproviders zijn al begonnen met extravagante prijzen met een 0-datalimiet pakketjes voor je in je woonkamer. Dit is een kwestie van max 2 jaar, voordat dit acceptabel wordt voor de meeste huishoudens van Nederland. Als KPN nú nog zou investeren in kabels, dan zouden ze zichzelf behoorlijk in de vingers snijden.. Ik als consument ben het in ieder geval behoorlijk zat, dat ik mijn internetrouters altijd maar op 2 plaatsen in mn huis kan neerzetten. Slaat nergens op, om anno 2017 vast te zitten aan een groene kabel van max 2 meter uit de muur...

Dat hele kabelsysteem is achterhaald. "De koude oorlog is voorbij", dus het ondergrondse communicatiesysteem dat we nodig dachten te hebben voor het geval dat een nucleaire bom af zou gaan (in de volksmond genaamd: het internet) is vele malen toegankelijker via de lucht. (toevoeging: mits je in de randstad woont, en goede dekking hebt )

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 2 januari 2017 11:42]

En welke backhaul ga je gebruiken voor je 4G/5G? Juist ja, opnieuw over glasvezel. Merk ook op dat mobiele technieken altijd last zullen hebben van storende factoren, hogere latencies en een veel beperkter spectrum dat ook nog eens gedeeld moet worden. Als er nu 1 transmissiemiddel is dat in essentie niet is in te halen, dan is het wel net de glasvezel.

Eenmaal in huis zit je ook niet vast maar kan je op een veel veiligere manier draadloos verder gaan met een infrastructuur die je helemaal zelf in de hand hebt.

Klopt, maar díe fibers liggen er al lang.

Dat wil niet zeggen dat ik niet vindt dat FTH wél uitgerold zou moeten worden, maar dat 4G & 5G ook een fiber backbone hebben is daar geen argument voor. Duidelijk tijd voor een Reggefiber opvolger die zich weer gewoon wel richt op fiber in de grond leggen waar bewoners het hebben willen.

2 meter groene kabel, pffff, dan heb je echt super geluk en is jouw groene kabel maar liefst 40x langer dan hoe hij bij mij uit de muur komt: 5cm max... wat een gepriegel joh...

4G/5G is een shared dienst..

Dat gaat nooit een goede vervanger zijn voor glasvezel.

Stel de max snelheid bij een provider over 4G is 225Mbit/s dan deel jij die snelheid met de hele buurt die op dezelfde antenne verbinding maakt.

Dus met 10 man hou je 22,5Mbit/s over...*
Een echte vervanger voor glasvezel? Nooit.

*versimpelde weergave.

[Reactie gewijzigd door Devian op 2 januari 2017 13:20]

Ik ben het niet met je eens. Het kabel systeem is niet achterhaald. Momenteel is het niet mogelijk om elk huis met een stabiele snelle 4g verbinding uit te rusten. Je deelt de bandbreedte van de mast met iedereen die op die mast zit. De ene keer haal je 200mbit, de andere 20mbit. Nee. Kabel is op dit moment nog steeds het betrouwbaarste wat doorvoer capaciteit betreft.

Vergis je niet: het is een simpel businessmodel. De koperkabels liggen er al, het is voor de KPN een stuk goedkoper om te verglazen tot aan de wijkkasten en zendmasten dan alle huizen aan te sluiten.
Als over een paar jaar de klanten weg gaan lopen omdat via de coax hogere snelheden/stabieler internet/meer tv-zenders wordt aangeboden, zul je zien dat glas tot in huis "ineens" wel mogelijk is...

Het zou me ook niet verbazen als de KPN nu bij de gemeentes extra geld los probeert te peuteren zodat de gemeentes de verglazing voor een groot deel betalen, waarna de KPN weer lekker achterover kan hangen en incasseren.

Misschien ook omdat een 32Mbit lijntje voor de meeste huishoudens genoeg is. Mensen willen niet per se betalen voor 500Mbit/1Gbit en KPN gaat dus niet investeren.

Voor KPN is het een stuk goedkoper om hun bestaande netwerk te upgraden dan dat ze een heel nieuw glasnetwerk leggen. Dat is de enige afweging. Geld.

Ik heb op het KPN netwerk (via tele2) VDSL dat gepaird is (zal wel dan) en mijn internet abo van 100 mbit kan ik gewoon halen. Ik heb via een website (http://www.speedtest.nl/a...code=&cmdZoek=Zoek+%3E%3E) kunnen achterhalen dat ik 1063 meter van de wijkkast vandaan woon.

Het komt er dus op neer dat de aftand tot de wijkkast (in mijn geval) ruim boven de 800 meter zit die jij stelt als afstand waar je data dus snel zal afnemen.

Nu moet ik wel als kanttekening erbij zeggen dat de snelheid van mijn internet nogal fluctueert van moment tot moment. voor de stabiliteit zou je mijn inziens beter kabel of glas kunnen nemen.

Echter. ik betaal nu 10 euro per maand en zodra de kortingsperiode is afgelopen 32. wat nogsteeds aanzienlijk goedkoper is dan een glasvezel of kabel alternatief.

Tot slot wil ik nog wel even kwijt dat ik de prijzen van internet belabbert langzaam zie dalen...(of wat je krijgt voor je geld zie stijgen) Ik had 10 jaar geleden 50/5 internet via UPC (chello)(lol) voor 50 euro. dat is nu nogsteeds ongeveer hetzelfde gebleven.

[Reactie gewijzigd door smellysock op 2 januari 2017 11:38]

Dat is het voordeel van concurentie.

Waarschijnlijk heb je dan ook nog een straatkast waar je je internet van krijgt, die versterkt het signaal waardoor je meestal (bijna) je geadverteerde snelheid krijgt.

Die versterkt helemaal niks, daar komt het signaal juist vandaan

Volgens mij kwam het signaal nog steeds van een (aangepaste?) wijkkast, maar ik kan het fout hebben, heb je meer info?

Ik betaal 1 euro per dag voor 1gb up/down +telefoon. Constante internet, amper storingen (nog geen gehad iig).
De kosten voor tv zijn dan wel weer hoog, en aangezien ik geen tv kijk heb ik deze dan ook niet. Glasvezel hoeft niet duur te zijn, maar tweak kan met deze prijzen winst draaien, dus kpn zal zal veel meer winst uit hun pakketten halen.

Tweak ? nooit van gehoord eigenlijk.

maar na een snelle zoektoch op google kwam ik hier bij uit. https://www.tweak.nl/

Even kijken wat dit is ^^ thnx voor de tip.

Is ook niet vreemd, ze zijn een vrij kleine speler op de glasvezel markt en dsl markt zover ik weet. Maar hun betaal in 1x je jaar bedrag en krijg korting is een hele goede deal!

Maar dit geldt alleen als je in 1 van de steden zit, waar Tweak zelf apparatuur in de pop heeft zitten. Dit zijn nog niet heel veel steden, maar ze zijn goed aan het uitbreiden.

(ook even een leuke voetnoot: als er tussen jou en de wijkkast meer dan 800 meter kabel ligt blijft er niks meer over van die 400Mbit...)

Dat is niet helemaal waar. Hoe het precies bij V.Plus gaat bij KPN haar implementatie weet ik niet maar het neemt niet heel snel af en als je kijkt naar Vectoring VDSL (wat hetzelfde is met een ander VDSL profiel) zie je dat er op 800 meter nog steeds diezelfde 100Mbit/s haal baar is

Investeren... goed laten we dat eens nader bekijken:
Koper

• Het netwerk ligt er
• Onderhoud is minimaal
• De terminator (waar jouw modem mee praat) is aan vervanging toe
• Een nieuwe terminator die nieuwe technieken ondersteunt is niet duurder dan de afgeschreven versie die in gebruik is bij aanschaf was
• Een nieuwe modem zal geleverd moeten worden

Glas

• Er moet gegraven worden
• Er moet bij iedere woning binnen geknutseld worden
• Er moeten nieuwe modems komen
• Een nieuw netwerk heeft nieuwe problemen
• Reparatie teams moeten nieuwe training krijgen voor dit nieuwe medium

Mijn gok is dat het KPN hoe dan ook geld kost maar bij de koper versie zo veel minder dat men nog lang geen trek heeft in glas want duur zeker op het moment dat de meeste mensen (helaas maar waar) echt niet meer nodig hebben dan 100mbps en zeker die 1gbps niet zullen gebruiken in de nabije toekomst.
Dus doet KPN wat het hoort te doen in een markt waar er simpel weg geen vraag is die de vele malen hogere investeringen kan verantwoorden.

Is dat heel erg vervelend als je daar woont en graag een snellere verbinding wil hebben, ja natuurlijk. Maar voor de overgrote meerderheid is het totaal niet van belang als zij gewoon lekker netflix kunnen kijken en af en toe een mailtje versturen tussen youtube en andere websites door dan zijn ze al lang blij.

De echte reden waarom KPN DSL techniek nog blijft melken is het feit dat alles verglazen gigantische kosten met zich mee brengt nu, terwijl het aantal abonnees niet stijgt, er komen dus geen extra inkomsten om die kosten te dekken.
KPN zou dan de prijzen verder moeten verhogen m het enigszins kosten dekkend te kunnen doen, maar dan lopen de klanten juist weer weg.

Iedereen wil glas, maar er liever niet te veel voor betalen. Dan snap ik heel goed dat KPN zo doet.
Zolang de klanten uit onvrede nog niet de deur uit vliegen gaat KPN zo door.

Voor welke use cases heb je meer dan 50Mbit nodig? Met name consumenten hebben bijna niet meer nodig. Downloaden wordt steeds minder belangrijk, omdat meer en meer mensen gaan streamen.

200-400Mbit is meer dan voldoende voor de komende 5-10 jaar en waarschijnlijk zelfs voor langer.

Ga jij maar eens je Netflix streampje kijken op "50Mbit" op bijna een kilometer van je wijkkast, met 0,1 MBps kan je nog niet eens in 240p iets kijken

Op 1Km van de wijkkast is gewoon nog 50Mb te halen hoor. (afhankelijk van de soort wijkkast). Zo extreem verzadigd de snelheid ook niet, of die kabel moet gewoon echt kapot zijn.

kijk is rustig een 4K streampje op netflix, dan zul je zien hoe je consumenten modemroutertje begint te zweten

25 Mbps heb je nodig voor 4K op Netflix. Instap-ziggolijntje is al voldoende als je het niet met een druk internettend gezin deelt

Let wel 800 meter heen en terug. De lengte van de loop is van belang. Het komt er eigenlijk op neer dan je binnen een straal van 250 meter van de wijkkast moet zitten wil je 100MBit krijgen of meer. Want na 500 meter loop zakken de nieuwe snelle hacks zeer snel weg.

Zelfde verhaal in Eindhoven, glas gaat daar ook niet door, maar breidt kpn verder op het koper lijntje.
@Flippylosaurus,
woon max 200 mtr van de centrale, ABO tele2 tot 20Mbit
we komen niet verder dan 3.5 Mbit

Het is heel simpel: het product van KPN is niet een goed product of dienstverlening, maar het aandeel. Onder de streep blijft waarschijnlijk bij VDSL meer hangen tot de volgende bonus... helaas....

Dit krijg je met een duopolie.

Kwestie van "het mag niks kosten" lijkt mij..( verhoudings gewijs uiteraard ).

Ik heb een tijdje in de UK gewoond en ik kan zeggen dat koper niet traag hoef te zijn.
Ik had namelijk 1st fiber van BT, toen ik er achter kwam dat voor dezelfde prijs koper kon krijgen van Virgin dat vele malen sneller was was ik verbaast.
Virgin heeft met zijn koper kabel wel mooi over de 200Mb/s terwijl BT met hun fiber de 100Mb/s niet haalde.

1st Fiber van BT levert geen glas naar huis, dat is ook tot de wijkkast. En zo te zien in jouw wijk met verouderde techniek naar je huis toe dus.

We hadden een gloednieuwe koper kabel omdat iemand de oude had beschadigd en ik woonde maar 10 meter van de kast vandaan.

Ik woon niet meer in Brittanie, met dank aan Brexit ben ik er zonder reden uitgezet.

Hoe nieuw de kabel is maakt weinig uit als de wijkkast niet is geüpgraded of verouderde tech gebruikt.

De brexit heeft nog helemaal niet plaatsgevonden, dus de normale regels gelden nog... Ik geloof daar dan ook niets van. Dat je uitgezet bent zou kunnen, maar dat zal niet zonder reden kunnen en al helemaal niet dankzij brexit.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 januari 2017 22:10]

Dit doen ze toch ook niet? Ze geven toch aan uiteindelijk naar ftth te willen. Dat daar tijd voor nodig is om geld te verdienen voor deze investering is toch logisch. Je kan toch niet meteen overal glasvezel aanleggen alsof dat niets kost?

Moe word ik van dit soort post.

Ik kan gewoon niet begrijpen waarom KPN zo een dode koe probeert te melken. Moet je niet eindeloos investeren in xDSL totdat je er wat enigszins nuttigs uit kan krijgen? Dit lijkt me minder bij glasvezel...

(ook even een leuke voetnoot: als er tussen jou en de wijkkast meer dan 800 meter kabel ligt blijft er niks meer over van die 400Mbit...)

Dat komt, omdat KPN denkt dat de koe nog niet dood is. Vanuit de cyclus van productontwikkeling zet je eerst een versie 1.0 op de markt, waarna je dit doorontwikkelt naar nieuwe product versies met daarin de nodige verbeteringen. De "nare variant is dat je van je top ontwikkeling weer dingen afhaalt, om dit als versie 1.0 te lanceren en de verbeteringen alvast in de kast klaar legt voor als de concurrent met een verbetering komt. Dan lanceer je versie 2 pas. Na jaren kom je pas toe asn een product waar alkes in zit wat je eerder al had bedacht. Intussen heb je echter tijd gehad om door te ontwikkelen.

Op deze link zie je regelmatig wat allemaal al klaar staat voor een postcode, maar nog niet actief is: https://netco-fpi-info.fourstack.nl/ daar vind je wat het netwerk bij jou kan.

Bij KPN is dit net zo: op het platte land betaalde men de hoofdprijs voor een 6Mbit internet verbindinkje. Waarom dan upgraden? Je had toch niets te kiezen. Allerlei burger initiatieven werden weggehoond totdat ze succesvol bleken. Dat was niet alleen glas, maar ook straalverbindingen en Wimax/WiFi achtige oplossingen die sneller internet naar de wat grotere dorpen bracht. Bijna overal waar dit oppopte waren KPN en/of Ziggo er opeens toch als de kippen bij om een alternatief aan te leggen met flinke abo kortingen als je overstapte.

Reggefiber was geen individueel dorps initiatiefje wat je zo omzeep hielp als de investeringen gedaan waren, dus moest worden overgenomen om het uit te schakelen.

Nou, dat is allemaal afgerond, dus de grote groene reus kan weer rustig gaan slapen.

Daarom dus.

Hadden we masr platteland bewoners die zich niet voor een tientje extra korting lieten weglokken bij de burgerinitiatieven, dan zag het er al beter uit. Maar nu gaat het te makkelijk, KPN lijkt er mee weg te komen bij gebrek aan investeringen van anderen. De volgende stap, dus die naar glas gaat pas weer verder als ze moeten, of als er wat te verdienen is.

Nu traineren maakt misschien wel dat de staat of lokale politiek straks geld bijpast. Jij verdient, zij investeren en maken de investering meer dan safe voor je. Met het politieke roepen dat iedere Nederlander recht heeft op snel internet thuis maak je dat het commercieel interessant wordt je investeringen te rekken of te stoppen. Dat is wat er nu gebeurt. En ze gaan er weer mee wegkomen. Reken maar uit!

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 2 januari 2017 23:20]

Ergens snap ik het wel, het is een commercieel bedrijf. Quick win... en geen echte hete adem in de nek. KPN heeft een flinke monopolie op koper/glas en Ziggo op coax. Waarom moeilijk doen, de klant kan geen kant op.
Ik zie hier toch een schone taak voor de overheid: overal glasvezel aanleggen en de markt open gooien voor andere partijen. En dan dus niet zo als "concurrentie op de (coax)kabel", dat alleen op papier leuk is.

Omdat koper met indertijd door de belastingbetaler in de grond is gestopt, en KPN dat gratis cadeau zo lang mogelijk wil uitmelken.

Zelfde verhaal bij coax: de last mile van van het kabelnetwerk is vrijwel geheel met belastinggeld gesubsidieerd. Dat upgraden doet Ziggo dus niet, want dat kost geld. Ziggo blijft gewoon teren op de enorme investeringen waar de hele samenleving voor betaald heeft, en de winst die gehaald wordt met de resultaten van die maatschappelijke investering gaan in de zakken van Liberty Global. Waar geven ze nog geld aan uit? Niet aan netwerk investeringen, maar aan het opkopen van exclusieve uitzendrechten, en het overnemen van concurrenten. De upgrades die ze doen zijn allemaal wel goed en leuk, maar die zijn aan de backbone, en dat kost relatief gezien erg weinig.

De private markt faalt keer op keer, maar alsnog blijft de politiek vasthouden aan dit gefaalde model, waarbij private bedrijven wijst blijven uitpersen uit verouderde infrastructuur die ze nooit zelf betaald hebben.

De enige oplossing? Service providers en netwerkbeheerders scheiden: netwerkbeheer door de overheid laten doen, zodat er 1 dekkend glas netwerk is, en 1 dekkend 4G/5G netwerk. Zo benut je de beschikbare grond/frequenties maximaal met minimale kosten. Op die netwerken mogen providers dan als private bedrijven diensten aanbieden.

Voordeel: netwerkkosten (zowel aanleg als onderhoud) zijn minimaal (want er is nog maar 1 netwerk), voor upgrades ben je niet afhankelijk van hebzucht door luie bedrijven die een kartel vormen (kijk maar naar dit artikel: Ziggo en KPN upgraden de last mile gewoon niet meer), de barrier to entry voor providers verdwijnt bijna helemaal omdat de netwerkkosten er niet meer zijn, wat dan weer maximale concurrentie op vlak van service providers oplevert.

Als een grote partij dit als programmapunt heeft krijgen ze mijn stem.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 januari 2017 12:09]

KPN heeft het kopernetwerk helemaal niet gratis cadeau gekregen, wat een onzin.
Daar is grof geld voor betaald door de eerst set aandeelhouders... Er is helemaal niets cadeau gedaan, en dat oude netwerk is al lang en breed vervangen.

De som die ervoor betaald is is belachelijk laag met zo'n 7 miljard gulden, oftewel 3.2 miljard euro, met inflatie zo'n 4.5 miljard. Het was wel degelijk een cadeau.

1.) Niet echt, dat is ook heel veel geld.
2.) Lees dat artikel nog eens, en kijk eens hoeveel aandelen de Nederlandse staat nog had na deze beursgang.
Niet heel KPN (of PTT, whatever) is die dag verkocht...

Echter, de realiteit die we overal zien is dat ze systematisch weigeren de last mile koper te vervangen.

En dat is gezien de belachelijke ACM regelgeving en de winstgevendheid heel erg begrijpelijk.

Hoeveel last heb je bij het overstappen van energieleverancier? Hoe vaak heb je problemen met je stroomvoorziening? Hoeveel verschillende leveranciers kan je kiezen voor stroom, terwijl ze uiteindelijk functioneel gezien voor jou hetzelfde leveren? Hoe slecht vind je dat systeem?

Want dat heeft exact dezelfde opzet: er is 1 netwerk dat wordt onderhouden door onafhankelijke netbeheerders, die helemaal los staan van de energieleveranciers.

Een dergelijke opzet werk.

Of zit jij te wachten op een tweede bedrijf dat stroomleidingen naar je huis legt?

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 januari 2017 12:13]

Het probleem is heel simpel: Glas is een concurrent voor koper. KPN verdient veel op koper. Dus geen glas.
Het is altijd hetzelfde met KPN. Dat begon al met ADSL. Dat werd op alle mogelijke fronten tegengewerkt. Totdat KPN gedwongen werd om andere providers toe te laten. Toen kon ineens 90% van Nederland binnen 6 maanden van ADSL voorzien worden.
Glas, hetzelfde. Reggefiber begint glas aan te leggen. Dus KPN begint in de ruim daaromheen liggende gemeentes. (Dan kan KPN, als Reggefiber in die gemeente komt, zeggen: Reggefiber? Maar er ligt toch al glas. Vergelijk de prijzen per maand van glas van de KPN met die van bijv. Onsbrabantnet).

Uiteindelijk werkte die tactiek onvoldoende dus werd Reggefiber gekocht. En nu zorgvuldig de nek omgedraaid.

Doet me denken aan dat verhaal van de buizenfabrikant die het transistor patent kocht. En vervolgens in de vuilnisbak wierp onder het motto: Wij maken buizen. Als het aan KPN lag, belden we gewoon allemaal nog braaf in met ons modempje, en betaalden we gewoon 1 euro per belminuut voor onze mobiele telefoon.

Eerst het Eindhoven FttH project wat niet afgemaakt wordt en nu Hengelo FttH wat als 'slap' alternatief deelverglaasd wordt en neerlands grootste telecomboer inzet op het oprekken van kopermogelijkheden.
In de ogen van de aandeelhouder uiteraard prima; met minder investeringen, een hoger rendement halen! Niet al dat 'lastige' graafwerk, plannen, vergunningen aanvragen en fysiek gerommel in de bodem. Gewoon zonder scheppie en stratenmakers, de internetklant hogere snelheden bieden (althans op papier), de marketing machine draait weer op volle toeren!

In hoeverre beschouwen we hier in Europa een goede, snelle, betrouwbare, symmetrische internetverbinding (en dan niet slechts voor diegenen die binnen een paar honderd meter van wijkkast wonen) als een belangrijke en essentiële basis/nutsvoorziening?
Was het ooit wel zo'n goed idee om deze digitale levensader over te laten aan de puur commerciëlen?

[overpeinzing]
Zouden water, energie, communicatie infrastructuur (internet), transport (=wegen), gezondheidszorg, etc. niet nutsvoorzieningen moeten zijn en derhalve door de overheid voldoende gewaarborgd?
Zijn we echt beter af, als eindklant/consument, wanneer dit soort zaken aan de commercie worden overgelaten?
[/overpeinzing]

Er zullen ongetwijfeld nog meer (ex)Reggefiber projecten de ijskast ingaan.
Wel jammer dat op deze manier de ooit ingezette inhaalslag om ons land in de top van betrouwbare, snelle en symmetrische internetverbindingen te krijgen, weer op een zijspoor gerangeerd wordt.

Want hoe je het ook wendt of keert; een directe FttH verbinding is gewoonweg stabieler, sneller (en vrijwel altijd symmetrisch uitgevoerd) dan welke andere verbindingstechniek ook.
Ongeacht of die nu over koper (xDSL, coax) of over draadloze verbindingen loopt (4G, 5G, whatever). En waarom zou de ISP, en vooral hun marketing afdeling, de klant voorschrijven dat ze geen behoefte hebben aan een snelle, symmetrische verbinding? Mag ik dat als klant alsjeblieft zelf bepalen?
Ben nog dagelijks blij met lage pingtijden, minieme latency en hoge uploadsnelheden.

Ben blij dat we jaren geleden in Lelystad, met veel moeite en gedoe, toch vrijwel de hele stad verglaasd hebben gekregen:
https://gathering.tweaker...message/49410999#49410999

Ook daar wilde een paar geleden KPN al een stokje voor steken. Maar mede dankzij wat intern pushwerk en gelobby, hebben we KPN/Reggefiber voor het grootste deel aan hun beloftes kunnen houden. Ik denk dat anno nu (helaas voor de inwoners van Eindhoven, Hengelo, en [...]) dit ook niet meer zou lukken...

nog een paar kleine voordelen van 100% verglazing:
-veel minder gevoelig voor elektromagnetische storingen/invloeden.
-energieverbruik van alle randapparatuur is bijna altijd net wat minder
-glasvezel in de grond is niet ontvankelijk voor blikseminslag (hetzij direct/indirect)
-FttH verbindingen zijn niet zo beperkt qua fysieke afstanden, zoals dat bij koperverbindingen wel het geval is...

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 2 januari 2017 13:37]

Als ze hiervoor kabels moeten gaan vervangen en/of toevoegen, kunnen ze toch net zo goed gewoon glasvezel trekken, of is dat een geheel ander proces?

Dat hoeven ze dus niet. Vectored VDSL geeft tot 100Mbit en als je daar nog bonding op los laat heb je dus ongeveer tot een 200Mbit. Bij de uitrol van Vplus heb je op 1 koperpaar tot 200Mbit en bij bonded Vplus dus tot een 400Mbit. Nadeel van al die nieuwe technieken is dat je dicht op het netwerk van KPN moet zitten.

Dat doen ze dus door de uitrol van zogenaamde straatkasten. De straatkast zit verbonden via glasvezel aan het KPN netwerk. Vanaf de straatkast naar je huis is het gewoon koper, maar dan dus veel kortere afstand dan in het verleden. Het voordeel voor KPN is dat ze de laatste meters je huis in niet hoeven te verglazen, dat is het duurdere gedeelte.

Bonding is leuk maar mijn ervaring is dat het gewoon een halfbakken oplossing is. met name met gamen waar latency een probleem is, is VDSL gewoon ongeschikt uit ervaring. Wat was ik blij dat ik van XS4All overgestapt was naar Ziggo. Tenminste 24 x 7 online kunnen zijn zonder iedere 2 dagen router te hoeven resetten. Stabiele performance. Geen last van frame drops meer. xDSL is gewoon een beroerde techniek en iedere uitvinding is een lappendeken op een lappendeken.

Ik woon zelf een meter of 500 van zo'n nieuwe straakast en heb nu 100/30 stabiel. Die verhouding vind ik erg netjes, om 30Mb up te krijgen moet je bij Ziggo een abbo met 300Mb down afsluiten.

En dan word er inderdaad nog geen bonding en/of Vplus toegepast, dus ik begrijp de keuze van KPN heel goed.

Hoe ver ik van een kast afwoon, dat weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat ik bij de postcode+huisnummer check bij xs4all niet een snellere verbinding kan bestellen dan 10MBit.

Gevolg, ik MOET naar Ziggo, of ik het wil of niet.

Dan krijg je denk ik zelfs ADSL2+. Onder de 12/13 Mbit is dat wat stabieler dan VDSL. Nadeel is dan wel dat je ook gelijk geen bonding e.d. hebt. Je kunt even kijken op https://netco-fpi-info.fourstack.nl of KPN binnenkort nog upgrades heeft gepland op jouw adres. Ze zijn wel vrij druk met straatkasten.

Ook even gekeken bij XSSALL… Sterk en stabiel internet, tot 16Mbit/s download en tot 1Mbit/s upload, in de Randstad Leiden, daar word je niet vrolijk van, ik zit nu bij Ziggo en dat zal wel zo blijven, weinig keus.

Omgekeerd werkt het ook zo.

Vorige adres via xs4all/KPN 30/10 mbit, en sneller was mogelijk.

Paar jaar geleden verhuisd, xs4all kon niet meer dan 10 mbit garanderen op het nieuwe adres, geen enkele internet provider. via (A)DSL kon dat. Hogere snelheid was alleen mogelijk met een moderne wijkkast, en aangezien KPN die in beheer had, werd die kast NIET geupgrade door de KPN.

1.5 jaar een te langzame en dure verbinding gehad omdat KPN weer geen K*T deed. Overgestapt naar kabel, 15 euro minder en 10x de snelheid.

Xs4all wou wel, maar alle internetproviders die door KPN zijn overgenomen zijn slechter geworden met minder service.

Ik woon in Eindhoven, het is een aanfluiting dat de "high tech stad" van Nederland anno 2017 nog niet compleet op glasvezel zit.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 2 januari 2017 14:07]

De eerste regel lezen van het artikel was al genoeg geweest:

KPN kiest er in Hengelo voor om het bestaande kopernetwerk in te zetten voor snel internet

[Reactie gewijzigd door Aikon op 2 januari 2017 11:13]

Ik las de titel EN het artikel en vond het woord "opwaardering" in beide terug. Dit kan in mijn ogen ook betekenen dat ze het huidige netwerk gebruiken en er een extra kabel naastleggen om het op te waarderen, maar als ze dus niets met die kabels hoeven te doen, is het inderdaad goedkoper.

Daarnaast is 400mbit voor een heleboel mensen RUIM voldoende.

10 jaar geleden was 20MB ook RUIM voldoende.

20Mbit is voor veel mensen nog steeds voldoende, op een stabiele 20mbit verbinding werken bijv. de meeste streaming diensten prima. Zelfs veel bedrijven zitten op verbindingen van 20-30mbit (o.a. ADSL, maar ook bijv. KPN Corporate glasvezel).

20Mbit is inderdaad voor veel mensen nog steeds voldoende. Maar er zijn ook genoeg mensen die een stuk sneller willen maar dat niet kunnen. Volgens mij waren in 2015 al 40% van de verkochte TV's UHD TV's. Je gaat echt niet geen 4K stream bekijken met 20Mbit. Ik denk dat in 2016 al wel meer UHD TV's verkocht zijn dan 1080p.

4K is inderdaad net aan, Netflix geeft bijv. aan dat 25Mbit aan te raden is, maar vanaf +-15mbit kan je 4K streamen bij Netflix, volgens mij bij Youtube ook. Optimaal is het natuurlijk niet, want als je met meerdere personen in een huishouden zit zou dat betekenen dat wanneer de 4K stream aan staat, je verder eigenlijk niets online kan doen.

Sneller willen maar niet kunnen is vaak ook niet echt van toepassing, de keuze voor Kabel is namelijk vaak wel aanwezig. Tenzij je echt op het platteland woont., maar ook daar komen veel provider nu met 4G alternatieven om extra bandbreedte te kunnen leveren, nog wel redelijk aan de prijs.

Dan kan je inderdaad wat gaan bufferen. Heb zelf 30Mbit van Telfort en toen ik nog een 4K monitor had was streamen in 4K niet helemaal vloeiend. Maar kabel is inderdaad nog een optie. Helaas zit je dan wel met brakke upload. Iets waar ik zelf(nu ik een server/nas heb) iets meer waarde aanhecht dan de gemiddelde internetter.

Klopt, maar die brakke upload heb je met ADSL / VDSL en aanverwante technieken ook. Voor dat issue is eigenlijk alleen glas een oplossing. Maar als je nu moet kiezen tussen een 20/8 xDSL of een 150/30 Kabel verbinding of iets in die richting is kabel toch een aardig alternatief als je de snelheid nodig hebt, zeker als glas geen optie is.

Vandaar de teleurstelling dat KPN geen glas gaat aanleggen. Misschien zijn we ook wel een beetje verwend in Nederland.

Nu is dat voor veel mensen nog steeds ruim voldoende...
Natuurlijk heb ik liever ook overal glas, maar als ik zie wat mijn moeder bijv op internet doet, of zelfs vrienden van mij. Die hebben echt geen 100 mbit nodig, al helemaal niet 100mbit upload.

10 jaar geleden waren de software updates geen gigabytes...

Ja, en 20 jaar geleden had je hooguit ISDN. Wat is je punt?

Ik denk dat glasvezel een stuk meer futureproof is dan vplus.
Helemaal als je thuis ook nog een "cloud" hebt draaien. Dan zit je niet te wachten op die asymmetrische verbindingen.

Als je nou zelf ook wel weet dat de term "cloud" hier verkeerd is, zeg dan gewoon 'servertje'.

Goed punt, met alleen de titel was je vraag inderdaad ook beantwoord.

Ja... Het bestaande kopernetwerk dat er in grote gebieden al meer dan 40 jaar ligt en zo rot is dat je geen fatsoenlijke snelheid meer kunt halen... Maar 'lange termijn visie' en 'KPN' zijn 2 begrippen die niet samengaan...

Ze gebruiken hiervoor het bestaande kopernetwerk. Als ze toch al iets nieuws moesten leggen hadden hadden ze ongetwijfeld meteen glas gelegd.

Hiervoor gebruiken ze dus alleen het staartje van het bestaande kopernetwerk.
Tot aan de wijkkasten moeten ze toch echt glas leggen om VDSL te kunnen leveren.

Het laatste stukje door iedereen z'n voortuin is het duurste, daarom doen ze dit.

Onze voormalige Minister van Financiën is op de kleintjes aan het letten.

Het je jammer dat kosten uitsparen ten koste gaat van infrastructuur.

Verder snap ik het plaatje niet van VDSL2 ik haal 100Mb/s down en 30Mb/s up en heb het geluk dat bij mijn provider de rest van de straat niet zit anders haal je die snelheden ook niet meer.


ps: KPN heeft een partij opgekocht Lijbrandt en daar zijn ze ook mee gestopt... mensen kunnen overstappen naar VDSL.

http://www.nieuwsvanhier....cht_id=42855#.WGonqvkrKbg

nieuws: Lijbrandt Telecom gaat op in moederbedrijf KPN

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 2 januari 2017 11:14]

Ik meende dat de snelheid van VDSL2 (anders dan bij de kabel van Ziggo) onafhankelijk is van gebruikers in de buurt. Zit ik fout?

VDSL2 snelheid wordt door overspraak (storing tussen koperparen van verschillende huizen) sterk negatief beïnvloed, vooral op profielen met hoge bandbreedte, dwz hoge draaggolf frequenties. De maximaal (werkelijke) snelheid wordt erg beïnvloed door het aantal actieve aansluitingen.

Vectoring is een techniek waar actief deze storing verminderd wordt, zodat het mogelijk wordt om hoge snelheden te halen, ook als de buurman ook xDSL gebruikt.

KPN straatkasten gebruiken Vectoring VDSL2

En de ontwikkelingen staan niet stil. Glas is en blijft vele malen beter/sneller dan koper, maar Ziggo bijvoorbeeld probeert de snelheid van koper te boosten met docsis 3.1. Deze techniek is geen wasseneus maar wordt vaak wel ingezet om een iets te rooskleurig beeld te geven.
DOCSIS 3.1 is een techniek om data te versturen via het kabelnetwerk. Met deze nieuwe standaard kunnen snelheden tot 10 Gbit/s download en 2 Gbit/s upload worden gerealiseerd en wordt het frequentiespectrum uitgebreid naar 1,2 GHz en later zelfs tot 1,7GHz. Hoe meer Ghz hoe meer data verstuurd kan worden en hoe sneller dit gaat via het netwerk.
De snelheden worden misschien gehaald in een labopstelling in de praktijk zullen deze een stuk lager uitpakken en (nog steeds) gedeeld moeten worden met de buren die op dezelfde straatkast zitten. Misschien een zinloze ontwikkeling... mits deze wordt opgevolgd wordt door nog betere (snellere) ontwikkelingen, die kans lijkt me echter niet zo groot omdat het aantal frequenties die door een koperkabel willen beperkt is.

De bottleneck van KPN en Ziggo is de (koper)kabel van een huisaansluiting, bij glasvezel is het niet de kabel maar de straatkast die bepaalt hoeveel je MB's je kunt up-dowloaden. Als die straatkast geschikt is voor 100GB krijg je dat ook in je huis... (moet je wel zo'n abonnement hebben natuurlijk )
Maar gaan we straks enorm veel data verbruiken
De consument kan op dit moment prima uit de voeten met bijvoorbeeld de snelheid die Ziggo, Zeelandnet of CAIW aanbieden: 300, 400 en 500 Mpbs. Voor 2022 verwachten de onderzoekers dat de gemiddelde consument met een geadverteerde downloadsnelheid van 355 Mbps soepel kan internetten. De meest veeleisende consumenten – power users in de terminologie van de onderzoekers – zullen in 2022 vragen om Gigabit-snelheden (1000 Mbps of meer). Zowel kabelnetwerken (met DOCSIS 3.1) als glasvezelnetwerken zijn in staat om dergelijke snelheden te leveren.
Mijn inschatting is dat glas straks een must wordt, prachtig hoor dat er zo'n snelheid door koper wil, maar met name storingen door allerlei omstandigheden zullen koper op hoge frequenties uiteindelijk de das om doen.
Hier nog een leuk tweakersblog

Deze reactie hoor ik vaker maar het klopt maar ten delen.

- Vanuit de wijkkast loopt er een coax kabel rechtstreeks naar mijn huis
- Vanuit de wijkkast loopt er een telefoon kabel rechtstreeks naar mijn huis
- Vanuit de wijkkast loopt er een glas kabel rechtstreeks naar mijn huis

Ik deel geen van die kabels met mijn buren, pas in de wijkkast komt alles samen.

De link vanuit de wijkkast naar de backbone is in alle gevallen de bottleneck.

Als er 11 mensen een 1gbit glasverbinding helemaal vol trekken en de link vanuit de wijkkast is 10gbit dan is de vraag (11gbit) groter dan het aanbod (10gbit) en haal je niet de maximale snelheid.

Dit gaat op voor alle type bekabeling ... het probleem vroeger met kabel verbindingen was is dat de verbindingen naar de gebruikers sneller waren dan de wijkkast aan kon, de wijkkast had bv een 1gbit link maar er zitten 60 mensen op die 20mbit (1,2 gbit) wilde gebruiken en dat is natuurlijk te veel.

ADSL kende deze problemen ook maar doordat die verbindingen langzamer waren konden er meer mensen op 1 wijkkast zitten zonder problemen te hebben. (het dubbele aantal mensen,120 mensen die 8mbit vol trekken = 960mbit dus nog een klein beetje ruimte over)

Inmiddels zijn alle wijkkasten geupgrade en hebben sommige in drukke gebieden meerdere 10gbit connecties naar de backbone en speelt het ' verbinding met de buurman' probleem niet zo'n grote rol meer.

[Reactie gewijzigd door Madmama op 2 januari 2017 16:41]

Quote: Als er 11 mensen een 1gbit glasverbinding helemaal vol trekken en de link vanuit de wijkkast is 10gbit dan is de vraag (11gbit) groter dan het aanbod (10gbit) en haal je niet de maximale snelheid.
Uiteraard heb je helemaal gelijk. Bij ons in Noord Drenthe wordt op eigen initiatief glasvezel gelegd. Dat zouden de mensen in Hengelo en Eindhoven ook kunnen doen. De coöperatie(s) beheren het netwerk dat in ongeveer 13 jaar is afbetaald, wat een weelde

DeComponeur: je reactie is helaas toch achterhaald door de werkelijkheid.

De wijkkasten van zowel KPN als van Ziggo zijn al (bijna) allemaal ontsloten via Glasvezel. Die bottleneck is er dus in feite niet, althans: niet meer dan bij fiber to the home.

De bottleneck dat je van je huis naar de wijkkast gebruik maakt van het zelfde kabeltje (bij Ziggo) heb ik in de praktijk nog nergens kunnen vinden. Kijk ook maar eens naar de beloofde en de daadwerkelijk behaalde internet snelheden in diverse tests: Ziggo staat bovenaan.

Jij zegt dat als je een wijkkast op 100GBit aansluit je dat in principe thuis ook kunt krijgen: dat is natuurlijk niet zo. Als je thuis 100GBit wilt dan kun je die verbindingssnelheid krijgen, maar als je backbone ook 100GBit is en je moet die delen met meerdere mensen dan daalt toch echt ook gewoon je daadwerkelijke snelheid. Voor een 1 op 1 lijn betaal je dan ook echt grof geld.

Een van de grote voordelen van glas is dat het makkelijker is om de upload op te krikken. Maar heel eerlijk: consumenten die meer dan 30MBit upload nodig hebben en effectief gebruiken zijn er niet veel.

Tel daar bij op dat in de toekomst mensen simpelweg via 4-5-6G gaan werken en dan snap ik wel dat KPN minder inzet op glasvezel. In theorie is het heel snel en betrouwbaar, in de praktijk wordt het straks ingehaald door draadloze technologieën.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 14842 op 2 januari 2017 16:18]

Quote: Jij zegt dat als je een wijkkast op 100GBit aansluit je dat in principe thuis ook kunt krijgen: dat is natuurlijk niet zo. Als je thuis 100GBit wilt dan kun je die verbindingssnelheid krijgen, maar als je backbone ook 100GBit is en je moet die delen met meerdere mensen dan daalt toch echt ook gewoon je daadwerkelijke snelheid. Voor een 1 op 1 lijn betaal je dan ook echt grof geld.
Klopt hoor, ik wilde eigenlijk zeggen dat er door glasvezel 'geen snelheid verloren gaat' in tegenstelling tot glas/koper.

Quote: Tel daar bij op dat in de toekomst mensen simpelweg via 4-5-6G gaan werken en dan snap ik wel dat KPN minder inzet op glasvezel. In theorie is het heel snel en betrouwbaar, in de praktijk wordt het straks ingehaald door draadloze technologieën
Helaas is dat niet zo, 5G/6G zijn op dit moment veel te onstabiel door hoge frequenties. Was één mast op 8 km2 genoeg voor 4G, dan moet er bij 5G één mast op elke 2 km2. Gaan providers in de toekomst 5G masten overal plaatsen ? Elke 5G-zendmast moet trouwens worden voorzien van glasvezel om het signaal van A naar B te brengen. 5G is behoorlijk snel maar helaas ook een stuk minder stabiel. Bij slecht weer, bijvoorbeeld sneeuw of mist, kan de verbinding het niet goed doen, en diverse storingen vertonen (bijv. blokkerig beeld). En ín huis moeilijk (stabiel) te ontvangen... zet je de magnetron aan, het je storing...
Ook is het maar de vraag wat er gebeurt als veel huishoudens tegelijk 5G-draadloos internet/tv gaan kijken, bijvoorbeeld tijdens een WK-voetbal, we weten niet of grote providers bereid of sowieso capabel zijn om genoeg te kunnen leveren. Laat staan als we straks interactief kunnen kijken met 360 graden camera's....
We kunnen niet in de toekomst kijken maar de kans lijkt erg klein dat het draadloos stabiel verzenden van grote hoeveelheden informatie (met 5G of iets dergelijks) overal in Nederland mogelijk is. Bovendien zijn de kosten van grote hoeveelheden streamen (downloaden als men betaalt per GB) met een mobile netwerk voorlopig nog erg duur.

Ik heb het over "in de toekomst", dan bedoel ik niet morgen.
Heb ook geen idee waar je vandaan haalt dat 5/6G nu veel te onstabiel zijn. Bedoel je daarmee testopstellingen ofzo?

Ik geeft zelf ook al aan dat het minder stabiel is, maar voor de eindgebruiker is gemak (overal je internet abo bij je) meestal belangrijker dan pure stabiliteit. En dat met sneeuw of mist: ik heb nog nooit gehad dat mijn 4G verbinding er uit lag daardoor. 5/6G hebben daar niet perse meer last van: ook hiervoor kan een lagere golflengte worden gebruikt. Mocht het wel zo zijn val je automatisch terug op 4G, built-in backup

Multi-/broadcast zal in de toekomst ook vast gebruikt gaan worden via de mobiele netwerken. Dan is het bandbreedte probleem bij grote evenementen (WK) al grotendeels opgelost (zelfde principe als DAB+).

En je verhaal over de magnetron aanzetten: ik zou hem even laten controleren op lekken. Ik kan naast mijn magnetron staan te internetten terwijl hij aan staat, zowel met wifi als lte. (In principe heb je wel gelijk hoor: als ik zo'n goedkoop AV zendertje koop om mijn tv signaal draadloos te versturen dan kan ik je garanderen dat mijn wifi bereik en dat van de buren in een keer helemaal weg is, lte werkt dan nog prima .)

Quote: Heb ook geen idee waar je vandaan haalt dat 5/6G nu veel te onstabiel zijn. Gewoon even het internet afstruinen en je vind van alles.
Het is wat lastig uit te leggen, maar het komt er op neer dat vooral hoge frequenties sneller data kunnen verwerken. Het nadeel van deze hoge frequenties is dat ze "minder sterk zijn" en gevoeliger voor invloeden van buitenaf, moeilijker door muren willen etc.
Wat de frequenties gaan worden voor 5G is nog niet bekend maar vandaag was er nieuws
De Europese Commissie, het Parlement en de Raad zijn overeengekomen dat de 700 MHz-frequentieband halverwege 2020 voor mobiele diensten wordt vrijgegeven
Erg noodzakelijk, maar nog geen idee wat straks in de praktijk haalbaar zal zijn. Meerdere frequenties zijn nodig voor spreiding en 'altijd bereik' maar 'snel internet' heb je dus niet altijd en overal.

4G maakt ook gebruik van meerdere frequenties zodat je in elk geval (bijna) altijd bereik hebt

Frequenties volgens WIKIPEDIA
Veel gebruikte frequenties voor 4G zijn in:
Europa: 800/900/1800/2600 MHz
Amerika: 700/800/1700AWS/1800/1900
Afrika: 1800/2100/2300
Azië: 800/900/1800/2100/2600
Midden-Oosten: 800/1800/2300/2600

volgens www.4g.nl
Frequentie Telecomaanbieder
800 MHz 4G KPN / Vodafone / Tele2
900 MHz 2G / 3G KPN / Vodafone / T-Mobile
1800 MHz 2G / 4G KPN / Vodafone / T-Mobile
2100 MHz 3G KPN / Vodafone / T-Mobile
2600 MHz 4G KPN / Vodafone / T-Mobile / Tele2 / ZUM

Ja en nee. Bij DSL heeft elke woning een eigen draadje naar de centrale. Bij kabel wordt de capaciteit gedeeld. Een wijkkast van Ziggo moet de capaciteit delen met alle aansluitingen op dat segment COAX kabel.

In de praktijk is de overboeking echter dusdanig dat je nooit last zult hebben van andere gebruikers in de buurt. Tenminste, ik heb het nog nooit gemerkt en heb er de laatste jaren ook niemand over horen klagen.

Ja. Bij beide technieken komt het praktisch nooit voor. Als het voor komt is het bij DSL iets makkelijker op te lossen.

Bij coax ook makkelijk optelossen hoor nameklijk met node splitsing.

Nee je zit goed. Jou kopperdraadje komt in de wijkkast op een verdeelblok dat op glas zit aangesloten. Je deelt alleen de snelheid van de glasverbinding met andere gebruikers.

sowieso heb je als consument altijd te maken met overboeking en heb je geen 100% bandbreedte garantie.

*DSL (A/V etc) is geen shared medium, dus jou koper naar de DSLAM is exclusief, vanaf de DSLAM is je bandbreedte "shared" met je buren maar dat moet dermate gedimensioneerd zijn dat je daar geen last van hebt.

Coax netwerken (ziggo) is opgedeeld in segmenten, en zo een segment heeft een gedeelde bandbreedte (vaak zie je wanneer de segmenten vol raken ze deze weer opsplitsen in kleinere segmenten) alleen zijn die bandbreedte ook van een dermate niveau tegenwoordig dat die ook niet vaak meer vol zitten.

Als je de pech hebt (zoals ik) dat er flatgebouwen op je wijkkast zitten merk je het wel, vandaar krijgen de niet Virtual ISP's hun data op hun eigen infrastructuur binnen.

Ik zit nu bij tele2 sinds een half jaar, daarvoor heb ik elk jaar een andere provider gehad (waaronder UPC) maar latency (en op UPC na) snelheden kwamen niet boven de 40Mbps uit.

Nu heb ik dag en nacht gemiddeld 95Mb/s en 29Mb/s met een veel lagere latency.

En wat voor mij belangrijker is me ssh en vpn tunnels blijven weken openstaan, bij met name UPC haalde ik zelden 24 uur, bij andere provider hooguit een paar dagen.

Maar het zou weleens kunnen veranderen als mensen in mijn buurt massaal zouden overstappen.

Er zijn (op het oude bbned/tele2 met eigen ADSL2 dslam's) na geen providers die in de wijkkast zitten met *DSL netwerken (er zijn wat glasvezel partijen dit wel soms zelf spullen plaatsen, oa tweak), elke provider koppelt op de KPN punten (hebben verschillende regio's) dus je dsl uplink vol zit met provider 1 zou dit met 2,3 en 4 ook zo moeten zijn, het is dus aannemelijker dat KPN gewoon de wijk kast geupgrade heeft (of de capaciteit naar de core uitgebreid heeft) en dat het daardoor nu sneller is.

bij UPC/Ziggo merkte ik vooral dat de standaard routers vaak problemen gaven, bridgen naar een eigen router loste bij mij altijd dat soort issues op.

Volgensmij gaat ook BBNed er langzaam uit

Jup, na de overname van Tele2 zijn er geen investeringen meer ingedaan, providers hebben bbned lijnen gemigreerd naar KPN, en er zijn ook geen plannen om vdsl etc mee uit te rollen, dus kwestie van tijd voordat die helemaal klaar zijn.

Het is te hopen dat snel alle niet-KPN dslams uit de wijkcentrales verdwijnen! Dan kan eindelijk VVDSL uitgerold worden voor VDSL-CO klanten!

Jij hebt dan Vectored VDSL wat dus inderdaad tot net iets boven de 100 gaat. Als je provider zijn netwerk op orde heeft zou het niet zoveel moeten uitmaken waar de rest van de straat op zit.

In wijkkast gaat het inderdaad over naar "vlan" van mijn eigen provider, echter heb ik wel gemerkt dat het wel uit maakt qua latency en topsnelheden of je bij een KPN (en dochters) zit waar 100 andere woningen gebruik van maken of bij een kleinere partij.

Ook indien bij een Virtual ISP zit die van KPN gebruik maakt en dus niet "logisch" gescheiden is bij wijkkast merk je het.

Sommige dochters hebben een eigen vlan...

Is de prijs van koper zo hard gezakt? Wat ik niet snap dit is toch typisch goedkoop = duurkoop...

Nu legt men koper en over x jaren word het toch glas, dat is 2x de grond open en dicht maken en kabels leggen.

Dat is dus de grap, zolang er geen concurrent is die glas Aanbied is er voor kpn geen reden om hun infrastructuur te updaten.. Met deze theoretische snelheid van 400mbps zijn ze net zo snel of iets sneller dan de enige echte landelijke concurrent (ziggo).

Waarom zou kpn miljarden in glas investeren.
KPN is verplicht haar netwerk op te stellen voor 3den en dat tegen een lage prijs.
Als kpn miljarden in glas gaat investeren verdienen ze dat gewoon niet terug.

Soms is het zo simpel maar willen mensen het niet begrijpen en dat merk ik hier op tweakers helaas ook. De boosheid richting kpn zonder na te denken wat het kost en hoeveel het op gaat brengen.

Ze waren zeker ook verplicht om reggefiber op te kopen om het daarna met de grond gelijk te maken?
KPN profiteert van een semi monopoly positie en probeert deze positie te behouden door zoveel mogelijk concurrentie op te kopen.

[Reactie gewijzigd door telskamp op 2 januari 2017 11:44]

Was reggefiber verplicht, c.q de eigenaar van het 51% deel dit aan kpn te verkopen.

Ik snap niet waar je je drukt om maakt, dit zijn gewoon bedrijfsmatige beslissingen, kosten baten.

Ik maak mij druk om het feit dat kpn en in mindere mate ook ziggo innovatie/voortgang tegenwerken.
Hier in Haarlem worden zelfs nieuwbouw woningen opgeleverd met koper ipv glas

Tja dat heb je in een markteconomie. Bedrijven kiezen zelf voor investeringen en hoe ze dat doen.

In het geval van nieuwbouw zou er dan een taak liggen voor de overheid om afspraken te maken om daar standaard glasvezel aan te leggen.

Waarom zou kpn miljarden in glas investeren.

Als KPN niet geïnteresseerd is in glasvezel moet KPN met z'n poten van bedrijven afblijven die wel met glasvezel bezig zijn. Wat ze nu doen is glasvezelbedrijven opkopen en de nek om te draaien. Dat heeft helemaal niets te maken met de verplichting dat ze hun netwerk open moeten stellen. Dit heeft enkel met het "kalt stellen" van concurrentie te maken.

Wat een agressie.

Wat geeft jou het recht om te zeggen wat kpn wel en niet moet doen. Ben jij voormalig eigenaar van reggefiber ?

Welkom in onze kapitalistische wereld waar het gewoon om koste bate gaat.
Waarom verkopen al die eigenaren van glasvezelbedrijven hun aandelen ?
Omdat ze zien dat aanleg van glasvezel een vermogen kost en dat het niet zo veel oplevert als 10 jaar terug gedacht.

en waarom koopt kpn het dan op? Om gelijk die concurentie even de nek om te draaien, kpn is ook gewoon "kosten baten" verhaal, dus zij zullen dan aan het langste eind trekken. Anders was reggefiber vanzelf wel failliet gegaan....

En wat dan nog.

Genoeg bedrijven die anderen opkopen om concurrentie de nek om te draaien.
Zoals er geen monopolie is maakt dat niet uit.
Daarnaast kpn moet anderen al verplicht toegang geven tot haar netwerk dus ze zitten als op het straf

Concurrentie is ook lastig want KPN koopt ze allemaal op om vervolgens de bedrijfsactiviteiten van die bedrijven stil te leggen.

Dat doet Kpn al jaren helaas. Ze moeten anderen toelaten op hun netwerk, maar welke anderen?

Maar is niet alleen kpn. Zie ook bv Pebble, opgekocht door fitbit. Of goolgle/fb die al hun concurentie koopt.

Wanneer zou de Acm nou eens ingrijpen?

Nope, koper ligt er al. Waar de grond opengaat, wordt glas neergelegd, tot aan een kast bij jou in de straat, de laatste paar meter is dan toch weer koper aangezien dat het duurste stukje is om te vervangen voor glas. Nieuwbouw wordt vaak wel van glas voorzien aangezien de grond dan toch al open moet ...

Bij mijn vorige woning (2011-2015) is in vier jaar tijd de straat voor het appartementencomplex, inclusief stoep, een stuk of 10 keer opengegaan. Toch hebben ze nooit bedacht om er dan gelijk maar even glasvezel doorheen te leggen. Dat "de grond is toch al open"-verhaal is niet zo relevant dus, daarvoor kijken gemeentes niet breed genoeg bij het plannen van hun onderhoudswerkzaamheden aan waterleiding, riolering en elektra. Sowieso hadden vele van die onderhoudswerkzaamheden prima samengevoegd kunnen worden natuurlijk.

Dat klopt dan toch met wat ik zeg? Bestaand koper blijft liggen, nieuwbouw krijgt glas. En daar gaat de gemeente overigens niet over, dat doen de Telco's. Net zoals Tennet dat doet voor electra. En Ziggo voor de kabel. Als de BV Nederland niet zo hebberig was geweest, had dat alle "netwerk" voorzieningen in de breedste zin in één hand kunnen zitten en zodoende veel beter gecoördineerd kunnen worden. Maar ja, "hadden" ...

Daarnaast overleggen de diverse nutsbedrijven totaal niet met elkaar, dat herken ik. Sommige gemeentes dwingen een samenwerking af door nog maar onderhoud in 2 smalle periodes per jaar toe te staan, is ook wat voor te zeggen.

Het klopt wel wat je zegt inderdaad, maar ik reageerde even op je afsluitende zin "vaak wel van glas voorzien aangezien de grond dan toch al open moet". Dat alleen is niet genoeg reden om glasvezel aan te leggen. Ik ben ook een beetje bang dat áls KPN zich ermee zou bemoeien op dit moment, ze er alsnog koper ipv glas in zouden leggen.

In Groningen zie je dat in ieder geval wel bij veel nieuwbouwprojecten: geen glas. Ook geen koper, want niemand gebruikt dat nog. Dus alleen coax en dus Ziggo. Het hangt een beetje af van de afstand van de bouwlocatie naar de glasvezelring om Groningen - de industrieterreinen rondom de stad zijn hier goed voorzien van glasvezel maar aftakkingen daarvan zijn schaars.

Nee, ze doen het over bestaande kabels. De grond hoeft dus niet open totdat men wel besluit glas te gaan aanleggen.

Doel ook meer op plekken waar niets ligt. Bv Helmond nieuwbouw wijken krijgen netjes koper ipv glas...

Hier in Groningen hebben diverse nieuwbouwprojecten geen koper én geen glas gekregen, alleen de coax-kabel van Ziggo. KPN graaft zijn eigen graf met deze instelling.

Nee, je leest het verkeerd. nieuwe woningen krijgen in principe geen koper meer (onze woning die 2 weken geleden is opgeleverd in iedergeval niet meer)

Maar bestaande woningen die koper hebben (en nog geen glas) krijgen niet zo snel glasvezel meer omdat het voor KPN goedkoper is de wijkkasten te upgraden.

Was dat maar waar! Wij wonen zelf sinds 3 jaar in een nieuwbouwwijk aan de rand van Nijmegen. Oorspronkelijk werd er inderdaad gezegd dat KPN deze huizen direct van glasvezel zou voorzien, maar eenmaal verhuisd bleek dit niet het geval. Sterker nog: momenteel hebben we zelfs geen koper verbinding in de meterkast liggen. We kunnen eventueel wel koper krijgen, maar dan moet de straat en onze voortuin opengebroken worden om die kabel te leggen en vervolgens hebben we alsnog max 11Mbit down.
KPN is naar eigen zeggen ook niet van plan om hier op korte termijn verandering in te brengen, aangezien ze enkele jaren terug al in ADSL2 geïnvesteerd hebben en deze kosten er eerst uit willen hebben alvorens ze het netwerk weer een upgrade geven.

Ik snap echt niet waar KPN mee bezig is. Natuurlijk is het een kosten/baten verhaal, maar denk je nu echt dat er iemand van de 5000 huishoudens in onze wijk voor 11mbit kiest als ze ook een aansluiting via Ziggo kunnen krijgen die 150 of zelfs 300mbit haalt? Zeker als ze hiervoor de tuin niet open hoeven laten breken, want ieder huis is standaard dus wel van een kabelaansluiting voorzien.

Met legt geen koper aan. Men legt namelijk helemaal niets aan naar de woningen, ze gebruiken de bestaande koperlijnen (voorheen bekend als je telefoonlijn) en daar zit de besparing voor KPN.

Het gaat hier niet om nieuwe aansluitingen. Het gaat om vervanging van bestaand koper door glasvezel. Dat gaat niet door.

Nieuwe aansluitingen zijn gewoon op glas.

Dat zou vooruit denken zijn. Waarom over de toekomst nadenken als je nu meer winst kan maken door oude zooi te blijven gebruiken?

ik snap heel goed dat ze geen geld steken in glasvezel.
ik heb glasvezel thuis en heb 60 Mbit op/neer.

als ik dezelfde speedtest doe met mijn mobieltje op het 4G+ netwerk hier in noorwegen zit ik op 80 Mbit.

draadloos is toch echt de toekomst

eindelijk een goede opmerking.

Draadloos is de toekomst over 10 jaar zitten we eenvoudig op 1gb draadloos. Hup 1 zender neerzetten voor een gebied en iedereen onbeperkt draadloos.
Draadloos is idd de toekomst, het duurt nog even maar om nu miljarden te investeren in glas is zonde van het geld voor kpn.

Voor thuis gebruik denk ik dat draadloos niet de toekomst is. Al helemaal als je gewoon in een dorp of stad woont waar de huizen redelijk dicht bij elkaar staan

Denk het wel, de draadloze techniek staat pas aan het begin zeker als je kijkt waar het ooit begon gsm 32kb nu ook al een veelvoud daarvan.

30 jaar geleden gebruikte we koper voor een 2400 baud 2.4 kb modem en nu kan er 100 mpbs overheen.

Draadloze techniek staat niet stil, gaat steeds verder sneller, meer capaciteit en heeft de toekomst. Wat nu niet mogelijk is kan over x jaar wel mogelijk zijn.

Klopt, en over x jaar gaan de bekabelde verbindingen nog weer vele malen sneller. Draadloos zal altijd achterblijven omdat je bij een bekabelde verbinding een gecontroleerde, voorspelbare kwaliteit van de drager hebt. Hiermee is ruis en interferentie veel lager en is er veel meer mogelijk.

Draadloos voor thuis is een leuke oplossing voor buitengebieden, maar in steden zijn veel te veel mensen op een klein gebied wat de complexiteit nog veel groter maakt. Een kabeltje trekken is dan véél eenvoudiger. Het kost een initiële investering maar de benodigde apparatuur wordt er veel goedkoper voor en de schaalbaarheid veel groter.

Het ligt ook zeker niet aan de bandbreedte van draadloos, maar de latency loopt gewoon sterk achter op kabel/glasvezel al beloven ze dat 5G die latency zal terugdringen, denk ik niet dat ze van 240ms naar 10ms zullen gaan. Maar wie weet? Misschien is de latency over 10 jaar wel kleiner dan een milliseconde

Dan moeten we eerst ontkrachten dat het onmogelijk is om sneller dan het licht te reizen, anders vereist een latency van 1ms een maximale afstand tot de server van 150 kilometer. Zo dichtbij zijn de meeste servers doorgaans niet.

Ik zie de kabel er voorlopig nog niet uitgaan eigenlijk, het heeft gewoon zo veel voordelen boven draadloos. Alleen voor mobiele apparaten is draadloos wel handig, maar als het toch vast thuis staat, waarom dan geen kabeltje erin prikken?

Ik bedoel niet de latency tot de servers, maar tot de mast. En inderdaad is een kabeltje een stuk makkelijker allemaal, maar we gaan nu duidelijk richting meer IoT, en dus meer draadloos. Vindt ervan wat je wil...

Nouja, dat moeten we nog zien he. IoT is gehyped en hot op dit moment. Die zeepbel gaat binnenkort nog een keer klappen aangezien (wederom) security en privacy een onderschoven kindje is en dat gaat geheid een keer gigantisch mis. En er gaat sowieso ongetwijfeld blijken dat het sowieso niet zo heel handig of wenselijk is om álles maar aan internet te hangen.

Daarnaast zijn er wel meer technieken die met veel bombarie overal aangekondigd worden en uiteindelijk toch niet zo'n doorslaand succes zijn. 3D TV om maar eens wat te noemen.

IoT zal deels ook gewoon bedraad natuurlijk, maar voor een deel zal dat zeker draadloos moeten. Daarvoor zijn echter dan weer aparte, specifieke protocollen die speciaal voor low bandwidth, low power, long range (en hoogstwaarschijnlijk high latency) ontworpen zijn. Dat is dus een parallelle ontwikkeling, die weinig overlap met 5G+ heeft.

heb hier een ping van 45 ms op draadloos.

Glas kan nog wel 100 keer zo hard; je provider biedt het dan alleen niet aan. 4G en nieuwer gaat snel, maar daar is steeds meer onderzoek voor nodig. Bij glasvezel krijg je dat direct al, en veel meer, zonder enige moeite.

"Het gaat na de upgrade volgens haar om zodanige snelheden dat die vergeleken kunnen worden met die van glasvezel."

Dit slaat natuurlijk totaal nergens op en is technisch niet hard te maken. Op 1 glasvezel paar haal ik als het moet nu zonder al te gekke investeringen (lees minder dan 10k) snelheden van meer dan honderd gigabit met behulp van passieve golflengte multiplexing.
Geen idee hoe ik met koper op dit moment over dit soort afstanden überhaupt 1 gigabit full duplex haal laat staan meer dan honderd gigabit full duplex.

KPN verkoopt hier je reinste onzin om zich in het reine te praten, en de politiek kan niets omdat er geen harde maar juist hele vage afspraken gemaakt zijn.

De politiek kan kpn het wel moeilijk maken door toe te staan dat gemeenten het zelf weer mogen aanleggen.

Overigens is het ontzettend kortzichtig van kpn want ze moeten toch een keer over willen ze mee willen.

Heb je er al eens over nagedacht dat KPN ook glasvezel vanuit de (voorheen VVDSL) straatkasten kan uitrollen? Deutsche Telekom doet dat ook. Hiermee ben je meteen Tweak e.d. kwijt met hun eigen apparatuur want die kunnen niet in elke straatkast hun apparatuur plaatsen voor die paar klanten die er op aangesloten zitten.

Maar dat doen ze ook niet.

Voor 99% is de snelheid die je over koper haalt meer dan zat, voor die enkele tweaker gaan ze echt geen heel-veel-duurder netwerk uitrollen. De gemiddelde klant vergelijkt en besluit op basis van 2 euro om naar de concurrent te gaan.

Wat ik volledig mis in elke discussie is de migratie naar "de cloud" waar een substantieel hogere upload voor nodig is, je vakantievideo uploaden over 20Mb upload is nog steeds een tranendal, daar zou een 500Mb / 1Gb upload een verschil zijn ... Of is dat nog te ver van ons bed?

"Voor 99% is de snelheid die je over koper haalt meer dan zat "

Neen dat is nu uw mening, maar geen feit.
Feit is wel dat glas vele malen meer geschikt is voor hoge snelheden over lange afstanden en superieur is en blijft aan koper.

En daar zit hem nu juist de essentie in investeren in een glas infra is investeren in de toekomst. Koper upgraden is dat niet, dat valt bij mij onder de noemer pappen en nathouden.

En laat dat laatste nu net zijn wat de KPN wil doen, in plaat van de rol van innovator die ze OOIT eens waren is het nu niet meer dan een ordinaire beursgenoteerde partij die maar 1 doel voor ogen heeft :
Zo min mogelijk investeren en zoveel mogelijk geld binnen harken.

Maar dat terzijde u gaat voorbij aan mijn punt waar ik op reageer n.l. dat de uitspraak : "Het gaat na de upgrade volgens haar om zodanige snelheden dat die vergeleken kunnen worden met die van glasvezel."
feitelijk onjuist is.

Nee daar ga ik NIET aan voorbij. De essentie zit in mijn eerste zin die wordt aangehaald. "Voor 99% is de snelheid die je over koper haalt meer dan zat". En dat zou ook best 96% kunnen zijn hoor, de essentie is dat voor het overgrote deel van NL - zeg - 100Mb heel veel meer dan genoeg is. En dat is prima te halen met VDSL. Als ik even in mijn eigen straat kijk ben ik de enige tweaker die graag meer upload wil, de rest van de straat zijn brave burgers die Netflixen en wat internetten.

Zoals je zelf al meldt (ik ben trouwens ook gewoon een "jij" hoor) is KPN een beursgenoteerd bedrijf. Winstmaximalisatie is dan belangrijker dan innovatie voor de BV Nederland, die keuze heeft de regering voor ons gemaakt toen KPN werd geprivatiseerd, dat kan je KPN niet kwalijk nemen.

't Is voor KPN een simpele rekensom. Koper uitnutten levert X op onder de streep, glas uitrollen levert Y op onder de streep. Do the math. En volgend jaar doen we de som nog eens ...

Lees anders nog even de eerste reactie in dit stukje. Ik had het zelf kunnen schrijven

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 2 januari 2017 11:54]

Leuk verhaal, maar is natuurlijk helemaal niet relevant. Feit is dat voor een reguliere consumentenaansluiting over het ouderwetse koper nog ruim voldoende groeiruimte is waardoor een investering in glasvezel op dit moment niet nodig is.

Glasvezel techniek staat ook niet stil. Vezels die 20 jaar geleden de grond in zijn gegooid zijn nu lang niet altijd nog geschikt voor bv. multiplexing, doordat de kwaliteit van die vezels minder is.

Hier in onze wijk ligt glasvezel, maar er zijn genoeg mensen die kiezen voor Ziggo en dus de glasvezel onbenut laten. En dat is niet zo gek, daar Ziggo ook prima snelheden levert.

Ze doelt natuurlijk op snelheden die momenteel gangbaar zijn in de consumentenmarkt.
Vergelijken met theoretisch haalbare snelheden op een glasvezelkabel is natuurlijk niet realistisch. Die apparatuur hangt niet in de wijkcentrales en bij de consumenten thuis.

En in nieuwbouw wijken geen spoor van glasvezel te zien. Had het graag willen hebben, maar moet maar genoegen nemen met ziggo zakelijk / 200/20.

Geen glasvezel bij nieuwbouwwijken? Ik dacht dat de meeste gemeentes nu als eis hadden dat er glas moest liggen in de wijk. Een beetje het zelfde als geen gasleiding meer naar het huis. Hier in de regio is dat nu vrij de standaard bij huizen die de afgelopen tijd worden opgeleverd.

Hoop toch dat dit geval wat jij benoemd meer uitzondering is dan regel. Je loopt met een nieuwe wijk meteen al achter qua infrastructuur als dit niet gebeurd.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 2 januari 2017 11:20]

Voorzien van alle hoogstandjes, stadsverwarming, geen gasaansluiting, alles electrisch etc, maar glasvezel is er niet. KPN waardeer ik omdat hun DNS een stuk beter zijn dan die van Ziggo, en om die bij Ziggo te omzeilen moet je het modem als eerst bridgen en met je eigen router gaan werken. Nu is 200/20 niet verkeerd, maar glasvezel kent zowat geen latency meer. Ik had glasvezel graag willen hebben, maar die ligt er niet.

Denk dat dit alleen ook opgaat voor nieuwbouw daar waar het interessant is voor KPN. Ik heb geen idee hoe zoiets in hun werk gaat. Schrijft gemeente of project leiders dit soort bedrijven aan om bijv. te investeren in zulke oplossingen? Dat KPN in dit geval als de hele straat opengebroken wordt mee kan doen in aanleg glasvezel?

Ik kan gewoon de DNS aanpassen in de router van Ziggo

Behalve dan dat je DNS verhaal niet klopt (zie reactie borisadg) klopt ook je bewering aangaande latency van coax t.o.v. fiber niet :

Ook bij fiber optic moet het signaal omgezet worden in een elektrisch signaal omgezet worden hetgeen ook latency veroorzaakt.
Hoewel strikt gesproken wel, maar het gaat hier om slechts een paar microseconden (welke jij niet eens kunt meten met ene ping) of beter gezegd als latency ZO belangrijk voor je is dat je gaat zeuren over een paar microseconden dan moet je sowieso geen internet verbinding gebruiken.

Fiber heeft ook net een wat tragere "wave propagation" snelheid t.o.v. foem dielectric coax. Echter voor de korte afstanden (zoals jij en ik die aantreffen in onze "local loop") zijn dits soort verschillen te verwaarlozen.

Zowel fiber en coax op "last mile" systemen zoals ze in Nederland worden aangelegd is het verschil in latency verwaarloosbaar.
Belangrijkere bron van latency ga je vinden in de kwaliteit van het (core)netwerk van de ISP, waar een congested router tussen jou en de "andere" kant veel meer invloed hebben op de kwaliteit / latency op je verbinding.

DSL daaren tegen heeft wel duidelijk een hogere latency t.o.v. coax / fiber systemen.
De reden hiervan is dat er een veel complexere modulatie techniek wordt gebruikt om dezelfde data snelheden te bereiken over een telefoonlijn

Ons huis is 6 jaar geleden opgeleverd, we hebben een ADSL lijntje van 12 Mbps terwijl de wijkkast op een paar meter afstand staat. Wat mij betreft volledig onbegrijpelijk dat niet direct glasvezel is aangelegd. Bijna de hele straat heeft daarom direct gekozen voor kabel en dat aandeel wint KPN niet zomaar terug bij een upgrade van het netwerk.

Overigens hoop ik wel dat er op enig moment een upgrade van de wijkkasten plaatsvindt. Als ik de berichten de laatste jaren hier lees zou KPN de kasten snel upgraden om hogere snelheden mogelijk te maken, maar bij ons staat er nog niks in de planning.

Tegenover mij de afgelopen 2 jaar 2 nieuwe flats gebouwd, dus ik hoopte ook dat ze daar meteen glas naartoe zouden trekken (dan was het nog maar 20 meter naar mijn wijkkast)...

Alle straten open voor nieuwe riolering, stroomtoevoer en wat niet, maar je raadt het al, géén glas (terwijl glas wel al tot aan de rand van ons stadje ligt).

In Gemeentes waar al glasvezel ligt is dat misschien verplicht door deze gemeentes?

Helaas. (Gemeente) Groningen bijvoorbeeld heeft dat niet. Mijn huis wordt in maart opgeleverd, maar geen spoor van glasvezel in de compleet (!!) nieuwe woonwijk! Alleen coax is aanwezig. Zelfs een (a/v)dsl aansluiting is een meerwerkoptie van €600.

Ik kreeg ook pas een maand voor oplevering een brief geforward door de aannemer dat glas was aangevraagd voor aanleg bij Reggefiber. Het daadwerkelijke schieten en aansluiten is pas gebeurd nadat ik de sleutel al lang en breed de sleutel had.

Ziggo heeft inmiddels een zakelijk pakket van 300/40Mbps

Ja maar die kwam later, en mensen die al een contract hadden van 200 krijgen geen 300

Jawel, je kan ten alle tijden opgraden. Heb ik zelf ook gegaan op de dag dat het beschikbaar kwam. (Voornamelijk om de upload)

Euh Hoge snelheden tot wel 500/40 Mbit/s

Dat is niet over de kabel volgens mij.

Balen. Ik heb een paar dagen geleden mijn huis opgeleverd gekregen met glas aangelegd door Reggefiber.

Dat is volgens mij de standaard.
Ik was pas in de gemeente Laarbeek met een project, en ook alle nieuwbouw daar werd met glas opgeleverd, met 500MBit van KPN.

Denk dat nieuwbouw zonder glas eerder uitzondering is dan regel, tenminste in kleinere dorpen/steden. In grote steden is t een stuk moeilijker.

Uh, mogelijk bij sommige wijken, maar lang niet alle. Ik woon zelf nieuwbouw en heb gewoon netjes glas in de meterkast liggen. Wel glas, geen koper.

Ik heb inderdaad ook geen koper liggen. Enkel glas en coax.

400Mbit/sec is toch niks voor de snelheid die glasvezel zou moeten geven?

Glasvezel wordt zonder speciaal blikken of blozen tot een gigabit geleverd maar voor HTK internet werkt dit allicht prima.
Maar dan moet het wel werken als mensen verder dan 10 meter van zo'n wijkkast wonen en daar maak ik me bij dit soort oplossingen wel altijd zorgen over.
VDSL kan op papier ook 100 megabit of iets in die regio maar als je niet letterlijk bovenop zo'n wijkkast zit ga je dat gewoon niet geleverd krijgen. Tot op heden is de leverbare afstand bij die nieuwe "vervolgtechnieken" op dat kopernetwerk bepaald niet beter geworden. (lees: slechter) Ben dus benieuwd wat er in de praktijk van die 400 megabit over blijft.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 2 januari 2017 11:23]

Nee, maar wel ruim voldoende voor vrijwel iedereen de komende jaren.

klopt maar in de praktijk haalt bijna niemand de maximale snelheid van 400Mbit/sec op koper. het nadeel van koper is dat je naast (het liefst er in) de wijkkast moet wonen om de snelheden waar over gepraat word te halen. hier op het platte land betkend het vaak dat je gewoon bijna geen snelheid krijgt.

glasvezel daar in tegen levert wel de snelheid ook op afstand.
gelukkig hebben we hier niets met kpn/regefiber te maken wat betreft het aanleggen van glasvezel.

Heb je al Vectored VDSL gebruikt? Daar haal je de 100Mbit/s nog steeds op bijna 1 kilometer. En de afstand tot de DSLAM wordt steeds kleiner doordat KPN straatkasten plaatst en upgrade.

V.Plus neemt iets sneller af dan Vectored VDSL maar alsnog zal dat het ook lang volhouden

Vectored DSL is heel leuk als je minder dan een kilometer van de centrale afwoont. 100mbps is inderdaad goed te halen daarmee als je een beetje in de buurt van zo'n centrale woont.
Alleen zodra je een kilometer vanaf de centrale zit (en dat gaat snel), hou je 75% van die snelheid over (75mbps). Op anderhalve kilometer wordt dat 40mbps en op 2 kilometer zit je op 30mbps. En dat zijn statistieken in het lab. (Bron: http://www.ospmag.com/files/Gold_Fig3_0410.jpg)

In de echte wereld komen daar ook nog dingen bij als slechte/"gerepareerde" kabels en "overspraak" onder de grond (wanneer de elektrische velden van de centrale kabel zo veel storen op elkaar dat de signal to noise ratio daalt). Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat KPN een kabel last en opeens de mogelijke snelheid halveert. Je kunt zo'n kabel natuurlijk lastig weer op zijn oude snelheid krijgen, maar dat kun je voorkomen door een future-proof glasvezel te leggen.

Ik kan je voorspellen dat over 5 jaar het datagebruik niet lager of gelijk is dan dat het nu is. Momenteel zit iedereen in buitengebieden (zeg maar heel Zeeland als je naar de postcodecheck van KPN kijkt) met zijn handen in het haar, maar ook de buitenliggende (nieuwbouw)wijken beginnen al verlies te zien. Zo zijn er vorig jaar volledige woonwijken aangelegd waar over Vectored pair-bonded VDSL2 wel 60mbps mogelijk is (en geen glas, want dat is duur). Dat is genoeg voor nu, maar over 10 jaar wonen daar ook mensen!

mijn ouders zitten op dit moment 3km van de centrale (blijft er ongeveer 9 Mbit over) en de buren van mijn ouders op iets van 5 km (iets van 1 / 2 Mbit over)

ik zelfs woon 50 meter van de centrale af en zou 100Mbit kunnen krijgen. (maar nu nog ziggo hier atm en over een week ofzo 1000mbit van tweak)

Snap ik, maar die deal was voor glasvezel wat toch wel futureproof is doordat het zowat het maximum is dat je als consument kan krijgen. Die 400Mbit/sec is al achterhaald door een zakelijk Ziggo abbo'tje.. das dan niet echt de toekomst dat je ligt aan te leggen

Hangt er vanaf wat de upload snelheid is. Bij glas kan dit prima een verhouding hebben van 1/1. Waar dit bij Ziggo via COAX bijv. 10/1 is, en bij zakelijke abbo's een net iets hogere upload.