Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter wijst Vodafones bezwaar tegen overname van Reggefiber door KPN af

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven, de hoogste bestuursrechter voor zaken met bepaalde economische onderwerpen, heeft bepaald dat er geen strijd met het mededingingsrecht is bij de volledige overname van Reggefiber door KPN.

Daarmee heeft de rechterlijke instantie het eerder ingestelde beroep van Vodafone tegen de goedkeuring van toezichthouder ACM voor de overname, afgewezen. Volgens het College is er geen reden dat de concentratie in de zin van een volledige overname van Reggefiber door KPN ertoe leidt dat de concurrentie op de markt voor toegang tot het kopernet en het glasvezelnet serieus wordt verstoord.

Vodafone maakte eerder bezwaar tegen de goedkeuring van de ACM. Volgens de provider was er voordat de overname tot stand kwam nog een prikkel om de prijzen niet te hoog te maken. Voor de overname was er een situatie van gezamenlijke zeggenschap en gedeeld aandeelhouderschap van KPN en Reggefiber. Nu die prikkel met de overname is verdwenen, denkt Vodafone dat de marktprijzen zullen gaan stijgen met 10 tot 15 procent. De provider stelt dat een concentratie die tot dergelijke prijsstijgingen leidt, normaal gesproken zou worden verboden.

In navolging van een eerdere uitspraak van de lagere rechtbank, hebben de rechters van het College van Beroep voor het bedrijfsleven geoordeeld dat de prijsstijgingen tot aan de tariefplafonds niet in strijd zijn met het mededingingsrecht. Daardoor is het oordeel dat ook niet meer de vraag hoeft te worden beantwoord of die prijsstijgingen wel of niet het gevolg zijn van de overname. De rechters stellen dat het bijvoorbeeld goed denkbaar is dat Reggefiber in de situatie van voor de overname tijdelijk lagere tarieven rekende om zo snel een hogere penetratiegraad van ftth te realiseren. De prijsstijgingen kunnen volgens het College te maken hebben met het terugverdienen van de eerder gedane investeringen.

In 2008 vergaarde KPN een minderheidsbelang van 41 procent in het in 2005 opgerichte Reggefiber. Dat werd in 2012 uitgebreid tot 51 procent. De toenmalige toezichthouder, de NMa, hoefde er daardoor geen goedkeuring voor te geven. Dat veranderde in 2014 toen KPN zijn belang in Reggefiber uitbreidde naar 60 procent, waarmee het telecombedrijf de zeggenschap over Reggefiber kreeg. Hiervoor gaf de ACM in 2014 toestemming. Later vergaarde KPN 100 procent van de aandelen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

14-02-2018 • 13:27

153 Linkedin Google+

Reacties (153)

Wijzig sortering
Volgens het College is er geen reden dat de concentratie in de zin van een volledige overname van Reggefiber door KPN ertoe leidt dat de concurrentie op de markt voor toegang tot het kopernet en het glasvezelnet serieus wordt verstoord.
Toch vreemd dat ze deze conclusie trekken terwijl de ontwikkeling en aanleg van glasvezel zo goed als op z'n gat ligt sinds KPN Reggefiber heeft overgenomen. Ik zou geconcludeerd hebben dat KPN juist een enorme verstorende factor heeft op de (glasvezel)markt.
KPN is bijzonder effectief geweest in het opkopen van kleine spelers op de glasvezelmarkt waardoor het nog net geen monopolie heeft, maar wel veruit het grootste bedrijf op de markt is. En blijkbaar vind het Collega dat geen probleem. Jammer.
[...]

Toch vreemd dat ze deze conclusie trekken terwijl de ontwikkeling en aanleg van glasvezel zo goed als op z'n gat ligt sinds KPN Reggefiber heeft overgenomen. Ik zou geconcludeerd hebben dat KPN juist een enorme verstorende factor heeft op de (glasvezel)markt.
KPN is bijzonder effectief geweest in het opkopen van kleine spelers op de glasvezelmarkt waardoor het nog net geen monopolie heeft, maar wel veruit het grootste bedrijf op de markt is. En blijkbaar vind het Collega dat geen probleem. Jammer.
De rechter zegt niets over of de overname door KPN gevolgen heeft gehad voor de uitrol van glasvezel, hij zegt hier alleen dat de overname geen verstorende werking heeft gehad op de concurrentie op de markt.

KPN heeft ook geen monopolie, vrijwel overal waar je KPN kunt krijgen kun je ook internet via de kabel krijgen dus het is niet dat KPN het alleen voor het zeggen heeft. Sterker nog, doordat KPN gedwongen wordt zijn netwerk open te stellen voor andere aanbieders is er daar waar KPN is, altijd een concurrent te vinden op hetzelfde netwerk.

Ziggo moet eigenlijk niet zeuren zolang ze blijven tegenhouden dat concurrenten via hun kabel netwerk diensten kunnen gaan aanbieden :/

edit: ik ben trouwens wel van mening dat KPN Reggefiber niet had moeten overnemen, meer concurrentie is immers altijd goed en ik denk dat het op de lange termijn beter is als niet alle diensten in de handen van een klein aantal grote partijen komt.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 14 februari 2018 13:42]

De rechter zegt niets over of de overname door KPN gevolgen heeft gehad voor de uitrol van glasvezel, hij zegt hier alleen dat de overname geen verstorende werking heeft gehad op de concurrentie op de markt.
En daar ben ik het dus niet mee eens. Als Reggefiber op hetzelfde niveau glasvezel was aan blijven leggen als ze in het verleden hadden gedaan dan was ik hierin meegegaan maar dat is nou juist het geval: dat gebeurt niet. Daarmee worden concurrenten die gebruik (moeten) maken van het netwerk van Reggefiber, de kans ontnomen om hun diensten ook aan andere klanten aan te geven. Logisch, KPN beschermd zijn eigen groei. Echter, hadden ze Reggefiber niet over mogen nemen, dan was er veel meer concurrentie geweest en was het beter geweest voor de consument (want meer concurrentie = betere prijs).
Of Reggefiber wel of geen glasvezel zou hebben blijven aanleggen, is totaal niet relevant voor de vraag.

Het ging er om of door de overname de markt verstoord is. Die markt is niet verstoord. 3den hebben verplicht toegang tot het kpn netwerk dus dat maakt niet uit.
Er zijn kabelaanbieders die een alternatief hebben voor internet/tv waarbij die kabelaanbieders zeker net zo groot zijn in die markt als kpn.

Je kan alleen stellen dat er eventueel misschien meer glas zou hebben gelegen als reggefiber zelfstandig was doorgegaan. Dat wil echter niet zeggen dat er dan ook eventueel meer of minder concurrentie geweest zou zijn. Koffiedik kijken dus.
Ik vind de stelling minder glas = minder concurrentie = verstoring van de markt hier anders wel van toepassing.
De rest vind ik irrelevant en eigenlijk een beetje zoeken naar excuses. Feit is dat sinds kpn reggefiber heeft overgenomen de aanleg van glas nagenoeg gestopt is of indien aangevraagd een enorme smak geld voor gevraagd wordt. Waar reggefiber een markt creŽerde met meerdere aanbieders over glas en belang had bij die aanleg heeft kpn dat compleet verstoord omdat ze hier geen belang bij hebben en is de consument hier de dupe van geworden. Ik denk dat het geen koffiedik kijken is dat de markt er qua concurrentie zonder de overname er beter had uitgezien. Ik zit zelf ook in die situatie. Keuze Ziggo kabel of ADSL van KPN, ipv Kabel van Ziggo, Glas van vele aanbieders of ADSL van KPN. Ik zie de verstoring wel ...
Ik vind 't maar een dubieuze zaak hoe dit is gegaan. Ik zie nog steeds niet in wat het voordeel van deze overname is geweest voor wie dan ook behalve voor KPN.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 14 februari 2018 17:37]

Niet minder concurrentie kpn moet anderen nog steeds toegang geven tot hun glas en koper dus kan er geen sprake zijn van minder concurrentie.

Dat de snelheid van glas nu minder snel is, is iets anders , sterker nog je zou kunnen stellen dat het eerder nadelig is voor kpn en de kabel er garen bij spint. Dus in dat geval zelfs beter voor de concurrentie.
Ik wil graag glas omdat ik bij Ziggo weg wil, maar het enige alternatief is ADSL. En ik zit niet bepaald in een verstopt hoekje van Nederland. Aan de rand van Rotterdam centrum.
Reggefiber had al gepland om hier glas te gaan aanleggen, maar die plannen zijn direct gestopt met de overname van KPN. Wellicht omdat het voor KPN meer kost dan het oplevert. Maar dat is nou net waarom 't de markt verstoord heeft: voor reggefiber had het blijkbaar wel rendement omdat ze een markt pakte die ze nog niet hadden. KPN heeft die markt (groten)deels al met ADSL en blijkbaar is er niet genoeg rendement om glas aan te leggen. Ten nadele van mij en velen met mij.
ADSL is voor mij geen optie omdat ik dan geen eigen router kan gebruiken en je een directe link moet hebben naar je TV omdat anders digitale TV niet werkt. Dat zorgt voor mijn netwerk (4 verdiepingen) voor bijzonder lastige constructies die eigenlijk niet erg realistisch zijn. Problemen die je met Glas en Kabel niet hebt. Het gaat me nog niet eens om snelheid.

Dus nee, die vlieger gaat niet op. Meer partijen = meer concurrentie. Omdat KPN die concurrent heeft opgeslokt hebben ze minder belang bij een markt die ze al gedekt hebben dan dat Reggefiber had.
Het hele idee dat ze die glas moeten delen is dus wellicht juist een reden om met verdere aanleg te stoppen ;-) Ik denk dat als dit niet zo was, dat ze dan overal al glas hadden liggen. Niet dat daarmee de markt verbeterd was. Ze hadden gewoon de overname niet goed moeten keuren. Dan had het er beter uitgezien.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 15 februari 2018 13:25]

Wat houdt concurrenten tegen om zelf glas aan te leggen?
Juist, het feit dat KPN geen glas uitrolt biedt de concurrentie juist de ruimte om dat wel te doen. Tja, helaas kunnen ze dat dan niet over de rug van KPN doen, zullen zelf moeten investeren, en blijkbaar is dat niet rendabel.
Serieus? Hoe kun je kpn nou in de slachtoffer rol duwen?
Je snapt toch ook prima dat KPN nu een machtspositie heeft met een enorme voorsprong. Het moment dat een concurrent hier aan begint dan schakelt kpn weer even bij en is het verspilde moeite geweest en kun je weer inpakken.
Dat weet kpn dondersgoed en gebruikt die machtspositie.
Nu is het inderdaad niet rendabel meer. Je had eindelijk een moment dat deze markt open zou breken en eerlijke concurrentie zou krijgen en dat is bij deze overname kapot gemaakt. En dan zeggen ze nog dat 't de markt niet verstoord heeft. Hilarisch.

Ik heb zelf nog geÔnformeerd bij kpn wat het zou kosten om glas bij mij aan te leggen. Dat kwam op 35k uit. Totaal niet realistisch natuurlijk.

Ik snap prima dat kpn dit probeert en misbruikt, maar die overname had nooit goedgekeurd mogen worden. Daar zijn duidelijk wat mensen beter van geworden waar t niet hoort.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 15 februari 2018 07:45]

Op het moment dat kpn glas aan legt maar iedereen op dat deel zonder te moeten investeren. Zie het probleem dus niet zoals kpn verplicht haar netwerk moeten open gooien voor anderen.
Je volgt me niet.
Reggefiber: 0 markt (netwerk), tenzij aanleg van glas.
KPN: laten we zeggen 90% markt (netwerk (ADSL)), ondanks aanleg van glas.

KPN is er dus minder bij geholpen om glas aan te leggen dan Reggefiber.
Simpel rekensommetje. Bijv:
KPN: 40% heeft ADSL = zoveel inkomsten. Aanleg glas zorgt voor 10% meer kosten, met maar 1% winst = verlies. Gewoon niet aanleggen dus.

Reggefiber: 0 inkomsten, tenzij we hier glas aanleggen = 40% winst = meer opties voor de consument.

KPN legt geen glas om 1 simpele reden: ze hebben er geen belang bij. Reggefiber had dit wel. Open of niet open is helemaal de discussie niet.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 15 februari 2018 12:52]

Als Reggefiber nog had bestaan hadden die ook de uitrol van glas vertraagt of zelfs gestopt. Ze hebben het gewoon goed aangepakt, geld verdient met relatief makkelijke en goedkope projecten, en toen ze aan zagen komen dat het meer ging kosten om glas uit te rollen de boel aan KPN over gedaan.
Ten eerste weet je dat niet. Dat bleek nog nergens uit.
Ten tweede had de ACM de overname nog steeds niet goed moeten keuren. Als de concurrentie omvalt, ala. Dan is het makkelijk over te nemen door KPN en dan blijkt inderdaad dat jouw verhaal t geval is. Dat is marktwerking en weet je als consument hoe t zit. Nu zullen we t nooit weten en is de concurrentie al opgeslokt nog voordat t z'n werk kan doen.

Ik vind redeneren dat 't toch wel mislukt een beetje een onzin argument. Ik wil weleens een argument horen wat er nu beter is geworden voor de consument met deze overname dan ervoor? Want daar gaat t om.

Ik had nu glasvezel gehad als optie, ze stonden al op t punt van beginnen en de graafmachines stonden er al. En die verdwenen na de overname tot op de dag van vandaag. Zo'n 5 jaar later.

Je weet niet hoeveel investeerders en geÔnteresseerden in de markt ze geworven hadden als ze gewoon door waren gegaan.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 16 februari 2018 06:08]

Omdat kpn nu die voorsprong al heeft het niet meer rendabel is voor bedrijven om dat risico te gaan nemen.
niet met jouw eens!!! alle grote spelers kopen de kleinere spelers op {ziggo en kpn} dus zero concurrentie.
Reggefiber zou niet op hetzelfde niveau glasvezel aan blijven leggen. Ook Reggefiber kon lang niet overal rendabel doen, ook zij hebben laag hangend fruit gepakt. Reggefiber is opgericht met investeringen om uiteindelijk overgenomen te worden. Sterker nog, KPN had al lange tijd een groot aandeel in Reggefiber.

En Vodafone investeert ook niet in glasvezel, zij willen alleen maar goedkoop meeliften op het netwerk van een ander.
Sterker nog; wat Vodafone had, hebben ze aan T-Mobile verkocht, vanwege de joint-venture met Ziggo.
Misschien niet op hetzelfde niveau, maar in ieder geval op een hoger niveau dan waar het nu op ligt: effectief gezien op niveau 0.
Al die aanbiederers die glasvezel aanleggen hebben zulke hoge investeringen en lopen vast op de kosten en baten verhaal en het marktaandeel wat ze hebben is te klein en te verspreid. Er zijn zelf gebieden waar glas wordt aangesloten waar KPN gewoon 100 Mb op koper kan leveren en binnenkort zelf 200 Mb. Deze klanten stappen niet over en nog sterker veel klanten onder de 50Mb blijven gewoon zitten en stappen niet eens over naar glasvezel.

Het is mischien niet te geloven ,maar er zijn gewoon klanten die tevreden zijn met 10 Mb waarop ze tv kijken en internet gebruik hebben puur voor e-mail en internet en wifi voor de mobiel.

Het komende jaar gaat er veel gebeuren bij KPN.
De nieuw Vplus verbinding komt en zal voor veel klanten van KPN beschikbaar zijn tot 200 Mb en daarnaast 400 Mb en dat is een goede ontwikkeling . KPN heeft daarnaast alle 4 4G freguenties gestapeld on zelf snelheden te halen van 500 Mb op het 4G netwerk en dus ook steeds meer geschikt voor klanten voor het uitrollen van het buitengebied. Digitenne 2 komt er ook aan en kan naast HD zelfs Ultra HD aan en dat zal voor veel klanten die een goed ontvangst hebben een voordeel zijn om op zolder ,slaapkamer dit af te nemen.

Vergeet niet een gemiddelde glasvezel aansluiting is 800-1200 euro en koper ligt er al. Dus lijkt me slim dat ze idd in een nieuwe techniek op koper hebben geinvesteerd.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 februari 2018 17:53]

Hm. De koper verbinding bij mij was fantastisch.... wel 8/1 ongeacht welke snelheids verhoging er doorgevoerd werd. Blijkbaar een issue met het koper paar dat naar ons huis gaat.
Elke snelheids verhoging had vervolgens een week lange discussie met de ISP tot gevolg dat ze die bij mij echt ongedaan moesten maken... alleen kon dat op een bepaald moment niet meer omdat de laagste profielen op 20/1 waren ingesteld. Sindsdien was ADSL gewoon een ramp.
En UPC / Ziggo om veel redenen geen optie.
Ik zou geconcludeerd hebben dat KPN overheid juist een enorme verstorende factor heeft op de (glasvezel)markt.

KPN moet glas, net als de koperlijn, na oplevering openzetten voor de concurrenten via wholesale. Dat is niet erg prikkelend en daarbij, helft van de tijd zijn het ook gemeentes die dwars liggen. Dus dan maar verder investeren in koper techniek. Wie had er tijdens de uitrol van het telefoonnetwerk over durven dromen dat er nu ~100Mbit zou kunnen worden gehaald via diezelfde verbinding. Het lijkt er op dat er nog flink wat rek in koper zit, ik begrijp KPN wel.

[Reactie gewijzigd door Bonthouse op 14 februari 2018 13:47]

Dat is niet erg prikkelend
maar EXTREEM noodzakelijk.
want anders hebben we er als consument helemaal niks aan, en kan je het net zo goed niet doen.
helft van de tijd zijn het ook gemeentes die dwars liggen
Hoe ligt bijvoorbeeld Eindhoven dwars? ze WILLEN overal glas, volledig FTTH, maar sinds de overnamen van reggiefiber door KPN wil KPN dat niet meer verder aanleggen, maar alleen glas tot hooguit in de straat.

Je geeft echt de verkeerde de schuld hier.
Wie had er tijdens de uitrol van het telefoonnetwerk over durven dromen dat er nu ~100Mbit zou kunnen worden gehaald via diezelfde verbinding.
het is niet echt de zelfde verbinding, enkel het laatste kleine stukje is nog het zelfde.

En de afstanden waarover de maximum snelheid gehaald kan worden word steeds kleiner. Als je meer als 1km van de centrale af zit gaat er nu niks meer overheen als dat er 15 jaar geleden overheen ging. Er zit geen rek meer in kopen, ze voegen alleen extra maximum bandbreedte toe voor mensen die dicht bij de centrale wonen.

De rest is puur omdat ze koper vervangen door glas. omdat daar wel rek in zit.
Maar kpn zet dat niet door tot in huis maar houdt op in de straat.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 februari 2018 14:46]

Nou, het was meer zo dat KPN/Reggefiber stopte in Eindhoven omdat ze in de gebieden die wel aangelegd waren lang niet de beoogde resultaten haalden en een convenant hadden (en ze dus mochten stoppen).
De gemeente hier zeikt over stoeptegels. als je de straat open graaft dan moeten de stoeptegels omgekeerd terug leggen en dan moet een ander bedrijf ze weer omdraaien. echt hilarisch om te zien ook, en tegelijkertijd heel erg triest.
Hier is het dus wel degelijk de gemeente die dwars ligt door dit soort dingen te blijven handhaven. Volgens mij hebben ze aandelen Ziggo, of hebben ze teveel onzin van Ziggo gehoord, als dat het koperen verhaal gelijk zou zijn aan volledig glasvezel.
het koper is net zo goed als glasvezel komt uit de koker van KPN om maar te onderbouwen dat investeringen niet meer nodig zijn.
Dat ze de boel moeten openzetten betekent nog niet, dat ze er geen (redelijke) winstmarge mogen doorrekenen.. Regefiber had van het allereerste begin al verschillende aanbieders op hun netwerk, en was ondanks dat, wel degelijk rendabel.

Feit is dat Regefiber na het meerderheidsbelang, van de een op de andere dag volledig is gestopt met de uitbreiding van hun netwerk. 100 Mbit adsl of kabel klinkt leuk, maar er zijn in heel veel grote steden hele wijken waar je al blij mag zijn met 10Mbit ,omdat het telefoon en kabelnetwerk te antiek is.
Zowel Ziggo en Kpn hebben nu geen enkele prikkel meer om deze status quo te verstoren zolang er geen concurrent is die een hogere snelheid aanbied.
Volgens mij moet KPN bijna voor kostprijs de concurrenten toelaten.
En blijkbaar is het in het geheel niet rendabel, ik zie geen van de grote jongens beginnen met een uitrol van glas, bijvoorbeeld een T-mobile of een andere grote partij.
Blijkbaar kan het alleen uit als het laaghangend fruit is.

Iedereen mag het doen, niemand doet het.. teken aan de wand

[Reactie gewijzigd door _root op 14 februari 2018 17:11]

KPN kan onmogelijk rendabel investeren in glasvezel als ze het verplicht goedkoop moeten openstellen. Gevolg ze investeren er dus niet in. En wat doen we massaal? Bij diezelfde overheid vragen om deze problemen op te lossen door nog meer overheid 8)7
Dat openstellen is niet echt een probleem, je kunt kiezen uit KPN dochters en KPN dochters. Onafhankelijke providers zijn heel zeldzaam geworden.
Maar is KPN echt de verstorende factor? Of is dat gewoon een financiŽle kwestie?

Misschien heeft Reggefiber veel geld verstookt in het begin, maar het is nu op en zij hebben geen verdien plan kunnen maken nog om FttH te financieren.

Daarnaast, vraag ik me af, staat iemand Vodafone (of nu VodafoneZiggo) in de weg om een eigen FttH netwerk te bouwen? Of doen ze dat niet omdat het inderdaad bakken met geld kost? 🤔
Of is dat gewoon een financiŽle kwestie?
Nee. Volgens KPN kost een glasvezel aansluiting §700 per adres. Er moeten nog 5,1 miljoen adressen in NL, dus dat zou ongeveer 3,6 miljard euro kosten. Als 60% ook echt gebruikt wordt en je verdient §10 per aansluiting per maand dan heb je de investering binnen 10 jaar terugverdiend.
Daarnaast, vraag ik me af, staat iemand Vodafone (of nu VodafoneZiggo) in de weg om een eigen FttH netwerk te bouwen? Of doen ze dat niet omdat het inderdaad bakken met geld kost? 🤔
VodafoneZiggo heeft een coax netwerk wat ze nog wel een tijdje kunnen uitmelken (1gbit download komt binnen een paar jaar beschikbaar) dus zolang KPN geen hogere snelheid biedt heeft VodafoneZiggo geen reden om glasvezel aan te leggen. Heerlijk zo'n duopolie...
Ik had andere cijfers per meter glas gelezen, maar goed, dat is dan een gemiddeld... FttH in vrijstaande woningen in Wassenaar is niet het zelfde als een portiek in de Haagse Laak.

Toch, moet je dan vanuit gaan dat 60% van de Nederlandse huishoudens voor een abonnement over glas gaan kiezen. Ik weet ook niet hoe realistisch dat bedrag van 10§ is... Zal KPN zo veel verdienen bij elke glas abonnee?

Klanten die nu behoeften hebben aan hoogste snelheden kiezen al of voor bonded xDSL of Ziggo... Wat is de percentage van klanten die dan echt voor 500/500 gaan kiezen?

Ik ken genoeg mensen die nog blij zijn met adsl2+ van 20Mbps... En meeste andere hebben genoeg aan de tussen abonnement van 50Mbps... Dit terwijl de hoogste stap van 100Mbps bij meeste aanbieders maar 2 of 3§ meer kost.

-

Waar ik dan Vodafone zeg, kun je T-mobile lezen bijvoorbeeld, of andere willekeurige provider... Als het verdienmodel voor glas duidelijk is, waarom beginnen andere providers niet aan een eigen netwerk? Of een gezamenlijke netwerk?

Tele2 heeft nog de oude versatel netwerk, en hebben volgens mij sinds dien niks mee gedaan, dus misschien is het leggen en uitbreiden van een nieuwe netwerk (koper of glas) toch niet zo productief voor een privaat bedrijf.
[...]
VodafoneZiggo heeft een coax netwerk wat ze nog wel een tijdje kunnen uitmelken
[...]
Waarom staat het coax netwerk van Ziggo eigenlijk niet open voor andere aanbieders?
Immers:
- Ether is via frequentie veilingen,
- Koper gaat via KPN-netwerk, doch meerdere telco's op hetzelfde adsl/koper lijntje om uit te kiezen.

Verder MOET |:( je bij Ziggo een (digitaal) tv-abbonement afnemen NAAST eventuele andere signalen (radio, analoge t.v. , internet, voip) : Zonder is niet mogelijk. --> koppelverbod? :?

Is er iemand }:O die hier uitleg over kan geven?

Alvast bedankt! _/-\o_
Regge was van een aannemer die eigen buizen meelegde als ze ergens de straat moesten openbreken. Dan kost het aanleggen natuurlijk veel minder dan als je er speciaal voor moet gaan graven. Als KPN ergens graafwerk liet doen betaalden ze zo dus aan hun eigen concurrent.

KPN heeft dat netwerk overgenomen, waarschijnlijk voor een 'marktprijs'. En KPN rekent nu ook zo'n marktprijs aan de gebruiker. En legt niks meer aan, want ze hebben niemand om op mee te liften.
Dit is wel degelijk een financiŽle kwestie. KPN heeft om te beginnen al geen 60% marktaandeel op internettoegang (al halen ze dat misschien wel inclusief toegang voor wholesale partijen). Bedenk je echter wel dat praktisch iedereen al een internetaansluiting heeft. De vraag wordt dan dus: betaalt de gemiddelde klant 10 euro EXTRA om glasvezel te gebruiken. Dat lijkt me niet, zeker niet als er over koper/coax in veel gevallen acceptabele snelheden worden geleverd.

Dan nog die 700 euro per aansluiting: dit lijkt me gebaseerd op het reeds gerealiseerde 'laaghangende fruit' (hoge dichtheid, dus weinig graafwerk per aansluiting). Ik denk dat voor het buitengebied deze prijs per aansluiting fors hoger zal gaan liggen, en zelfs voor de 'minder gunstige' steden zal daar best wat bijkomen.

Met dit in het achterhoofd lijkt de terugverdientijd eerder richting de 20-30 jaar te gaan.
Er zijn heel veel gevallen dat Koper niet de gewenste resultaten levert, maar er is ook geen glas. en in een aantal omgevingen zelfs geen Kabel .... En schotels zijn ook niet bepaald een antwoord.
Er zijn heel veel gevallen dat Koper niet de gewenste resultaten levert, maar er is ook geen glas. en in een aantal omgevingen zelfs geen Kabel .... En schotels zijn ook niet bepaald een antwoord.
Klopt, maar waarom geeft koper niet het gewenste resultaat? Internetsnelheid over koper is afhankelijk van de kabellengte, oftewel: dichtbevolkte gebieden zullen (doorgaans) betere snelheden halen dan dunbevolkte gebieden, puur omdat de uitrol van snel koper daar een positieve(re) businesscase oplevert. Dat is ook precies waar het probleem zit: in het buitengebied zullen de aansluitkosten per klant voor zowel koper als glas een stuk hoger liggen, omdat je minder schaalvoordeel haalt (aantal klanten per aansluitpunt) ťn langere kabels moet leggen tussen de huishoudens die je wťl aan kan sluiten.
Er is geen "glasvezemarkt". Er is een markt voor "snel internet". Hoe dat binnenkomt is niet relevant.
Snel internet is een relative begrip. En het het gaat ook nog eens over een lage latency naast een hogesnelheid.
Gezien glasvezel de enige techniek is die dit kan aanbieden kun je het veilig een glasvezelmarkt noemen.
Je zult vast gelijk hebben maar als ik hier kijk is de aller grootste groep gewoon Ziggo abonnee, net als vroeger. Het is goedkoper dan glas, snel genoeg en makkelijker.

Ik heb de aansluiting van Glas al 7 jaar in de meterkast zitten, nog nooit gebruikt.
bij mij is glasvezel goedkoper dan ziggo.
Wat @keenan001 bedoelt, en gelijk in heeft, is dat het voor de meeste consumenten en bedrijven (== de markt) niet uitmaakt welke techniek er gebruikt wordt maar simpelweg welke aanbieder voor de juiste prijs in de behoefte van internet kan voorzien.
Snelheid en betrouwbaarheid zijn daarin belangrijke factoren, maar voor het gros is een snelheid van pakweg 40-60 Mbps afdoende en de betrouwbaarheid die partijen als Ziggo en KPN over hun netwerk bieden ook meer dan goed. Latency is een begrip dat misschien 10% van Nederland kent.

Dat glas misschien beter is dat is misschien ook wel bekend bij een aanzienlijk deel van de markt, maar dan moet je ook als aanbieder kunnen uitleggen waarom dat meer waard zou zijn. Immers: als aanbieder moet je investeren in een nieuwe techniek en die kosten wil je terugverdienen. Als je dan per maand hetzelfde abonnementsgeld kunt vragen als je ook met je oude koperlijn kunt vragen heeft het weinig zin om die investering te doen natuurlijk. In plaats daarvan wil je bijvoorbeeld zoals @esky noemt 10 euro bovenop de prijs van een "koperabonnement" zetten. Dan kun je het misschien binnen een jaar of 10 terugverdienen. Maar dat kan allťťn als iedereen bereid is die meerprijs te betalen en niet naar de concurrent over te stappen die voor 10 euro minder ook een prima verbinding aanbiedt over een coax-lijn.

Want of het nou glas, koper of coax is: voor de gemiddelde consument is het gewoon "de internetlijn" of iets in die richting. Een kabel die zorgt dat ze Studio Sport kunnen zien, met oma kunnen bellen en hun kattenfoto's op Facebook kunnen zetten. Wat er in die kabel zit, dat boeit ze niet.
in een stad van ~200000 inwoners was ADSL max 8/1... het kan zijn dat de abonnementen 20, 40 =, 60 of meer beloven, de technische limiet was 8/1. (ok 9/1 daarna was er ATM cell loss ==> in grote mate IP Packetloss...) effectief mocht je blij zijn als de gemiddelde snelheid over enige tijd effectief boven de 4Mbps/s uit kwam.

Ik ben blij dat er glas gekomen is... ADSL zou een ramp gebleven zijn. Ik zie KPN ook geen nieuwe koperdraad de grond in duwen.
Ik krijg bij KPN-uitspraken toch altijd sterk een bijsmaak van partijdigheid of spelletjes op een ander niveau, die overheids-genen zitten er nog heel duidelijk in, elke keer weer... Die trend zie je ook elders bij voormalig overheidsbedrijven; kijk hoe er met de NS omgegaan wordt en op welke manier daar de duimschroeven worden aangedraaid. Het is allemaal een beetje slapjes of wordt bedekt met een strenge toespraak van een verantwoordelijk minister als 'straf'.

Dat KPN too big/important to fail is, lijkt me in elk geval bewezen:
https://eenvandaag.avrotr...overname-kpn-geblokkeerd/

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 13:41]

die overname werd om nog een heel andere reden geblokkeerd, dus het is niet bewezen :) KPN beheert ook een aantal aardig kritieke lijnen voor oa 112. Dit wil je niet in buitenlandse handen hebben, dat is gewoon core infrastructuur van je land waar je het dan over hebt.

In diezelfde periode heeft de overheid bij nog enkele buitenlandse overnames wat acties genomen of proberen te nemen, ook voor bescherming van de mensen hier die bij die bedrijven werken.

Het probleem wat je ziet bij NS: mwah, NS hun treinen doen het nog altijd aardig prima (en ik reis echt door het hele land heen voor mijn werk met de trein). Het komt niet heel vaak voor dat ik ergens vast kom te zitten. Dit even als vorobeeld hoe scewed je blik is.
Toch geldt hetzelfde voor Ziggo.
Die krijgen ook belachelijke monopolie voor elkaar....
Reggefiber werkte al lang met KPN samen voor de uitrol van Glas. Wie denk je dat de grond open trok om daar die kabeltjes te leggen? KPN. Volgens mij deed Reggefiber dit initieel wel zelf, maar KPN kon dit goedkoper (en het is een duur geintje).

Er veranderde bar weinig met de overname, behalve dat KPN's eigen glasvezel afdeling los van Reggefiber werkte en die nu zijn samengevoegd.

KPN is trouwens zo'n beetje de enige partij die serieus heeft zitten investeren in het glasvezel netwerk.

De reden dat de glasvezel uitrol op een laag pitje is komen te staan: De ACM en zijn achterlijke besluit om het glasvezel netwerk -enkel- van KPN onder dezelfde regeling te laten vallen als het koper netwerk.

Als zelfs de overheid jou persoonlijk dwars zit, zou jij dan nog veel moeite er in stoppen? Want KPN is de enige die deze regeling van de ACM heeft gekregen. Glasvezel buitenaf heeft deze regeling bv niet gekregen :) Hoezo oneerlijke concurentie.
De tijd zal het leren wie er gelijk krijgt. Maar zo kijkend naar de ontwikkeling van de glasvezel-rollout in de afgelopen jaren krijg ik niet de indruk dat KPN grote vaart maakt, noch dat ze dat zullen gaan doen.
Ik krijg de indruk dat kpn uitgeknepen wordt door ACM regels, daardoor geen winstmarge, geen innovatie, geen investeringen. Zelfde resultaat, echter andere oorzaak..
Dat klopt. KPN werd altijd verteld dat ze “ooit” (echt tig jaar terug) het kopernetwerk “gekregen” hebben (hebben aandeehouders miljarden voor betaald aan de staat). KPN dacht dat dat argument voor glasvezel niet op zou gaan. De ACM nam een andere positie in en vond dat KPN ook glasvezel zonder winstoogmerk aan iedereen beschikbaar moet stellen, hetgeen enorme problemen oplevert voor KPN en hun concurrentiepositie. KPN moet dan miljarden investeren in iets waar ze niet eens echt op kunnen verdienen, ze zijn sinterklaas niet en aandeelhouders keuren zoiets nooit goed natuurlijk.

Resultaat: FttH uitrol stagneert en gaat heeeeeeel langzaam, behalve naar de wijkkasten. Koper wordt geupgraded dankzij glas in de centrale.
De ACM is super dom bezig. Zeker gezien KPN na alle fusies van andere bedrijven niet eens de grootste meer is op die markt, dat is Ziggo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 14 februari 2018 16:21]

Dat Ziggo de grootste is ligt natuurlijk ook wel een beetje aan KPN, als zij de klanten een glasvezelaansluiting bieden kunnen ze makkelijker met de snelheden en prijzen van Ziggo concurreren. KPN moet dus eigenlijk investeren om concurrerend te blijven maar blijkbaar heeft dat geen propriteit voor de aandeelhouders en de directie. KPN staat effectief gewoon te koop, komt er een Europese telco langs dan is de boel zo verkocht.
Wat als de directie van KPN nou eens de ambitie had gehad om Ziggo van de markt te vegen, dan hadden ze na het 100% belang nog wat extra geld in Reggefiber gepompt, hadden ze overal een superieur product gehad waar Ziggo niet in mee kon. Dan kon KPN een nette marge maken en was ook de consument beter af. Ziggo natuurlijk niet, maar wie geeft er nou im Ziggo?
KPN is volop glas aan het uitrollen naar de wijkcentrales om hogere VDSL snelheden te realiseren.
nieuws: KPN gaat 400Mbit/s-dsl vanaf tweede kwartaal breed beschikbaar maken
Er is geen glasvezel nodig naar het huis zelf om te concurreren met Ziggo, de meeste huishoudens nemen toch maar laag af.

Zo te zien hebben ze dus wel degelijk ambities, alleen worden ze keihard afgeremd in de innovatie en uitrol door de ACM vanwege de leipe regels. Natuurlijk heeft het breed uitrollen van glasvezel (FttH) dan geen zin, want dat ondermijnt de concurrentie positie juist. KPN heeft dus wel de ambitie en wil graag, maar kan er niet mee doorgaan. De ACM werkt dus uitzonderlijk marktverstorend door Ziggo voor te trekken en KPN te benadelen, helaas.

KPN kan Ziggo niet van de markt vegen, immers moet KPN ook aan Ziggo verplicht toegang geven tot glasvezel. Als KPN dus overal glasvezel heeft liggen, dan kan Ziggo doodleuk toegang eisen. Hoeven ze zelf niets voor aan te leggen, KPN heeft de schulden voor het aanleggen en Ziggo kan er alsnog leuk van profiteren. Met *DSL doen ze dat niet omdat coax dan in sommige gevallen nog altijd hogere snelheden kan bieden, maar als KPN door heel Nederland glas heeft liggen zullen ze dat wel doen en dat bemoeilijkt de concurrentie positie van KPN. Bovendien kan Ziggo dan ook in heel Nederland gaan opereren, nu zijn er nog stukjes waar ze dat niet kunnen omdat de coax-boeren ter plekke het netwerk niet openzetten.

Helaas!
Het is een kwestie van tijd. KPN heeft wel degelijk ambities, maar ze letten ook op de centen,
daarom komt het nog niet van (in ;) ) de grond.
Europa 'dwingt vanzelf' snelheden af, al moeten we waarschijnlijk wachten tot 2025 voordat we een nog snellere verbinding kunnen krijgen over glas. Voor die tijd zal KPN op veel plaatsen wel 100Mb voorelkaar kunnen krijgen behalve ver van de centrale en in de buitengebieden, maar daar steken allerlei initiatieven voor glasvezel zelf de schop in de grond
sept 2016 EU (.pdf Mededeling Connectiviteit)
Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieŽn en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde)
Dat gaat coax (Ziggo) niet voorelkaar krijgen. Ook niet met DOCSIS 3.1 aangezien je met coax de kabel (en beschikbare snelheid) deelt met een paar 100 medeabonnees (zie uitgebreide onderzoek ArChie 2015-2017)
Dat gaat Ziggo prima voor elkaar krijgen. Er wordt nergens gerept over gegarandeerde snelheden van 1 Gbps. Ook glas heeft op zekere hoogte last van overboeking weliswaar in mindere mate dan coax maar daardoor nog steeds aanwezig. Het is dus slechts een kwestie van tijd voordat de eerste gigabits over de lijn stormen. Het zal vooral afhangen wanneer analoog uitgefaseerd wordt.
Overboeken is natuurlijk mogelijk, maar er zijn mensen (politiek) bezig om dat aan banden te leggen.
In Europa gaan er stemmen op (heb helaas geen link voor je) dat er max 20x mag worden overgeboekt.
Het zal aan de lobby liggen van KPN en Ziggo wat ze voor elkaar gaan krijgen.
Blijft een feit dat coax niet tegelijk 10 mensen van 1Gb kan voorzien en glasvezel wel, maar dat is op dit moment heel erg duur en compleet volslagen overbodig ;)
Dat is door KPN ook niet ontkent, reggefiber had als doelstelling zoveel mogelijk glasvezel uitrollen, KPN alleen maar om mensen op internet te krijgen. Dat je vervolgens te horen krijgt dat er geen glas komt omdat KPN vind dat je karige adsl lijntje voldoende is, en dat daar nog wel wat rek in zit ben je dan mooi klaar mee.
Als de markt groot genoeg is komt er vanzelf een andere aanbieder. Maar als blijkt dat wat KPN (en Ziggo) nu bieden prima is voor 95% van de gebruikers is er geen onderbouwing voor meer investeringen.
Volgens mij wordt het juist moeilijker voor de concurrentie om prijzen laag te houden wanneer EN het netwerk zelf, EN de internetdienst onder hetzelfde bedrijf vallen: alleen een grote speler kan dan nog de mensen beide tegen een concurrerende prijs aanbieden, omdat knp voor hun concurrerende providers (zonder netwerk) de hoofdprijs vraagt.

De toestemming voor overname had nooit goedgekeurd mogen worden.
En wederom een aaname die niet klopt. KPN mag helemaal niet de hoofdprijs vragen aan de concurrentie.
Ze zijn namelijk verplicht vanuit de ACM deze tegen een vastgestelde kostprijs door te leveren aan die concurrenten.
KPN is gestopt met vezel tot aan de deur en legt ze nu aan tot de wijkkasten. Er wordt op vPlus ingezet. Maar ik had liever glas gehad. Dus ik snap de rechter echt niet.
Gestopt met de uitrol van bestaande woningen bedoel je neem ik aan? Het huis wat nieuwbouw betreft en ik de sleutel van gekregen heb in oktober 2017 heeft gewoon glas.
Heb je mooi geluk gehad hiero 4 nieuwe flats gebouwed 2016.
Nix geen glasvezel wel heele kabel boom met dsl kabels
Tja, dan heeft de aannemer/projektbouwer het niet slim aangepakt ...
Ik denk dat het meer de gemeente Rotterdam in het begin heeft geŽist toen het netwerk nog van Rotterdam was.
De rechter is in Nederland gelukkig nog altijd gebonden aan de wet. Blijkbaar is wat KPN doet niet in strijd met de regelgeving. De rechter kan dan niets anders doen dan de vordering dan wel de grond afwijzen, ookal vindt hij het persoonlijk ongewenst.
De rechter gaat gelukkig niet over dit soort zaken.
Ik had ook liever glas gehad, temeer omdat dit vůůr eind 2012 beloofd was (voor heel Eindhoven) maar er nu wellicht nooit komt.
Maar ik snap de rechter wel: in het geschil van Vodafone tegen KPN gaat het er natuurlijk om of Vodafone geen concurrentienadeel heeft door de overname van Reggefiber door KPN. En dat heeft Vodafone niet of niet kunnen aantonen. Wat wij zien is dat de uitrol van fiber is gestopt en dat er een concurrent minder is, maar daarvan is niet Vodafone maar de consument de dupe, en daar ging de rechtszaak niet over...
Dus was het beter dat ze het niet mochten overkopen. Maar ja helaas.
Ze kopen het alleen om de uitrol van glasvezel te stagneren zodat ze nog wel even door kunnen gaan met het uitmelken van hun koper.
Wanneer daar de rek dan uit is, hebben ze Reggefiber nog om op terug te vallen qua positie.
Erg jammer om te zien dat dit besloten wordt, maar helaas is de beweegreden van KPN erg logisch. Voor niks gaat de zon op immers.

Enige die serieus verandering kan aanbrengen in het glasvezel landschap zal toch echt de overheid zijn helaas. :|
Als we dat nog willen, en niet gewoon op een goede 4G+-bundel willen inzetten. Ik denk eerlijk gezegd dat voordat elk stadscentrum glas heeft (let alone die laatste boerderijen) we een uitstekend draadloos netwerk hebben met flinke bundels. Dat zie je nu al, hoeveel mensen verstoken er meer dan zeg 50 GB/maand? Ja, die fanatieke film-downloaders, en een paar tweakers. De rest is ook klaar met een mobiel abo van dezelfde prijs als een kabel-aansluiting (van welk type ook).

Voor de verstokte bandbreedte-fans betekent dat gewoon dat je je huis erop moet uitkiezen, net zoals dat (geluids-)isolatie of bereikbaarheid van supermarkten een factor kan zijn.
Vergeet niet dat veel mensen tegenwoordig films streamen met Netflix, Videoland, Film1 on demand, ...
En er zijn ook best wat gamers die veel data gebruiken.
Ik denk dat een data-limiet op thuis-internet niet erg gewaardeerd gaat worden.
Een game gebruikt niet veel data toch?
Een game gebruikt niet veel data toch?
Sommige games zijn +10 GB om te downloaden. Een beetje fanatieke gamer download minstens een paar games per maand. Ook zijn soms updates erg groot.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 februari 2018 14:56]

Games op consoles (PS4, XBOX ONE) kunnen al makkelijk 40-50 GB zijn. Nintendo Switch games gaan nu tot ong. 32 GB. En op PC zijn MMORPGs al gauw 50+ GB .
Een game is erg afhankelijk van latency. Hoe hoger, hoe trager de reactiesnelheid en dan word het onmogelijk om te gamen. Variabele latency is nog veel erger, precies dat heb je met 4G last van, waarbij sowieso de overgang van koper/radio en weer terug flinke latencies geeft t.o.v. glas.

Gamen via WiFi zullen de meeste gamers ook liever niet doen.
Bedankt voor je antwoord maar dat was niet echt mijn vraag.

Mijn vraag ging over data gebruik. En zover ik weet gebruikt een spel nooit zo veel data als videostreamen. Dat is echt veel, veel minder.
Klopt, de hoeveelheid data is veel minder. Juist de round trip van de data is veel belangrijker, heel veel hele kleine pakketjes die snel verwerkt moeten worden.

Dit dan even los van de download van de game en eventuele DLC binnen de game.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 14 februari 2018 18:48]

Het valt tegenwoordig op WIFI mee, mits je fatsoenlijke spullen hebt, Pak zelf met mijn Fritzbox altijd minder dan 9ms op WIFI, bij spellen als Rainbow Six Siege, League of Legends, PUBG, etc. Heb namelijk moeiijke plek om te bereiken met kabels (lees ik ben gewoon lui :) )
Deels. Ik ping met Wifi naar mijn AP met 1ms en naar 8.8.8.8 haal ik 6ms (glasvezel).

Ga je echter heel veel kleine pakketjes sturen, dan zou het zomaar eens kunnen gaan fluctueren. Ligt een beetje aan je setup. Ik gebruik zelf dedicated Unifi AP's. Mijn ervaring is dat dit veel beter is dan een wifi router in de meterkast. Zowel qua bereik als CPU load, want een router word dan een alleskunner, wat niet altijd goed werkt.
Ok cool dat heb ik nog niet geprobeerd, heb zelf ook fiber via tweak. ga eens stresstesten lol.
Meeste games niet nee. Ik heb zelf MMO's (Guild Wars 2, WoW), Starcraft 2 en Rocket League via 4g gespeeld in de tijd dat ik geen beschikking had over kabel en dat ging op zich prima. Het grote probleem met 4g is alleen latency. Die is vrij hoog en zorgde er voor dat ik soms tijdens piekuren connectie problemen had, maar qua data verbruik is het een lachertje.

WoW verstookte het meeste data maar dan praten we over ~1GB tijdens een sessie van 2 uur up/downstream bij elkaar.
Een nieuwe update van de game kan rap 10GB zijn!
Zou wel lullig zijn. Wil je een avondje gamen, kun je het niet omdat er weer eens een update van enkele GBs gedownload moeten worden. Wil je het toch dan kost het je extra geld.

Lijkt mij niet een bepaald wenselijke situatie. Zeker niet gezien de frequentie waarin games tegenwoordig updates krijgen.

Nee, geef mij maar gewoon een goed kabeltje. Stabieler dan door de lucht, lagere latency en ook nog zonder limiet.
Ik heb er zelf iig geen last van gehad. Of in ieder geval, met een onbeperkt bundel moet je weliswaars na je standaard limiet tijdens het downloaden elk kwartier +/- een databundel van 1GB aanschaffen, maar dat is dan wel gratis. En lijkt me dat als je voor 4G gaat en je gamed, je echt wel een onbeperkt bundel neemt.

Maar ben het er verder mee eens hoor, ben ook zeer blij dat ik nu weer Ziggo heb.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 14 februari 2018 16:02]

Die datalimiet is er nu al voor de mensen die het hier betreft, alleen is hij impliciet. Als je niet meer dan 10 Mbit binnen kunt hengelen omdat niemand dat aanbiedt, ga je denk ik een stuk minder streamen. Krijgen die mensen dan een goed 4G-abbo dan is dat een upgrade. Toegegeven, die is minder prettig dan 500/500 glasvezel, maar het gaat wel vooruit, en vooral: het gaat blijkbaar harder vooruit dan wachten totdat iemand glas uitrolt.

Zelfs als de overheid gaat pushen (en dat kost gemeenschapsgeld enzo, en veel ambtelijke inspanningen om het nieuwe beleid te bepalen) gaat het alsnog jaren duren voordat Nederland het door tweakers gewenste verglazingsgehalte bereikt. Dan is 4G sneller, en gezien de ontwikkelingen daar denk ik dat over 10-20 jaar het hele kabelnetwerk to the home verouderd is, ongeacht wat er nu ligt.
Full HD Netflix kost zo'n 3 GB per uur (wat neerkomt op 6,8 Mbps dus haal je prima met 10). Als je dus elke dag een uurtje netflixt dan zit je in een maand al bijna op het dubbele van de 50 GB die je aangeeft... En een enkel uurtje netflix per dag is denk ik erg conservatief geschat, zeker voor een gezin.
Bovendien heeft het overgrote deel van Nederland echt wel een hogere snelheid ter beschikking dan 10 Mbps.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 14 februari 2018 14:41]

Om eerlijk te zijn denk ik dat ook maar heel weinig mensen een 500/500 verbinding nodig hebben of willen nemen. Een 100/100 verbinding (of zelfs 50/50) is ook vaak al prima.

M.i. is concurrentie met 4G een niche. De noodzaak om communicatie draadloos te laten verlopen zou enkel vanuit glasvezel/kabel investeringsperspectief zijn (kabels ondergronds aanleggen == duur); in alle andere gevallen kleven er meer nadelen aan 4G dan bedraad netwerk. Ik denk dan aan:

- Onbetrouwbare latency van de verbinding. Dit bepaald in grote mate de ervaren "kwaliteit" van een verbinding. Ik heb op de universiteit campus 1Gbit symmetrisch bedraad; echter gaat dat wel door meerdere NAT lagen en half dozijn switches heen. Mijn Ziggo 50/5 thuis verbinding voelt sneller..
- Binnenhuis slecht signaalbereik, afhankelijk van de ligging. In zo'n geval sta je als individu vrij machteloos; een leverende partij kan niet zomaar het bereik verbeteren, aangezien er grenzen worden gesteld aan zaken zoals zendvermogen, maar ook hoeveel overlap GSM masten kunnen/mogen hebben. Voor 1 enkel geval is storing zoeken, in mijn eigen ervaring, vaak waardeloos.
- De data limieten zijn een grote belemmering. En dan komt het fundamenteel probleem: bandbreedte kost in feite niets, maar de hoeveelheid data dat iemand mag verbruiken wel. Net zoals dat je de energie rekening ook in kWh betaald. 4G is een veel duurdere wijze om data te transporteren dan een aangelegde kabel, met name op lange termijn.
(Dat het duurder is, is goed nieuws voor mobiel internet providers.. niet voor de consument)

Ik denk dat je nogal onderschat wat een gemiddeld huishouden aan data verstookt per maand. Gebasseerd op deze cijfers, verstookt 80% al 47GB/maand (cijfers 2016). En van die 80%, verstookt ~25% 188GB per maand.
Neem daar in ook even mee wat de prognose is. Providers gaan geen netwerk aanleggen voor de cijfers van 2016 mag ik hopen. Dat rapport voorspelt dat mainstream 170GB per maand gaat verstoken, voornamelijk aan streaming en andere "future services".

Een unlimited/50GB data bundel kost nu ~25-100 euro per maand. Klinkt opzich niet gek; maar vergeet niet dat unlimited eigenlijk alsnog limited is; in geval van Tele2 max 5GB per dag. Bovendien zit je dan met een veelal inferieure verbinding opgescheept tov kabel of glasvezel.

Ik zou dit haast enkel in randgebieden als alternatief beschouwen, waarbij bvb kabel of ADSL niet is aangelegd, of slecht werkt.
Om eerlijk te zijn denk ik dat ook maar heel weinig mensen een 500/500 verbinding nodig hebben of willen nemen. Een 100/100 verbinding (of zelfs 50/50) is ook vaak al prima.
Daarnaast wordt hier vaak door mensen geroepen dat ze meer upload willen... maar ik heb nu 200/20 en ik zou niet willen ruilen naar 50/50 hoor, zelfs niet naar 100/100 hoewel het me dan al minder uit zou maken.

En dat zeg ik terwijl ik het wel met je eens ben dat die snelheid niet eens zo belangrijk is, ik heb het 200 Mbps pakket van Ziggo omdat ik het prijsverschil naar 40 te klein vind (en bovendien zakt de upload dan naar 4 wat wťl weer een beetje weinig wordt).

Ik upload gewoon veel minder dan dat ik download en dat geldt voor de verreweg de meeste mensen volgens mij. Die keer dat ik het wel doe zit ik er meestal ook niet op te wachten. Maar als ik bijvoorbeeld een game koop die ik graag wil spelen dan vind ik het wel fijn dat hij er sneller is.
Ik denk dat uploaden met name handig is als je content produceert, offsite backups wilt toepassen, of een thuis VPN wilt kunnen draaien. Echter neigen al deze 3 taken (met name laatste) erg naar power user gebruik. Zie ook de gelinkte referentie die ik gaf; daar zie je dat de verhouding in up/down verbruik bij "consumers" veel groter is dan bij power users.

Een symmetrische verbinding heb ik ook niet perse nodig. Ik heb geen VPN, produceer weinig content, en sla geen TB's aan data in the cloud als backup op.
Echter; op de analoge kabel kan je het argument nog maken dat het aanbieden van hogere upstream snelheden ten koste gaat van de downstream snelheden, puur weg vanwege de beperkte analoge bandbreedte die beschikbaar is op de kabel en gedeeld moet worden.
Bij glasvezel is die kanaal allocering beperking daarentegen niet, en "kost" het niets extra om een symmetrische verbinding aan te bieden. Toch zie je dat uit gewenning/verwachting er non-symmetrische glasvezel pakketten worden aangeboden, waarbij je tegen meerprijs een symmetrische verbinding krijgt. Dat is een beetje krom; maar goed.. ik denk dat goede beschikbaarheid en betrouwbaarheid van breedband internet verbindingen een eerste zorg moet zijn.
En linksom of rechtsom kost je TV signaal ook data. Het is misschien niet over TCP of UDP bij Ziggo maar het kost zeker bandbreedte. En dat zal alleen maar meer worden met 4k en nog meer.
Alleen analoog* gaat niet via ethernet, digitale TV gaat wel via ethernet en mee stal via een aparte vlan, wat je eigenlijk wel bandbreedte kost.

* bij glas wordt het digitale "analoge TV signaal" door de modem omgezet naar analoog.
DVB-C (Ziggo) gaat niet via ethernet.
Streaming heb je wel gelijk in. Dat binge-watchen gaat erg veel trekken, helemaal met 4k straks. Dat gamen is wel echt helemaal niets in vergelijking daarmee. Orde van grootte van 30kbit tegen 5mbit per seconde of zo?
Voor gamen is de ping en packet loss zoveel belangrijker dan bandwith. Mensen worden ook altijd zeer misleid als providers de hoge bundels (50mbit ipv 20mbit) aanbieden met de tekst "Voor als je veel gamed"; terwijl een 5mbit lijntje al ruim voldoende is :+

Edit: Een spel downloaden dan weer wel, dat was me even ontschoten 8)7

[Reactie gewijzigd door Nivve op 14 februari 2018 14:44]

Mijn huishouden verstookt ongeveer 800GB download en 300GB upload per maand. Waarbij dit gaat om puur legale data. Denk hierbij aan game downloads, films & series streamen en het bijhouden van een offsite backup. Dit is nog gemiddeld, als ik weer eens een nieuwe data server opbouw begin ik met een volledige backup die in de terabytes valt.

Nu heb ik niks tegen draadloze verbindingen, ook niks tegen snelheden van rond de 200Mbit/s. Echter is het voor een thuisverbinding ondertussen zo ingeburgerd in Nederland dat er geen datalimieten meer zijn dat ik mij er toch zeer zeker zou verzetten als die terug ingevoerd worden.

Het is ook belangrijk te onthouden dat op het moment dat er minder gebruikers zijn op koper, kabel en glas dat de investeringen stoppen. Hierna zal iedereen over moeten naar het meest gebruikte netwerk, als dat tegen die tijd 5g met een bundel is zullen veel mensen schrikken van hoeveel data ze werkelijk gebruiken. (even mijn extreme situatie er buiten gelaten)
Downloadsnelheden van 200Mbit/s zijn dan leuk, maar als je wat moet uploaden met 20Mbit/s valt dat toch weer wat tegen zeg maar... Daarbij heeft niet iedereen een dergelijk snelle verbinding, en bieden KPN en Ziggo nergens een fatsoenlijke upload, terwijl dit op glasvezel vaak wel het geval is. Nog wel tenminste, ben benieuwd hoe lang dat zo zal blijven.
(edit: Gebruik zelf sinds kort een 500/500 abbo voor §42,50.)

[Reactie gewijzigd door guapper op 14 februari 2018 14:16]

O zeker, zelf had ik vroeger 1Gbit/1Gbit. Nu vanwege een verhuizing helaas 500/500, maar straks vanwege nog een verhuizing wordt het 500/50. Het is helaas niet anders. Je laat namelijk niet je droomhuis schieten vanwege de mindere aansluiting.

(het erge is in dit geval de prijzen van 37,50 voor Gbit naar 51,50 voor 500Mbit naar bijna 90 euro voor 500/50)
Wat een grappen maker. Nou als ik geen fatsoenlijk internet heb dus alleen een optie adsl op 4+ km afstand van de centrale, kan het droomhuis nog zo mooi zijn , maar ik ging daar nooit wonen. Heb het namelijk een aantal jaar geleden mee gemaakt een verbinding gehad waar ik tussende 75-100kb/s down had. Netflix werkte niet , een serie of film downloaden duurde gewoon uren . Voelde als of je terug in de tijd ging naar de eerste kabel aansluitingen.
Haha, ja... 100kb/s is ook geen verbinding meer te noemen he ;)
Veel providers hanteren wel limieten als in een "fair use policy".

Zij roepen dan wel "onbeperkt" internet, maar in de praktijk is het eigenllijk onbeperkt zolang jij jou aan het gemiddelde verbruik houdt en daar niet ver boven gaat zitten, want dan kan je alsnog een "hard limiet" opgelegd krijgen.

Ziggo werkt bijvoorbeeld op deze manier.
https://www.ziggo.nl/pdf/...Ziggo%20Services%20BV.pdf

Dat er geen datalimieten zijn klopt dus niet helemaal. Het wordt hier enkel niet altijd aangeduid als in "je mag 100GB downloaden". Het is een beetje een grijs gebied, dat limiet.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 14 februari 2018 14:40]

Ik geloof niet helemaal in je punt, met name omdat het dataverbruik ontzettend zal stijgen de komende jaren. Netflix heeft er al voor gezorgd dat we flink wat meer zijn gaan verstoken. Nu zijn er zelfs enkele jaren initiatieven om games extern te laten draaien en deze te streamen naar je pc. Daarnaast gaan we meer achter de pc zitten.

50GB per maand haal ik makkelijk en dat alleen terwijl ik helemaal niet download. Denk eens aan:
- Spotify
- Netflix
- Youtube
- Twitch.tv
- Updates van b.v. steam.
- al mijn online games

Er komt straks een jaar waar een gemiddeld huishouden 50gb per dag gaan verstoken. En dat praat ik nog geeneens over de latency die draadloos met zich meebrengt. Of toekomstige veranderingen zoals 4K video of hoger. Of dat we tv zenders volledig aan streamen.

Ik geloof er niks van dat deze capaciteit makkelijk op te vangen is door een zendmast.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 14 februari 2018 14:29]

Ik stream steeds meer 4K films/video's via b.v. Netflx, gebruik via VPN verbinding van foxsports.com, amerikaanse zenders etc.
Kerel wat? 1 steam game downloaden is vaak al meer dan 50-80gb. 1 Game per maand is heel normaal voor mensen. Beetje youtube/spotify/twitch streamen is 1-5gb per dag. Dan heb ik het nog niet eens over de rest. Fuck, een beetje reddit browsen 30 minuten op de bus is al 4gb per maand. 50GB is echt peanuts.

Totdat 4G stabiel 50-200mbit levert zonder enige vorm van beperking/limiet is het echt geen optie.
100GB+ aan alleen patches is al makkelijk zat als je 20-100 games installed hebt.

Of minder games en dan bijv 23 GB day 1 patches. :+
Ik haal alleen met mijn XBox al 200 GB per maand (gamen, Netflix en YouTube). Ik wil dat echt niet over 4G doen.
Alleen al muziek streamen is een dikke 100GB. mixcloud is my friend. Daarnaast nog een zooitje games, netflix en andere video diensten, dan gaat het behoorlijk hard. Laat ik daar nog buiten de off site backup van de server, download van research data voor een project (30 GB per maand zeker, gelukkig niet incrementeel.
Vergeet niet dat glas een hele lage latency heeft. Ik kan gewoon thuis via vnc oid. op de werk server werken, merk ik niet eens. Via een 4G verbinding is dat echt niet te doen onderweg.
Ik vind het eerlijk gezecht getuigen van weinig inzicht als een boeren dorp sneller glasvezel heeft als de grote binnenstad, alleen maar omdat KPN....you get the point.
Dat jij uit de voeten kan met een 4G verbinding is prima, maar dat geld niet voor iedereen natuurlijk.
Zoals @fab300 hieronder al aangegeven had streamen mensen ook veel content waarbij je hogere bandbreedte nodig bent.

Maar wat dacht je van gamen? Dat wil je niet over een draadloze verbinding doen.
Zojuist even een speedtest gedaan via mijn 1Gbit glas verbinding en mijn 4G verbinding op de telefoon.

Glas: 3ms ping
4G: 34ms ping.

Dan zit ik toch liever te gamen op een glas verbinding :)
Je bent wel een beetje appels met peren aan het vergelijken. "We hebben veel last van files" "Pak dan gewoon de trein, bus of schip."

Draadloos - hoe snel dan ook - is simpelweg heel anders dan bedraad.
Ik zit bij 60GB verbruik deze maand....

... alleen bij mijn mobiel via LTE Buitenhuis.

Helaas kan ik op mijn vdsl modem geen statistieken zien van verbruik per maand... Maar met IPTV, Netflix en YT, kom je snel bij dit grens...

En dan soms een Windows of macOS update, daar gaan 2 a 3GB per keer... Android of iOS major updates zijn ook best wel groot.
. Dat zie je nu al, hoeveel mensen verstoken er meer dan zeg 50 GB/maand?
50 GB haal je wel.

http://www.telecompetitor...es-monthly-per-household/

Dit is niet al te oud en gaat over Amerikaanse huishoudens, maar zal nog wel wat hout snijden.

250 GB lijkt me dus realistischer*. Wat vooral een deuk gaat slaan (omhoog) in het gemiddelde is hoe snel 4K-content de norm zal worden.

Als ik naar mijn eigen verbruik kijk, waarbij er flink wordt genetflix'd in de gemiddelde maand (ongeveer zo'n 10 uur per week, schat ik), kom ik ook ergens tussen de 150 en 200 GB uit. (Zitten ingebouwde statistieken in mijn Fritzbox, die lees ik 1x maand uit).

*Uitgaande van een normaaldistributie, waarbij er voor iedere zware film-downloadend huishouden ook evenveel alleen-de-mail-check huishoudens zijn. Dat is een aanname.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 februari 2018 14:58]

1 PS4 of Xbox One later? En Jankende Kut koters in je kamer "WAAROM DOWNLOAD HIJ NIET MEER! IK WIL MINECRAFT SPELEN!".

Ja, jij leeft misschien in het verleden, maar de rest van de wereld is eigenlijk afhankelijk van bandbreedte. Helemaal in zake Films, Games, Streams, TV en andere dingen zoals dat.

DIe "paar tweakers" en "fanatieke film downloaders" bestaan niet meer, ik kan hier bijvoorbeeld geen PS4 aanschaffen simpelweg omdat een spelletje en patches downloaden me 3 dagen zou kosten met TeleNor. Ja dat is Noorwegen, maar moet je je voorstellen wat jou 50gb per maan dan wel niet is kwa relevante snelheid. Sinds je het er niet in een uurtje of 2 door wilt branden.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 14 februari 2018 15:07]

omdat je een mast moet delen alle gebruikers die er op zitten.
wanneer er 300 gbits 4g wordt aangeboden is dat eigenlijk de snelheid van de mast deze moet delen met alle gebruikers. dus wanneer jij een speed test doet van 200mbit/s gaat te kosten van andere gebruikers. Een mast heest een beperkt aantal time slots. Hier door is de overboeking groot. Ook zijn veel masten aangesloten via PtP straal verbindingen door de lucht (zie al die schoteltjes op de masten) daardoor is capaciteit van een mast vaak vele minder. dan LTE (4G) aan kan.
Als te veel mensen 4g voor vast gaan gebruiken dan stort het netwerk in. dat is technisch gewoon niet haalbaar. vandaar ook de data bundels, onbeperkt 4G data is technische niet houdbaar.
in het begin van UMTS ( 3G ) ook onbeperkt na maten het gebruik toe neemt zullen de bundels weer kleiner of duurder worden zoals dit ging bij 3G van onbeperkte data naar dure bundels. daar willen providers snelheid maken met 5g omdat ze weten dan het huidige model op 4G niet houdbaar is.
Het kan hard gaan hoor. Mijn kids hebben elk een tablet.. Nou zitten ze daar echt geen uren per dag op, maar het ding blijft wel vaak uren lang Youtube video's doorspelen ookal zitten de kids zelf allang aan de duplo/lego. Die tablets verstoken zo'n 400 GB per maand per stuk (aldus de accesspoints).

Tel naar dingen bij op als Netflix, Spotify, etc, etc. en het gaat allemaal best hard.

En er zit echt veel troep op Internet tegenwoordig. iRobot, Tesla, zonnepaneel omvormers, printers, accesspoints (die firmware etc checken), Logitech afstandsbediening, tablets, telefoons, laptops, TVs, receivers, camera's, thermostaten.. Die doen individueel misschien niet veel traffic, maar telt toch allemaal samen weer op naar een paar GB per maand.

Ik zit gemiddeld over een maand op 5,5 Mbit/s (toegegeven, dat is met IPTV). Dat is met een (oververeenvoudigde) rekensom 1,7 TB per maand. 35x meer dan jouw indicatie van 50 GB.

En dan doe ik echt niets geks met mijn verbinding: Ik download geen torrents e.d. en ik game niet.
5G is in 2020 commercieel beschikbaar. Nu nog fors investeren in glas is een slechte investering. FWA is veel slimmer om afgelegen gebieden te ontsluiten.
Er zijn nog meer als genoeg niet afgelegen gebieden die nog geen glasvezel hebben, of zelfs maar plannen voor de aanleg ervan.
Offtopic: Mwa denk dat dit elke keer gezegt wordt als er een nieuwere techniek om de hoek komt, maar dit neemt niet weg dat het nog jaren duurt dat 5G commercieel voor iedereen bereikbaar is, qua kosten en capaciteit. Vaste verbindingen blijven gewoon belangrijk.
Ontopic: Vind persoonlijk dat niet mag gebeuren.
1. Coax bij Ziggo, Fiber(koper) bij KPN, hebben we dan nog eerlijke concurrentie?
2. Uitbreiding netwerk KPN volledig in eigen beheer, wat ze nu al proberen te ontduiken, denk aan pairing van adsl om er meer uit te persen zodat ze langer kunnen uitbuiten op koper.
3. EU heeft geld vrijgemaakt voor betere uitrol glas netwerk, hier wordt nauwelijks wat mee gedaan.
Dit gaat zo niet beter worden.
"Enige die serieus verandering kan aanbrengen in het glasvezel landschap zal toch echt de overheid zijn helaas."
Jep, treu. En wanneer dat de overheid betreft, houd het dus eigenlijk in, dat wij het dus als netjes belasting betalend volk zelf mogen gaan bekostigen. Aangezien KPN blijkbaar dus geen zin had/heeft om dit zelf te moeten gaan bekostigen, anders was KPN immers ook niet van de ene op de andere dag gestopt met de aanleg ervan.
Bah... :/

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 14 februari 2018 14:04]

Dus kpn heeft meer dan 50% markt-aandeel en daardoor eigenaar van reggefiber.
Zij besluiten dus waar glas komt te liggen of niet.
vergaarde 100& van de aandelen.Ze hebben dus een groot deel van de internet en televisie markt in handen, volgens mij zijn ze gewoon de grootste telecom televiesie en internet bedrijf in Nederland.
Ze hebben het gehele koper netwerk in handen en nu sinds lange tijd al reggefiber overgenomen bepalen zij waar als eerste glas komt te liggen.Ze hebben een zeer grote markt in handen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 14 februari 2018 15:01]

Andere partijen kunnen zelf niet investeren in Glasvezel? Het staat een ieder andere partij vrij om glasvezel aan te legen? Natuurlijk kunnen ze dat wel maar dat doen ze niet. Waarom inversteren als je tegen kostprijs mag meeliften op het glas van KPN.

Je kan hier KPN wel op aanpreken maar roep dan even hetzelfde over al die andere partijen? Of moeten we soms medelijden gaan hebben met het arme Vodafone wat international gezien een veel grotere partij is.
Ze hadden voor internet/tv gewoon hetzelfde systeem moeten aanhouden als de energiemarkt:
1 vaste partij die de logistiek verzorgt (netbeheerder)
Meerdere telecom bedrijven die een vaste bijdrage per huishouden leveren aan de netbeheerder. (leveranciers)

Zo zou de aanlegger van glasvezel neutraal te werk kunnen gaan, en niet bang hoeven te zijn voor concurrentie op de lijnen die ze op eigen kosten aan moeten leggen.
dus nu is de doodsteek voor glas tot aan huis officieel.
Het is ook veel te duur voor wat je krijgt. Er zijn veel slimmere oplossingen mogelijk.
ben nu 5 tientjes kwijt voor 500/500 en haal il de praktijk 650/800.
hoe en waar kan ik sneller en goedkoper krijgen?
Heb zelf vorig jaar geÔnvesteerd in een compleet nieuw netwerk met cat7 en moet zeggen dat ik geen verschil merk met de vervangen cat5a kabels die er in lagen.. de nieuwe swithes en de nieuwe one million packet router daarintegen maakten wel een heel groot verschil.. vind glas beetje erg duur om te doen
Ben ik mijn even blij met een complete glas verbinding tot aan de meterkast (Etten Leur)
ditto, maar ik heb glas tot in de werkkamer. :+
Tot aan de werkkamer in de zin van vanaf modem tot aan workstation of server ? Zo ja..maakt dat echt verschil toz van cat7 of welke dan ook trekken vanaf modem tot aan betreffende werksysteem ?
maakt totaal geen verschil. maar is wel leuk om te hebben. }:O
En je kunt natuurlijk met een optische splitter de bitjes voorbij zien komen. Moet je wel snel zijn :)
Waarom is Vodafone hier nu precies tegen ? Vodafone doet toch niks met fiber meer na die overname of zie ik dat verkeerd ?
De zaak is gestart voordat Ziggo en Vodafone fuseerden, dus het was in de tijd dat Vodafone Thuis de KPN koper en Reggefiber glas infrastuctuur gebruikte.
Dus stel ze kregen wel gelijk hadden ze er nog niets aan ? Of gebruiken ze ook fiber voor bijvoorbeeld zend masten ?
Het is toch T-mobile die Vodafone glas heeft overgenomen..en geen ziggo.?

[Reactie gewijzigd door Bench op 14 februari 2018 13:57]

Ja als ze gewonnen hadden hadden ze er niet veel aan gehad. De zendmasten zitten niet via Reggefiber aangesloten, Reggefiber is puur een FTTH netwerk.
Tja, of je frustreert een concurrent op de markt a raison van wat pecunia aan advocaten. Heb je weer wat jankie jankie bij een acm overleg op de golfbaan.
Zoals @CamelKnight hier al stelt denk ik ook dat KPN een doodsteek heeft toegediend aan FTTH.
Keerzijde van dit dossier vind ik dan weer de fusie Ziggo + Vodafone.
Wat je nu ziet is dat er lokale projecten komen voor glasvezel omdat KPN echt geen drol meer uitvoert ten opzichte van wat Reggefiber deed. Ik verwacht dat KPN over een tijdje wat van die projecten overneemt en zo langzaamaan toch groeit in glasvezeldekking zonder dat ze zelf de moeite en kosten hebben van het aanleggen.
Van mij mogen ze...
Wat een ballebedrijf is reggefiber.
Misschien dat kpn wel eindelijk in staat is om even 2 kabeltjes aan mijn glas kabel in de meterkast te smelten en een vinkje in de computer goed te zetten zodat ik internet kan aanvragen...
Iedereen wijst KPN nu als schuldige aan dat de uitrol van glasvezel tegenhoud, maar geen enkele aanbieder loopt anders een netwerk aan te leggen. Men loopt wel te kijken naar KPN hierin, maar Vodaphone, Tele2, T-Mobile, NLE etc etc leggen ook geen centimeter aan kabel.
Ik vindt het persoonlijk hilarisch dat een bedrijf zaken heeft lopen tegen een ander bedrijf wegens monopolie, maar dan wel zelf de enige leverancier zijn van kabel.
Is dat dan ook niet monopolie? Moet KPN dan niet Ziggo aanklaggen omdat hun niet op de kabel mogen komen van ziggo?

Zal me wel minnetjes op gaan leveren, maar dit is zonde van de tijd en zonde van het geld. Vodafone / Ziggo / ZiggoVodafone is ook niet bepaald netjes met hun kabel.
Zoals gewoonlijk is KPN weer de gebeten hond op Tweakers. Waar is Ziggo, de grootste Internet provider van Nederland en volgens Tweakers ook de "beste". Waarom zorgen zij niet voor snel Internet in het buitengebied?

Ziggo investeert ook geen euro extra in het buitengebied. Al hun investeringen worden gedaan in het bestaande netwerk(en) dat in het verleden is opgekocht van Gemeenten en kleine exploitanten.

KPN neemt verstandige keuzes, wat zij ook horen te doen als een commercieel bedrijf. De upgrades van koper, mits eenduidig uitgerold en dus voor iedereen in een bepaald gebied te krijgen, voldoet ruimschoots aan alle behoeften voor de gemiddelde gebruiker.

Persoonlijk heb ik sinds 2010 glasvezel en geniet ik hedendaags van 500/500 Mbit. Heb ik het nodig? Nee, het is meer het hebben dan behoefte.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True