Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aantal nieuwe glasvezelverbindingen in Nederland neemt af

Door , 431 reacties, submitter: Houtenklaas

Sinds begin 2014 worden er in Nederland steeds minder nieuwe glasvezelverbindingen aangelegd. In de tweede helft van 2013 waren dat er nog 283.000, maar in het afgelopen half jaar werden er slechts 48.000 huizen van glasvezel voorzien.

De cijfers blijken uit een analyse van adviesbureau Stratix op verzoek van de NOS.  De daling is niet te wijten aan een verzadigde markt, nog maar 2,7 miljoen huizen hebben toegang tot glasvezel. Volgens de NOS is de gestage groei voor een groot deel te wijten aan KPN, dat in 2014 Reggefiber overnam. Sindsdien worden veel minder huizen aangesloten op glasvezel door het bedrijf.

In het halfjaar voor de overname sloot Reggefiber bijna 200.000 mensen aan, in de eerste helft van 2017 waren dat er 27.000. Er zijn ook andere bedrijven die infrastructuur aanleggen zodat huishoudens glasvezelabonnementen kunnen afnemen, maar Reggefiber is verreweg de grootste.

KPN en Ziggo, de grootste internetproviders van Nederland, leggen wel glasvezel aan, maar doen dat niet tot aan het huis. Veel huishoudens kunnen daardoor alleen dsl- of kabelinternet afnemen, met lagere snelheden. Met name de Randstad loopt achter volgens de NOS. In Rotterdam kan maar 3 procent van de huishoudens glasvezelinternet afnemen. In Amsterdam, Den Haag en Utrecht is dat respectievelijk 17, 9 en 21 procent.

Zowel KPN als Ziggo zetten in op het leveren van snellere verbindingen zonder glasvezel tot aan de deur aan te leggen. Zo is KPN begonnen met de eerste tests van Vplus, de opvolger van vdsl2 die met pair bonding downloadsnelheden tot 400Mbit/s mogelijk maakt. Bij nieuwbouwwijken kiest KPN wel voor het aanleggen van glasvezel tot aan de woning, maar bij bestaande wijken is dat te duur en te tijdrovend volgens het bedrijf.

KPN claimt op korte termijn meer huishoudens snel internet te kunnen bieden met de nieuwe technieken voor koper. Ook bij grotere glasvezelprojecten zoals die van Eindhoven en Hengelo is de implementatie van fiber-to-the-home om deze reden begin dit jaar stilgelegd.

Reacties (431)

-14310423+1264+231+36Ongemodereerd108
Wijzig sortering
Nou, hier komt zo de eindeloze discussie over nieuwe DSL technieken weer en vele moderaties die zijn gebaseerd op emotie. Feit is dat er is concurentie was en dat KPN die zonder dat er werkelijk iets aan werd gedaan uiteindelijk vrijwel allemaal heeft opgekocht om vervolgens te zeggen: Ja maar we hebben nu ook snelle DSL. Heel simpel, want dat kost ze veel minder.

Helaas is het tot op heden onmogelijk geweest een gezonde en eerlijke discussie te voeren in de vorige berichten hierover.
Klopt, alles wat je zegt over de monopolie posities van KPN/telfort/alle glaspartijen die kpn opgekocht heeft en Ziggo/Vodafone wordt zwaar gedownmod.

Dit bericht is het resultaat. en precies het probleem. Feitelijk is de markt volledig om zeep geholpen, en het gebied waar de meeste mensen wonen (randstad) blijft hierdoor nog steeds achter op internet gebied.

Dit bericht maakt alles waar we al jaren voor waarschuwen een feit. Hoe de OPTA dit goed heeft kunnen keuren blijft voor mij nog steeds een raadsel. Dit had ook de OPTA van te voren kunnen zien aankomen. RIP Chriet Titulaer die in de jaren 80 de visie al had dat met 20 jaar Nederland verglaasd zou zijn.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 4 mei 2017 11:07]

(achtergrond: Ik ben vanaf het begin bij de uitrol van glasvezel betrokken geweest)

Even los van het feit dat KPN de glasvezel leverstraat vakkundig op een zijspoor heeft gezet (en met haar 'eenheidsworst' proposities ook alle bestaande providers aan het opslokken is) zijn er nog een paar andere problemen die de uitrol parten spelen:
  • Er bestaan momenteel (als het goed is) twee leverstraten binnen KPN en beiden bedienen een ander gebied en een ander type netwerk. De integratie van die twee is een proces dat al jaren bezig is en gewoon niet loopt. Men had beiden gewoon naast elkaar moeten laten staan.
  • Met het overnemen->saneren->uitfaseren model van KPN heeft men een aardig "dead sea effect" veroorzaakt. Medewerkers die de mogelijkheid hadden om weg te gaan deden dat.. zij die overbleven hadden vaak niet de meest gemotiveerde instelling. En dat is ook logisch als je ziet dat alles waar je jaren voor hebt geknokt stelselmatig wordt afgebroken ten gunste van 'inferieure' diensten.
  • De kracht van glasvezel lag in het begin vooral in de uitrol met lokale initiatieven. Kleinere ISP's die de motivatie hadden om echt vernieuwend bezig te zijn en betere support te leveren dan de grote prijsvechters. Mensen namen bewust diensten af bij zo'n kleine partij (moe van al die jaren KPN/Vodafone/etc) en er was een sterk "van ons" gevoel. Met de komst van KPN en het opslokken van al die kleintjes is dat volledig weggevallen.
  • Het marketing apparaat van UPC/Ziggo (en de bijbehorende lobby) was enorm. In de beginjaren was men wat traag maar men had al snel door dat een glasvezel gebied voor 'altijd' verloren was en vaak een stepping stone was voor de verglazing van een complete stad/stadsdeel. Wat men na ongeveer 12 maanden (erg goed) deed was bij een gedetecteerde vraagbundeling meteen de "noodknop" indrukken. Een goed voorbeeld was Arnhem, daar was Reggefiber gestart met een 1e wijk om daar de interesse te peilen en binnen een week werd de wijk overspoeld met door2door teams die een '1e jaar 50% korting en alle extra diensten gratis!!' aanbieding hadden voor alle inwoners. Als men de eerste vraagbundeling kon stoppen was dat vaak ook een drempel voor andere wijken in een stad.
  • De aanleg van glasvezel werd door veel gemeentes gebruikt om achterliggende gebieden wat op te krikken. Vaak werd er gezegd "begin maar in achterstandswijk X.. en als dat lukt mag de rest ook". Het doel daarbij was vaak dat men vanuit de gemeente kon zeggen dat men initiatieven ontplooide om die achterstandswijken te verbeteren. Maar die bewoners hadden vaak niet de interesse of het budget voor een razendsnelle glasvezel aansluiting.
  • Het IPTV product van KPN werd altijd gepushed ten nadele van de bestaande Reggefiber IPTV diensten. Kwalitatief was dat gewoon minder goed en minder flexibel, voornamelijk omdat men rekening moest houden met de bestaande ADSL gebruikersbase.
  • De initiatieven vanuit Vodafone (ism KPN) om glasvezel aan te leggen werden stelselmatig gefrustreerd door zakelijke conflicten op andere tafels. Een samenwerking die resulteerde in een enorme berg claims kan nooit productief worden. Uiteindelijk is Vodafone voor zichzelf begonnen en kwam men erachter dat het toch niet zo makkelijk ging.
En zo kan ik nog wel een waslijst aan extra dingen opnoemen.. maar dan krijg ik vast een boos linkedin berichtje ;)
Ik mis de regulering door de OPTA die dwingt dat kpn zijn netwerk tegen lage prijzen voor concurrenten moet openstellen en UPC volledig de hand boven het hoofd houdt. Daarmee trekt OPTA de strekker uit de investeringsmiddelen van KPN.
Het rare is dat de EU oplegt dat 1 partij gereguleerd wordt. Waarom dat jaar en dag KPN is, is mij onduidelijk.

Waarom niet een nieuwe periode enkel UPC/ziggo reguleren ?
Het feit dat het netwerk 'gereguleerd' werd is juist een positief ding. Daarmee werd vermeden dat het netwerk gesloten werd en andere partijen er geen diensten op konden aanbieden. Plus: daarmee hadden de kabelaars ook de keuze om toe te traden, als men dat had gedaan was dat alleen maar positief geweest.

En vergeet niet dat die regulering ook beperkingen had: Leuk dat je iedereen toelaat op je netwerk, maar laat ze dan maar zelf pop's bouwen en infra regelen. Het gaat niet alleen om de kabeltjes. Dat is waar VF toen achter is gekomen.
Ja we snappen je punt maar dat doet niet teniet dat Ziggo/UPC gewoon vrijspel heeft op coax simpelweg omdat ze claimen dat hun netwerk niet technisch capabel is om virtuele providers te hosten (wat gewoonweg niet waar is volgens de DOCSIS standaard).

OT: Iedereen wist dit al, het is niks nieuws.. het is enkel bevestiging van het feit dat KPN helemaal geen interesse heeft in vernieuwing en mensen blij maken. Het is een bedrijf, en het wil geld verdienen.. net zo hard als UPC/Ziggo.. net zo hard als Intel die niks daadwerkelijk vernieuwends produceert totdat AMD ze in de nek komt hijgen.
Ja we snappen je punt maar dat doet niet teniet dat Ziggo/UPC gewoon vrijspel heeft op coax simpelweg omdat ze claimen dat hun netwerk niet technisch capabel is om virtuele providers te hosten (wat gewoonweg niet waar is volgens de DOCSIS standaard).
Volgens mij ging het bericht over de teruglopende uitrol. Als je een product/dienst kunt leveren die een significant betere ervaring kan geven dan die van de concurrentie, voor lagere prijzen, maakt het wel of niet openstellen van het netwerk niets uit.
OT: Iedereen wist dit al, het is niks nieuws.. het is enkel bevestiging van het feit dat KPN helemaal geen interesse heeft in vernieuwing en mensen blij maken. Het is een bedrijf, en het wil geld verdienen.. net zo hard als UPC/Ziggo.. net zo hard als Intel die niks daadwerkelijk vernieuwends produceert totdat AMD ze in de nek komt hijgen.
En daar zit hem juist het cultuurprobleem. De reden dat de partijen die zij overnamen (ITNS/XMS/Onsbrabandnet/etc) zo succesvol waren was omdat zij doorhadden dat je geld kunt verdienen door te vernieuwen en mensen blij te maken..

Als je zowel je klanten als je medewerkers reduceert tot cijfertjes op pagina 98 van het jaarverslag weet je dat je mindset eerder gericht is op je aandeelhouders dan op lange termijn succes. Niet alleen je medewerkers voelen dat aan, maar je klanten ook.

En nee.. geen 'disgruntled ex employee' hier, na al die jaren glasvezel was ik wel toe aan een nieuwe uitdaging. En KPN was gewoon te groot voor me met te weinig vrijheid.
Tja de vraag is dan natuurlijk wie de schuldige is?...

Die kleine 'betere' bedrijven die zichzelf hebben laten opkopen? (want dat kan een KPN/Reggefiber natuurlijk niet zomaar afdwingen)
Of de KPN's en Ziggo's die actief proberen deze kleine bedrijven de markt uit te drukken met dingen als "50% korting voor een half jaar" acties?

Economie is ingewikkeld, al helemaal wanneer je een soort van quasi-vrije markt kapitalisme hebt die eigenlijk niet helemaal vrij is (want: subsidies vanuit overheid, ex overheidsbedrijven a la KPN/Ziggo, vergunningen benodigd van gemeentes etc etc).
Enige wat zeker is is dat ik, en blijkbaar menig tweaker hier, NIET blij is met de huidige stand van zaken maar wat we eraan kunnen doen? Als een petitie ondertekenen of veel boze e-mails schrijven naar KPN/Reggefiber nou effect zou hebben...
Al die kleintjes waren van reggefiber, ze hadden dus geen keus. Ze waren onderdeel van de boedel toen Reggefiber door KPN werd opgekocht.
Er is anders een hele gezonde en eerlijke discussie gevoerd in vorige berichten. Het probleem zijn niet KPN en Ziggo die zich als normale commerciŽle bedrijven gedragen, helaas wel met alleen korte termijn visie maar goed, dat hoort er bij anno 2017. Het probleem is onze overheid die een totaal gebrek aan motivaties, subsidies en wetgeving beschikbaar maakt om dit probleem aan te pakken.

Het is totaal onacceptabel dat er in Nederland geen 5 jaren (of minder) plan is om alle huishoudens van glasvezel te voorzien. Er zijn steeds meer gebieden die als 'buitengebied' of 'landelijk' worden bestempeld en helemaal worden genegeerd door een gebrek aan wetgeving, ondanks dat ze soms minder dan 10KM van een grote stad vandaan liggen.

Er moet simpelweg een aansluitplicht komen voor glasvezel voor nieuwbouw, of beter gezegd een verbod op de nieuwe aanleg van coax en koper. Daarnaast moet de definitie van een breedband verbinding minimaal 30 Mbit/s zijn en moet ieder huishouden in Nederland recht hebben op een bekabelde breedband verbinding (dus geen 3G/4G producten want dat zijn geen realistische alternatieven).

We doen heel moeilijk over dit probleem omdat de telcos de terugverdientijd van de aanleg van glasvezel niet leuk vinden. Of beter gezegd de investeerders van de telcos niet. Het word tijd dat onze overheid het maatschappelijk belang van breedband boven de belangen van de portemonnee van de eigenaren van KPN en Ziggo legt. Het is tijd voor een duidelijke, doelgerichte en pragmatische aanpak om de uitrol van glasvezel per direct te stimuleren. Te beginnen in gebieden die het verst achterlopen, een huishouden glasvezel aanbieden die reeds 500 Mbit coax heeft is simpelweg minder productief vergeleken met huishoudens die nog vast zitten op 5 Mbit eerste generatie ADSL.
Daarnaast moet de definitie van een breedband verbinding minimaal 30 Mbit/s zijn en moet ieder huishouden in Nederland recht hebben op een bekabelde breedband verbinding (dus geen 3G/4G producten want dat zijn geen realistische alternatieven).
Ik ben het echt helemaal met je eens, op bovenstaande quote na. Ja, ik besef me dat een 3G of 4G verbinding minder stabiel is en minder snel dan een glasvezellijn, zeker gelet op de groei van (onder andere) mediastreams. Echter, de vraag is in hoeverre dat iets is waar je als burger 'recht' op zou moeten hebben en hoe lang de groei van die stroom nog voortzet. En uiteraard wanneer het punt wordt bereikt dat ofwel draadloze verbindingen sneller zijn dan de huidige glasvezel technieken, of de huidige glasvezel ook niet meer voldoet.

Zeker gelet op toekomstige ontwikkelingen is het Łberhaupt de vraag of (en zo ja voor hoeveel mensen) een bekabelde verbinding daadwerkelijk een echte meerwaarde heeft voor iedereen. Ik zou draadloze oplossingen niet zo makkelijk wegschuiven, zeker met de komst van 5G of het nieuwe satelietenplan van SpaceX.

Zo zijn er ook al diverse mensen die hun vaste verbinding opzeggen omdat ze een unlimited abonnement op hun telefoon hebben. Zijn die mensen dan gek? Doen ze zichzelf te kort?
Ik ben het echt helemaal met je eens, op bovenstaande quote na. Ja, ik besef me dat een 3G of 4G verbinding minder stabiel is en minder snel dan een glasvezellijn, zeker gelet op de groei van (onder andere) mediastreams. Echter, de vraag is in hoeverre dat iets is waar je als burger 'recht' op zou moeten hebben en hoe lang de groei van die stroom nog voortzet. En uiteraard wanneer het punt wordt bereikt dat ofwel draadloze verbindingen sneller zijn dan de huidige glasvezel technieken, of de huidige glasvezel ook niet meer voldoet.
Een glasvezel verbinding gaat minimaal 100 jaar mee en is een bewezen decennia oude technologie. Waar je vandaag misschien het streamen van films als grootste bandbreedte reden hebt is dat in de toekomst waarschijnlijk de 4k video verbinding met je huisarts of je kinderen die online colleges volgen, al dan niet iets anders dat heel belangrijk is en een stabiele verbinding vereist.

Nee, 3G en 4G technieken zijn voordat soort doeleinden niet goed genoeg. Ik raad je aan het een keer te proberen. Nadat je een paar dagen de eerste maand in je datalimiet bereikt en vervolgens voor een godsvermogen aan data mag bijkopen omdat je 3 kids en bezoekers hun iPhone auto-updates aan hadden staan, zullen ook de zeer variable performance, de hoge latency en tal van andere nadelige gevolgen je zeer snel doen concluderen dat het geen alternatief is voor een vaste verbinding. Daarnaast hebben dezelfde 'buitengebieden' en 'landelijke' gebieden op dezelfde manier last van mobiele netwerken met vaak een slecht signaal, ook regelmatig nog geen 4G coverage ondanks netwerken die landelijke dekking claimen. Natuurlijk staan diezelfde gebieden onderdaan de prioriteiten lijst voor de uitrol van 5G over een paar jaar.
Zeker gelet op toekomstige ontwikkelingen is het Łberhaupt de vraag of (en zo ja voor hoeveel mensen) een bekabelde verbinding daadwerkelijk een echte meerwaarde heeft voor iedereen. Ik zou draadloze oplossingen niet zo makkelijk wegschuiven, zeker met de komst van 5G of het nieuwe satelietenplan van SpaceX.
Zie opmerkingen hier boven. Als satellieten daadwerkelijk een alternatief waren dan was deze 30 jaar oude techniek waarschijnlijk populairder dan het vandaag is, grotendeels vanwege trage verbindingen en hoge latenties.
Zo zijn er ook al diverse mensen die hun vaste verbinding opzeggen omdat ze een unlimited abonnement op hun telefoon hebben. Zijn die mensen dan gek? Doen ze zichzelf te kort?
Er zullen in deze generatie nog wat mensen rondlopen die hier genoeg aan hebben, op termijn zal het voor niemand voldoen. De vraag is ook wat er met unlimited abonnementen gebeurt als 5G netwerken aan de orde zijn.

Allemaal vragen en potentieel situaties die makkelijk misgaan of onvoorspelbare uitkomsten geven terwijl de oplossing, namelijk gewoon fiber uitrollen al lang bestaat.
Zoals je zelf al aangeeft, je hebt het over een techniek van 100 jaar oud die zichzelf bewezen heeft. En daarmee is het prima voor nu. Aan de andere kant, op dit moment is koper nog prima en ook in de nabije toekomst gaat dat voor het merendeel van de mensen prima zijn.

Jij ziet glasvezel als enige optie voor de toekomst, ik niet. Lagere latency is gewoon mogelijk met 5G en met satellieten in een lage baan. Dat de oude satelliettechniek dat niet is, lijkt me logisch en evident. Maar die technieken worden steeds beter en komen straks gewoon breed beschikbaar. Nu investeren in glasvezel kun je dan, zeker vanuit bedrijfsmatig oogpunt, als weggegooid geld zien. Ik begrijp daarmee de keuze van KPN prima, al zullen hun overwegingen anders zijn dan die van mij. KPN komt gewoon tot de conclusie dat de investeringen die zij moeten doen, hun niets opleveren. Tja, dan is de rekensom simpel.

PS. Ik heb een glasvezelverbinding beschikbaar en gebruik hem met veel plezier om niet afhankelijk te zijn van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 4 mei 2017 14:33]

Aan de andere kant, op dit moment is koper nog prima en ook in de nabije toekomst gaat dat voor het merendeel van de mensen prima zijn.
Als je dus in een gebied woont waar 5 Mbit ADSL het hoogste is wat je nu en in de toekomst uit je enige verbinding kan halen dan is dat niet genoeg. Wellicht voor een zelfstandige die met pensioen is en alleen emailed en facebooked maar zodra er ook maar iets meer bij komt kijken dan komen de limitaties snel in zicht.
Nu investeren in glasvezel kun je dan, zeker vanuit bedrijfsmatig oogpunt, als weggegooid geld zien. Ik begrijp daarmee de keuze van KPN prima, al zullen hun overwegingen anders zijn dan die van mij. KPN komt gewoon tot de conclusie dat de investeringen die zij moeten doen, hun niets opleveren. Tja, dan is de rekensom simpel.
Portugal had in Maart 2016 al een 50% FTTH penetratie. Zie ook: https://www.diffractionan...hink-switching-copper-off

Met als goede opmerking: "If Portugal is doing this despite its dire economic situation, surely other countries can achieve it too."

We laten ons kennen in Nederland. Pretenderen dat we een modern Westers land zijn maar 0,0 werk maken van essentiŽle zaken als glasvezel terwijl landen die voorheen achterliepen ons links en rechts inhalen vanwege een gebrek aan sturing en wetgeving.
PS. Ik heb een glasvezelverbinding beschikbaar en gebruik hem met veel plezier om niet afhankelijk te zijn van Ziggo.
Je hebt de geprivileerde positie waarbij je al glasvezel hebt maar wil het voor de rest van Nederland niet?
Als je §&#)#&#& in Litouwen nog een beter internet (draadloos) hebt en hier compleet over de top prijzen betaald voor koper en glasvezel compleet is doodgebloed door overnames van kpn en jezelf dan nog een ontwikkeld land wilt noemen dan vind ik elk tegenargument vrij nutteloos en irrelevant.

Ik woon centrum Rotterdam en heb 2 keuzes, kabel van ziggo met 0 concurrentie of inferieur koper van kpn voor premium prijzen. Tel uit je verlies.

Onbegrijpelijk dat er niet is ingegrepen 'n op oa de overname kpn op reggefiber. En de overheid laat 't allemaal gebeuren en wijden liever hele items over of iemand geÔntegreerd is die een x carnaval heeft meegemaakt.

Er gaat de laatste jaren zoveel mis hier dat ik me nog weleens afvraag of ik nog in dat eigenzinnige, nuchtere en voor z'n raap Nederland woon.
En we accepteren 't gewoon maar.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 4 mei 2017 21:38]

Het wordt tijd dat de enorme kosten voor de aanleg eens komen te vervallen. De enorme hoeveelheid vergunningen en gemeentelijke kosten voordat er eindelijk een kabeltje gelegd mag worden. En daarna komt het precariorecht nog even om de hoek kijken. Want ja, de gemeente wil er ook iets aan verdienen. Die hebben tenslotte hongerige ambtenarenmondjes te voeden die vervolgens weer wat vergunning af kunnen keuren.

Als de overheid doelen stelt en daarbij de gemeentes dan ook dwingt om er aan mee te werken dan is de aanleg van glasvezel waarschijnlijk geen probleem.
Ik ken een gemeente waar de gemeente alle heffingen heeft kwijtgescholden en daar zijn ze ook gewoon opgehouden en de laatste, flinke wijk is gewoon niet afgemaakt. En dat is niet een of ander wijkje vol schotels maar een van de rijkste villawijken van Nederland.
Helemaal mee eens. Ook bij nieuwbouw de fiber er verplicht bij in zodra de grond open moet voor de elektriciteit en het riool scheelt ook een hoop kosten en vergunningen.
Ook hier werkt Ziggo een burgerinitiatief tegen. In de gemeente Venray wil men glasvezel aanleggen, voor de promotie hiervan is echter geld gebruikt uit het laatje van de gemeente.

Ziggo heeft die aan gevecht als oneerlijke concurrentie, waardoor het nu allemaal bijna een jaar vertraging heeft opgelopen.

Glasvezel heeft veel minder last van interferentie/kabelweerstand dat maakt het inherent een beter medium dan de oude bekabeling.
En terecht ook natuurlijk. Blijkbaar is die glasvezel niet rendabel wanneer er geen subsidiepotje bij komt. Dan kan het niet zo zijn dat KPN en Ziggo zelf voor die kosten moeten opdragen en dat een of ander regionaal iniatief wel geld krijgt.
Nou ja, het kopernetwerk (telefonie) is natuurlijk ook met overheidsgeld aangelegd destijds. En hoewel particuliere CAI-inrichtingen niet direct uit overheidskas zijn gefinancierd, hebben CAI-bedrijven wel heel erg soepele regels gehad (men wilde van het bos aan antennes af wat ontstond na de opkomst van de TV). Dit alles in tijden van economische bloei. Tegenwoordig is het zoveel moeilijker om een kabelnetwerk aan te leggen, zowel financieel als qua regeldruk, dus je kunt je afvragen of het niet juist KPN en Ziggo zijn die hebben geprofiteerd van overheidsbemoeienis. En tuurlijk onderhouden en vernieuwen Ziggo en KPN nu ook hun netwerk van eigen geld, maar juist als starter kan die financiering of stimulatie vanuit de overheid het verschil maken.

Vanwege die hoge investeringen en regeldruk is de drempel voor glasvezelinitiatieven veel hoger dan destijds voor CAI. Alleen in buitengebieden waar DSL en kabel problematisch zijn, heeft men nu voordeel van de wet van remmende voorsprong: daar wordt nog wel eens geÔnvesteerd door (lokale) overheid, en is het aantal mensen dat mee wil doen groter vanwege het ontbreken van vergelijkbaar breedband internet. Of wijken die naast een bedrijvenzone liggen en daarvan kunnen meeprofiteren door het kabeltje gelijk een stukje door te trekken.

Wat veel glasvezelbedrijven imo verkeerd doen, is dat ze alle investeringen uit een abonnementsprijs willen verdisconteren. Dan moet je dus, zoals nu vrijwel overal gebeurt, eerst heel veel mensen zien te vinden die aangeven mee te willen doen, en dat is met de hoge investeringen lastig, zeker buiten dichtbevolkte steden. Vaak stranden die initiatieven op enkele tientallen enthousiastelingen terwijl de rest van de wijk "meh, ik heb al ziggo" doet.

Wat mij betreft zouden die initiatieven best ook een eenmalige investering van de geinteresseerden kunnen vragen, dan gaat het denk ik veel sneller. Ik zou bv. best eenmalig zeg 250 euro willen "pledgen". Zie het als een soort crowdfunding. Ik woon in een relatief kleine stad (ca. 60K inwoners) en wat je hier ziet is dat juist het buitengebied wordt aangesloten, en ook enkele nieuwe wijken waar de infra veel makkelijker te doen is dan in wijken van 40 jaar oud, terwijl het overgrote deel van de stad nog steeds zonder glasvezel zit.

Uiteraard is het bij zo'n crowdfunding model dan niet eerlijk als anderen net na oplevering ook glasvezel kunnen krijgen zonder die investering te doen, dus lijkt het me wel fair om dan de eerste 5 jaar oid het abonnement voor de "early birds" die actief hebben geinvesteerd goedkoper te maken.

[Reactie gewijzigd door johnwoo op 4 mei 2017 11:13]

Waarom zou dat niet kunnen? De vrije markt is toch niet heilig? Als wij als samenleving vinden dat glasvezel nodig is dan leggen wij dat aan.

De NPO is ook oneerlijk voor RTL. Dat klopt. Maar wij vinden het belang van een goede publieke omroep belangrijker dan het belang van een pure kapitalistische markt. Dit bepalen wij gewoon zelf als samenleving.
Hoezo niet. Als je als overheid besluit dat je het noodzakelijk vindt om glasvezel te hebben bij x procent van de huishoudens, dan mag je stimuleringsmaatregelen nemen om dat te bereiken. Ziggo en KPN zeggen beide dat ze het niet willen, omdat ze liever op andere technieken inzetten en het is niet zo dat de nieuwe onderneming onevenredig wordt bevooroordeeld, ze krijgen alleen een subsidie in de opstartfase, geen korting op aanleg, precariorechten of iets dergelijks.
Met jouw argumentatie mag de overheid geen subsidies verstrekken voor stoppen met roken, omdat dat oneerlijk zou zijn tegenover de sigarettenfabrikanten. Blijkbaar ziet de overheid, en ik zie dat ook zo, een enorm potentieel voor economische en welvaartsgroei op het moment dat iedereen veel bandbreedte beschikbaar heeft.
Ja, maar de overheid besluit dat niet. De overheid heeft bepaalde doelstellingen voor wat betreft het aantal Mbits (uit mijn hoofd is 30 een breedband lijn). Dat is ongeacht het medium. Dat is dan een witte aansluiting, men daar onder heet het een grijze aansluiting. Grijze aansluitingen komen in aanmerking voor subsidie.

Echter, als die 30 Mbit ook te halen is via postduif dan is het voor de overheid een breedbandlijn en komt er geen subsidie.

Dus glasvezel subsidieren is complete onzin, als het ook over DSL of kabel kan. Als de behoefte echt zo groot was, dan was het er wel (dat is immers marktwerking). Maar dat is blijkbaar niet het geval.

Nogmaals, er zijn absoluut mensen die op het platteland wonen die het nu moeten doen met een verschikkelijke lijn en die echt wel meer bandbreedte nodig hebben. Bijvoorbeeld boeren die met steeds geadvanceerdere technieken moeten werken die werkt over Internet. Maar het is onzin dat we elk hutje op de hei of klein dorp in het platteland moeten gaan verglazen met overheidssubsidie.

Dus in andere woorden, jouw stelling klopt niet. De overheid neemt geen standpunt in voor wat betreft het type kabel (het medium). De overheid benoemt bepaalde ondergrenzen qua verbindingssnelheid. En dat is maar goed ook. Het medium (postduif, glasvezel, koper, coax, 4G, 5G) is en moet irrelevant zijn.
Onzin, in Drenthe en binnenkort Friesland zijn er allerlei initiatieven, zoals b.v. dfmopglas.nl die het hele Friese buitengebied met Kabelnoord wil verglazen. En dat gaat allemaal zonder een dubbeltje subsidie. De overheid geeft alleen een lening tegen rente tarieven tot 8%. Maar die heb je nodig om het overige geld van de banken te kunnen lenen.
Even voor de goede orde:
-Glasvezel is in de buitengebieden van Nederland pas rendabel na een jaar of 10. Grote bedrijven mogen/kunnen daar helaas niet (meer) in investeren aangezien de aandeelhouder sneller geld willen zien. Daarom ontstaan er in de buitengebieden van Nederland allerlei initiatieven die vaak worden ondersteund / financieel geholpen door een lening en dus niet gesubsidieerd.
-Voordat een financiering wordt gegeven wordt altijd eerst aan alle commerciŽle partijen (KPN ZIGGO etc.) gevraagd of zij iets willen aanleggen (marktconsultatie)
Willen zij dat niet dan mag een gebied zelf overgaan tot aanleg en krijgt de Álub' aldaar (meestal coŲperatie) in bijvoorbeeld Drenthe een financiering van de Provincie (geen subsidie dus maar een lening!)
- De rentes die gebruik mogen worden voor de coŲperatieve glasvezelaars is verdeeld in 2 tarieven. Voor (buiten)gebieden waar alleen een matig KPN lijntje ligt is de rente erg laag. Voor gebieden waar ook een snellere verbinding mogelijk is (meestal Ziggo) moet een marktconforme rente gelden. Dit is geregeld zodat er geen sprake is van valse concurrentie.
In Drenthe gaat een initiatief alleen van start als 65% van de bewoners (huizen) meedoet, het lijkt er nu op dat dat overal gaat lukken, dus er komen dit jaar een hoop nieuwe glasvezelverbindingen bij :)
De maximale terugbetaaltijd van de aanleg wordt in het Noorden van Drenthe gesteld op 13 jaar.
Dit op basis van een deelname van 65% en in die 13 jaar wordt ook de zaak onderhouden.
Er zit nogal verschil tussen KabelNoord met de gemeentes in het dekkingsgebied als aandeelhouder of Ziggo dat gewoon een keihard commercieel bedrijf is met aandeelhouders die resultaat willen.

Ziggo is hier in Drachten ook bezig om de buitengebieden te voorzien van glasvezel. Dat begint met een vragenrondje en als er wel animo is maar niet genoeg leggen ze alsnog coax. 500/40 coax is altijd nog beter dan 4 losse ADSL lijntjes van 8/1Mbit.

Als je een hele straat gaat aanleggen van voor tot achter met elk huis glasvezel vallen de aansluitkosten enorm mee. Maandbedragen van een particiliere glasvezel zijn ook laag, niet (veel) hoger dan coax. Zodra je echter zakelijk gaat kijken is glasvezel een klap duurder dan coax. Voor de prijs van een Ziggo Zakelijk 500/40 abonnement mag je blij zijn met een 10/10 glasvezel bij KPN, waarschijnlijk betaal je dan nog 2x zoveel.
Interessant. Is er ook een actiewebsite van Ziggo voor hun aanbod in het buitengebied van Drachten? Of gaat dit via folders/direct-mail?
Klanten van mij in Drachten zijn benaderd. De ene zit op kantorenpark, had al 10/10 bij KPN (duur!) en heeft nu voor nagenoeg hetzelfde geld via Ziggo 50/50, overigens ook met een KPN IP.
De andere zit op 't Zuid, werd telefonisch benaderd en later nogmaals om te melden dat glas niet gaat lukken, ze willen coax gaan leggen.

Overigens, als je de upload niet nodig hebt zie ik geen reden om zakelijk glas te nemen, klant van me heeft een pand gekocht waar glas aanwezig was, maar lijn was afgeknipt, die heeft niet eens de moeite gedaan om te achterhalen hoe daar weer signaal op te krijgen, heeft nu gewoon Ziggo Zakelijk met 500/40 naar volle tevredenheid.
Ziggo is een smerig bedrijf. In de gemeente waar ik woon was Ziggo vrijwel de enige keuze, ofwel Ziggo, ofwel erg traag DSL. Men heeft hier nooit een poot uitgestoken, ook niet toen half het dorp problemen had toen men besloot op een andere frequentie te gaan.

Maar nu, nu is de kogel door de kerk. Er komt glasvezel. En kijk eens wat ze wakker worden:

- Ze sturen iedereen stickers die mensen aan de deur kunnen hangen met "Glasvezel? Dat komt er niet in, ik zit bij Ziggo!". Ik verzin dit niet? Denken ze dat we daadwerkelijk achterlijk zijn?

- Meerdere keren per week komt een Ziggo busje op het dorpsplein. Er springen 4 medewerkers uit die het dorp rondlopen om vooral oude mensen te misleiden met hun propaganda dat glasvezel niks is.

kutbedrijf.
Ik ben het volledig met je eens, dit is wat er in haarlem gebeurde:

In haarlem heb je de keuze
KPN:xDSL @max 120/10 mbit (afgezien van een buurt)
ziggo Kabel @ max 300/30 mbit (mits je coax kabel goed genoeg is)

Vlak voordat reggefiber werd opgekocht door kpn stonden ze te flyeren in haarlem dat ze binnenkort glas gingen aanleggen. Uiteraard heb ik mij gelijk opgegeven.

Vanaf dat moment Vrijwel gelijktijdig kregen we bijna iedere week een flyer/brief/glossy magazine van ziggo met allehande argumenten waarom ik geen glasvezel nodig zou hebben, waaronder de parels als:

- Niemand heeft meer nodig als 50 mbit en wij bieden al 4 keer zo snel aan!
- Theoretisch is het mogelijk 1000mbit over koper te krijgen
- Glasvezel is niet nodig maar ons "hybride" netwerk is wel al voor 90% glas

Vrij kort hierop werd reggefiber overgenomen door kpn en werd er in welgeteld 1 wijk glas aangelegd (omdat de telfoonlijnen daar praktisch weggerot waren)
Daarna werd de uitrol van glasvezel stopgezet, we ontvingen geen propaganda meer, de ziggo internet snelheid werd "gratis" verhoogd(+-20%) en vrij kort daar op werden de prijzen ook "gratis" verhoogd.

Glas, plas en alles bleef zoals het was.

Full disclosure:
Ik ben tot op heden nog steeds klant bij ziggo want het is simpelweg de snelste verbinding die ik kan krijgen met 300/30 (theoretisch)
Die sticker voor op de deur vond ik zo smerig, misleidend en anti-competitief dat ik zelfs zover ben gegaan dat ik een klacht bij de reclame code commissie heb ingediend. Die vonden het allemaal prima, dus tja.
Land van Cuijk kon kiezen om een glasvezelnetwerk te krijgen maar de inwoners hebben gekozen om geen gebruik te maken van LVCNet (het burgerinitiatief) voor glasvezel..

Zo kan het dus ook
Onzin! Woon hier ook maar Ziggo heeft overduidelijk lopen lobbyen. ZIt hier onwaarheden te verkondigen zoals dat het internet even snel zou zijn.

Waar is de upload van 300 mbit dan? Met alle clouddiensten loopt de upload van gebruikers langzaam vol dit terwijl er geen ruimte meer is op de kabel. Gevolg kom laten we nog meer compressie toe gaan passen.

De verhalen die hier verkondigt zijn en de manier hoe dat gelopen is slaat helemaal nergens op! Bijv. ik wilde me inschrijven voor glasvezel, maar kies direct ook vast een provider en pakket uit? Nou is dat voor mij geen probleem maar voor mensen die wel willen maar er geen verstand van hebben een stap te ver.

Dus nee zo kan het dus helemaal niet! In schrijven okŤ! maar direct een pakket kiezen gaat heel veel mensen toch echt te ver.

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 mei 2017 08:53]

Ja maar dan betekent het dus ook dat veel mensen ''nee'' hebben gezegd tegen glasvezel? Ik hoor in de regio waar ik woon alleen maar verhalen van ''dan moeten we weer overstappen'' of ''ik zit voorlopig nog wel goed''..

LVCNet heeft het toen op de verkeerde manier aangepakt, waarom mensen laten kiezen voor een pakket. En waarom nu niet mee doen en je later toch aan willen sluiten §800 euro betalen voor het aansluiten? Dat komt voor de gemiddelde consument dwangmatig over.

Maar dan is het toch geen onzin wat ik vertel? De inwoners van Land van Cuijk hebben gekozen voor geen glasvezel en hebben hier dus nee tegen gezet.
Dus het is gewoon mismanagement wat ze hier gedaan hebben
Gelijk mensen laten kiezen bij wie en wat ze wilde
Aan de overkant van de maas (Overasselt e.d.) mocht je kiezen of je het binnen zou willen of niet (Gratis)
En op een later moment laten aansluiten voor +/- §75,-
Zo moet het en niet mensen gelijk onder dwang zetten
Ja en de organisatie bij ons had deze opstelling ook moeten gebruiken. Bij ons kwam het heel dwangmatig over waardoor mensen ervoor gekozen hebben om te blijven waar ze nu zitten.

Dat je later kosten betaald begrijp ik en dat is ook logisch. Dan is §75,- nog een leuk bedrag in plaats van §800,-

Maar het is niet door gegaan en nu horen we er al bijna een jaar niks meer van. Eerst allerlei brieven en acties en nu is het helemaal stil.
mensen moeten realistisch zijn , bedrijven willen wel investeren maar als je niet hard kan maken dat mensen daar interesse in hebben tja ...
binnen x aan tal jaar wil zo een bedrijf het wel terug verdienen tja.... het ligt het echt aan de mensen zelf. mensen vergeten ook dat het echt bergen met geld kost om glasvezel naar iedere woning te brengen dat er hele grote investeringen nodig zijn .
Ja mensen begrijpen dat en nogmaals ik heb geen moeite voor het betalen voor glasvezel als ik het zou willen.

Persoonlijk zou ik nu geen glasvezel willen hebben want bij Ziggo en Vodafone zit ik voorlopig nog goed dus ik zou er niet voor kiezen.

Maar je zit in een markt met vraag en aanbod, het aanbod is er? Je hebt internet en Ziggo en KPN leveren op je adres. De vraag naar een hogere snelheid is er bij de gemiddelde consument niet? Je kan 300mbits halen bij Ziggo? Letop: dan heb ik het over de gemiddelde consument hť!

Waarom zouden dan glasvezelaanbieders een pakket wat §5,- per maand duurder is (basispakket) aanbieden wat de consument nu betaald, je nu laten kiezen en anders later §800,- betalen? Ik begrijp dat niet zo goed. Je moet wel een selling point hebben om mensen te overtuigen voor glasvezel?
Je bent echt niet correct geinformeerd als jij gelooft dat elke inwoner van het Land van Cuijk op dit moment 300mbit kan halen. Ziggo is bijvoorbeeld alleen te krijgen BINNEN de bebouwde kom. Daarbuiten ben je veroordeeld tot ADSL en heb je als je geluk hebt (en je buren niet te veel gebruik maken van het net) 5-10mbit, maar in veel gevallen ook maar 2mbit.

Daarbovenop is die 300mbit van Ziggo enkel down, en niet up. De uploadsnelheid kan niet boven de 30mbit. En dat is voor een moderne burger die gebruik maakt van cloud diensten gewoon echt te weinig.

Als laatste is het belangrijkste in de hele campagne ook niet of de situatie NU voldoet, maar belangrijker is of de situatie over een aantal jaar voldoet. De bitrate van een ultraHD bluray is bijvoorbeeld meer dan 100mbit per seconde, denk maar niet dat een netwerk zonder glasvezel dat gaat trekken als de hele straat aan het streamen slaat. En als je er over 3 jaar achter komt dat je verbinding echt niet meer voldoet kun je vervolgens 3 jaar wachten tot er iets verbeterd wordt (van KPN en Ziggo hoef je sowieso niets te verwachten zolang ze een monopolie hebben).
Als er glasvezel ligt worden alle oude technieken op pappen en nat houden gezet .. en zo min mogelijk in ge investeerd . tevens kosten worden altijd betaald door de consument . ze hebben uit gerekend het kost 800 euro per woning ik denk dat het meer kost maar oke . dan willen ze dat in grof weg 13 jaar terug verdienen door mensen 5 euro per maand extra te laten betalen. wil je laten instappen prima betaal jij die 800 euro in 1 keer en betaald dan ook nog eens die 5 euro in de maand extra . ja de snelheid is nu niet belangrijk maar 4k streaming begint nu en over een 2-3 jaar komt 8 k er aan. Dan ga jij het verschil merken tussen je kabel en glas . je kunt dus nu instappen of over 8 jaar ... kosten 8 jaar glasvezel 480 euro TOV 800 euro dan moeten betalen .....
het heeft 10 jaar geduurd eer dat zenders daadwerkelijk breedbeeld gingen uitzenden..

Voor TV content hoef je het niet te doen.. Zeker niet in een gemiddeld nederlands huis, waar de woonkamer 4x4 is.. en een 46" TV staat..
het heeft 10 jaar geduurd eer dat zenders daadwerkelijk breedbeeld gingen uitzenden..
Dit kwam doordat de kabelaars toen ernstig achter de feiten aanliepen(net zoals nu) echter ben je voor je tv/media tegenwoordig niet meer afhankelijk van Nederlandse kneuterigheid...
Youtube heeft volgens mij al 8k content en reken maar dat netflix/amazon/Google al testen met 8k content.
Het gaat echt geen tien jaar duren voordat jij 8k content kan bekijken.
(als je tenminste en knap internet pijpje kan krijgen)

[Reactie gewijzigd door telskamp op 4 mei 2017 18:25]

De vraag die resteerd!!

Wie zitten er te wachten op 8K? misschien een aantal tweakers en film fanatics.. Maar een gemiddelde gebruiker van TV zit echt niet te wachten op 8K.. Leuk Help mijn man is klusser in 8K heeft het toegevoegde waarde? Uhhh nee.. Voor Films die op RTL uitgezonden worden zoveelste keer RAMBO in 8K?? Uhh nee. Nieuwste films in 8K?? uhh nee...

Het is leuk voor TV's die groter zijn dan 60" maar niet in de gemiddelde woonkamer..
De vraag die resteerd!!

Wie zitten er te wachten op 8K? misschien een aantal tweakers en film fanatics.. Maar een gemiddelde gebruiker van TV zit echt niet te wachten op 8K.. Leuk Help mijn man is klusser in 8K heeft het toegevoegde waarde? Uhhh nee.. Voor Films die op RTL uitgezonden worden zoveelste keer RAMBO in 8K?? Uhh nee. Nieuwste films in 8K?? uhh nee...

Het is leuk voor TV's die groter zijn dan 60" maar niet in de gemiddelde woonkamer..
Dit argument word iedere keer dat er een nieuwe technology op de markt komt gebruikt door een groot deel van de consumenten.
vervolgens hoor je ze 5 jaar later terugblikken over : "vroeger"
Voorbeeld 1:
ergens begin jaren negentig zei de gemiddelde consument:
Ik heb geen mobiel nodig
voorbeeld 2
ergens vijf jaar later riep men: geen mobiel internet nodig
voorbeeld 3
geen hd tv nodig
voorbeeld 4
geen 4K nodig
en nu:
geen 8k nodig
over 5 a 10 jaar koopt iedereen gewoon een 8k televisie omdat de mediamarkt niks anders heeft.
Of je er nou op zat te wachten of niet, technology word verder ontwikkeld en oude technology raakt in onbruik, dit staat dan misschien geheel los van "wat jij denkt nodig te hebben" maar aan het einde van de rit ga je vroeg of laat over

resistance is futile

[Reactie gewijzigd door telskamp op 8 mei 2017 16:35]

Ze zijn nog steeds bezig hoor, zie hun blog en Twitter. Ze willen toch nog beginnen ergens eind 2017...

https://www.lvcnet.nl/blo...n-cuijk-binnen-handbereik

Krant artikel;
https://twitter.com/abreijer/status/822393066875035649
Juist gewoon een soort petitie met de voorwaarden dat als het project slaagt je contractueel verplicht bent koper te vervangen door glas.
Daarna zien we wel welk pakket er nodig is.

Maar wat op valt is de ontzettend slecht geÔnformeerde verkopers (names LVCnet) rond lopen.

Je hoort nergens het argument cloud wat vaak een hogere upload nodig heeft. Vertel het in kindertaal jij "moet" vanuit thuis je steeds groter en zwaarder wordende foto's kunnen uploaden naar icloud of googledrive.
Dit doe je natuurlijk niet met je dure data van de mobieltje maar pas als je thuis bent op wifi.

Maar zo wordt het niet uitgelegd; Sneller en beter internet! zo word het gedaan en de nitwit die denkt dan; beter? heb geen storring gehad, sneller? gaat nu toch goed?

Daarom mensen er op attent maken dat data over koper op zijn einde is en dat we moeten investering voor de komende 50 jaar, aangezien de gemiddelde cai kabel ook al zon 50 jaar in de grond ligt.

Maar nee we gaan half uitleggen, half toelichten, halve argumenten en een pushende manier van verkopen door direct een provider met een daarbij aangeboden pakket te kiezen.

Met zulke halve initiatieven kunnen we blijven hopen maar komt dat glas nooit in de grond.
Dit is natuurlijk volkomen onjuist. Het feit dat veel mensen zich niet ingeschreven hebben zegt natuurlijk helemaal niet dat ze "nee" tegen glasvezel hebben gezegd. Dit is hetzelfde als zeggen dat iemand die niet gaat stemmen in een referendum automatisch "nee" stemt. Dat is natuurlijk fundamenteel onjuist.

Daarbovenop hebben 30 van de 33 kernen in het Land van Cuijk VOOR glasvezel gekozen. Er zijn slechts 3 kernen waar te weinig animo was voor glasvezel. Nee glasvezel gaat er gewoon komen en LVCnet is al druk in gesprek met partners om dat voor elkaar te krijgen. De bedoeling is dat er in september 2017 gestart gaat worden met de aanleg en dat het eind 2018 klaar is.
Maar je moet het geheel tellen van alle kernen in het land van Cuijk. En als LVCNET glasvezel gaat doorzetten worden ze alleen maar ongeloofwaardiger? Want eerst zou en moesten die percentages halen anders zou het niet doorgaan en later aansluiten zou §800,- kosten..

Maar als er dadelijk gemeentegeld inzit zou het belachelijk zijn om te zeggen dat mensen die er niet voor gekozen hebben om §800,- te laten betalen voor het later aansluiten.

Ik weet niet zo goed wat ik van LVCNET moet denken, ik vind het een hele opdringerige organisatie en heb ze meerdere keren aan de duur gehad.. Veel dingen doen ze goed maar het was nu of nooit en van die verkooptechniek houd ik niet zo van.

En hoezo als je je eigen niet inschrijft voor glasvezel zeg je dan nee tegen glasvezel? Als ik me eigen niet inschrijf voor glasvezel wil ik toch geen glasvezelverbinding en Ziggo eruit? Dan zeg ik toch nee tegen glasvezel?
Nee, als je je niet inschrijft voor glasvezel betekend dat helemaal niet dat je tegen glasvezel bent. Zoals ik in mijn eerdere post aangaf is dat hetzelfde als stellen dat iemand die in een referendum niet gaat stemmen automatisch "nee" stemt in dat referendum.

Er zijn natuurlijk heel veel mensen die helemaal niets van de campagne meegekregen hebben, er geen energie in willen steken, er helemaal niets van snappen, het simpelweg vergeten, het te spannend vinden om zich te committen aan een jaarlijks contract en zo zijn er nog wel 1001 redenen te bedenken waarom iemand zichzelf niet heeft ingeschreven maar toch neutraal of positief tegenover glasvezel staat. Niet ingeschreven staat dus zeker niet gelijk aan "nee" tegen glasvezel.

Als ik de percentages bekijk vind ik deze juist bizar hoog in de meeste kernen. Als je er in 30 van de 33 kernen in slaagt om meer dan 50% van de bewoners zichzelf in te laten schrijven voor een glasvezelabbonnement is dat wat mij betreft echt een goede prestatie.

Mensen zijn nu eenmaal erg lui uit zichzelf, kijk naar al de mensen die stilzwijgend hun (veel te dure) energie/gas/telefoon/internet/verzekering/spaarrekening verlengen terwijl ze met 5 minuten prijsvergelijken elk jaar honderden euro's kunnen besparen. Dat je er dan in slaagt in 30 van de 33 dorpen een meerderheid zichzelf in te laten schrijven voor glasvezel is dat een enorme prestatie wat mij betreft.
Ik heb daarom ook een vraag neergelegd bij onze gemeenteraad (Cuijk), als je straat meubilair na 7 jaar al wilt vervangen omdat het beter 'oogt' waarom dan 50 jaar oude cai kabel gebruiken voor internet waar miljoenen mee verdiend moeten worden? (nog steeds geen antwoord)

Kan een gemeente geen geld lenen en via dit zelf aangelegde netwerk wat geld verdienen om de gemeentelijke lasten te compenseren?
Nee, want dan is een overheid commerciele partijen aan het beconcurreren met belastinggeld. En dat mag niet.
Tijd dat die wetgeving wordt aangepast. Met alle automatisering en robotisering staat binnen nu en 25 jaar 65% van de banen op de tocht. Dan kunnen de bedrijven die primaire behoeften van mensen voorzien niet snel genoeg weer onder het kopje staats bedrijven vallen.

Als de arbeider niet kan werken kan hij zijn eigen producten ook niet kopen.
De voorbereidingen (onderhandelingen en financiering) voor glasvezel zijn nog in volle gang. De kans is redelijk aanwezig dat het er gewoon komt.
Met beetje geluk gaat de schop dit najaar in de grond :)

https://www.lvcnet.nl/blo...n-cuijk-binnen-handbereik

[Reactie gewijzigd door ThijsLuke op 4 mei 2017 09:31]

Het ligt net zo goed aan KPN. In de oude echte Reggefiberdagen had je op hun netwerk naast IPTV ook een coaxaansluiting op het modem met 39 analoge TV zenders, FM en DVB-c zonder kaartje.
KPN deed dat al snel zelf niet en heeft dat voor nieuwe netten en klantrn niet gedaan want IPTV was moderner (bang andrrs niks te vangen voor pay per view of pluspakketten).
Als je je video weg moet doen je HD recorder en de derde en vierde TV en overal UTP kan trekken of die chronisch vastlopende LAN via stroomkastjes kan gebruiken. Als jr altijd meer afstandsbedieninbrn hebt ondat jou TV geen code heeft of je dat niet (wil) snapt/pen. Als je niet meer snel kan zappen... als je geregeld t modem moet resetten.
Ja dan raadt je het je buren niet meer aan.
Dan is alleen symmetrische snelheid voor veel mensen nog een argument. Als ze dat al snappen.
En wat doet KPN en haar roedel van de markt afgehaalde dochters nu? Die maken sinds vorig jaar ook de glasvezelsnelheden assymetrisch voor nieuwe klanten.
Ja je hebt iets betere latency en minder loss maar ik zou het voor een gemiddelde gebruiker ook niet meer snel adviseren.
Het is een grove, grove schande dat onze mededingingsautoriteiten zoiets laten gebeuren. Het opkopen van reggefiber en de meeste kleine providers heeft de markt effectief lamgelegd en KPN kan nog jaren dan koper uitmelken.
Dit is inderdaad ook mijn ervaring en ook de reden dat we nu weer op Ziggo zitten....al is het alleen maar dat we nu niets extra nodig zijn om gewoon radio te luisteren (via coax)

Ook het gedoe met de noodzakelijke tuner per tv(en de huur) vind ik maar niets. Helaas is het nu bij Ziggo ook allemaal huur per smartcard voor nieuwe klanten.... Gelukkig hebben wij ze nog gekocht. Belachelijk dat je tegenwoordig per tv moet betalen ( of alles via een chromecast moet doen)
Van alle zinvolle argumenten die er zijn vůůr glas is in mijn optiek juist het luisteren van radio er geen. Zelfs met de meest trage hedendaagse IP verbindingen is het perfect mogelijk om FM overtreffende kwaliteit radio te ontvangen, en van stations van over de hele wereld, zonder abonnement.

Gelukkig maar, ik doe al jaren niets anders. De laatste analoge (goede) tuner is echt lang geleden verbannen naar zolder en uiteindelijk toch nog verkocht.
Ik vind de bitrate op kabel en glasvezel minder dan het geluid op FM en bovendien het nogal onhandig via een via een settopbox aangestuurde TV radio te luisteren, dat kan ik echt niet als gemak uitleggen aan mijn vriendin of ouders.
Als je het hebt over een FM tuner met een goede geluidskwaliteit, dan ben je er al gewend aan dat je een paar honderd euro neer moet tellen. Voor een stuk minder heb je echt verschillende internet-radio tuners die qua gebruiksgemak niet onderdoen voor een FM-tuner, en qua geluid zeker niet.
Goede tuners maken ze al 30 jaar. Sterker nog, vroeger was HiFi het hoogste doel nu moet t een klein kastje zijn dat de dame niet ziet.
De kringlopen staan vol met heel goede tuners die vele honderden euros/guldens waren maar nu voor 15 e weg gaan. Maar zelf heb ik nog gewoon een topsetje uit die tijd in mijn middelbare school bij elkaar geploeterd.
Dit is toch krom? Eerst willen we allemaal glasvezel, maar dan moeten we nog wel een COAX kunnen aansluiten? HEt is natuurlijk het een of het ander.

Dat 'zonder kaartje' is ook leuk, maar in de wereld van vandaag zal geen zender dat nog slikken, zeker niet in HD. Je geeft zelf al aan dat het alleen analoge zenders waren (dus SD neem ik aan). Niet echt van deze tijd.

Het is nou eenmaal een feit dat anno 2017 er zoveel verschillende manieren zijn om TV te kijken dat TVs daar niet aan kunnen voldoen (IPTV unicast, IPTV multicast, DVB-C, DVB-T, DVB-S, analoog CAI, Yagi antenne. Daarnaast verschillen de encryptietechnieken per medium ook nog eens. Kortom, een STB is gewoon onvermijdelijk.
Dat met provider kiezen was in bernheze ook, eerst trined en de deadline was 31 december. Dus een hoop mensen waaronder ik snel afgesloten en vervolgens delen ze daarna mee dat tweak erbij komt welke met het 1 euro per dag voor 1 gbit veel sneller en goedkoper is. Plus alle huishoudens worden gratis aangesloten of je een pakket kiest of niet. Maar helaas kan ik als early adopter en als steuner van het initiatief niet meer wisselen naar de betere, goedkopere en bekendere provider genaamd tweak.
Ik blijf die lage upload op de kabel raar vinden. Hier in Harderwijk kregen wij eerst (5 jaar terug) synchrone verbindingen via de kabel, terwijl de plannen voor glasvezel vorm begonnen te krijgen. Snelheden van 250Mbps synchroon over de kabel, ik meen zelfs tot 500. Waarom kan/wil Ziggo dat niet? We hebben nu glas en kunnen kiezen uit een stuk of 6 providers. Kleine lokale en grote als KPN en xs4all.
omdat je dat drastisch moet gaan investeren in hardware die de bandbreedte comprimeert met als resultaat misschien wel sneller internet maar met een langere verwerkingstijd.

Technisch gezien zou 100 / 100 zonder compressie mogelijk moeten zijn. 500 / 500 hebben we de komende tijd nog helemaal niks, maar we moeten wel investeren met ons verstand en niet zoals ziggo blijven inzetten op kabel terwijl je weet dat dit een dood spoor is.
Als je meer Mbits door een COAX kanaal wil proppen, dan moet je een hogere QAM modulatie toepassen. Hoe hoger het aantal QAM bits, hoe gevoeliger het signaal wordt voor fouten (de bits 'zitten dichter op elkaar').

Dat is makkelijker op een goede manier te doen op een stukje omgeving die je zelf in beheer hebt (de headend) dan op relatief goedkope kabelmodems die aangesloten zijn op veelal slechte huisinstallaties en brakke kabels met nog brakkere connectoren.

Daarom wordt voor upload een veel lagere QAM modulatie toegepast. Daardoor is het aantal Mbit/s per upload channel veel lager dan per download channel. De enige manier waarop je dat kunt oplossen is meer upload channels, maar die zijn beperkt in aantal. Daarnaast betekent elk channel dat je voor upload gebruikt, je die elders vrij moet maken. Kortom, dan moet er bv. weer een analoge zender af.
Hier in de Zeevang ging het bijna hetzelfde. Ook en burgerinitiatief voor glasvezel maar gelukkig net aan genoeg mensen (53%, moesten 55% van de mensen).
Het probleem wat ik hier zag is dat niemand er ook maar iets om geeft dat ht internet beter zal worden, het is namelijk al 'goed genoeg' zoals het nu is.
Maar omdat ze een scherpere prijs dan Ziggo heeft aan gaan bieden stappen mensen over.

Kortom: niemand geeft er om dan de oude bekabeling zijn tijd heeft gehad..
Vs ziggo niet nee dat snap ik wel. Bij mijn ouders was er alleen ADSL beschikbaar in lage snelheden door lange afstanden (2Mbit max bijv) daar. Hebben ze 60% gehaald. Maar daar heeft het ook direct meerwaarde omdat heel veel nu gewoon niet mogelijk was (iptv kon niet, Netflix kwam niet verder dan SD beeld en internet was zelfs voor doorsnee gebruikers traag)

Hangt er dus meer vanaf wat er verder beschikbaar is en de kwaliteit (snelheid) daarvan dan de techniek op zich want dat maakt de meeste gebruikers toch niets uit.

Veel gehoorde klacht in het project bij mijn ouders was dat men nu weer een losse tuner bij de tv kreeg nadat ze bij de aanschaf van de tv een hadden genomen met dvbS zodat de sataliet tuner niet meer nodig was...
Hoi
Om even te reageren op jouw comment, ik kom zelf namelijk ook uit de zeevang en heb de brief ontvangen met de ruime keuze uit te volgende opties

- §50 voor 500mbps en HD zenders.
- §60 voor 1gbps en HD zenders.

Het voelt bij mij aan of tv door m'n strot word geduwd. Ik kijk er niet naar met de bagger programma's & reclame, en het aanbod aan streaming diensten.

Waar is de keus

- §10 ... 100mbps internet geen tv
- §20 ... 250mbps ...

You get the point. Ik vind het schandalig dat men verplicht is een dergelijk bedrag neer te leggen iedere maand om eigenlijk veels te snel internet glasvezel te krijgen.
Momenteel kan ik prima full HD youtube & netflixen op 18mbps van fiber voor 20 euro per maand (alsnog een belachelijk bedrag als je verhoudingsgewijs gaat kijken naar de situatie).

De kabelbeheerder zet mensen die wel glasvezel willen en mensen die het niet willen tegenover elkaar, terwijl in mijn opinie de kabelbeheerder hier de boeman is.

Edit: Ik begrijp dat het wat kost om zo een kabel te trekken en dat moet terug verdiend worden, maar voor sommige mensen is §50 pmnd te veel geld.

[Reactie gewijzigd door StefanSvD op 4 mei 2017 11:25]

Wat is nou 30 euro in de maand meer. Je krijgt er ook veel meer voor. Ben blij dat je voor 60 eu 1gbps kan krijgen. Wij betalen 70 voor 200mbps up en 20 down voor kabel.
Nee inderdaad niemand geeft om die infrastructuur. De echte Tweakers wel maar dat is het tegenovergestelde van de consument.

Mijn ouders hebben een pakket bij Ziggo geloof ik, als het internet dadelijk niet meer werkt door die infrastructuur dan zeggen mijn ouders dat dit gewoon het probleem is van Ziggo. Zij moeten ervoor zorgen dat alles werkt en dat het achter de schermen allemaal op tijd geupdate wordt. En zo denken veel consumenten wat je ze niet kwalijk kan nemen.
Dat klopt, echter was het percentage wat gehaald moet worden in mijn ogen ook belachelijk groot. Want het gemiddelde huishouden heeft geen behoefte aan glasvezel, die zijn allang blij met het internet dat ze hebben, zeker als het werkt. Dan laat ik de extra kosten nog even buiten beschouwing.

Ik woon aan de andere kant van de maas en heb het geluk dat ik zowel met ziggo als met kpn een redelijke snelheid kan halen. Maar zodra er glas aanwezig is stap ik over, puur en alleen voor de upload.

Zowel met ziggo en kpn een discussie gehad over dat de upload hoger mag, alleen dan krijg je altijd het standaard antwoord dat de gemiddelde consument heeft genoeg aan.....
Percentage is nog tot daar aan toe, maar mensen hebben gewoon geen zin zich al een jaar ofzo van te voren zich te binden. Die kijken liever de kat uit de boom.
Als je net van te voren nog een opt out zou hebben door middel van een ja/nee brief dan zouden misschien wel tientallen procenten meer durven tekenen.
Wij kregen een tijd terug dat we binnen 1 1/2 jaar iedereen die het aan heeft gevraagd glasvezel geven. In de kleinere dorpen wilde veel meer mensen het dan in de grotere maar het was nogsteeds een kleine meerderheid.
Oh, dat wist ik niet. Ik heb me eigen niet ingeschreven en hoorde er helemaal niks over.

Maar de meerderheid was toch dat mensen niet gekozen hadden? 49% ofzo had gekozen voor glasvezel toch?

Vooral in de grotere kernen is er inderdaad weinig behoefte voor.
Uit die mails blijkt dat er uiteindelijk toch genoeg aanmeldingen zijn geweest en volop bezig zijn, deze maand zou ongeveer de financiering moeten rond zijn.


Andere mail:
https://www.mailstage.nl/...kcmVzc19pZCI6IjIwMTY2NCJ9

Laatste mail die ik heb ontvangen:
https://www.mailstage.nl/...kcmVzc19pZCI6IjIwMTY2NCJ9
Ik ben benieuwd!
Ben benieuwd of dat ze gaan starten, voor iedereen die glasvezel wil hoop ik ook dat het voor hun beschikbaar komt.

Het zou alleen jammer zijn als er mensen zijn die over 5 jaar willen instappen en dan ineens aansluitkosten moeten betalen voor de monteur: §800,-...
Ja 875 euro, dit zal denk ik wel zakken aangezien ik niet weet of een draad onder de grond schieten van 10 meter 875 euro kost. En wie de uiteindelijke beheerder wordt weet ik niet helemaal want het lijkt me sterk dat 3-4 providers beheerder zijn en ook de gemeente.
Ik heb me ook ingeschreven voor glasvezel. Mijn insteek was dat de glasvezel dan in ieder geval 'gratis' binnen ligt. Na een jaar kan ik indien ik dat wil weer terug naar vdsl (of Ziggo). Dit heb ik ook aan kennissen en familie geadviseerd.
Ja in eerste instantie wilde ik dat ook doen maar heb nu 9 jaar een pakket bij Ziggo en krijg ieder jaar netjes een korting en het werkte allemaal.. De angst om over te stappen en dat het dadelijk een week niet werkt was aanwezig.. Vooral omdat hier ook thuisgewerkt wordt.

Ik weet van veel wijkgenoten die meededen dat ze dat ook deden. Dan lag in ieder geval de aansluiting binnen en konden ze later kijken wat ze gingen doen.
Heb zo'n vermoeden dat dat niet het hele verhaal is. Wij kregen ook glasvezel aangeboden... voor slechts 10,- bovenop welk abonnement dan ook, for life. Nee dank u, ik wacht wel op de dikke subsidies.
'Glasvezel heeft veel minder last van interferentie/kabelweerstand dat maakt het inherent een beter medium dan de oude bekabeling.'

Denk dat kabel prima is, vind 11 ms ping niks mis mee, met glasvezel 6ms ongeveer.(Battlefield 1) Daarnaast 150/15 is prima voor veel mensen. Voor bedrijven is gelijken up en down wel handig. Ja glasvezel is beter, maar coax doet er niet onder. Adsl moet wel spoedig worden vervangen.
Ik neem toch aan dat als Ziggo zou aanbieden de glasvezelkabels te leggen tot aan het huis en te exploiteren ze op het zelfde geld van de gemeente "recht" zouden hebben?

Dan komt het er gewoon op neer dat ze puur door eigen onwil een concurrent maken.
kpn bashen is een populaire bezigheid op tweakers.

Maar laten we gewoon eens kijken naar de feiten.
Ja kpn heeft aantal glasvezel bedrijven gekocht. Heeft dat tot de wijkkast gelegd en waarin ik Nederland vroeger 8 mb dsl had 4km van de centrale nu tot 75mb mogelijk 500m van de wijkkast.

Het probleem is echter dat kpn haar netwerk open moet stellen voor 3den.
Dus zouden ze overal glas gaan leggen, miljarden kunnen anderen daar voor appel en ei gebruik van maken.

KPN doet het dus langzaam stap voor stap omdat ze ook een bedrijf is dat moet zien of een investering terug te verdienen is. Een investering in glas duurt heel lang om terug te verdienen.

Daarnaast is mobiel internet aan een opmars bezig, 4g is al stukken sneller 5g nog sneller en 6 en 7 en 8g of hoe het dan mag heten zal nog veel sneller zijn. De vraag is als je nu glas neerlegt en te terugverdientijd op dit moment zeg 25 jaar zou zijn. Wie zegt dat over 10 jaar we niet voor groot deel mobiel internetten. Dan heb je minder glas aansluitingen en dus duurt het nog langer voordat je het terug verdiend hebt. Daarnaast moet je die tienetal miljarden die het zou kosten ook nog kunnen financieren.
Je hele verhaal is makkelijk te ontkrachten. Als het echt zo duur en onrendabel is om glasvezel aan te leggen, waarom koopt men dan glasvezelboeren op en legt ze praktisch stil? Het toont aan dat het enige doel de uitschakeling van concurrentie is.
Dat kan toch ook een doel zijn concurrentie uitschakelen en maximale winst behalen.

Helaas is het zo dat de beursgraaiers van bedrijven verwachten dat zo korte termijnwinsten maken. Op deze manier werkt dat dan zo.
Aangezien kpn beursgenoteerd bedrijf is moeten ze blijven presteren en is lange termijnvisie vaak onderschikt.

Maar duur is het zeker. Waarom investeren andere bedrijven er dan niet zo massaal in als het zo rendabel zou zijn. Tele2 wat doen die, leggen die glas neer.
Zo te zien zijn we het eigenlijk eens. Het klopt dat het vanuit KPN logisch is bestaande investeringen te beschermen en hoge investeringen die niet meteen renderen voorzichtig te benaderen. Logisch.

Maar desondanks niet minder fout. Infrastructuur is een maatschappelijk goed wat we niet moeten overlaten aan uitsluitend korte termijn commerciele belangen. Het is een maatschappelijk belang, die heel het land betreft, onze concurrentie positie, en welzijn.

Reden temeer om KPN niet te verdedigen, maar er tegen in opstand te komen.
Als infrastructuur een maatschappelijk goed is, is er maar 1 oplossing, de overheid moet die dan beheren.

Probleem is alleen dat bijv semioverheden hun kabelnetwerken voor veel geld verkocht hebben.
De overheid het netwerk van kpn ziggo nu niet zo maar in beslag kan nemen dan wel dat dit verplicht verkocht wordt. Ook hier zijn weer eu regels.

Ze zouden zo dom kunnen zijn zoals bij elektra om productie en netwerk van elkaar te scheiden waardoor bijna alle aanbieders in Nederland nu in buitenlandse handen zijn.

Nederland is het braafste jongetje en misschien moet kpn weer eigendom van de overheid worden, maar wacht dan krijgen we een duopolie zoals in BelgiŽ waar de prijzen nog hoger liggen, de waakhond telecom bestuurd wordt door ex belgacom bestuurders en politieke belangen voor een maximale winst die weer naar de overheid vloeit.
Monopolies zijn zover ik begrepen heb verboden. Bij een overname worst er immers ook een xonxurrentie-analyse gedaan en heb je een goedkeuring nodig van de acm.
Welke technieken je ook gebruikt er is nou eenmaal een limiet aan wat er door de lucht kan. Het lijkt mij dan ook een goede zaak dat er gestimuleerd wordt dat er zo veel mogelijk snelle bekabelde verbindingen worden gelegd naar huizen/ bedrijven zodat het mobiele net vooral gebruikt kan worden voor als je mobiel bent.

Lijkt me niet handig dat het mobiele net straks vol zit met bijv. Netflix streamers die thuis op de bank zitten....

Gelukkig wordt er mooi momenteel veel gedaan aan glasvezel projecten voor buitengebieden
Er was ooit ook een limiet op de koper kabel, we begonnen met 2400 baud modem en zitten nu op 100mbps.

Lees vandaag tweakers space x met internet via laaghangende sat.

Draadloze techniek is nog lang niet uitontwikkeld en zal nog sprongen maken, die limiet is dus nog lang niet bereikt. Sterker nog voor buitengebied kan draadloos die laatste km vervangen als glas aanleggen te duur is.
Als het met de levering van gas, water en elektrisch net zo beroerd zou zijn als wat KPN de bewoners in het buitengebied levert, dan hadden we al lang een volksopstand. Het is ronduit schandalig dat KPN mensen laat betalen voor infrastructuur en diensten die bij lange na niet in orde zijn. Hier in de buurt downloadsnelheden van onder de 1 mbit...... laat staan up...
Ik ben het niet helemaal eens met je stelling. De waterleiding is aangelegd voor wat hij moet doen.

De “Telefoon kabel” was nooit bedoeld voor internet.

Wat moet KPN doen, wat Ziggo / andere partij ook niet doen. Investeren in een deel van Nederland waar het veel kost.

KPN zou ook kunnen zeggen: We stoppen met internet in het buitengebied om dat mensen niet tevreden zijn en KPN niet wil/ kan investeren (inclusief andere partijen).
Dan is er niets meer voor het buitengebied.

Dat de snelheid niet meer van deze tijd is daar ben ik helemaal mee eens.
Kom op, zegt jouw waterleidingmaatschappij: kom op, natuurlijk kan je geen bad vullen in minder dan een uur. Ons net is gemaakt voor geisers en tobben.
Zegt je energiemaatschappij: ja her hallo! Ons net is gemaakt om meerdere 100 watt lampen simultaan te laten draaien en soms een stofzuiger.
Nee, die bedrijven hebben hun capaciteit toch ook stevig opgeschriefd. En ja, ik weet dat er her en der waar Ziggo in hun nek heigt nu 100MB wijkkasten staan, maar er zijn ook hele gebieden waar ze het met 2 mB moeten doen.
en daar hebben we weer een kpn basher.

Je hebt schijnbaar internet in je buitengebied.
Waar is ziggo, investeren die wel bij jullie, waarom klaag je niet over ziggo dat die bij jou geen internet leveren.
T-moible levert ook internet maar wacht dat is via kpn, waarom investeren die niet in een eigen netwerk.

kpn is een gewoon bedrijf en heeft geen wettelijke plicht bij jou snel internet te leveren.
Als je dat wel wil zul je of moeten betalen of wachten tot de politiek geld vrijmaakt voor investeringen.
Je hebt schijnbaar internet in je buitengebied.
Via een telefoonlijn die betaald is met belastinggeld, aangelegd toen KPN nog PTT heette en eigendom van de overheid was.
hahah je hoor daar hebben we het ouwe ouwe hele ode 10x gebruikte argument weer. Als mensen emotie hebben of niets beters kunnen verzinnen halen we dat maar weer van stal.

kpn is ooit door diezelfde overheid verkocht
De overheid heeft daar geld voor gekregen.
Dat gaat terug in de staatskas en dus komt het de belastingbetaler ten goede.

Daarnaast heeft kpn al heel veel koper vervangen en dat is gedaan na verkoop door de overheid dus uit eigen zak.

Als je wil klagen moet je in Den Haag gaan klagen, of zet een glasvezel initiatief op.
OK... Je kan het duidelijk niet meer winnen want de ene na de andere foute aanname staat in je berichten, om nog maar te zwijgen over de spelfouten. Ik zou zeggen blijf rustig en realistisch, want op dit moment gedraag je jezelf niet beter dan een KPN fan-boy :)

"T-moible levert ook internet maar wacht dat is via kpn, waarom investeren die niet in een eigen netwerk." Die hebben het net van Vodafone overgenomen die al investeerde in hun netwerk, en T-mobile heeft die plannen ook. Helaas is er door de overname van Reggefiber indirect een deel van hun netwerk via KPN, zelfs als ze hun eigen apparatuur in de POP plaatsen

"Waar is ziggo, investeren die wel bij jullie, waarom klaag je niet over ziggo dat die bij jou geen internet leveren." Volgens mij heeft Ziggo in eerste instantie niets met dit hele nieuwsbericht te maken. Of ik moet gemist hebben dat die tegenwoordig ook een groot eigen FTTH netwerk hebbeb/beheren

"kpn is een gewoon bedrijf en heeft geen wettelijke plicht bij jou snel internet te leveren." Ja natuurlijk zijn ze gewoon een bedrijf, maar mag je dan niet kritisch zijn als ze plannen uitvoeren die niet aansluiten op de toekomst?

[Reactie gewijzigd door OmeJoyo op 4 mei 2017 12:02]

Natuurlijk mag je kritisch zijn maar feit is en blijft dat kpn altijd de schuld van alles krijgt. Heeft iemand slecht internet kpn de schuld. Ze vragen zich dan niet eens af waarom er geen andere providers op hun locatie zijn of daar investeren, nee kpn is de schuldige.

Ouwe koeien uit de sloot gehaald worden over het netwerk betaald door de overheid.

T-mobile investeert ook, wow wat leuk, zouden die ook de 4 boerderijen aansluiten in het buitengebied, nee die investeren daar waar het geld op kan leveren en het minste kost, de randstad, grote steden.
Omdat het simpelweg niet wenselijk is om alles via mobiel te doen. Dan zou je met enkele forse jammers hele steden plat kunnen gooien.

Daarnaast leuk dat ze nu 75Mbit aanbieden op jouw locatie, maar als 4k mainstream wordt (en dat gaat echt niet lang meer duren) kan je daar maar 3 streams op draaien en verder helemaal niet. Dat is dus in een normaal gezien met meerdere televisies zwaar onderbemeten.

Ik heb ook dit een paar berichten naar beneden geschreven:
"Daarnaast is nieuw koper aanleggen ook een relatief dure bezigheid, dus in de nieuwbouw zul je veelal (uitzonderingen daargelaten) enkel glas tegenkomen. Op den duur moet je dan je oude maar ook je nieuwe netwerken gaan onderhouden en upgraden. Dat upgraden is voor glas voordelig en voor koper beginnen die kosten steeds verder toe te nemen. Uiteindelijk zal er dus een keer een stop komen op de ontwikkeling van koper netwerken, puur omdat het te duur wordt.
"

Investeren in glas is met zicht op de toekomst een betere optie, maar er moet nu eenmaal geld verdiend worden en wel nu, want we komen uit de crisis.
Probleem blijft kpn moet haar netwerk verplicht delen dus waarom zouden ze nu miljarden investeren die ze waarschijnlijk nooit terugverdienen.
Ze zullen het idd stap voor stap doen en daar waar nodig kopen vervangen door glas.

Mobiel zal niet alles vervangen maar zal wel een groot marktaandeel pakken. Dat wil dus zeggen meer mobiel internet minder vast. Je investering in glas zal dan nog langer duren om terug te verdienen. Als je koper vervangt door glas doe je dat voor de hele straat, dus ook voor die 50 of meer % die nu helemaal geen klant is en dat misschien ook nooit gaat worden.

Het is puur een financiŽle overweging van kpn. Ze zijn een bedrijf dat winst moet maken en dus moet je ook kijken of investeringen dat opleveren. Die inschatting maken ze en met het beleid zal niet iedereen het eens zijn.
KPN moet hun netwerk verplicht delen, maar ze zijn niet verplicht dit gratis te doen. Overigens is het wel vreemd dat Ziggo hun kabel niet hoeft te delen, zelfs van het AFM niet.
Niet gratis maar de vraag is of de vergoeding de kosten dekt. Denk dat dat niet het geval is.

Het is namelijk ook een cirkel waar men in blijft. Gaat kpn investeren in glas zullen anderen het netwerk meer gaan gebruiken tegen een lagere vergoeding waardoor de kosten voor kpn naar verhouding hoger gaan worden.

Door beperkt te investeren maakt men andere bedrijven die meeliften op het kpn netwerk ook niet groot en zorgt zo voor behoud van eigen klanten en winst.

Het is en blijft krom dat 1 parrtij kpn netwerk moeten openstellen en de kabel niet. Zo lang die situatie blijft bestaan zul je weinig verandering zien bij kpn.
Ik ben het helemaal eens dat het een financiele overweging is, absoluut. Maar dat maakt het nog geen goede zaak :)
Dan moeten ze de boel niet opkopen? Bedoel ze kiezen er toch zelf voor om de glasvezel markt op slot te zetten...
Jou feit is deels onwaar en mist een heleboel belangrijke aspecten, meer een mening dus.
Hier een paar feiten :

KPN is niet minder gaan uitgeven aan glasvezel, sterker nog er is in de afgelopen 2 jaar bijna 10 keer zoveel geinvesteerd als reggefiber zelf deed. KPN staat op nummer 1 van nederland (als je de overheid niet meetelt, anders is het plek 2) als het gaat om investeringen in infrastructuur, afgelopen 6 jaar meer dan 10 miljard .

De reden dat er sneller DSL wordt aangeboden is voortgekomen uit deze investeringen, ze zijn namelijk bezig met heel nederland verglazen tot aan de wijkkast. 90% van de nederlandse internet gebruikende huishoudens heeft genoeg aan een verbinding van 40 Mbit, dit is genoeg voor 2 televisies, netflix, spotify, browsen en gamen naast elkaar, zonder stabiliteitsproblemen of bottlenecking. De overige 10%, veelal downloaders, willen zo snel als mogelijk zolang de prijs redelijk is. De enige mensen die hiervan ECHT voordeel hebben bij glasvezel zijn content creators.

Het doel is dus geworden om, ipv FttH aan te leggen waar een zeeeeeeer beperkte groep echt profijt van heeft, zo goed als iedereen naar die 40 Mbit te tillen. Kost niet minder, maar is wel kostenefficienter en zeer belangrijk voor klanttevredenheid.
Zoals ik al meerdere malen in andere reacties heb aangegeven, 40 mbit is NIET genoeg voor de gemiddelde Nederlander als we 5 jaar verder zijn. Natuurlijk zijn er die hier nu mee uit de voeten kunnen, zelfs zullen er zijn die dat over 50 jaar nog kunnen, maar de toekomst komt eraan.

Op 40 Mbit kan je niet 2 4k streams tegelijk draaien in hoge kwaliteit, laat staan er nog iets naast gaan doen. Ook merk ik nu al om me heen dat mensen zich ergeren dat hun internet langzamer is met de Wifi aan, als dat ze op 4G+ zitten.
Maar over 5 jaar kunnen die kasten gewoon weer geŁpgraded worden en dan alle andere dingen gewoon hergebruikt worden. Eventueel is er zelfs de mogelijkheid voor NG PON2 vanuit diezelfde kast.
Wat heeft dat nu voor zin als provider KPN en andere providers op het netwerk van KPN geen hogere snelheden aan willen bieden dan 100Mbit/s (op XS4all na)?

Technisch is er op sommige adressen al meer dan 1 jaar (op mijn adres 1,5 jaar) een snelheid van boven de 200Mbit/s (nu 222Mbit/s) haalbaar, maar de providers (ook KPN zelf) vertikken het om dit ook daadwerkelijk aan te bieden. :(

Zit nu bij KPN in de hoop dat deze na XS4all ook een hogere snelheid aan zou bieden, maar de nieuwe abonnementen die op 1 juli aanstaande komen bieden weer geen hogere snelheid dan 100Mb/s.

Zit er nu zwaar over te denken om naar NLE over te stappen.
Zelfde verbinding, zelfde modem (v10), HD-TV er bij voor nog geen 30 Euro, terwijl ik nu alleen internet heb (zelfde snelheid) voor 45 Euro.
Over een jaar kijk ik dan wel weer.

[Reactie gewijzigd door Speed61 op 5 mei 2017 08:23]

Netwerktechnisch gezien is dat heel slim. Als er behoefte is aan meer bandbreedte vanuit de afnemers van Wholesale kan daar eventueel op ingespeeld worden. Blijkbaar is deze behoefte er nog niet genoeg.

Verder is het afnemen van 200Mbit/s relatief duur voor een provider. Dit is waarom de meeste providers het dan ook nog niet doen.

Qua overstappen geef ik je groot gelijk.
Over 5 jaar kan er over 1 koperlijn 200 mbit geleverd worden binnen 2 kilometer van de wijkkast (~80% huishoudens). Dit staat al op de roadmap voor brede uitrol in 2019 en is al succesvol getest. De 40 mbit is een minimum dat ze nu als doel voor heel nederland hebben gesteld. In de praktijk betekent dit dat meer dan 70% van de huishoudens vandaag al 80mbit kan halen door de capaciteit die glasvezel tot de wijkkast geeft. Dit is voor heel nederland.

Die 40 mbit is een doel, de uitrol is bijna behaald, daarna komt er een nieuw doel. het UITEINDELIJKE doel zal zijn om alles FttH te krijgen. Wijkkasten zijn hier ook al op aangepast. Echter zou het een extreem domme investering zijn om dit nu al overal aan te gaan leggen aangezien er simpelweg geen reeele nood voor is, DSL kan op kortere termijn voor een grotere hoeveelheid klanten geoptimaliseerd worden. Meer tevreden klanten betekent meer kapitaal om verder te gaan met ontwikkelen.

De hele hype rond glasvezel is volledig misplaatst, je hebt het niet nodig, geen enkel huishouden heeft het ECHT nodig en gaat het de komende 10 jaar niet nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door J0mcd op 4 mei 2017 11:49]

Over 5 jaar kan er over 1 koperlijn 200 mbit geleverd worden binnen 2 kilometer van de wijkkast (~80% huishoudens).
Hoe kom je aan deze getallen. De q4 presentatie zei dat 80% van de aansluitingen een loop length heeft van 800meter
Dit werd mij vorig jaar getoond bij een presentatie met mensen van kpn network & it operations. Ik meende dat hier 2k werd genoemd, could be wrong!

offtopic : leuk die minnetjes voor on topic reacties, niet mee eens zijn is geen reden voor minnetjes mensen!
Dat werkt misschien voor de randstad.. Ik weet nog goed dat bij ons ADSL beschikbaar werd.. enkel het light abonnement, en geen garantie voor de snelheid, want ja de centrale staat een dorp verderop.

Zelfs nu nog exact hetzelfde probleem.. KPN geeft aan dat je DSL met redelijke snelheid kunt krijgen, terwijl je de snelheid lang niet haalt. (paar kennissen moeten niks van ziggo hebben en klagen alleen maar over KPN, maar geen alternatieven.)
Gelukkig kwam toenmalig @home er toen bij en heeft het hele gebied sindsdien kabelinternet, zonder die problemen en met hoge snelheid.
Niet alleen voor de randstad, by far het grootste snelheidsverlies komt door de verbinding naar de verdeelkast vanwegen de grote afstanden. Als dit glas wordt zal de omliggende snelheid omhoog gaan en percentueel zal je dus grotere winst behalen in dunbevolkte gebieden, aangezien daar het verlies tot aan de verdeelkast per definitie al meer is vanwegen de langere afstanden.

Ik vraag me dan wel af wat jij ziet als redelijke snelheid, met 20 mbit kan je niet alles tegelijk draaien. Dit is bij ziggo niet anders in afgelegen gebieden. sterker nog die zijn vaak niet eens te krijgen in dergelijke gebieden.
Wij hebben altijd (iets) boven de snelheid gezeten die beloofd werd door de kabelboer. Vlak voordat het Ziggo werd begon je wel te merken dat de snelheid op bepaalde tijden in begon te zakken maar dat is heel snel opgelost.

Volgens mij begonnen wij op de 60 mbit.. tegenwoordig zitten we op wat.. 140/14?
Dus ja, we zitten thuis op een "hoger" abonnement, maar dit is ook voor 5 personen.

Wij zitten overigens 6,5 km bij de centrale vandaan van KPN, via de kabel konden we alle abonnementen kiezen. De echte afgelegen gebieden zonder kabel zijn inderdaad eerder toe aan glasvezel overigens. (daar ligt toch ook stimuleringsplan voor vanuit de EU?)
het is alleen jammer als je nog 3,5 km van de wijkkast woont. Dan blijft er niet veel meer dan een magere 5 mbps over. VDSL is op die afstand ook niet mogelijk.
Ik word altijd zo moe van het argument: "de gemiddelde xxx"
De gemiddelde mens is 1.75 meter lang maar toch zijn de bedden en deuren niet allemaal maar 1.76 meter lang/hoog.
In mijn ogen moet een goede dienstverlener er naar streven om IEDEREEN de diensten te verlenen die aan hun eisen voldoen.

Tevens is je argument feitelijk onjuist: als je max 40 mbit over je adsl haalt en je hebt 2 keer een full hd tv zender (2x8Mb) aanstaan, een 4 k netflix (15Mb) filmpje, een leuk full hd filmpje bekijkt op youtube tijdens het browsen (8mbit), blijft er nog een hele mbit over voor je spotify en gaming over. Dus als je telefoon op dat moment besluit om all je apps te updaten begint al het bovengenoemde te haperen...
Tuurlijk moet dit het streven zijn, en ik neem aan dat dit ook zo is. Echter kan je als bedrijf simpelweg niet overleven als je daar ook naar handelt. Het is financieel extreem onaantrekkelijk. Miljoenen uitgeven aan een glasvezelverbinding in een afgelegen dorp om daar vervolgens maximaal 20 klanten aan te winnen die vervolgens 50 euro per maand betalen is geen goed businessplan, dat is een miljoenenverlies, dat kost je in dit voorbeeld 83 jaar om terug te verdienen.

Inderdaad in het geval van een 4k netflix stream wordt het een probleem, daarin geef ik je gelijk. Echter, daarin zoek je wederom het extreme uiterste van gebruik op om een gelijk te halen, 4k is vandaag de dag nog een niche en dit zal dus ook zeer zelden voorkomen.

Als voorbeeld : je verkoopt 10000 auto's en 500 mensen zijn daar niet tevreden over omdat ze professioneel coureur zijn en een snellere auto willen. Heb je dan een slechte auto gemaakt? In mijn ogen niet, maar dat is wel hoe deze discussies keer op keer gevoerd worden..

[Reactie gewijzigd door J0mcd op 5 mei 2017 15:38]

Tja daar is natuurlijk wat voor te zeggen maar feit blijft wel dat steeds de grond open moet voor het leggen van de fysieke glasvezelverbinding.

Ik ben 2 jaar geleden verhuisd naar een nieuwbouwwijk waar glasvezel dus standaard ligt. Feit was echter dat bij ons de verbinding niet tot aan de meterkast lag. Toen het bedrijf wat ons aansloot dat constateerde stond de monteur flink te vloeken want de straat + onze hele tuin tot aan de voordeur moest open. Daarnaast had hij ook nog moeite om de aansluiting van ons te vinden.

Dus ik kan mij enigzins wel voorstellen dat als er technieken zijn die hogere snelheden via de huidige infrastructuur zijn deze liever worden benut dan een nieuwe kabel leggen.
Tja daar is natuurlijk wat voor te zeggen maar feit blijft wel dat steeds de grond open moet voor het leggen van de fysieke glasvezelverbinding.
Maar dat moet toch een keer gebeuren, dus hoe eerder je dat doet hoe eerder je kan profiteren van de glasvezel verbinding. Ik zie niet in wat ze bereiken met het voor zich uit schuiven.

Verwacht KPN in het jaar 2050 nog op koper te leveren ? Lijkt me niet.
Moet dat echt gebeuren?

5G zit er al aan te komen, als je daarin flink investeert hoef je geen enkele straat open te breken ;). Geen idee of dat hun insteek is, maar het zou wel verklaren waarom ze zo ontzettend terughoudend zijn met de relatief grote investering in glas (tenminste...als je dat tot ieder huis wilt doortrekken).
Probleem met 4G en 5G is dat het een shared medium is. Bovendien is wireless nooit zo betrouwbaar als bedraad.
Tja daar is natuurlijk wat voor te zeggen maar feit blijft wel dat steeds de grond open moet voor het leggen van de fysieke glasvezelverbinding.

Ik ben 2 jaar geleden verhuisd naar een nieuwbouwwijk waar glasvezel dus standaard ligt. Feit was echter dat bij ons de verbinding niet tot aan de meterkast lag.
Voor zover ik weet is dat niet gebruikelijk, volgens mij worden de meeste nieuwbouwwijken wel degelijk voorzien van glasvezel tot in huis. Bij bestaande huizen kan de eigenaar de aanleg van glasvezel weigeren, maar bij nieuwbouw lijkt me dat vrij zeldzaam, daar is vaak niet eens meer koper aanwezig.
(Mits er uberhaupt glasvezel is in de regio, anders wordt het moeilijk).

Het zou natuurlijk beter zijn als ze de aanleg combineren met andere werkzaamheden. Als ze daar tien jaar geleden nu structureel mee waren begonnen dan was een groot deel van NL nu wel om geweest. Al hadden ze alleen lege buizen gelegd dan zou dat al veel schelen.
Hier ook wel eens naar geÔnformeerd, huis is in 2012 opgeleverd maar ook alleen tot in de wijkkast ligt glasvezel.

Naar mijn mening zijn dit gewoon verkeerde besparingen.
Dit is bijzonder vreemd te noemen. Bij ons is glasvezel een paar weken geleden aangelegd. Van de straat naar onze voordeur is de stoep niet eens open geweest. Ze plaatsen een graafrobot vanaf de straat en die "boort" zich een weg richting voordeur.

Best indrukwekkend :)
ik heb jaren DSL gehad met veel plezier en heb sinds een paar jaar glasvezel.. Sorry maar DSL kan no way op tegen glasvezel.. hoe dan ook iedere keer is het beter, stabieler sneller.. Ik ga nooit meer terug..
Lijkt wel op de discussie in de jaren 80 , 640kb geheugen is genoeg.
zijn er nieuwe DSL technieken? Want de maximale Mb's gaan naar beneden...
https://web.archive.org/w...ketten/standaard/internet
wij hebben de down: 80 up: 8Mb
mijn speedtest is: 63Mb 23Mb(geen idee hoe ik aan de 23Mb kom)
maar als je nu op op kpn kijkt is er alleen nog een bundle voor down: 100Mb en 10Mb up.
En dat is alleen op sommige plekken de meeste hebben alleen 60 down en 6 up,
dat is meer achteruit in plaats van vooruit
https://bestellen.kpn.com/pakket/basis/internet/?c

[Reactie gewijzigd door pepijnm op 5 mei 2017 00:25]

Ik zou zeggen verdiep je eerst eens in hoe netwerken werken, hoeveel capaciteit er is en hoeveel data er dagelijks heen en weer gaat, want je statement slaat echt kant nog wal.
We hebben het hier over 5g en 6g die het latency probleem weg halen, capaciteiten die je meerdere malen kunt vermedigvuldigen met de huidige 4g+ techniek. Groter en dieper bereik zonder enige vorm van vertraging.

Ik heb mij heel goed verdiept in wat eraan komt.

https://arstechnica.com/i...017/02/5g-imt-2020-specs/
OK, er zijn in Nederland grofweg 44000 mobiele sites.
Als ELKE van deze sites is omgebouwd naar 5G met de maximale cappaciteit van 20Gbps dan is er een totale capaciteit van 880000 Gbps. Dan hebben we ruim 7 miljoen vaste aansluitingen en zo'n 10 miljoen mobiele aansluitingen. Als we dan het totale aanbod delen door die 17 miljoen aansluitingen dan is er theoretisch, maximaal, 50 Mbit per gebruiker beschikbaar. Dan zou je zeggen dat is toch prima, want niet iedereen gebruikt tegelijk zijn verbinding?

Nee...

* Het is theoretisch maximaal
* Er is niet overal dekking
* De gebruikers zijn niet overal netjes verdeeld
* Niet alle locaties worden omgebouwd de aankomende 15 - 20 jaar
* Er komen nog vele gebruikers bij
* Het data gebruik neemt al jaren fors toe en dat zal nog even zo blijven
* Omgevings-factoren
* Jamming wordt veels te interessant
* Enz.

Last but not least, de aanleg van een landelijk dekkend 5G netwerk en iedereen voorzien van de juiste apparatuur kost net als de aanleg van glasvezel KLAUWEN met geld. Dan moet je ook nog eens vrijwel alles vervangen van 5G naar 6G enz. Terwijl je bij glasvezel in 1 keer genoeg kan plaatsen of anders relatief voordelig kan upgraden mocht dit ooit eens nodig zijn.
Je berekening is dus compleet verkeerd. Want de huidige kabel aansluitingen zullen nog voorlopig blijven voort bestaan naast de komst van de nieuwe 5G techniek. De overgang naar mobiele netwerk zal niet met de komst van 5G gelijk gedaan zijn. Deze fase alleen al zal enkele jaren duren waarbij de komst van 6G dit alleen nog maar bevordert. Met andere woorden. Glasvezel is niet nodig. Ons data verbruik mag dan toenemen met de komst van 4K en 8K. Maar deze zullen niet dus ver toe nemen dat onze capaciteiten in combinatie met de huidige kebel verbinding en de opkomende 5G transatie dit niet aan zal kunnen.

Je berekend net zelf dat we 50 Mbit per gebruiker beschikbaar zullen hebben. (Theoretische) Dat is al meer dan gebruikers nu Theoretische met een ADSL verbinding en in veel gevallen hun slechtere bedrading kunnen krijgen en dat is off grid via mobiele netwerken. Dat zegt toch al genoeg! Met je huidige ziggo abonnementje kom je daar alleen overheen. Geen andere provider die zulke beloftes kan waarmaken op een gewoon DSL verbinding. Glasvezel mag dan lijken op een oplossing maar dat is het zeker niet. Kabels zijn niet langer nodig en is ook geen vorm van modernalisering.

Draadloos is al snel genoeg en word als maar sneller. Zelfs in een land als deze waar 17 miljoen mensen in een klein oppervlakte gebruik maken van razendsnel internet.

Gamen kan nu al met een 4G verbinding. Zelfs met een MMO kon mijn hotspot dat goed hendelen. Laat staan als we straks 5G en 6G krijgen die gemaakt zijn voor zulke tests.

Overigens is de theoretische max tegenwoordig velen malen dichterbij op wat ook Praktische te halen valt. Als je kijkt naar de oude generaties en nu. Verbindingen zijn stabieler en halen steeds vaker wat er van hun verwacht word. Zonder Packet Loss

50 Mbit is meer dan mijn huis aankan bij welke provider dan ook. Ik zit vast aan ziggo maar zelfs daar heb ik niet meer dan 50 Mbit nodig met de hoeveelheid die ik game en stream. En dan ben ik nog een groot gebruiker!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 4 mei 2017 15:18]

Aangezien je blijkbaar meer dan de helft van de argumenten niet meeneemt in je reactie, geloof wat je wilt, maar je statement klopt simpelweg niet :)
Er lopen nu wel een aantal dingen door elkaar:
  • Het eigenaarschap van de fysieke kabels.
  • De diensten die daarop worden aangeboden.
  • De ontsluiting van die diensten in huis.
Helaas heeft de overheid zowel de kabelaars als KPN het eigenaarschap van de kabels toegestaan.
In mijn optiek hadden ze dat nooit moeten doen. Net zoals bij onze energieleidingen (electriciteit en gas).

Door die fysieke kabels los te koppelen kun je gewoon diensten inkopen bij wie je wilt. Zonder dat de dienstenpartij ook de eigenaar van de fysieke kabel is.

Dan de ontsluiting. In mijn optiek misbruiken dienstenaanbieders hun signaal door allerlei setop-boxen en CAM kaarten om hun monopolie te waarborgen. En dat per apparaat. Als ik over zou wilen stappen voor TV van Ziggo naar glasvezel moet ik voor elke TV een of ander kastje kopen omdat ze op hun andere manier hun signaal doorgeven (CAM vs Ethernet->HDMI converter).
En dat per apparaat aanbieden vind ik echt van de zotte. Dat doe je toch ook niet voor telefonie en internet. Ik kan wel 20 telefoons serieel geschakkeld hebben staan of 30 PC's. Dus gewoon een encryptie na binnenkomst van het signaal en er voor zorgen dat middels bestaande technieken op huidige televisies aangesloten kunnen worden, net zoveel als je wilt. Ik weet wel waarom die encryptie bestaat (DRM), maar dat betekent nog niet dat ik het ermee eens moet zijn. Overigens schermen de TV signaal aanbieders daar wel erg makkelijk mee. Ze weten ook dat overgaan op een andere aanbieder lastig is.

Kortom: kabels in 20 jaar terug naar de overheid. Daar neem je het signaal af. En de diensten koop je in bij aanbieders. Veel eerlijker speelveld. En als ze toch bezig zijn: doe dat ook voor dat woud aan mobiele masten. Ik snap wel dat de overheid veel geld verdient aan veilingen, maar dat kan dan nog steeds, door de diensten te veilen.
Helemaal voor en dan inderdaad voor de overheid de verplichting om glasvezel aan te leggen naar elk adres.

Vervolgens zou dan iedereen een provider naar keuze kunnen kiezen waarbij in de abbo prijs een vaste bijdrage zit voor het glasvezel deel wat door de overheid (non profit) word aangeboden.
O de overheid maar daar wel geld voor vragen (voor het glasvezelgebruik) net zoals je nu transportkosten betaalt voor je energieleidingen. Die worden weliswaar geind door je energieleverancier, maar worden verrekend met de lokale netwerkbeheerder (Enexis, Stedin Alliander).
logisch toch dat men een ander kastje moet kopen als er een compleet andere techniek gebruikt wordt.
Het probleem is dus dat er een andere techniek gebruikt wordt. Waarom niet allemaal hetzelfde, zoals internet? Het gaat echt puur om geld.
Uiteindelijk zal de gehele TV markt IP gebaseerd zijn. Dat is het technisch wel bij Ziggo en KPN, maar gescheiden van de rest van signalen. Ik kan me zo voorstellen dat over 10 jaar er helemaal geen (of veel minder TV zenders meer bestaan). Non-lineair kijken is de eerste stap. Maar er zitten teveel partijen tussen. Jongeren kijken gewoon naar Youtube. Dat is puur IP. En je kan als maker direct daar "uitzenden". Ik voorzie dat straks iedereen een Youtube kanaal abo hebben op al hun individuele programma's. Netflix is natuurlijk eigenlijk niets anders dan een TV-zender die non-lineair uitzend. Ik denk dat dit soort constructies onder druk van consumenten gaat verdwijnen. TV-Zenders voegen namelijk niets toe. Dan hebben Ziggo en KPN echt een probleem met hun business model.
Het heeft allemaal met rechten te maken. En ik snap wel dat het makkelijker voor de producten is om de rechten bij enkele grote partijen neer te leggen, maar als de gebruikers daar afhaken, hebben ze toch echt een probleem.
Het verbaasd me niet dat (ondanks toezeggingen van KPN) Reggefiber minder uitrolt, terwijl de uitrol al dalende was voordat KPN volledig eigenaar werd van Reggefiber en KPN het dus klaarblijkelijk nog verder verlaagd heeft.

Dit had ik namelijk allang aan zien komen in 2014 en werd bevestigd in 2015. KPN blijft liever het bestaande kopernetwerk uitmelken, simpelweg omdat dat goedkoper is voor KPN. Lange termijn toekomst visie is er dus niet echt, als je het mij vraagt. Gezien het feit dat men is gestopt met de uitrol in Eindhoven en Hengelo is wel duidelijk hoe toekomstgericht KPN is, imo namelijk totaal niet.

Bij burgerinitiatieven om glasvezel te krijgen in eigen dorp of stad, zal een gemeente kijken of er bedrijven zijn die dit willen gaan doen (iets met kosten die dan niet door de Gemeente gemaakt hoeven te worden). KPN staat dan meestal wel op (want wil geen extra concurrentie) en geeft aan wat zij van plan zijn om te gaan doen. Vervolgens wordt er niet meer verder gekeken en krijgt KPN de opdracht gegund, gevolg is dat het oude koper netwerk een upgrade krijgt en FTTH gewoon langzaam doodbloed, iets wat naar mijn mening erg spijtig is.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 4 mei 2017 13:01]

Die eerste link met die toezeggingen geeft duidelijk aan dat dit niet FTTH betreft.

In Eindhoven en Hengelo is overigens een andere constructie aan de gang. Hier is Reggefiber gewoon gestart met de uitrol ipv eerst vraagbundeling. Achteraf bleek dat niet genoeg mensen glasvezel afnamen waardoor de verdere uitrol is stoptgezet. Dit mocht ook omdat er een convenant was met de gemeente hierover.

Alle plekken waar eerst vraagbundeling is geweest, hebben inmiddels glasvezel en daar is reggefiber nooit zomaar gestopt. Incidenteel zijn er wel enkele huizen niet aangesloten vanwege obstakels.

[Reactie gewijzigd door RobinF op 4 mei 2017 19:03]

De eerste link verteld door de update inderdaad wat anders dan de titel suggereerde. Het laat echter wel zien, dat de prioriteiten voor KPN anders liggen en dat daardoor de aantallen nieuwe glasvezelverbindingen snel stagneert.
Jammer om te lezen. Oostbloklanden en ScandinaviŽ lopen duidelijk voor met Glasvezel en hangt Nederland ergens onder het midden, zie deze link met de ranglijsten. (http://www.glasvezel.nu/n...lasvezellanden-wereldwijd)

Wellicht kunnen we vandaag nog verder met koper maar uiteindelijk zal hierin een beperking komen. Nederland moet juist innoveren, vooroplopen in dit soort zaken. De Ziggo's/KPN's moeten juist hierin investeren.

Hey Ziggo, Hey KPN:
  • Hoe gaan we straks onze 24megapixel, 15Mb tellende foto's vanuit de Cloud of op je NAS bekijken,
  • hoe gaan we straks met z'n alle 4K content streamen
  • hoe gaan straks miljoenen huishoudens vol met domotica (internet of things) ondersteunen
Straks..is al heel gauw. Steeds meer mensen hebben een Hue setje lampen, een 4K televisie in huis gehaald of tig van streaming abonnementen op media en cloud diensten afgenomen. De Apple's, Netflixen, Spotify's, Nikons, DreamsWorks om maar wat namen te noemen...zij zitten niet stil en vernieuwen constant. Er is een reden waarom consumenten een telefoon met 16Gb niet meer willen kopen er is een reden waarom Amazon haar cloudopslagdienst verhoogd, er is een reden waarom Canon haar aantal pixels laat toenemen....KPN...Ziggo....

Waarom staan jullie stil? Ziggo waarom kan ik niet alleen Internet afnemen zonder TV abonnement, leuk dat jullie zeggen dat het kan maar waarom krijg je er dan verplicht (of zoals jullie zeggen gratis) analoge TV bij....dit kost toch wat...laat het weg en verlaag de kosten van je abonnementen.
Wat ik niet snap is dat 80% van de reacties te lezen mensen geen flauw idee hebben wat het kost om infrastructuur aan te leggen en alleen maar negatief doen over hun internet abonnement.

Als je in landen komt vanaf belgie en verder naar beneden mag je blij zijn als je internet hebt en ten tweede als t sneller is al 2 mbit. (hotels niet over gesproken).

we zijn allemaal een stel verwende nesten die zitten te zeiken over ja ik heb maar 60 mbit, ik heb 200 mbit,...stoppen mannen met #huilen.

Internet is hier serieus goedkoop en in westnederland is het over het algemeen redelijk tot goed voor elkaar. Als je als bedrijf een glasvezel aanvraagt moet je is kijken wat je aan aansluit/graafkosten mag betalen. (tussen 2 en 20.000 euro...afhankelijk van je locatie en de lengte die ze moeten graven).

Als je een servertje wil hosten, huur gewoon rackkspace, ben je vanaf een paar eur per maand klaar en heb je 100mbit up/down of soms nog wel beter een 1gbit up en down...(en anders een vps).

zo..dat wilde ik ff kwijt, altijd maar dat negatieve gedoe....
Wat ik niet snap is dat 80% van de reacties te lezen mensen geen flauw idee hebben wat het kost om infrastructuur aan te leggen en alleen maar negatief doen over hun internet abonnement.
Volgens mij beseffen de meesten wel degelijk dat het duur is en dat je die investering dus over lange tijd wil uitspreiden. Dat we niet op dag 1 heel NL hebben verglaasd is logisch, maar dat de aanleg nu al terugloopt is erg teleurstellend. Zoals de NOS al zei, op dit tempo duurt het nog 50 jaar.
Als je in landen komt vanaf belgie en verder naar beneden mag je blij zijn als je internet hebt en ten tweede als t sneller is al 2 mbit. (hotels niet over gesproken).
Dat is het voordeel van in een van de rijkste en modernste landen van de wereld te wonen. In de rest van de wereld is het minder. Ik ben er trots op dat we over dit onderwerp kunnen "huilen", dat geeft aan dat het goed met ons gaat, maar dat het goed gaat is geen reden om lui achterover te zitten. Laten we onze voorsprong zo ver mogelijk uitbouwen in plaats van te wachten op de rest van de wereld.
we zijn allemaal een stel verwende nesten die zitten te zeiken over ja ik heb maar 60 mbit, ik heb 200 mbit,...stoppen mannen met #huilen.
Dat er in Afrika mensen verhongeren is geen reden voor mij om hier een beschimmeld brood te kopen. Alles is relatief, in vergelijking met het gemiddelde van de rest van de wereld is alles hier geweldig.
Internet is hier serieus goedkoop en in westnederland is het over het algemeen redelijk tot goed voor elkaar. Als je als bedrijf een glasvezel aanvraagt moet je is kijken wat je aan aansluit/graafkosten mag betalen. (tussen 2 en 20.000 euro...afhankelijk van je locatie en de lengte die ze moeten graven).
Het grootste deel van die kosten zit in het graven en het contact met de klant. Als je het op grote schaal doet (hele wijken tegelijk) dan wordt het een stuk goedkoper, zeker als je het combineert met andere werkzaamheden zodat je de straat maar ťťn keer hoeft op en te breken.
Daarbij is het ook een goede investering voor je huis. Het schijnt dat je huis zo'n 5000 euro meer waard wordt door een glasvezelaansluiting. Zat mensen die een veelvoud van dat bedrag uitgeven aan een nieuwe dakkapel of zonnepanelen.
Als je een servertje wil hosten, huur gewoon rackkspace, ben je vanaf een paar eur per maand klaar en heb je 100mbit up/down of soms nog wel beter een 1gbit up en down...(en anders een vps).
Dat is maar ťťn van de redenen om glasvezel te willen. Zelf vind ik concurrentie een belangrijk aspect. Ziggo vs KPN is nou niet echt een felle concurrentiestrijd te noemen. Sinds die partijen dominant zijn is de rek er aardig uit.

Daarnaast vind ik het erg prettig om meer bandbreedte te hebben dan ik normaal gesproken nodig heb. Mijn huis krijgt ook veel meer water en elektriciteit dan ik ooit gebruik. De zekerheid dat het er is als ik het eens in de tien jaar nodig heb is prettig, net als de gedachte dat als ik in de toekomst veel meer zou willen gaan gebruiken dat alle leidingen er klaar voor zijn.
De data en de belminuten van mijn telefoon maak ik ook niet op, ik heb mijn abo zo gekozen dat ik vrijwel altijd binnen m'n abo blijf. Dat betekent dat ik meestal meer betaal dan strict noodzakelijk, maar daardoor hoef ik er ook nooit over na te denken.

Ten slotte is het upgraden van koper ook niet goedkoop. Iedere nieuwe generatie wordt de afstand tussen woning en centrale kleiner. Iedere keer gaan we weer het hele land door om al die centrales te vervangen. Dat is een stuk goedkoper dan glasvezel aanleggen, maar voor mijn gevoel is het trekken aan een dood paard. Liever het in ťťn keer goed doen dan steeds opnieuw investeren in koper.
zo..dat wilde ik ff kwijt, altijd maar dat negatieve gedoe....
Je hebt wel een beetje gelijk maar dat hoort nu eenmaal bij het nieuws. Zolang het goed gaat is het geen nieuws, pas als het fout gaat hoor je er iets van.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 4 mei 2017 11:11]

Het gezeur is ondat het eerst wel aangelegd werd en sinds een bepaald moment (de overname van reggefiber door kpn) fora minder. Tja terecht dat mensen zeuren. Als iets eerst vanzelfsprekend is daarna ineens niet gaan mensen nou eenmaal zeuren.

Als jouw salaris ineens gehalveerd word maar het nog wel toereikend is om van te leven zeur je zeker ook niet? Want ja dat negatieve gedoe ook allenaal.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 mei 2017 09:38]

jouw vergelijk met salaris gaat niet op, immers hebben de mensen die zeuren nog helemaal geen glasvezel.. Zou wel kloppen als je glasvezel zou hebben maar deze ineens in snelheid gehalveerd wordt.
Als jouw salaris ineens gehalveerd word maar het nog wel toereikend is om van te leven zeur je zeker ook niet? Want ja dat negatieve gedoe ook allenaal.
ik ben eigen baas/ondernemer, en ik kan je vertellen als er in een project iets niet 100% ok is heb je een factuur discussie, en dan heb ik ook de keuze, "je moet betalen, niet zeiken" is klant kwijt, of even kijken hoe we de klant blij kunnen maken. / hand in eigen boezem steken, en middelen met je klant (en dat is altijd ten nadele van je zelf).

En ik kan je vertellen, eerste heb ik zeker geprobeerd, ja ik had gelijk, ja ik gedeliverd volgens afspraak, maar klant vond het anders, vervolgens koste het gemiddeld jaarsalaris omdat je de klant niet meer hebt.

Dus ik snap niet alleen techniek goed, maar ik snap ook de klant heeft altijd gelijk....dus minder zeuren met zijn allen, meer positief zijn, brengt meer op langere termijn... :)
Ik ben redelijk negatief ingesteld toch heb ik alles voor elkaar en een prima leven. Zeuren zelf levert misschien niks op maar het kost me ook niks ;)

Eigen baas is dan ook niet helemaal een goede vergelijking, daarvan weet je de risicos en is een vast salaris niet even vanzelfsprekend als bij een vaste baan.
Hier kan ik me wel in vinden. Als je zo graag glas wil en roept dat Kpn die kosten maar moet dragen, regel dan met je hele straat een zakelijke verbinding. Dan betaal je zelf de aanleg, maar dat wil ook weer niemand..... Dan is het opeens te duur
Als je in landen komt vanaf belgie en verder naar beneden mag je blij zijn als je internet hebt en ten tweede als t sneller is al 2 mbit. (hotels niet over gesproken).
Toch even nuanceren (cijfers van 2016) :
- Mobiel internet : Belgen surfen gemiddeld aan 21,1 Mbps. Alleen het Verenigd Koninkrijk doet beter met een gemiddelde snelheid van 23,1 Mbps. De Nederlanders doen het opvallend slechter met gemiddeld 10,5 Mbps ( bron )
- Breedband : In BelgiŽ heeft 94% van de bevolking toegang tot internet met een snelheid van minstens 4 Mbps. Dat is goed voor een elfde plaats wereldwijd. Nederland staat op de zesde plaats met 96%. Het percentage internetgebruikers met een snelheid hoger dan 15 Mbps ligt in beide landen ongeveer gelijk, respectievelijk 37% en 38%. ( bron )
- Glasvezel: bedoeling is om tegen 2020 glasvezelverbindingen te voorzien voor 85 procent van de bedrijven en 50 procent van de huishoudens ( bron )
Geeft al aan dat je niet veel reist,...Als je in het buitenland komt en niet in de grote steden is het internet knetter slecht of helemaal geen internet. (in dorpjes). hele stukken van italie, oostenrijk, tsjechie, roemenie, niet eens GSM ontvangst....

Gemiddelden zeggen niks.....
Je hebt gelijk dat we verwend zijn, maar dat heeft niets met de discussie te maken. Het neemt niet weg dat KPN zijn concurrenten uitschakeld, en dat dit negatief is voor gebruikers en zelfs de hele maatschappij. Een ander punt: wanneer je het relatief goed doet als land op een gebied, is het zaak dat zo te houden.
Het enige dat mij verbaast is het feit dat de NOS daar nog een analyse voor nodig heeft. Het is toch overduidelijk dat sinds de overname van Reggefiber de gemaakte afspraken niet meer worden nagekomen. Liever bijven ze hangen op de oude kopermeuk dat met kunstmatige ingrepen in leven wordt gehouden. 100 mbps is leuk voor de mensen die praktisch naast zo'n kast wonen, maar voor het merendeel is het huilen met de pet op. Als de overheid nou eens KPN ging verplichten de buitengebieden van glas te voorzien, we een stuk verder komen dan de huidige koers.

Over 10 jaar zijn koper en coax technisch afgeschreven
Het enige dat mij verbaast is het feit dat de NOS daar nog een analyse voor nodig heeft
Omdat het wel fijn is om een discussie te voeren op basis van feiten, in plaats van aannames.

(Hier de mede-auteur van het NOS-verhaal)
Hi mede auteur. Misschien is het nodig om dat extra stapje te nemen in de journalistiek om wat meer achtergrond informatie te kunnen geven. Bijvoorbeeld even wat (voormalig) werknemers van Reggefiber spreken. Voormalig directieleden bijvoorbeeld en waarom die in grote getallen hun spulletjes hebben gepakt na de overname. Cijfers opvragen van KPN van voor en na de overname en daar een verklaring bij vragen. Dat soort journalistieke dingetjes, dan is het een stuk beter voor de lezers om het te duiden.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 4 mei 2017 09:16]

Ben je gek. Dat is veel te ingewikkeld. Ze zijn daar Zembla niet...
Hier wordt al maanden geklaagd over de de stop op glasvezel, op langere termijn gaat het monopolie van KPN en Ziggo een groot probleem worden als er geen concurrentie bij komt. De mededingingsautoriteit heeft dat slecht gezien. Je kunt je afvragen waarom.


Typo: een -> geen

[Reactie gewijzigd door slowdive op 4 mei 2017 15:19]

op langere termijn gaat het mono duopolie van KPN en Ziggo een groot probleem worden als er een concurrentie bij komt.
Fixed. En ja, een duopolie is nog steeds een probleem, omdat het nog steeds een gesloten markt betreft.

Het meest ideale is een scheiding tussen infrastructuurleverancier(s) (kabel, telefoon, FTTH) en dienstaanbieders (ISPs).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 mei 2017 12:06]

Bedankt!
Leuk dat velen hier op Tweakers het al meteen zagen gebeuren, maar de grote massa mist dit dus totaal.
Nu is er eens aandacht voor.
Hoezo is het technisch afgeschreven? Ligt toch geheel aan je gebruik. Ze kunnen nu over coax 300Mbit/s halen en het is koffiedik kijken wat er in de toekomst aan technologie komt die meer dan 300Mbit/s nodig heeft. Ik heb het iig niet nodig in het dagelijks leven.
Voor een goede 4K stream heb je op dit moment al 25 Mbit nodig, dit zal naarmate de vraag naar kwaliteit toeneemt zomaar nog hoger kunnen worden. Als je dan met je gezin, beneden iets aan het kijken benten dan ook nog 2 programma's opneemt, boven er ook een tv aanstaat dan stook je al 100 Mbit weg alleen al aan TV kijken. Nu zijn we ook al druk bezig met 8K, willen we binnenkort elke apparaat in huis op internet aansluiten enz.

Daarnaast is nieuw koper aanleggen ook een relatief dure bezigheid, dus in de nieuwbouw zul je veelal (uitzonderingen daargelaten) enkel glas tegenkomen. Op den duur moet je dan je oude maar ook je nieuwe netwerken gaan onderhouden en upgraden. Dat upgraden is voor glas voordelig en voor koper beginnen die kosten steeds verder toe te nemen. Uiteindelijk zal er dus een keer een stop komen op de ontwikkeling van koper netwerken, puur omdat het te duur wordt.

Ik geloof helemaal dat jij nu nog geen snelle verbinding nodig hebt, maar de verwachting is dat er een hele hoop gaat gebeuren de aankomende jaren. :)
jij niet, dus boeit het je niet, en aangezien het vandaag 4 mei is...... had je 'daar' zeker ook geen moeite mee omdat het simpelgezegt jouw geloof niet was' wel het mijne is het ook niet, sterker nog ik heb een sterke aversie tegen zulke geloven, desonanks deel ik vanavond innig in die ene korte stilte,

maar om op meer technisch vlak te reageren, 300mbit zoals ziggo dat verkoop is natuurlijk gewoon geen verbinding... het is een download snelheid. en downloaden zoals je weet is inmiddels al enige tijd grotendeels verboden ... (ja je kunt netflix kijken, maar het echte downloaden, waarin je meerdere gigigabytes per dag binnenhengelt) kan al even niet meer...

dan kom je dus bij legaal gebruik van je verbinding...
gamen, dropbox, livestreamen op facebook en ga zo maar door... allemaal activiteiten waarbij upload een veel grotere rol speelt dan bij het traditionele 'downloaden' en raad eens die 300mbit is dan ineens nogmaar 10 of 15 mbit... en bij de lagere abonnementjes zelfs maar 4 of 5 dat is nauwelijks genoeg voor een skypegesprek.
Holy shit... wat een reactie (eerste deel dan). Even iemand helemaal beoordelen a.d.h.v. 1 bericht wat over techniek gaat en zonder dat je die persoon kent (ook omdat het toevallig 4 mei is?). Als ik zeg dat ik geen 300Mbit/s nodig heb zegt toch helemaal niets over wat voor persoon ik ben (technisch vlak daar gelaten) en of ik wel of niet de 2 minuten stilte hou vanavond om 20:00 (wat wel het geval is btw).

Je reactie op technisch vlak kan ik begrijpen, misschien was ik wat te kort door de bocht gegaan qua verbruik en ben ik compleet upload vergeten. Dan nog denk (lees: mening) ik dat het gros van de gebruikers in Nederland (consumenten) voor nu en in de aankomende 10 jaar (slag om de arm wat er allemaal (betaalbaar) aan techniek en diensten gaat komen) genoeg heeft aan een 300/30 lijn.
Ik vermoed zelfs dat veel mensen geheel keuzes gaan maken op prijs en helaas ook laten leiden door de grote verkoop praatjes van "Kijk een hoeveel download snelheid".
'Downloaden verboden', Downloaden is nooit verboden en zal ook nooit verboden gaan worden. Wat wel verboden is is om auteursrechtelijke beschermde content te downloaden, dat is illegaal. Als ik games download dan gaan daar tientallen GB's doorheen, muziek en nog veel meer. Illegale content is bij veel mensen echt niet het overgrote deel.
Plus met streaming downloaden de meeste mensen waarschijnlijk nog meer, aangezien men dan ook sneller in hogere kwaliteit gaat kijken en geen snel volle opslag meer hebben..
Dit is weer een klassieker voor de toekomst. Natuurlijk gaan we meer nodig hebben dan dat! Kijk eens naar de afgelopen 20 jaar. Als cloud-computing eens door wil breken moeten we nog veel hogere snelheden kunnen bereiken.
Juist niet; alleen de video-stream hoeft nog maar naar jouw huis gestuurd worden, en jouw invoer-data (muis, toetsenbord, touch) moet weer terug de lijn over.
Als steeds meer cloud based is is die upload/download wel handig.
Zie het als RDwed in je eigen netwerk, als dat netwerk en de server goed is ingesteld heb je totaal geen vertraging en loopt alles soepel zoals het zou moeten. Dat gaat over (wan)internet nog wel eens trager vanwege de up/download.

We weten inderdaad niet waar de techniek naartoe gaat maar we weten wel op dit moment dat glasvezel sneller is dan coax. De toekomst ziet er voor glasvezel een stuk beter uit dan coax.
Upload vind ik net zo belangrijk en dat is op de kabel heel wat minder.
Glasvezel nu ook bij de KPNwaaier maar 10% dus geen wonder dat het geen interesse meer wekt.
Leuk dat je op Coax reageert, want inderdaad over lange afstanden zijn die snelheden nog houdbaar. Maar waar het mij nu exact om gaat, namelijk koper is nu juist het probleem waar het om draait.
Er zijn schat ik meer aansluitingen met een telefoonverbinding dan met een Coax-aansluiting. Een zwakte van koper is dat het signaalsterkte over de afstand logaritimisch afneemt. Deze kabels liggen er vaak al een flink aantal jaren onder de grond waardoor koperrot ook steeds meer gaat spelen.
Het is niet echt koffiedik kijken, het is behoorlijk voorspelbaar dat de zucht naar meer bandbreedte gaat toenemen.

- Hogere kwaliteit streams (4K, 8K)
- Meerdere streams per gezin, tig apparaten die allemaal iets aan het streamen zijn
- Internet of Things
- Meer mensen die thuiswerken, in de cloud, hoge kwaliteit video conferencing (upload dus)
- Geavanceerde entertainment, games, VR, etc.

Internetten bestaat niet meer uit papa die op de zolderkamer naar een duffe web pagina suft. Het is duidelijk dat de bandbreedte behoefte exponentieel toeneemt.
Over 10 jaar zijn koper en coax technisch afgeschreven
En financieel zijn ze dat al decennia lang. KPN wil gratis blijven teren op de investeringen die door de overheid gedaan zijn in de vorige eeuw, bij de aanleg van het kopernetwerk.

Investeren en innoveren doen ze niet, in plaats daarvan nemen ze gewoon concurrenten over.

Walgelijk.
Ouwe koeien uit de sloot halen, die van kpn en jou praatje zijn al 20 jaar gebruikt.

Kpn heeft na beursgang al miljarden in het eigen netwerk geÔnvesteerd. Bovendien heeft de overheid geld terug gekregen voor de aandelen kpn en zou is het netwerk terugbetaald aan de belastingbetaler.

Als je dan nog een keer wil kosten, vertel hetzelfde verhaal. Kabelboeren, aangelegd door gemeentes die ze ja daarna verkocht hebben aan ziggo upc en anderen dus ook die netwerken aangelegd met gemeentebelastinggeld maar terugbetaal na overnamen.

Wat mensen als jij niet willen begrijpen is dat kpn een groot probleem heeft. Ze moeten hun netwerk verplicht open stellen voor 3den.
Zou kpn nu massaal voor miljarden investeren in glas dan kan ieder bedrijf voor weinig gebruik maken van dat netwerk.

Als je een bedrijf hebt zul je weten dat investeringen terugverdiend moeten worden. Als je voor weinig je netwerk moet delen zal het heel lang, te lang duren voordat je die investering terug hebt. Dat is de simpele reden dat kpn het kopen van wijkkast naar jou huis niet vervangt door glas.

Als je toch wil zeuren zeur dan over kabelboeren want die investeren helemaal niet. Coax dat er ligt, ligt er maar investeren in buitengebieden doen ze niet. ze kijken ook daar aanleggen, zoveel klanten dan verdiend het zich terug.

kpn is standaard een zondebok maar investeert tenminste nog in netwerk, ook in gebieden buiten het bordje bebouwde kom. Dat de snelheid niet altijd super is, tja helaas.
Wat mensen als jij niet willen begrijpen is dat kpn een groot probleem heeft. Ze moeten hun netwerk verplicht open stellen voor 3den.
Zou kpn nu massaal voor miljarden investeren in glas dan kan ieder bedrijf voor weinig gebruik maken van dat netwerk.
En waarom nemen ze dan Reggefiber over? Om vervolgens te kunnen klagen dat ze het netwerk open moeten stellen?
Ze waren al aandeelhouder van reggefiber. Overname, 1 concurrentie minder. Dat gebeurt trouwens wel meer concurrentie opkopen om zo je eigen marktaandeel te behouden.
Het grote oneerlijke hiervan is gewoon dat Ziggo dat niet hoeft te doen. Als dat gelijk getrokken zou worden zou je denk ik een stuk minder gezeur hebben aangezien je dan op alle netwerken concurrentie zou hebben.
In dat geval wordt het juist aantrekkelijker om glasvezel te leggen aangezien je als eigenaar vergoeding voor gebruik kunt rekenen, en reken maar dat ze die prijs over de jaren wel op weten te voeren
Waarom zouden ze ook, hun doel is winst maken, niet klanten blij houden, laat staan nieuwe dingen doen. Als je voor winst maken mensen blij moet maken is het een reden, maar nog steeds geen doel.

Net zo goed is voor ons concurrentie een (mogelijk) middel, en geen doel. Het boeit mij niet of ik 1 of 5 aanbieders heb, als ik maar een lage prijs betaal. Voor de meeste mensen is glasvezel duurder dan wat ze nu hebben (simpelste pakketje van <aanbieder>), dus zijn ze niet geinteresseerd. Vraag je ouders maar, die konden ooit leven op 28k8, en doen het nu dus met 5 Mbit. Meer dan genoeg om Hotmail binnen te halen, en meer hoeft niet. Alleen wij rare tweakers willen wel eens data stoken, maar dan moet je er je huis op uitzoeken, blijkt.
Ik woon letterlijk naast zo'n kast. Dat ding ontsiert mijn buitenmuur, maar inderdaad, de 100 Mbit/s waarvoor ik betaal krijg ik ook daadwerkelijk via VDSL (van NLE). Tot aan die kast ligt glas, zo bevestigde laatst een KPN monteur die daar aan het werk was. Op het laatste stukje investering richting de woningen hoeven we voorlopig niet te rekenen, gaf hij aan. Zelf zit ik daar niet direct op te wachten, maar ik kan mij voorstellen dat elders in de wijk daar wel behoefte aan is, gezien het feit dat Ziggo hier het enige alternatief is voor een snelle verbinding.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door John Duh op 4 mei 2017 09:13]

Klopt ik zat in vroger met dsl 4.5 km van de centrale, 4-6mb. Nu wijkkast op glas en kan tot 75mb halen 400-500 meter van de kast.
Hier in de noordoostpolder is men begonnen met de aanleg van glasvezel. Vanuit de gemeente wordt dit ook gesubsidieerd. Daarnaast ben je ook verplicht of je vastrecht af te kopen voor 1750 euro of elke maand 20 euro extra te betalen.

Voor mij een nobrainer gezien de kpn kast op ruim 5km afstand staat. 2-4mbit max.
In het dorp waar ik woon wonen ook twee broers, een zus, twee zwagers, schoonouders en ouders van mij. Iedereen kan Glas, DSL of Ziggo nemen. En iedereen heeft Ziggo. Dus wij hebben allemaal de mogelijkheden van Glas maar niemand van mijn familie gebruikt het.
De meeste mensen koppelen tv-kijken nog steeds aan kabel. En ja als je daar toch al zit, waarom dan niet de rest erbij? De meeste mensen denken nog zo, en zolang alles prima bevalt is dat ook okee. Overstappen doen mensen niet graag, tenzij het euro's oplevert :P
Sprak pas mijn buurman, die bij Ziggo wegging omdat hij het maar duurder en duurder vond worden. Hij had al glas aangevraagd via Telfort (die isp is dead cheap, heb het ook :P ) en vroeg toen waar ik zat en of het beviel: glas, Telfort, ja ;)

Er zijn ook lokale glastoko's die 1Gbit voor 4 tientjes ofzo aanbieden, maar daar is de tv weer van om te janken heb ik begrepen. Dan is een los Ziggo tv-abo weer handig denk ik? Als mijn vrouw geen tv zou kijken had ik gewoon tv de deur uit gegooid: geen klap op, een paar zendertjes in 'hd', extra pakket is meteen 10 euro, waarmee ik mijn internetsnelheid kan verdubbelen of meer..pff, je kan beter dat geld aan Netflix spenderen :+
Tja, ik heb 0,0 interesse in Netflix maar wel in gewone televisie, dvr mogelijkheden, internet en telefonie. Snelheid van upload en download is niet zo belangrijk voor mij. Verder heb ik geen zin om kabels te leggen.

Ziggo is dan de beste en goedkoopste keuze voor mij.
Bij ons in het "dorp" is het aansluiten van glasvezel helemaal stilgelegd want de kosten zouden te hoog zijn, met name in de binnenstad. Het is me een raadsel waarom andere wijken niet aangesloten kunnen worden.

Persoonlijk denk ik dat de kpn een glasvezel-ontmoedigingsbeleid voert, om op deze manier ADSL over het telefoon-koperdraadje helemaal uit te melken. Reggefiber, de glasvezel aanlegger, is immers ůůk van kpn.
De grafiek laat dat ook duidelijk zien.
Reggefiber deed grote investeringen om Nederland te verglazen zowel bij bestaande bouw als bij nieuwbouw. Sinds de overname door KPN liggen investeringen bij bestaande bouw volledig stil. Omdat daar nog een koper netwerk ligt van KPN wat nog lang niet afgeschreven is. Pas als dat afgeschreven is zal KPN investeren om ook daar glas neer te leggen.
Sinds het 'download-verbod' is een supersnelle internetverbinding voor consumenten helemaal niet interessant meer lijkt me. Web pagina's verschijnen echt niet sneller in beeld met een downloadsnelheid van 400 Mbit/s ten opzichte van 200 Mbit/s om maar wat te noemen, dus behalve voor zakelijke toepassingen vraag ik me af wie en wat er beter wordt van dit soort snelheidsverbeteringen
Een snelheid van 400 tov 200 is inderdaad niet zo relevant voor de meeste thuisgebruikers, maar 50 tov 20 maakt vaak al wel degelijk verschil.
Dat komt doordat er tegenwoordig in een huishouden zů veel devices internet connected zijn en allemaal bandbreedte trekken; als ze dat tegelijk doen dan delen ze de snelheid.
Heb glasvezel 150/150 wat voor mij eigenlijk al overkill is maar met adsl zit ik met veel geluk op 6 mbit
Zelfs voor het downloadverbod zou weinig mensen echt het verschil merken of ze nu 400Mbit of 200Mbit hebben, die download gaat dan toch wel snel genoeg (en tja, leuk om 400Mbit te hebben, maar dan moet de server ook natuurlijk wel zulke snelheden faciliteren).
Ik ben een jaar geleden vanuit Limburg naar de randstad verhuisd en sta er van te kijken hoe slecht de glasvezelpenetratie hier is. Ik had verwacht dat het juist in dit meer dichtbevolkte gebied makkelijker zou zijn om iedereen glasvezel te geven, maar in het huis was ik straks ga wonen in Barendrecht kan je hooguit 60Mbit DSL krijgen bij KPN met een schatting van 20-40Mbit daadwerkelijke snelheid. Dat zou je verwachten in een buitengebied, maar toch niet in een dorp net naast Rotterdam!
Inderdaad, de dorpen zijn een paar jaar terug allemaal voorzien van glas (Reggefiber deed hele straten op een dag) Grotere dorpen en steden zijn toen niet meegenomen. Argument was toen dat het lastig was icm bestaande infrastructuur en dat je in steden niet zomaar in iedere straat een gleuf kan graven.
het kan wel, maar gemeentes wilden vaak geen 'graafvergunning' afgeven ... ik weet nog dat bij ons in de straat op dag 1 de straat open ging, op dag 2 en 3 gingen ze kabeltjes leggen, en pas op dag 5 kwam de stratenmaker. zoiets willen steden vaak niet (en zeker niet in hun binnenstad).
'kan' sloeg in mijn opmerking inderdaad op het verkrijgen van graafvergunningen en de onmogelijkheid om het trottoir 'lang' open te breken.
Volgens mij is de huidige situatie een combinatie van de weinig geÔnteresseerde lokale overheid, de "gewone" burger die niet echt behoefte heeft aan supersnel internet en het feit dat er nog maar 2 echte aanbieders over zijn die niet concurreren op snelheid maar op aanvullende diensten.

Veel gemeentes heffen belasting op kabels die in de grond liggen en stellen flinke eisen op het moment dat de straat open moet voor glasvezel. Dat maakt aanleggen voor KPN & Ziggo dus flink duurder dan bij het aanleggen in nieuwbouwwijken.

Aanleggen van glasvezel is natuurlijk pas rendabel als ook een flink deel van de aangesloten huizen daadwerkelijk deze vezel gaat gebruiken. Ik denk dat het grootste deel van de huishoudens nog geen behoefte heeft aan snelheden hoger dan wat KPN & Ziggo op dit moment kunnen bieden. Persoonlijk (huishouden van 2 volwassenen met 2 pubers) kunnen we nog prima uit de voeten met Ziggo 40 Mbps, Netflix en Spottify en een boel online gaming. Waarom zou ik dan overstappen op 500 Mbps?

En natuurlijk helpt het niet dat er nog maar (min of meer) 2 aanbieders van internet voor de consument over zijn. Die verdelen de markt, concurreren niet op de technologie zoals 10, 15 jaar geleden, maar op diensten: uitzending gemist, een Horizon box, extra kanalen - geen van beide providers adverteert met hoge snelheden, allemaal met add-ons.
Daar zit wat in.

In mijn buurt/wijk is de hele bestrating eruit gegaan, nieuwe riolering en opgehoogd.

Gemeente heeft de instanties gecontacteerd nu maatregelen te nemen om bekabeling aan te passen en/of toe te voegen omdat de komende 10 jaar het niet wenselijk zou zijn het straat werk open te maken hiervoor.

Maar glasvezel? Helaas niks is geinstalleerd.

Heb geen cloud nog en vindt de ziggo aansluiting voorlopig nog wel prima. Maar ja als je dan toch zou kunnen kiezen.....
Ik woon ongeveer 150 meter van de centrale af, en krijg ook maar 40Mbit. KPN heeft het onderzocht: helaas, door iets raars zit er 1500 meter kabel tussen de centrale en mij. Oplossen? Nee, ik moet het er maar mee doen. Het is dat Ziggo mij als stront heeft behandeld in het verleden, anders stapte ik over.
Dat is keurig toch? Hier 13 Mbit en voorlopig geen upgrades.
Ik zou je er toch overheen zetten en dan maar overstappen naar Ziggo, ik heb in het verleden ook veel gedoe gehad met UPC, maar de internet verbinding van Ziggo is toch wel een stuk beter dan die van KPN.
Dat het internet beter is bij ziggo slaat natuurlijk nergens op. Per adres is dat behoorlijk verschillend wat de beste provider voor je is
Hij geeft zelf aan dat hij niet meer dan 40mbit kan krijgen, bij Ziggo is er geen afstandsbeperking waardoor hij daar wel de maximaal aangeboden snelheid kan krijgen.

Maar over het algemeen denk ik dat de manier waarop kabel internet werkt beter is dan de manier waarop ADSL werkt, ADSL kan bijvoorbeeld niet tegelijk de volle upload en download gebruiken en als je digitale tv wilt kijken kun je dat bij Ziggo doen zonder dat je daar receivers voor nodig hebt.
Het heeft mij toen drie keer een halver verlofdag gekost omdat ze afspraken niet nakwamen. Dat vergeef ik ze niet snel. ;)

[Reactie gewijzigd door pven op 4 mei 2017 08:44]

Ah, we trekken conclusies zonder de details te weten _O_

Ik vat het samen: mijn rechtsbijstand heeft het toen afgekocht, Ziggo wilde niets toegeven. Maar ja: nasmaak he ...

Overigens is het 40/6 ...

[Reactie gewijzigd door pven op 4 mei 2017 08:45]

Denk je nou echt dat ze voor een of enkele huishoudens dat gaan aanpakken? Als ze op die manier zouden opereren waren ze allang failliet.
Ah, we trekken conclusies zonder de details te weten _O_

Het betreft ongeveer 60 huishoudens die hier last van hebben
Dus? Sinds wanneer is snel internet een basisbehoefte waar je maar recht op hebt?
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf? Je blijft maar dingen bedenken die ik nergens noem.
Misschien druk je je ongelukkig uit, maar uit je posts valt op te maken dat je vindt dat KPN het maar moet oplossen. Dit wekt de indruk dat je niet snapt wat je wel en niet redelijkerwijs mag verwachten van KPN.
Haha als ze overal 1 kilometer kabel teveel zouden leggen, tsja dan ga je op den duur failliet ja :P
Dit komt omdat er vanuit de centrale 50Mbit/s geleverd wordt (per lijn). Klein beetje verlies, klein beetje overhead, kleine foutmarge en je zit op 40Mbit. Later dit jaar wil KPN alle andere providers uit de centrale hebben. Dan kunnen ze ook vanaf daar de 100 (en 200)Mbit/s bieden. Dit vereist namelijk samenwerking tussen de lijnkaarten en als elke provider andere DSLAMs gebruikt kan dit niet.
Even voor je beeld, in het buitengebied mag je blij zijn met een nulletje minder. Wat dat betreft is het prima geregeld dus ;)
Het is in Rotterdam echter niet beter, ik woon vlakbij de van Brienenoordbrug en hier is ook geen glasvezel.
Ik heb nog geluk en haal netjes 100 down, 25 up. Als dat niet zo was had ik ook nog de mogelijkheid Ziggo te nemen (maar dan betaalde ik wel een stuk meer).

Maar je punt blijft: de situatie is, al het 'oh wat zijn we goed en modern in nederland'-zelf-geschouderklop ten spijt, echt enorm kut. Er moet wat gedaan worden door de overheid om 100% glas dekking te bereiken. Als KPN en de private partijen het niet doen (en dat doen ze atm duidelijk niet), dan moet de overheid er maar voor zorgen.

Internet is net zo broodnodig als water en stroom aansluitingen, en we zouden het ook niet aanvaarden mochten huizen enkel een aansluiting hebben waarmee je maximaal 2 kW kan verbruiken.
In het meest ideale geval ja als je naast de verdeelkast woont. Hier op 50 meter afstand maar 13 Mb. Enige alternatief is Ziggo :(
Sinds overname Reggefiber wordt al jaren belooft door KPN dat in Barendrecht er over ongeveer een half jaar fiber beschikt moet zijn op mijn adres.
A. Dat zal niet to the home zijn
B. Die tijdlijn schuift elk jaar netjes een jaar op, dus zal nooit gebeuren.

Tijd voor fiber marktwerking ipv monopolie
In dicht bevolkte en bebouwde gebieden graven is altijd duur. Je kan heel Limburg omspitten en plat gooien: niemand die het merkt. Maar onder de grond in Rotterdam is het nog drukker dan boven de grond. Nee pas als de riolering vervangen moet worden zal er ook wel glasvezel aangelegd gaan worden.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*