Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Ziggo start binnenkort met installatie eerste docsis 3.1-modems'

Door , 249 reacties, submitter: Masoud85

Ziggo zou binnenkort van start gaan met de eerste installaties van docsis 3.1. De standaard ondersteunt in principe downloadsnelheden van 1Gbit/s, al is niet bekend of Ziggo deze snelheid gaat aanbieden. De techniek kan voor symmetrische snelheden bij kabelinternet zorgen.

Ziggo zou de komst van docsis 3.1 hebben bevestigd aan allesin1vergelijken.eu. Details over de periode waarbinnen de eerste modems aangesloten worden geeft het bedrijf niet. De komst van docsis 3.1 wordt al een tijd verwacht. Het moederbedrijf van Ziggo, Liberty Global, maakte begin 2015 bekend de Docsis 3.1-technologie in de tweede helft van 2015 te gaan uitrollen, al was toen niet bekend of Ziggo bij de dochterbedrijven hoorde die bij de eerste lichting zouden zitten.

De eerste docsis 3.1-modems bieden waarschijnlijk theoretische downloadsnelheden van meer dan 1Gbit/s maar de techniek kan op termijn hogere snelheden aan, downstream tot wel 10Gbit/s, met uploadsnelheden van meer dan 2Gbit/s. Volgens Providers.nl heeft Ziggo aangegeven dat een downloadsnelheid van 300Mbit/s voorlopig voldoende is voor consumenten. Op termijn kan het bedrijf er wel voor kiezen om de downloadsnelheden relatief laag te houden en de upload te verhogen om zo symmetrische snelheden aan te bieden, net als bij glasvezel.

Reacties (249)

Wijzig sortering
Altijd grappig als een ISP gaat bepalen wat voldoende is voor de consument.. Wat ze in werkelijkheid natuurlijk bedoelen is wat hun netwerk aan kan, wat ze daarin willen en/of kunnen investeren..

Ik zit als sinds 2006 op glasvezel, begonnen met 10Mbit en nu 500Mbit, zowel down- als upload.. Als consumenten mogen blij zijn dat die concurrentie er is, anders betwijfel ik zeer of kabelbedrijven als Ziggo nu zoveel zouden investeren in beter en sneller internet.. ADSL is sowieso geen alternatief en alleen een optie voor mensen die het goedkoopste willen of geen toegang hebben tot Kabel of Glasvezel..
Helaas is die concurrentie er niet overal. In het dorp waar ik woon heb je de keuze uit het kpn netwerk en het ziggo netwerk. Bij kpn kun je het 20mb abbonement afsluiten waar je nog 8mb van binnen krijgt. Ziggo heeft hier wel snel internet, maar die is hier ook de enigste. Ik begrijp tot op de dag van vandaag daarom dus nog steeds niet waarom ziggo niet netzoals kpn het netwerk open moet stellen voor andere providers. Ziggo is ondertussen wel te vergelijken (als het niet groter is) met kpn.
jcoenen schreef op vrijdag 5 januari 2017 @ 23:32:
Ik begrijp tot op de dag van vandaag daarom dus nog steeds niet waarom ziggo niet netzoals kpn het netwerk open moet stellen voor andere providers. Ziggo is ondertussen wel te vergelijken (als het niet groter is) met kpn.
Verschil tussen Ziggo- en KPN-netwerk is voornamelijk dat het KPN-netwerk grotendeels is aangelegd ten tijde van PTT. De PTT was een staatsbedrijf, dus indirect betaald door alle brugers in Nederland.

Het Ziggo-netwerk, is i.t.t. het KPN-netwerk wel altijd van een particuliere organisatie geweest, en dus "eerlijk verkregen" ;)

[Reactie gewijzigd door tim427 op 6 januari 2017 08:31]

Ziggo heeft in Nederland diverse kleine kabelaars overgenomen die zijn gegroeid en betaald van gemeentegeld. Dus je verhaal gaat zeker niet overal op. :) het excuus van de toezichthouder blijft dat het moeilijker is om concurrentie toe te laten, wat slechts deels waar is.
Dat is waar, maar vergeet niet dat Ziggo de lokale kabel providers gekocht heeft en er dus geld voor heeft betaald. Dit geld zal grotendeels weer terecht zijn gekomen bij de gemeentes als hoofdinvesteerder/eigenaar. Wellicht hebben die er zelfs nog wat winst opgemaakt.

In het geval van KPN is het kopernetwerk voor een symbolische bedrag verkregen (met de privatisering) en hebben de huidge eigenaren/investeerders hier geen geld voor moeten uitgeven.
Symbolisch bedrag? Dat is natuurlijk onzin, de aandelen van de PTT zijn door de overheid verkocht voor de waarde van dat moment. Je doet nu net alsof de aandeelhouders PTT in de schoot geworpen hebben gekregen. Kan even niet zo snel vinden wat de opbrengst is geweest voor de staat maar in 2006 is de laatste 6% van de aandelen voor 1,8 miljard euro van de hand gegaan.
Ziggo (in ieder geval haar rechtvoorgangers) hebben goed betaald voor de netwerken aan de gemeentes. Zie bijvoorbeeld: https://www.nrc.nl/nieuws...kabelnet-7311159-a1175981, 1.450 gulden per aansluiting in 1996.

Het is echt een mythe dat gemeentes er niets voor gekregen hebben. Net als bij de verkoop van de energiebedrijven hebben de meeste gemeentes goed gecasht.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 6 januari 2017 09:12]

Die typisch neo-liberale politiek van (semi)nutsvoorzieningen verkopen aan de commerciŽle markt kan natuurlijk alleen maar goed uitpakken voor de burgers als je er ook voor zorgt dat die markt dan wel open komt te staan voor meerdere partijen, zie b.,v.. het elektriciteits of gas netwerk. Met de verkoop van de vele kabelnetwerken is daar dus om een of andere reden geen rekening mee gehouden, daar is geen onafhankelijke netbeheerder naast verschillende aanbieders en dat is dus niet goed.. NaÔef van de politiek om te denken dat het DSL alternatief voldoende was of gewoon domweg eenmalig flink willen cashen en de rest zien we later wel? Zeg het maar..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 6 januari 2017 13:25]

maja die wethouder heet niet voor niks "G. Wolf". (grijns)
De CAI netwerken zijn in eerste instantie aangelegd door particulieren gemeenschappen en daarna door gemeentes. Later zijn ze wel verglaasd door bedrijven, maar met als bij de PTT initieel door de gemeenschap.

Opengooien dus 😃
Je vergeet 1 ding te noemen, de kabelnetwerken zijn door die gemeenten voor veel geld verkocht aan de kabelbedrijven. In bepaalde steden ging dit om 1500 per aansluiting.

Dus opengooien? Lijkt mij niet. Of laat jij je hele buurt tegen een kleine bijdrage rijden in de auto die jij gekocht hebt van je zuur verdiende centen?
Dan scheer je de constructie van alle gemeenten in Nederland gelijk even over dezelfde kam. Zal zeker niet overal zo zijn geweest. KPN heeft daarnaast sinds de privatisering geÔnvesteerd in haar netwerk en voor het FttH deel ook flink in de buidel getast.

De reden van dat KPN zijn netwerk open moet stellen en Ziggo niet hangt hier ook niet mee samen. ACM stelt dat er meer concurrente nodig is dan 2 partijen en het zou technisch gezien niet haalbaar zijn om meerdere aanbieders via kabel toegang te geven. https://www.acm.nl/nl/pub...nstellen-voor-concurrent/ Wat uiteraard gewoon kolder is, bij de andere methoden (ouderwets koper, glas) worden er ook technieken gebruikt om het verkeer op te splitsen.
Dit wordt vaak naar voren gehaald bij vergelijkingen tussen KPN en Ziggo. Maar klopt het wel?

Is tv-kabel destijds niet o.a. door allerlei versplinterde bedrijfjes aangelegd die door de staat zelf, staatsbedrijven (zoals Nozema en energiebedrijven), provincies en/of gemeentes waren gestart?

Zo is Casema blijkbaar gestart door Nozema (vziw destijds een staatsbedrijf), de staat en vier omroepen (ook min of meer staatsbedrijven). En het oude @Home was onderdeel van Essent, en voor zover ik het een beetje kan volgen is Essent ook weer gestart als allerlei losse energiebedrijven die op zijn minst deels door de overheden waren gestart.

Bij KPN is het lekker duidelijk, maar tv-kabel is vast ook niet zonder een grote som overheidsgeld aangelegd. En het grootste deel van het huidige netwerk van KPN zal ook aangelegd of verbeterd zijn in hun private tijd. Het is tenslotte al sinds 1989 geprivatiseerd.
De waarheid ligt in het midden, lijkt het. Kabel-tv in 'mijn' gemeente bijvoorbeeld is door een commercieel bedrijf aangelegd, maar de gemeente heeft wel garant gestaan voor de miljoenen-lening van dit C.A.I. bedrijf, bij de aanleg in de jaren tachtig.

Wat het KPN-netwerk betreft: Onderschat niet hoeveel koper er al in de jaren '30 tot '80 door KPN als 'last mile' is aangelegd. Ja, de centrales en wijkkasten zijn vervangen maar de grootste kostenpost van het aanleggen van zo'n netwerk zijn vůůr de privatisering gedaan. Daar is ook leuk aan verdiend, dus teruggegaan naar de Staat overigens, laten we dat niet vergeten, in dat opzicht heeft het de belastingbetaler netto geen geld gekost.

Maar waar je op doelt: Dat KPN al decennia zelfstandig draait, en hun eigen netwerk bekostigd, is niet waar het om gaat. Vanaf het moment dat ze een monopolie hadden, was staatssteun niet meer nodig om ze monopolist (van vaste telefonie) te houden. Het gaat er om dat dat monopolie er niet was geweest zonder belastinggeld. Tot op de dag van vandaag is er voor een commercieel bedrijf geen beginnen aan om daar serieus tegen te concurreren. (De enige concurrentie is die van de, nu tot Ziggo gefuseerde kabelaars die hun eigen kopernetwerk al hadden voor iets heel anders dan vaste telefonie of internet.) Zelfs als dat een keer lukt, koopt KPN dat bedrijfje gelijk op. Dat is geen gezonde situatie en dat is in feite een erfenis uit die periode van staatssteun.

Maar de details, daar valt heel over te zeggen. Misschien leuk voor een wat diepgaander artikel?
Gelukkig wel zou ik haast zeggen, Ziggo wordt zo groot, dat het een daadwerkelijke concurrent van KPN is, en ook landelijk, helemaal als de fusie met Vodafone straks een feit is. En gelukkig is de Rabobank met een investeringsvehikel begonnen (Communication Infrastructure Fund (CIF) ), waar ze glasvezelnetten mee financieren in hun traditionele achterban gebieden, waar Reggefiber (lees KPN) daar ten faveure van hun xDSL oplossingen de rem op heeft gezet.
Het glasvezel alternatief is ook niet overal, maar wel in genoeg gebieden inmiddels om ervoor te zorgen dat Ziggo toch moet investeren om mee te gaan en daar profiteren ook de Ziggo klanten in niet-glasvezel gebied uiteindelijk van aangezien Ziggo overal hetzelfde product wil en moet kunnen leveren..
Volgens mij moet KPN haar netwerk open stellen omdat de staat dat netwerk ooit heeft aangelegd. Ik weet niet of dat bij Ziggo ook zo is.
Maar kan je nu nog steeds over datzelfde netwerk praten? Er zijn nog maar weinig plekken in nederland waar echt nog de originele lijn ligt. De rest is allemaal wel een keer vervangen.m wegens defect of geupgrade naar glas. Alleen buitengebieden hebben vaak nog het origineel liggen.
Het gaat om de oneerlijke concurrentie: KPN begon met een monopolie.
NS begon ook met een monopolie en daar hoor ik niemand klagen dat het spoor niet open is voor andere providers terwijl de service en uitval daar vele malen slechter zijn.

Kijk het houd natuurlijk een keer op. Momenteek heeft KPN net zo veel geÔnvesteerd als ziggo in het netwerk. Je kunt nu ook niet meer spreken van het PTT netwerk daar dit goed als vervangen is. Daarom snap ik niet wat er nou zo bijzonder is aan het hebben van een oud telefoonnetwerk als iedereen over wil naar glasvezel en kabelinternet.
Er is geen interesse van bedrijven om een landelijk - of zelfs maar plaatslijk - spoornetwerk te beginnen omdat het a) gruwelijk duur, tijdrovend en een juridisch wespennest is om aan te leggen en b) niets aan te verdienen is. Openbaar vervoer in Nederland is in feite ťťn grote bodemloze subsidiepot.

Je leest wel eens dat ze 1 promille winst maken, maar dat is kolder want aan de andere kant zijn er miljarden in gestoken waar nooit iets voor terug komt. Denk maar aan de nieuwe spoorlijnen die niet rendabel zijn of de Fiera.

OV in Amsterdam is ook een mooi voorbeeld, met de Noord-Zuid-lijn die zes jaar geleden al zou worden opgeleverd. Over de kosten zullen we het maar helemaal niet hebben ;(
Qua kosten is NS heer en meester als het gaat om subsidie aantrekken. Ik heb nog geen enkele andere private partij zo met geld zien smijten.

En dat is dus ook het punt wat ik een beetje wil maken aangezien er geen enkele verantwoording wordt afgelegd over stomme fouten (echt hele stomme). En dan gaan ze KPN op het matje roepen omdat ze ooit een keer de publieke bekabeling hebben overgenomen voor een schijntje?

Ik zie niet in waarom dat nu allemaal nog relevant is.
Het is relevant omdat KPN door de staat aan een monopolie geholpen is, wat op belangrijke terreinen nog steeds stand houd.

Sterker nog, KPN houd dat monopolie actief in stand door glasvezelbedrijfjes op te kopen etc.

KPN werkt de verglazing van Nederland actief tegen… Enige concurrent Ziggo hoeft daardoor ook geen moeite te doen voor glas… Heel Nederland is afhankelijk van internet via die twee bedrijven… Hoe relevant wil je het hebben?!
Sterker nog, KPN houd dat monopolie actief in stand door glasvezelbedrijfjes op te kopen etc.
Nee het ACM houd het in stand door dergelijke overnames te accorderen.

Dit is vrije marktwerking op en top. Het idee dat het telefoonnetwerk open moest was omdat KPN dit niet vanuit privť had overgenomen maar omdat de infra met belastingsgeld was betaald @1440 gulden per aansluiting. Logisch dan dat de infra los komt te staan zodat anderen ook van dat belastingsgeld kunnen profiteren. anders zou het toch richting staatssteun gaan.

Tegenwoordig zijn alle door de staat gedaan investeringen al lang verouderd en vervangen en dus zit er nu geen belastingsgeld meer in het netwerk direct. beetje raar dus om het dan nog wel open te houden omdat "belasting".
Nee het ACM houd het in stand door dergelijke overnames te accorderen.
Het ťťn sluit het ander niet uit.
Tegenwoordig zijn alle door de staat gedaan investeringen al lang verouderd en vervangen en dus zit er nu geen belastingsgeld meer in het netwerk direct. beetje raar dus om het dan nog wel open te houden omdat "belasting".
Iedereen had al telefoon voor dat KPN privaat ging. De meeste van die telefoonkabels liggen er nu nog. Wij maken wel eens grappen dat de telefoonkabel naar de familieboerderij zijn gewicht in goud opgebracht heeft de laatste 50 jaar. Er wordt hier net gedaan alsof KPN elke 10 of 20 jaar alle kabels vervangt. Was het maar zo'n feest! Dan waren hun ADSL verbindingen ook een stuk betrouwbaarder. Dan zou verglazing ook een stuk simpeler zijn.

Maar afgezien daarvan: De voorsprong die KPN heeft met die gigantische investering / voorfinanciering, is voor anderen niet op te brengen / beschikbaar. Dus die vliegende start die KPN dankzij "belasting" kreeg, krijgen anderen niet. Toen niet. Nu niet.

Het enige wat startende concurrenten kunnen proberen, is klein beginnen en dan proberen te groeien. Maar dat lukt niet omdat KPN vanwege schaalgrootte en bestaand marktaandeel een enorm voordeel heeft. Lukt het er hier of daar eentje toch om een lokaal netwerkje op te zetten, dan verlagen ze lokaal de prijs om hem kapot te maken. Lukt dat niet, dan kopen ze hem op.

Kun je prima vinden vanwege 'marktwerking' maar echte marktwerking is er niet zolang er een oligarchie van KPN en Ziggo is.

Het is net zoiets als dat je eeuwenlang elke vierkante meter Nederland met de hand vormgeeft en dan besluit om op een bepaald stukje 'de natuur zijn gang te laten gaan'. Dat stukje kun je natuur noemen wat je wil maar allerlei verdwenen planten en dieren komen nooit meer terug, al was het alleen al omdat er zoveel stikstof van industrie uit het Ruhrgebied uit de lucht komt dwarrelen dat die planten daar niet op kunnen groeien.
ns beheert niet het spoor dat doet prorail, en prorail wordt volgens mij weer een staatsbedrijf.

Ook zijn er andere aanbieders van vervoer op het spoor, al zijn het er niet veel

http://www.ns.nl/reisinfo...ere-treinvervoerders.html
Ach ja, over de uploadsnelheid bij docsis 3.1 (benodigd voor symmetrisch) uit het linkje van providers.nl:
De verwachting is wel dat dit pas na 2020 zal gebeuren

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 6 januari 2017 00:31]

Dit is wellicht waar ze op hopen, een hogere upload snelheid is lastiger en duurder om te realiseren als een hogere download snelheid. Als reggefiber en consorten wat snellere glasvezel gaan uitrollen zal Ziggo wel mee moeten. En als ze slim zijn doen zit dat wat eerder zodat mensen helemaal geen prikkel hebben om over te stappen naar glasvezel. Dat is nu het gezonde effect van concurrentie (of althans waar we op hopen).
Daarom is er tegenwoordig VDSL met Vectoring, en zelfs Pair Bonding. ADSL is achterhaald maar nieuwe VDSL technieken zijn best wel aardig goed tegenwoordig over de telefoonkabel.

[Reactie gewijzigd door MrOizo op 6 januari 2017 02:44]

VDSL is een (kleine) verbetering van ADSL, maar alle VDSL hacks die nog meer snelheid beloven hebben een heel klein bereik waardoor de meeste mensen er profijt van hebben.
Het is echt geen serieuze concurrent van COAX of Glasvezel.
Nochtans ben zeer blij dat ik van 8/1 adsl naar 50/10 vdsl ben gegaan, en nog kan doorstromen naar 100/30, voor respectievelijk 26 en 30 euro/mnd. Dat noem ik geen kleine verbetering! In de komende 2 a 3 jaren kan de snelheid door bonding en (super)vectoring nog opgeschroefd worden naar 800/80Mbit/s of 1Gb/s. Als de prijzen net zo laag blijven voor dsl is het wel degelijk een serieuze concurrent, als je alleen internet wilt is Ziggo 40 tot 60% duurder dan Online waar ik nu vdsl heb. Zelfs als de verspreiding bij kabel beter is, snoepen ze zo heel wat klanten van Ziggo af, ondanks dat Ziggo hogere snelheden kan bieden.

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 6 januari 2017 09:52]

DSL gaat tegenwoordig steeds meer via de straatkast, daardoor word het bereik enorm groter en de snelheid ook. Hierdoor legt de verbinding bijvoorbeeld nog maar hooguit 100 meter af, in plaats van kilometers.

[Reactie gewijzigd door MrOizo op 9 januari 2017 14:40]

Het is niet zo zeer een bepaling maar een verwachting. Zo gauw ze verwachten dat het niet meer voldoende is zullen ze hun verwachting opschroeven. Helaas geldt voor de meeste bedrijven dat ze confectie moeten verkopen en geen maatwerk anders kunnen ze niet overleven. Als klanten hebben we daar ook het voordeel van dat de prijs veel lager is.

Maar als jij meer behoefte hebt wat let je om je eigen glasvezel aan te leggen richting AMS-IX en hoogst mogelijk snelheid te benutten?
Noem eens een leverancier van wat voor product dan ook die aan hun klant gaat vragen wat ze precies willen? Iedere leverancier bepaalt vooraf wat ze denken dat de klant nodig heeft. Daar is Ziggo echt niet uniek in. Of kan jij bij Albert Heijn de chocoladepasta naar jou smaak laten maken? En de hoeveelheid WC papier in een verpakking? Of de beschikbare kleuren en keuze uit motoren voor je nieuwe auto?
waar baseer je deze info op?

quote]
Altijd grappig als een ISP gaat bepalen wat voldoende is voor de consument.. Wat ze in werkelijkheid natuurlijk bedoelen is wat hun netwerk aan kan, wat ze daarin willen en/of kunnen investeren..

Ik zit als sinds 2006 op glasvezel, begonnen met 10Mbit en nu 500Mbit, zowel down- als upload.. Als consumenten mogen blij zijn dat die concurrentie er is, anders betwijfel ik zeer of kabelbedrijven als Ziggo nu zoveel zouden investeren in beter en sneller internet.. ADSL is sowieso geen alternatief en alleen een optie voor mensen die het goedkoopste willen of geen toegang hebben tot Kabel of Glasvezel..
[/quote]
De leverancier bepaalt het zeker.
Ik was op een beurs lang lang geleden (10 jaar of meer misschien) en daar werd toen al gezegd dat kabel voorbij 1Gbit kon (we kregen een demo maar daar herinner ik mij niks meer van). Het enige wat de bottleneck was/is is de receiver.

Dus ja , in die tijd konden ze al investeren in betere snelheden maar dat gebeurt nu pas? Technologie is er lang in ieder geval
Er wordt pas geÔnvesteerd als er wat voor terugkomt. Waarom investeren in 1 GB als je je klanten § 50 per maand kan vragen voor 35 MB?

Natuurlijk, ze willen altijd groeien, altijd meer winst maken, maar de investeringen om 1 GB mogelijk te maken leveren in eerste instantie weinig op, omdat 999 van de 1000 mensen nu genoeg heeft aan die 35 MB.

Pas als de vraag toeneemt en klanten er voor willen betalen, wordt er geÔnvesteerd. Of er moet geld over zijn en een gat in de markt klaarliggen..
Ik snap het commerciŽle oogpunt wel, het is alleen jammer dat de grootste kabel exploitant eigenlijk ver achter loopt, of althans zo overkomt. Nu is de 1Gb een voorbeeld, het had ook 100mbit kunnen zijn in de tijd dat ze 30mbit als max aanboden.
Ik woonde in dat stuk van Nederland waar pas deze eeuw ADSL werd aangelegd. Zelfs nu is ADSL het snelste wat daar te krijgen is en nog relatief duur ook. DAN heb je wat om over te klagen.

Gelukkig woon ik zelf nu ergens waar ik tenminste kan kiezen uit Ziggo en KPN en dan is de keus niet zo moeilijk. Ja, Ziggo is supercommercieel maar zo slecht als KPN maak je het nergens mee. Vandaag nog drie kwartier moeten bellen omdat een zakelijke klant bij KPN zijn site gehost heeft. Zelfs de helpdesk-medewerkers weten niet welk abonnement welke opties heeft, wanneer problemen opgelost zullen worden. Vertellen tegenstrijdige onzin over de mogelijkheden.. Moeten bekennen dat de handleiding die online staat niet klopt. Grrr… Ongelofelijk dat mensen daar klant bij blijven.
Ik denk dat Ziggo meer cijfers heeft over het downloadgedrag dan jij. Ze zijn dus prima in staat om te bepalen wat de gemiddelde downloadsnelheid voor een klant zou kunnen zijn. Het draait allemaal om infrastructuur en statistieken.

Voor mijzelf kan ik inderdaad zeggen dat 300Mbit download voldoende is. De 150Mbit die ik nu heb is al ruim voldoende. De upload van 15Mbit ook trouwens. Zo vaak hoef ik namelijk geen grote bestanden te uploaden. ;)
In die data zullen ze zien dat er genoeg mensen zijn die regelmatig de volledige bandbreedte gebruiken van hun verbinding.. Wie zijn zij om voor de consument vervolgens te gaan bepalen hoelang een download mag duren, wat voldoende is? Dat maakt volgens mij iedere consument altijd nog zelf wel uit..

Ik als consument vind het erg fijn dat ik met ruim 60MB/s kan downloaden met mijn 500Mbit glasvezelverbinding.. Ik haal b.v. hele games in Steam etc zo binnen zonder lang te hoeven wachten.. Wie ben jij of Ziggo om voor mij te gaan bepalen dat langer wachten ook prima is? Als je mij vraagt mag het allemaal nog veel sneller, dat ik nog korter of zelfs helemaal niet meer hoef te wachten, tot we dus het het punt hebben bereikt dat het internet zo snel is geworden dat alle content gestreamd kan worden met dezelfde prestaties en ervaring als lokaal draaien na downloaden.. Dat punt hebben we dus nog niet bereikt, zowel qua bandbreedte en zeker niet qua latency..
Je vergeet voor het gemak dat massa bepaalt. Dus waarvan het meeste gebruikt wordt zal ook de meest aandacht krijgen. En dat zullen niet de tweakers zijn die grote data-bestanden binnentrekken. ;)
Tegenwoordig is er ook (V)VDSL al dan niet met pairbonding. Het is dat KPN geen 200 Mb/s abonnement heeft, maar technisch gezien is er geen reden waarom ik dat niet zou kunnen halen via de telefoonlijn. Ik haal nu 108 Mb/s over een enkel aderpaar. Uiteraard nooit zo snel als glasvezel, maar ook bij lange na geen traag ADSL-lijntje. Ook hier geldt natuurlijk voor mensen dat ze niet te ver van de wijkkast moeten zitten.
Nee Ziggo, 300Mbit is niet genoeg voor consumenten. Wij willen 1Gb/s :Y)
300Mbit/s download is veel meer dan genoeg voor elk gezin, het is de 30Mbit/s upload die waardeloos is om met meerdere mensen te delen... Maar de consument hoort een hoog getal bij download en heeft geen idee dat upload ook een grote rol speelt, waarom zouden ze :)
Als Ziggo 180/100 en 300/200 doet bijvoorbeeld, of nog beter gewoon symmetrisch dan pas wordt het daadwerkelijk sneller en beter.
1Gb/s download en dan 100Mb/s upload is ook leuk, maar nergens in de buurt van glasvezel 1Gb/s symmetrisch wat gewoon al 10x sneller is...
Denk dat voor normale gebruikers de upload er nie aan doet
Normale gebruikers gebruiken ook iCloud/Dropbox, en aangezien er steeds meer in de cloud gebeurt gaat dat volgens mij ook alleen maar belangrijker worden.
Jammer is alleen dat als je een upload hebt van 500mbit dat je maar met maximaal 20mbit kunt uploaden (of rond die koers) bij het gros van de clouddiensten. Wat er dus op neer komt dat de gemiddelde consument (cloud gebruikers of niet) meer dan voldoende hebben aan 30mbit upstream. Dat wij graag een 1gb symmetrische verbinding willen heeft dan ook niets te maken met de gemiddelde consument. Buiten dat is de downloadsnelheid voor 90% van de toepassingen ook belangrijker aangezien ik durf te wedden dat er in verhouding ook 10x zoveel data gedownload dan geupload wordt.

Edit: daarnaast ben ik al blij als mijn klanten minimaal 50mbit downstream hebben want ook dat zie ik nog regelmatig dat mensen een trage verbinding hebben. Nog een reden waarom ik denk dat de gemiddelde consument geen bal aan die uploadsnelheden hebben is het feit dat de gemiddelde consument alles over wi-fi doet en wij weten allemaal wat de beperkingen daarvan zijn. Als ik dan vertel dat ik thuis alles bekabeld heb, dan kijken ze je aan alsof je in de oertijd leeft :P.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 5 januari 2017 22:16]

Of betere WiFi aanschaven.
Er zijn genoeg tweakers die 500mbit up and down halen over WiFi.

Als je WiFi afstelt en zeker met AC kan je ook drukke gebieden 300+ Mbit up en download halen
Een bekabeld netwerk is nog steeds superieur aan wifi. Alleen al het feit dat het full duplex is tov het half-duplex wifi oftewel elke bps telt dubbel bij bedraad LAN als het om bandbreedte gaat. LAN is bovendien veiliger. En voor mobiele apparaten plaats je in elke ruimte een verzwakt AP zodat het signaal juist _niet_ door muren heengaat. Zo heb je overal perfecte draadloze ontvangst zonder je buren tot last te zijn. Bovendien maak je zo de kans veel kleiner dat je netwerk van buitenaf gehackt wordt. Een enkel sterk AP is voor noobs of de 'luie' tweaker.

edit: voor de gevoelige teentjes

[Reactie gewijzigd door 55563 op 6 januari 2017 12:47]

Wel eens gedacht aan de kosten? Elke normale gebruiker is volgens jou een noob of lui, nou ga jij maar eens hardwerkende slimme mensen vertellen dat ze 8 ap's in huis moeten ophangen, een switch moeten kopen, overal kabels naartoe moeten leggen, het in moeten laten stellen etc. Om van het verhoogde energieverbruik nog maar te zwijgen. Draadloos op AC zijn snelheden van 300mbps+ geen uitzondering, met een 100/100 verbinding dus prima. Als je zoveel te verbergen hebt dat het interessant is om je wifi te hacken en uit te zoeken, dan heb je wel andere zorgen.
Je kunt overdrijven en je hoeft je ook niet zo aangesproken te voelen. ;) In hoeveel ruimtes gebruik je nu werkelijk je telefoon of laptop? Woonkamer, slaapkamer, keuken en dan houdt het al snel op. Bovendien koop je al een access point vanaf zo'n twee tientjes dus die kosten zijn ook erg relatief. En wat dat verbergen betreft: mijn privacy is mijn grootste goed en wat een ander van de zijne of hare vindt moet die ander maar voor zichzelf bepalen.
Een enkel sterk AP is voor de noobs of de luie tweakers die geen fatsoenlijk netwerk kunnen of willen aanleggen.
Dat is nogal een uitspraak. Als netwerkfabrikanten van de tweakers moeten leven, en dan ook nog eens alleen van degene die daadwerkelijk 10 (4 slaapkamers, zolder, bijkeuken, hal, WC, huiskamer, tuin) AP's kunnen veroorloven Š minimaal § 500.- totaal (in jouw woorden: de luie tweakers of noobs)....

Dat LAN sneller en veiliger is, daar is geen discussie voor nodig. Dat mensen WiFi gebruiken op de gebruikersvriendelijke manier die er is lijkt me geen reden om zo generaliserend te reageren.

Verder wens ik je dit jaar een prettige vakantie toe. Helaas kan je niet van huis omdat je 10 AP apart van nieuwe firmware moet voorzien, want er is een beveiligingslek gedicht.
Ik leg redelijk vaak uitspraken naast me neer. Deels omdat die vaak maar half zo bedoeld worden en deels omdat er wel belangrijkere zaken zijn die mijn tijd waard zijn. Ik zou je het advies willen geven om hetzelfde te doen. Ik heb overigens geen vaste verblijfplaats als 'digital nomad', hier in ZO AziŽ maar anders zou ik zeker een fatsoenlijk netwerk aanleggen thuis. Wifi levert zo vaak gezeik op met verbindingen dat ik er langzamerhand een broertje aan dood heb. Dus Šls ik ooit een huis koop dan komt daar gegarandeerd een volwaardig CAT6 netwerk in. Overigens ga je genoeg bezoekers vinden op deze site die dat allang gedaan hebben. Dit is niet linda.nl of zo toch??

We zitten hier op tweakers.net dus ik zou met mijn eerdere post zeker niet op zoveel teentjes moeten trappen. Dat zegt ook wel weer iets over de verandering van de doelgroep van deze site. Die is in pakweg 15 jaar gigantisch veranderd en helaas word ik nog steeds af en toe met mijn neus op dat feit gedrukt. Als 'noob' al te generaliserend is geworden dan snap ik meteen waarom de laatste jaren ineens al die andere onzin-discussies gevoerd worden in de Nederlandse media.
Mag je ook wel een uitrol schema gaan bedenken om al je APs up-to-date te houden. Dat maakt het updaten van je netwerk equipement tot een baan opzichzelf. Want als tweaker draai je natuurlijk geen stock firmware op je APs maar gebruik je iets als OpenWRT/Lede.
Een beetje tweaker trekt zijn wenkbrauwen op en denkt 'duh'... ;)
Valt wel mee. Deze diensten draaien in principe op de achtergrond. Het maakt voor een gemiddelde consument wel uit of een paar foto's of documenten via iCloud of Onedrive direct op de mobiel of laptop beschikbaar zijn. Er daarvoor is de uploadsnelheid meer dan hoog genoeg.
Voor de gemiddelde gebruiker is het vaak onbekend.... Kijk maar eens goed naar hoe pakketten worden aangeboden. De nadruk ligt vooral op de snelheid van het downloaden.

Het hoogste cijfertje is hierin het meest belangrijke voor hen, dat dit gebaseerd is op download is hierin volledig irrelevant. Dit is net als met televisie zenders, hoe meer zenders, hoe interessanter. Men wilt dus zo hoog mogelijke cijfertjes bij alles maar aan het eind van de streep een zo laag mogelijke prijs.
totdat je in bijvoorbeeld Malta gaat wonen waar de verhouding 10:1 nog niet eens geboden wordt. Ik kan je vertellen dat het versturen van foto's en filmpjes irritant lang duurt met slechts 2 mbit up (icm 35 down).

met alle live mogelijkheden van facebook etc is er volgens mij toch zeker een behoefte aan minimaal 5, bijvoorkeur 10 mbit upload.
Als je veel thuis werkt met VPN i.p.v. SBC is een hoge upload heel fijn. Ook heeft glasvezel weinig latency.
Precies werk ! ipv gemiddelde gebruiker

Gemiddelde gebruiker spotify youtube filmpje downloaden online gamen is wat ziggo aanbiedt voldoende.

Btw ik heb 300/30 maar een video via whatsapp versturen gaat traag en das echt niet door die 30 upp gewoon brakke server van whatsapp
Plaats en tijdsonafhankelijk werken is opkomend. Dus mensen werken meer en meer vanaf huis.

Niet verder gaan met glasvezel is killing voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Hellboy! op 6 januari 2017 22:45]

Latency omtrent?
Misschien minder dan voor een "tweaker", maar met alle clouddiensten etc, zullen ook zij een wat hogere upload zeker wel kunnen waarderen schat ik zo in.
Tuurlijk maar denk dat de meredeel geen cloud gebruikt als je in je buurt vraagt wat een cloud is zullen de meeste zeggen *wolken*
Ik ben overgegaan op glasvezel 500 mbit omdat de upload snelheid te traag was, als ze dit nu inderdaad mooi gelijk trekken of iets wil ik best terug naar ziggo internet :) aangezien ik nu meer betaal omdat ik ziggo nog wel voor tv heb en glasvezel alleen voor het interpret.
Je zult de lage latency die bij glasvezel hoort anders behoorlijk gaan missen verwacht ik.
Die is bij kabel hoger en dat zal altijd zo blijven.
Ping 8.8.8.8
Ziggo kabel: 12ms
Tweak glasvezel: 7ms

Ping tweakers.net
Ziggo: 9ms
Tweak: 4.5ms
Een enkele test als deze zegt weinig tot niets. Ik haal bijvoorbeeld hele andere waarden. Bovendien is het eea ook nog eens sterk afhankelijk van de gebruikte interne infrastructuur, drukte op het netwerk, systemen, routering etc. Wil je dit goed meten en onderbouwen dan zul je een heel andere en veel uitvoeriger test moeten doen.
Klopt de latency is wel iets lager, maar voor mij te verwaarlozen en aangezien ik toch binnen nu en max 2 jaar toch ga verhuizen kan het zijn dat daar sowieso geen glas aanwezig is :)

Maar voor nu blijf ik nog even tot ik verhuis op glasvezel zitten ;)
Welke rol speelt downupload dan?
Dat zijn voornamelijk ACKs en bij gaming wat extra data (maar hooguit enkele 100en Kb/s)

Ik heb (met een gamende 13-jarige zoon) geen connectie/latency problemen wanneer ik zit te Netflixen (in HD). En ik hoor hem ook niet. En mailen en appen gaat ook uitstekend ;-)

Ik zit zelf in de IT maar krijg soms de indruk dat het juist de ITers zijn die van hun stoel glijen bij een hogere Mb/s rate. Wanneer ik mijn (vaak jongere) collega's dan vraag "maar waar loop je dan feitelijk tegenaan?" dan krijg ik zelden een degelijk onderbouwd antwoord maar wel een copy-paste antwoord met als kernboodschap 'meer is beter' en iets over latency. Ik denk dat allemaal wat overtrokken is.

Ik heb een Ziggo alles-in-een 40/4 abbo en ik heb geen behoefte om een grotere abbo te nemen.
Noot: Ik zit in een nieuwbouwhuis 15m van de Ziggo kast af en de meeste buren hebben af bouw voor glasvezel gekozen. Wellicht dat ik daarom een uitstekende verbinding heb.

[Reactie gewijzigd door jgoor op 6 januari 2017 08:04]

Totaal on-eens.

Er zijn genoeg consumenten die tegenwoordig gebruik maken van:

- Game streaming (twitch/youtube/enz enz)
- Camera beelden remote bekijken
- Dropbox (of varianten)
- HD films uploaden (gopro sport acties bijvoorbeeld)
- enz enz

Dan heb je nog de it'ers onder ons die allerlei services aanbieden en dus thuis een server hebben draaien.
Die hebben zeker niet genoeg aan een zielige 30mbit upload.

Ik zit zelf op 100/100 nu, merk soms dat het net te weinig is dus tijd om te upgraden naar 500/500.
Je noemt wel wat dingen waar ook gewone consumenten graag wat snelheid voor willen hebben, prima. Maar hoeveel van die gewone consumenten doet dat allemaal tegelijk en wil dat het allemaal tegelijkertijd ook vlekkeloos kan?

Alleen game streaming neemt wat meer van je verbinding als je een HD stream opzet maar Dropbox bijvoorbeeld upload altijd bagger traag; zelfs bij genoeg bandbreedte. Camera beelden remote bekijken kun je wel wegstrepen, dat neemt echt niets vanwege de doorgaans zťťr lage FPS.

HD films uploaden, dat duurt even en gaat hopelijk met volle bandbreedte; maar dŠt doe je niet elk uur van elke dag. Als je wil dat dat snel gebeurt dan neem je voor lief dat iets anders even wat langer duurt. En dan nog, kun je ook bij Ziggo gewoon naar 150/15 gaan of 300/30 als je gek wilt. Dan gaat het allemaal al een stuk beter :) Dan nog hoef je niet meteen richting een synchrone glasvezel verbinding, echt niet.

IT'ers gaat het hier niet om, dus hoeven we niet ogenschouw te nemen. Dat is niet de primaire doelgroep van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 6 januari 2017 13:28]

Ik ben dan wel een It'er..
Maar heb verschillende camera systemen geÔnstalleerd bij andere mensen..

Gemiddeld genomen:
6 camera's
25 fps
bitrate van 4mbit per camera

Daarnaast zijn mijn ervaringen gewoon slecht met coax..
Het is gewoon niet zo stabiel als glasvezel, denk hierbij aan uptime, latency en synchrone snelheid.
Natuurlijk kan glas ook (makkelijker) kapot, maar mijn ervaring leert (UPC) dat die veel vaker down waren dan glas van Fiber, Vodafone of Kpn.
6 camera's en dan op afstand bekijken? Ja het zal gebeuren maar dat noem ik al geen reguliere consument meer :)

Verder, ik heb nu dan weliswaar VDSL vanwege de lagere kosten (bij gebrek aan TV), maar mijn ervaringen met coax zijn uitstekend; op drie verschillende adressen als ik uitsluitend naar mijn eigen gebruik kijk. En ik ben klant geweest sinds de Telekabel tijd, pas afgelopen herfst geswitched. Als Ziggo snelle internetverbindingen aan zou bieden (met een goede prijs), zonder dat je verplicht een TV -abo erbij zou moeten nemen; was ik nog steeds klant geweest :)

Latency heb ik niet echt een mening over maar uptime en snelheid zijn eigenlijk altijd super geweest. Latency was in elk geval goed genoeg om prima mee te gamen, <20ms in elk geval. Aan de andere kant: toen ik met online gaming begon, startte ik rond de 180-200 ms (dat was geen kabelaansluiting dus); dus ik kan wel wat hebben qua ping tijden :Y)
Ieder zijn ding zeg ik dan maar ;-)
Totaal mee eens. Met de huidige upload snelheden is de consument goed af.
En mensen die thuis een server hebben draaien voor anderen is een andere doelgroep. Daar moet je je als Provider niet op focussen.
En als wat oudere ICT'er: ik was ooit beheerder van een usergroep van een mini en 30 jaar geleden moesten we alles nog doen met 1200 baud. Ofwel 1Kbit/ s. Snellere modems waren iets over het budget heen.
De schreeuwers van nu doen me denken aan: rupsje nooit genoeg.
Persoonlijk reken ik mij tot een normale, maar wel intensieve gebruiker en heb sinds gisteren een modem die 300/30 aankan en dus de upgrade van 200/20 naar 300/30 gemaakt. Op dit moment is de 300/30 in combinatie met de WIFI die stabiel en sterker is dan voorheen voldoende voor mij.
Totdat iedereen in huis over een paar jaar 4x 4k loopt te streamen (op een fatsoenlijke bitrate) met een paar dikke game downloads op de achtergrond terwijl de cloud ook nog moet synchroniseren. Die normale gebruiker zal heel snel niet meer bestaan zodra zijn snelheid omhoog gaat. En de prijzen flink omlaag natuurlijk, dat aspect lijkt de overheid te vergeten wat betreft beschikbaarheid snel internet.
Wat moet je als consument in godsnaam met 1Gb/s? Geef eens 1 toepassing waar je dat voor nodig hebt.
Niet, maar een beetje vooruitgang kan geen kwaad lijkt mij?
Helemaal niks, zit al jaren bij Ziggo en het laagste abbonement voldoet hier mij prima. Hogere snelheid zou mijn internet ervaring niet veel meer verbeteren. Maar Ziggo moet wel mee als ik elders goedkoper hetzelfde kan krijgen stap ik gewoon over zonder pardon. Denk dat het vooral futureproofing is want DSL-technieken liggen niet stil en glasvezel komt er ook aan al is het niet zo snel dan nog wil je niet upgraden als het te laat is en al je klanten weg zijn.
300 is genoeg 1gb is op dit moment gewoon omdat het kan en niet nodig voor 99% van de mensen
"Ach 100 mbit is genoeg, 200 mbit is op dit moment gewoon omdat het kan..." Zo kan je blijven teruggaan tot je aan 56 kbit/s zit... Voor mij kan het niet snel genoeg. Doe maar dubbel of driedubbel voor mij, en omhoog met die upload. Met al die cloudservices, continu bestanden synchroniseren enzovoort, zou allemaal vlotter lopen.
Inderdaad soms backup ik een paar Gb naar de cloud. Dat knal ik het er liefst met 1Gb/s op nartuurlijk
Omdat je het direct nodig hebt allemaal? Nee, dat vermoed ik niet. En zo wel...dan ben je geen gemiddelde consument :-)
Heb het zeker niet nodig, maar het is wel iets om te showen :Y)
dan ben je in 2 seconden klaar dus ;)

Als je 100 GB zou gaan backuppen, zou 1 Gbps wel interessant zijn, dan duurt het nog maar pakweg een kwartiertje. Dat wordt al veel interessanter als bedrijf zijne!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Byte

/bijdehand spui11 mode
Ik zeg toch ook op dit moment over 5 jaar is een ander verhaal
Als je rekent op binnen op 5 jaar blijf je altijd met het kip of ei probleem zitten. Wat als iedereen al bv. 200 mbit upstream snelheid had? Welke creatieve toepassingen zouden er al niet zijn?
True, maar wat voor toepassingen zijn er nu Łberhaupt voor 300 of zelfs 500Mbit ? In principe voldoet voor de gemiddelde consument zelfs een 100Mbit abonnement omdat er gewoonweg nauwelijks toepassingen zijn die meer nodig hebben.

Cloud, leuk maar door een enorme hoeveelheid van de consumenten niet gebruikt omdat een tientje in de maand voor extra cloud opslag al voor veel mensen vaak niet de moeite waard is.

4K, sure... dit is op het moment van schrijven iets wat je steeds meer tegenkomt maar bij het merendeel van de consumenten komt nog maar net een LED televisie in huis omdat 4K televisies gewoon nog te duur zijn "gesproken over gemiddelde huishoudens!".
Poeh als ik puur en alleen naar mijn familie kijk.. Vele zijn overgestapt naar het goedkoopste internet, om reden dat ze niks met de snelheid doen waar ze voor betalen.
Het goedkoopste Ziggo pakket voldoet aan al hun eisen, enja ook hun hebben iPhones en iPads met icloud..
Als je even naar het toilet gaat en terugkomt is de backup gewoon bijgewerkt.
Als je gewoon surft, af en toe een online spelletje doet (console) is dat ook meer dan genoeg.
Daarnaast denk ik niet dat het gros uit mijn familie totaal geen standaard is, volgens mij zijn de meeste gezinnen voldaan met het goedkoopste Ziggo pakket (althans qua internet snelheid).
Zelf heb ik 150-15 bij Ziggo, ik vind het goed maar als ik kijk naar mijn download-upload gedrag zou ik in principe ook veel langzamer kunnen hebben. Dat ene programma, windows update of driver wat gedownload wordt dat hoeft niet binnen 2 sec, dat mag ook binnen 10 seconde.
Wie start nu zijn PC op voor 2 seconde om hem vervolgens weer af te sluiten?
Ik spreek nu niet voor iedereen, de enige mensen die nog baat kunnen hebben aan veel download-upload zul je hier kunnen vinden, buiten tweakers vrijwel niet.
Als ik mensen spreek die een hoge down-up hebben (500-500 bijv) dan is meestal het antwoord: ja films downloaden, binnen een minuut heb je een film.
Een enkeling zal zeggen: ja ik draai web-file-game servers thuis (hoewel deze mensen wel op tweakers.net te vinden zullen zijn natuurlijk!).

Daarnaast valt me ook op dat de meeste websites - cloud diensten niet eens mij de volledige snelheid kunnen aanbieden.. Download je dan met 10-50% van je capaciteit, tsja :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 januari 2017 20:44]

Ik ben ook terug gegaan in snelheid, maar niet omdat ik het niet nodig heb. Het verschil in prijs was me gewoon te groot. Als meer snelheid niet meer geld kost, dan wil ik wel graag meer snelheid.
Ik heb mijn opa en oma ook op het laagste pakket gezet, ze gebruiken die hoge snelheden toch nooit en als wij er zijn af en toe eens een YouTube filmpje lijkt me 150/15 overkill daar :P

[Reactie gewijzigd door michaell958 op 6 januari 2017 02:23]

Daarnaast valt me ook op dat de meeste websites - cloud diensten niet eens mij de volledige snelheid kunnen aanbieden.. Download je dan met 10-50% van je capaciteit, tsja :P
Eigenlijk gaat dat steeds beter. Ik haal bij Steam, Origin en Uplay regelmatig meer dan 30 MB/s. Dropbox heb ik eigenlijk al een tijd niet gemeten.
Een normale gebruiker heeft niet elke dag Giga bytes aan veranderde bestanden. Een gewone consument zal wellicht aan een paar word docs wat wijzigen, wellicht na een vakanties ineens een paar GB aan foto''s hebben maar niet dagelijks.
Bestanden synchroniseren kost gemiddeld nauwelijks bandbreedte (tenzij je een vreselijk dom script hebt om dagelijks je C: schijf naar de cloud te sturen).
Zolang ik nog met regelmaat zit te kijken naar download bars en veel tijd kwijt ben aan het wachten op buffering, downloads of het laden van zaken waarvan ik weet dat probleem niet aan de serverkant ligt dan is mijn verbinding niet snel genoeg. Het is niet mogelijk om met een getal aan te geven wat 'voldoende' is voor de 'gemiddelde' consument. En ik weet nog veel zekerder dat de upload van mijn Ziggo verbinding helemaal niet snel genoeg is want daar moet ik nog veel langer wachten op die zaken.

Tijd om te stoppen met "Hoeveelheid x is genoeg." want we weten allemaal dat korter of later het niet meer voldoet.
Je zult altijd moeten wachten wanneer er een berg data binnenkomt. Grootste bottleneck is ook niet de verbinding maar veelal het internet zelf. Wanneer ik soms met 500mbit verbindingen in de weer ben erger ik mij nogal eens wanneer er veel data binnen moet komen. Maar dit komt dan niet door de verbinding, maar simpelweg omdat het internet er niet op ingericht is om jou altijd en overal voorrang te geven. Dus ja, wachten, in welke vorm dan ook, zal je altijd moeten. Net als bij een stoplicht, omdat je nou eenmaal niet alleen op de wereld bent.
Ik zou heel graag meer upstream willen hebben, zoals je vaak bij glas wel hebt. Zelf doe ik veel uploaden en streamen. Nu moet ik lagere resolutie / quality instellingen gebruiken om de stream mooi vloeiend te laten zijn en geen lag te ervaren.

Ik heb ziggo complete dat een down van 150 en een up van 15 mbit heeft. Voor mij zou 75 up al een een hele verbetering zijn. Ik zie liever dat ze 150 / 75 er van maken dan 300 / 30.
Volledig mee eens. De upload is ook net wat mij nekt. Ik heb een backup van mijn werk thuis staan, Het duurt een uurtje of twee om de backup maar huis te krijgen, maar als er eens een bestand uit een backup nodig is rij ik toch echt een uur heen en terug om mijn nas even te halen. Downloaden duurt dagen! De download is bij mij in de praktijk meestal 160, maar de upload komt zelden boven de 12 mbit uit. meestal blijft het rond tussen de 10 en 11 mbit steken en stopt af en toe een aantal seconden. 150 / 75 zou al goed werkbaar zijn.
Op dit moment is 300mbit meer dan genoeg. Maar straks met de doorbraak van 4k of hogere resoluties/andere technieken, misschien niet. Als je alle statistieken dan zie je dat het dataverbruik alleen maar toeneemt en daarmee ook de snelheid. Je komt dan snel in een kip/ei verhaal, waarbij je gaat afvragen of eerste de producten er moeten zijn (netflix 8k) of de diensten (ziggo 1gbit).

Nederland doet nu nog mee aan de lijst met gemiddels snelste internet, maar de laatste jaar is er weinig vooruitgang geboekt. Je zal dus qua land moeten blijven innoveren om in de lijst te blijven staan.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 5 januari 2017 20:23]

Het is een misvatting dat een hogere resolutie van videostreams per definitie tot (veel) hogere bitrates leiden. 4k gaat normaliter gepaard met hevc compressie, wat door zijn hogere efficency tot relatief niet veel hogere bitraters hoeft te leiden. Tuurlijk, als je 100mbit 4k cinemastreams realtime wilt kijken, dan kom je te kort. Maargoed, biosscopen hebben dan ook hun eigen glasverbindingen naar de content provider.

Verhalen over 4k video ivm veel data en algemene ams-ix grafiekjes worden veelal door (particuliere) glas initiatieven gebruikt om hun peperdure, door de belastingbetaler gefinancieerde onrealistische plannen erdoorheen gedrukt te krijgen.
De 4K stream van netflix verbruikt ongeveer 3x meer bandbreedte dan de full hd stream. Echter dan praten we over 14 Mbit dus dat stelt natuurlijk nog niets voor.
En weten "wij" ook wat we er mee moeten? :) Behalve stoer doen aan de bar.

Ik heb werkelijk geen flauw idee waar ik zoveel bandbreedte voor nodig heb. 15 jaar geleden was het welkom geweest. Maar ik stream alles nu zo'n beetje, dus zie weinig meerwaarde meer nu.
Tweakers zitten/hangen niet aan de bar. Niet fysiek innieder geval. Al die mensen zo dicht bij... :)
Ja snap ik maar hij had het over "de consument" die bestaat al niet volgens mij.

Maar idd de tweaker wil onmeunige bandbreedte omdat het kan. :)

Maar het gros van de mensen interesseert het niet zolang netflix en spotify maar niet haperen.
Sinds 13 april 2015 biedt Ziggo al 500Mbit aan, aan zakelijke klanten. Maar je kunt en kon toen al 'zakelijk' klant zijn op elk particulier adres.

Zal de 1000Mbit voor 'zakelijke klanten' wel snel komen.
Ik zou een 100/100 lijn verkiezen boven de huidige 300/30 lijn. Natuurlijk wil ik een gigabit down, maar ik heb liever dat er zsm iets aan die bedroevend zielige uploadsnelheid wordt gedaan.

Dat is ook de reden dat ik nu naar VDSL ben overgestapt: 100 down en 30 up, en dat voor een smak minder geld dan ik bij Ziggo betaalde voor 150 down en 15 up. Om die upload te krijgen zou ik bij ziggo 37 euro per maand meer meoten betalen dan ik nu betaal.
Ik wacht nog steeds op 15+ mbit hier in Centraal Londen (ten hoogte van Kensington Palace).
Ik wil voor thuis minimaal 1Gb/s down/up met minimaal 30TB traffic per maand voor maximaal §20.

[Reactie gewijzigd door P.A.T.R.I.C.K op 5 januari 2017 22:28]

"De standaard maakt in principe downloadsnelheden van 1Gbit/s al is niet bekend"

Ik zie in elk artikel onderhand grammatica of spellingsfouten....

Maar on topic, moet niet de hele infrastructuur die Docsis 3.1 crap ondersteunen?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 5 januari 2017 19:52]

Correct:
http://x264.nl/dump/docsis3.1_timeline.jpg

Je zal alles moeten gaan upgraden voor 0-1700 MHz om alles eruit te halen.
Denk aan de coaxkabels, splitters en uiteraard de hardware zelf (modems).

Maar nog veel belangrijker:
Je zal een compleet leeg spectrum moeten hebben met alleen data beschikbaar.
Anders ga je nooit het maximale eruit halen.

Kortom alle analoge signalen en alle niet IP-data digitale signalen zullen uitgezet moeten worden en dan alles via IP-data aanbieden. Internet/radio/tv/5G mobiel koppeling, alles zou theoretisch kunnen dan.

Update:
http://www.cablers.nl/Web...et_kabeltelevisieboek.pdf
Het Kabelnetwerk
De kabeltelevisieband eindigt nu bij 862 MHz. Deze eindfrequentie zal vervangen worden
door 1006 MHz en er wordt nagedacht om die verder te verhogen naar 1200 MHz. Als daardoor
de digitale televisiekanalen naar een hogere frequentie verplaatst worden, ontstaat
ruimte om de retourband te vergroten.
Het vergroten van de kabeltelevisieband zal grote consequenties hebben voor de materialen in
het binnenhuisnetwerk. Coaxkabels dempen n.l. meer naarmate de frequentie hoger is.
Er moeten nieuwe versterkers komen. TV/R-aansluitdozen en verdelers zullen de hogere frequenties
zonder extra demping moeten kunnen doorlaten.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 5 januari 2017 21:49]

De rest doet dat al wss
Ik weet dat dit niet de plek is, maar:
"Volgens Providers.nl heeft Ziggo aangegeven dat een downloadsnelheid van 300Mbit/s voorlopig voldoende is consumenten."
Mist ook een woordje in die zin

On-Topic:
Laat de consument zelf bepalen of 300Mbit voldoende is. Lever ook een 500 MBit of zelfs een 1GBit pakket afsluiten, en kijk dan hoeveel vraag er naar is...

Er moet toch een model te bedenken zijn waarbij de consument met 2 schuifjes zijn/haar up- en downloadsnelheden kan bepalen en dat daar automagisch een bedrag uit komt rollen??

Edit op jouw edit: Ik verwacht dat alleen het koper gedeelte van het netwerk op Docsis 3.1 moet zitten. Het glasnetwerk staat daar dan los van. Zo heel veel hoeven ze dan dus niet aan te passen.
Data Over Cable Service Interface Specification ofwel DOCSIS is een standaard voor het transport van gegevens over de kabel van een kabeltelevisie (of centrale antenne)-netwerk; de standaard specificeert zowel de data- als de managementinterfaces.

[Reactie gewijzigd door Wafeltje op 5 januari 2017 20:12]

Heb de hoop opgegeven glasvezel te krijgen in mn flatje, maar met Eurodocsis 3.1 zou ik dus wel symetrische 200mbit kunnen krijgen bijvoorbeeld?

Zou wel goed nieuws zijn voor m'n NAS :)
Een symmetrische verbinding via Ziggo gaat hem sowieso niet worden. Die zijn daar van mening dat consumenten daar niet op zitten te wachten en alleen maar hogere downloadsnelheden willen. |:(

Mijn download is hoog zat op dit moment, die hoeft niet hoger. Uploadsnelheid daarentegen... Ik zou downloadsnelheid inleveren ten gunste van upload als dat zou kunnen ;(

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 5 januari 2017 19:52]

Eigenlijk raar dat het niet kan. Ik neem aan dat down en up door dezelfde kabel gaat. Dus als 300/30 mogelijk is, waarom 150/150 dan niet?
De asymmetrie zit helaas - net als bij ADSL en VDSL ingebakken in de DOCSIS standaard, er is simpelweg minder ruimte voor de upload t.o.v. de download en daarom zal je op de kabel (en VDSL ook) NOOIT en te nimmer hoge symmetrische snelheden halen. In het verleden was 1:10 de verhouding, je komt af en toe ook 1:4 tegen (dus 100/10 versus 100/25 als max.). Dus tot een bepaalde snelheid kan je het symmetrisch noemen, maar dan benut je de download niet volledig.

Op xDSL vlak was SDSL de enige (veelgebruikte) standaard die symmetrisch is/was. maar dat is al een wat oudere techniek. Ook KPN wil daarvan af, even zoeken op "SDSL" in dit document

Nog even nagezocht: de 3.0 standaard gebruikt in principe 5-45MHz voor de upstream, en 55-1000MHz kan gebruikt worden voor de downstream, alhoewel daar nog een zee van ruimte afgaat voor analoge en digitale TV, ook de upload is niet volledig bruikbaar doordat o.a. de kort golf (radio) in dezelfde ruimte zit en stoorsignalen veroorzaakt op de kabel. De boodschap echter: De ruimte voor up- en download is domweg verschillend in grootte en DUS niet symmetrisch. In de 3.1 standaard is wel wat beter nagedacht over symmetrie, maar de vraag is of dat praktisch geÔmplementeerd gaat worden.

Overigens wel grappig dat ze de 50Mhz keurig overslaan, dat is de 6meter band voor gelicenseerde zendamateurs waar aardige vermogens worden gebruikt. Die wordt dus keurig ontweken.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 5 januari 2017 20:41]

Nog even nagezocht: de 3.0 standaard gebruikt in principe 5-45MHz voor de upstream
Dat is DOCSIS, hier gebruiken we EuroDOCSIS en daar wordt voor de upstream 5-65MHz gebruikt, al is alles onder de 30MHz niet echt bruikbaar vanwege de ruis. Vanaf 3.1 is er trouwens geen onderscheid meer tussen DOCSIS en EuroDOCSIS.
Je hebt gelijk in je nuance, de boodschap blijft daarmee dezelfde natuurlijk. En technisch is het overigens geen ruis, maar signalen die door de ether heen zwerven zoals ik in mijn eerste reactie al meldde, van kortegolfradio tot 27MC bakkies aan toe en alles daaromheen.

Hier staat wat leuk leesvoer over de verschillen tussen DOCSIS en EuroDOCSIS

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 5 januari 2017 21:49]

Het kan ook wel, maar ze doen het niet. Ze vinden de verhouding 1:10 wel goed daar :'(
Klopt, die discussie heb ik vaker gehad met Ziggo (toen nog UPC). Ze kunnen per adres de snelheid aanpassen. Waarom dan niet de keuze voor mensen die graag een hogere upload willen hebben. Laat die dan extra betalen. Maar inderdaad.. ze vonden na onderzoek dat consumenten geen hogere upload nodig hadden. Tja... jaren later maken ze 'm 1:10. Ik ben ondertussen richting glas gegaan.
Had het wat verderop ook al gepost, maar laat de consument lekker zelf bepalen of 300Mbit voldoende is. Lever ook een 500 MBit of zelfs een 1GBit pakket afsluiten, en kijk dan hoeveel vraag er naar is...

Er moet toch een model te bedenken zijn waarbij de consument met 2 schuifjes zijn/haar up- en downloadsnelheden kan bepalen en dat daar automagisch een bedrag uit komt rollen??


En er is ook een verschil tussen een symmetrische 1Gbit verbinding hebben, en deze 27/7 dichttrekken.
Ik zit ook niet de hele dag in de auto op de snelweg, maar als ik er rijd, rijd ik wel graag 130 (of nog harder). Dan ben ik ook niet blij met een 80 weg. Ook daar wordt dan voor me bepaald dat 80 toch echt hard genoeg is :(,
Je zult versteld staan hoeveel vraag er naar is ;) (erg weinig namelijk) In deze thread gaat het over de overboeking en capaciteit die Ziggo levert en hoeveel er daadwerkelijk van wordt gebruikt: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Als dat kan, ga ik meteen mijn upload omhoog schroeven. Zit nu via het allergoedkoopste budget-abonnement van Ziggo op 25/5, ik zou graag 25/25 willen, dan hoef ik mijn 4G niet meer te misbruiken om filmpjes naar mijn familie te sturen.
Dat is niet realistisch want het netwerk is niet berekend op een grotere uploadsnelheid. Jij deelt je infrastructuur met je buren als iedereen dan een hogere upload kiest komt het netwerk in problemen.
Precies. KPN doet dat wel. Glasvezel krijg je bijvoorbeeld standaard 60/10. Maar als je 5,00 extra lapt wordt het 100/100 en voor een tientje krijg je 500/500. Gewoon de keuze bij de consument neerleggen lijkt me 't beste. :)
Ik vraag me af hoeveel ze krijgen om die snelheid laag te houden, en van wie.
Correctie: het kan nog niet.

Zolang de FM band erop blijft zitten kan de upload snelheid met de huidige standaard niet heel erg omhoog. Ik meen dat het maximum op dit moment rond de 60Mbit up ligt.
Helemaal mee eens. Als ze de FM er voorlopig maar op houden. Daar kan immers DAB+ nooit tegenop. (helaas zijn er nog maar enkele kwaliteitszenders, tegenover de (live) uitzendingen in de 70's en 80's).

En daar naast mogen ze wel eens wat meer vaart achter hun IPv6 implementatie zetten.
Waarom FM gebruiken als je ook kunt streamen?
Om de kwaliteit (in het voordeel van FM).
Dat heeft volgens mij meer te maken met de aanbieders (de radiozenders) dan met het medium (FM of internet). Je kunt via internet prima in CD-kwaliteit of hoger spelen, dat radiostations daar geen gebruik van maken ligt niet aan het medium.
Ja, ik denk dat het limiet van FM tegenwoordig niet meer wordt gehaald. Het aanbod is dermate slecht. Enkele zenders (klassiek, jazz, wereldmuziek) zijn het waard (en qua pop/rock Arrow tegenwoordig weer, vreemd genoeg) worden goed benut. Echter door het delen van de bandbreedte (bitrate) bij DAB+ hoor je duidelijk de degradatie ten opzichte van FM (met behulp van een goede tuner uit de late 70'er jaren).

Maar goed, dat terzijde. We zullen zien wat ED3.1 gaat brengen qua bandbreedte.
Hoe kom je daar in godsnaam bij? Geluidskwaliteit van FM is erbarmelijk. Het dynamisch bereik komt amper voorbij de 50dB, en het frequentiebereik is ook om te huilen, om het nog maar niet te hebben over de overspraak tussen links en rechts. Zo'n beetje elke standaard mp3/ogg stream van meer dan 128Kbps is vele malen beter in kwaliteit.

DAB+ is wat mij betreft op alle vlakken een grote verbetering tov. FM.
Helaas. Mijn tuner komt tot de 80dB. Het frequentiebereik gaat inderdaad tot 17kHz, maar dan wel zonder moeite en met lage vervorming.

De compressie van DAB/DAB+ haalt een hoop "muziek" weg uit de muziek. En nee, een MP3'tje zal het nooit halen.

Een degelijke PCM 16bit signaal houd zich erg goed staande over FM. Of een mooie live uitzending uit de studio van Radio 4. Dat wordt met een groot stereobeeld doorgezonden en met een erg lage vervorming. Bij elke commerciŽle zender valt al amper naar de stem van de presentator te luisteren met de tenenkrommende vervorming hiervan. Nee, ik geniet voorlopig nog even van de FM uitzendingen, alhoewel dat ook al gecomprimeerd is, op een bepaald stuk in de keten.
Streamen is belachelijk inefficiŽnt voor live radio en televisie. Je krijgt een eigen privť uitzending ipv broadcast.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 6 januari 2017 00:20]

Ooit van broadcast (letterlijk uitzending ;), of multicast (een soort selectieve broadcast) gehoord?


Eigenlijk is een uitzending naar iedereen van alle zenders belachelijk inefficient. Stel er zijn 50 radiozenders op de kabel, dan krijg je continue alle zenders binnen, dat betekent dus dat elke zender max 1/50e van de bandbreedte kan gebruiken. Dit betekent dus, dat als je naar 1 zender tegelijk luistert, 98% van de bandbreedte verspild wordt. (maar eigenlijk is het nog meer, want je kunt niet effectief 100% va de bandbreedte gebruiken, ivm mv overspraak tussen kanalen)

Met een gewone stream krijg je alleen binnen wat je wilt, en heb je dus veel meer bandbreedte ter beschikking, en dus ook betere kwaliteit. Het nadeel hiervan is, dat het bij de bron niet schaalt, je hebt immers het aantal gebruikers * bandbreedte per stream nodig.

Dit kan je oplossen met multicast. Hier wordt een stream naar iedereen die hem wil horen (abbonnees) gestuurd. Het multiplexen gebeurt op TCP niveau (routers). Met andere woorden, op geen enkele plek wordt er meer bandbreedte gebruikt dan een enkele stream.

[Reactie gewijzigd door borft op 6 januari 2017 04:13]

Ergens snap ik het ook wel hoor. Een normale consument heeft weinig aan een hoge uploadsnelheid, terwijl een hoge download in verband met onder andere 4K streaming en de steeds groter wordende games wel fijn is.

Echter, er zijn consumenten (zoals ik) die nogal eens grote bestanden door moeten sturen/uploaden. Dan is 30mbit nog wel te doen, maar hoe sneller hoe beter. Ik heb wel eens 25GB aan videobestanden door moeten sturen (eigen beelden) en met 30Mbit ben je daar wel even zoet mee :+

Waarom dan als provider niet zeggen: Hier heb je 300Mbit, kun je vrij invullen. Of paketten waarbij je 300/30 hebt, 230/100 of 150/150 ofzo.
alhoewel het door "dezelde kabel" gaat zijn er nog wel wat haken en ogen, zoals ook bij ADSL nooit symmetrisch kan ivm de techniek, de zender in de wijkkast is nou eenmaal wat sterker dan je huis tuin en (woon)keuken routertje.
Die zijn daar van mening dat consumenten daar niet op zitten te wachten en alleen maar hogere downloadsnelheden willen.
Ze hebben toch geen ongelijk?
Waarom zou de doorsneeconsument een hogere upload willen?
De doorsneeconsument misschien niet, maar voor thuiswerken zou ik wel graag wat meer willen dan die 15Mb/s upload die ik nu heb (150Mb/s down is me genoeg).

Ook om remote wat sneller spul van m'n NAS thuis te kunnen halen zou een hogere upload wel fijn zijn.
Soort van kip/ei verhaal, vind je niet? De de ruime meerderheid van de "gemiddelde consument(en)" hebben nooit hoge upload snelheid ervaren, dus is er ook nooit de ambitie geweest om te experimenteren met nieuwe concepten waar je hoge upload prima voor kan gebruiken.
helemaal gelijk, toen ik nog adsl had (20/8 ongeveer) draaide alles lokaal. nu met een goed glas abbo is veel gesynchroniseerd naar de vps/STACK
Cloud upslag, foto's uploaden, video's op Youtube plempen, enz.

Maar draai het om, waarom zou de doorsnee consument een hogere download willen?
Snelheid nu is 3,75 MB/s, stel je moet 100 MB uploaden. Dan doe je daar dus 27 seconden over... Hoe vaak upload jij grotere bestanden? O-)
Ik heb een google drive van 1 TB, het zou mij echt wel helpen. De 20mbits die ik nu heb is gewoon niet genoeg om er even snel wat groots op te zetten.
elke maand 30gig backups naar me cloud storage.
Heb ziggo 60/6, zet het aan en hij doet dat prima terwijl ik slaap :*)
Maar meer zou wel prettig zijn uiteraard. Zou ik nog wat meer backuppen.
ik synchroniseer mijn fotos en zelf gemaakte films naar de cloud. Komt regelmatig 16 tot 64 GB na een uitje/vakantie.

Pas geleden geswitched naar een andere cloud provider, toen moest ik dus 600GB uploaden. Dat duurde dus gewoon weken voordat het klaar was. Ik heb mijn PC alleen aanstaan als ik hem gebruik en ga hem dus niet 24x7 aan laten staan voor alleen een upload.
Vaak is de bottleneck niet jouw upload, maar de cap die per user word toegekend bij een cloudprovider.
Met een 20Mb/s upload ben je echt nog geen bottleneck. Dat zou wel dramatisch slecht zijn van zo'n cloudprovider.
Probeer maar eens wat data naar icloud of o365 te uploaden , dan merk je het vanzelf. Toch vrij grote cloud-providers
iCloud en O365 zijn wel groot, maar dat maakt ze niet per se competent. Alleen heel goed in datamining.
Cloud provider die ik heb heeft geen cap. Haalde 300mbit op mijn werk.
De uitzondering daargelaten natuurlijk...600GB is nt een uitschieter dat kost je 48uur nonstop. 64 kost je 5 uur... Dus dat valt mee. En je hebt het vaak niet direct nodig vanuit de cloud. Laten zien kun je natuurlijk meteen lokaal :)
Dat vind jij misschien meevallen, maar zoals ik al zei staat mijn pc alleen aan als ik hem gebruik. Dus ik zou het gewoon fijn vinden om meer upload te hebben. De download hoeft echt niet omhoog van mij. Die mag eerder nog omlaag voor wat meer upload (nu 150 mbit)
als je aan het oploaden bent gebruik je de PC toch ? :)
indien je de mogelijkheid hebt/krijgt, ga voor caiway glas,

betaal zelf voor een 250/250 abbo. Ik ontvang 270 down, en soms over de 400 omhoog :+
Genoeg usecases. Persoonlijke backups in een eigen cloud die je deelt met wat andere mensen om op die manier off-site backups te regelen. Of een plex mediaserver waar je van buiten ook bij kunt. Gaat vrij rap dn.
Cloud opslag en dan nog extra betalen ook als consument omdat ze zoveel foto's, documenten e.a. troep hebben dat die paar Gig die ze hebben nooit genoeg zal zijn.

Foto's en video's uploaden kost voor de gemiddelde consument vaak niet zoveel tijd, die interesseert het vaak al niet of een filmpje 720 of 1080p is en als men het upload maakt het vaak niet zo heel veel uit.

Niet iedereen is een Tweaker en wilt het neusje van de zalm, anders zou je ook bij vele huishoudens waar glasvezel wel beschikbaar is inmiddels al wel een enorme hoeveelheid van 500Mbit abonnementen zien.
Punt is dat er naast doorsnee consumenten dus ook nog een grote groep is die er wel baat bij heeft..

Denk aan mensen die van alles in de cloud doen, websites etc hosten, file sharing, torrent uploads etc.

Een blue ray flim uploaden is geen pretje met max 10Mbs
De Doorsnee gebruikers uppen ook geen films of series. Ik heb nu 150!/15 van ziggo ik zou die inruilen voor 200/10 die Backup die ik dagelijks doe naar de nas bij me broer zijn alleen nieuwe of aangepaste bestanden en gaat s nachts
Quote

naast doorsnee gebruikers.
Half gelezen je hebt gelijk. De grootste groep gebruikers 90% of meer zal niet die grote files uploaDen.

Ik ben wel voorstander voor standaard abbo met mogelijkheid tot bijkopen snelheid up of download voor x bedrag per maand. Zoals kpn blijkbaar ook heeft
Waar woont die doorsnee consument eigenlijk?

Ik beschouw mezelf als doorsnee consument, en maak gebruik van cloudbackup.
Cloudbackup bestaat al vele jaren in allerlei vormen, zoals A-drive. Veel consumenten gebruiken dat.

Cloudbackup maakt dat een hoge uploadsnelheid eigenlijk nog belangrijker is dan een extreem hoge downloadsnelheid.
Sommigen denken dat ze met meer download een snellere verbinding hebben, zodat ze lekker online kunnen gamen. Dat latency op de lijn dan belangrijker is, houden ze geen rekening mee. Of voorspelbaarheid van de snelheid/latency.

Er zijn tegenwoordig ontelbare dingen die je via het internet kunt doen, en elke use-case stelt andere eisen aan de verbinding. Ziggo houdt helaas vast aan de use-case van 10 jaar geleden :(
Hier precies hetzelfde in Lisse, zowat overal om ons heen hebben de meeste mensen die ik ken glasvezel, sassenheim en nieuw vennep! Maar Lisse nee hoor! :(

Dit zou eens een mooie upgrade zijn, symmetrische snelheden altijd al gewild! :)

Glasvezel is dan niet meer interessant, alleen zijn de glasvezel aanbieders vaak wel goedkoper en dat is wel interessanter "bang for buck" of valt dat wel mee?

[Reactie gewijzigd door michaell958 op 5 januari 2017 20:00]

Hier in Nieuw-Vennep hebben ze alleen glasvezel in de wijk Getsewoud aangelegd, de rest van Nieuw-Vennep ("oude dorp") heeft een (B)VVDSL upgrade gekregen (200/60mbit voor mijn locatie) ;)

[Reactie gewijzigd door Zombymario op 5 januari 2017 20:41]

Oh? Ik dacht dat heel nieuw vennep glasvezel had!

Me neef heeft het in huis maar heeft nog wel Ziggo! :)

[Reactie gewijzigd door michaell958 op 6 januari 2017 02:03]

Ik zit hier ook nog op Ziggo ondanks de VVDSL upgrade (had eerst 12/1mbit met adsl). Die 40/4 vind ik genoeg voor wat ik nu allemaal doe.
Je hoort ook nooit iets over dat het goedkoper word, alleen maar sneller. Ik droom nog steeds van 8mbit internet voor een tientje oid.
Dr is een punt waarop het lager maken van de snelheid niet minder kosten opleveren. Waarschijnlijk is dat 40mbit bij ziggo.
De modem en aansluiting blijven immers net zo duur
De snelheden blijven stijgen, iedere x tijd verhogen ze de snelheden van de pakketten. Dan kan je toch een pakket omlaag gaan? Zelfde snelheid als een periode terug voor minder geld :P
Inderdaad, ik heb lang bij ziggo het duurste pakket gehad vanwege de snelheid. Nu ook al weer geruime tijd, ik denk enkele jaren zit ik op het middelste pakket met 150/15 Mbit. Meer dan zat.
En precies daarom maakt Ziggo niet al te veel haast met hogere snelheden.
(ik heb ook 150/15)
Ik heb 20mb voor 22 euro, Oke 16/1 ;-)
en voor 2 euro meer had ik 34/5 bij tele2 prima zat voor download, mail en web.
Ik hoop dat Ziggo er gauw mee gaat beginnen.

Van mijn 500/40mbit abbo blijft er in de avond (nu net getest) nog maar 250/40mbit over.
Eindversterker limitaties. Hopelijk wordt dat met docsis 3.1 een stuk beter.

Prachtig dat Ziggo zegt: Mja nog niet echt nodig, terwijl ze bijna overal capaciteit te weinig hebben.
En dan vooral in Haarlem/Zaanstad/Amsterdam, waar ik zelf aansluitingen heb.

Mgoed zoals zo vaak gezegd: De enige limitatie van de mensheid? De mensheid.
In Haarlem is er iig geen problemen met de snelheid van ziggo, athans niet waar ik zit europawijk, 24/7 volle bak, maar dan moet je wel de connectbox hebben of iig een modem met 16 downstream kanalen.
Dat verschilt dus per wijk deel.
Heb je mazzel, 10 huizen met 9 oudjes, altijd goed.

Heb je zoals ik in 3 apartementen met veel jonge mensen, dan gaat de snelheid gauw achteruit.

Als ik in de ochtend/nacht ALTIJD 538/43mbit haal en in de avond (18:00 - 22:00)
Altijd daar (ver) onder zit, varieert van 200-450mbit meestal, dan heb je gewoon een capaciteit probleem. Kortom te veel huizen op 1 aansluiting, en in 9/10x gaat dat goed, maar ook oudjes komen steeds meer online, dus het probleem wordt steeds ergers.

De oplossing is er, docsis 3.1, maar zoals wel vaker in Nederland zal dat vanaf de start wel weer niet meteen goed opgepakt worden. Maar wie weet verrast Ziggo ons...


Extra info:
Hitron zakelijk modem, 16 downstreams, 6 upstreams.
De upload is wel altijd 40+mbit, dat komt omdat daar nu nog weinig gebruikt van gemaakt wordt.

Maar zoals hierboven al gezegt, als de snelheid er eenmaal is, zal er ook VEEL meer gebruikt van gemaakt worden.
Met 1000/1000mbit zal mijn 1TB OneDrive gewoon een lokale schijf worden, dat kan met 40mbit zo goed als niet, daarom is het volgens Ziggo "niet nodig".
Ze moesten eens weten hoe bepalend ze kunnen zijn voor de toekomst van Nederland.
Kan altijd maar dan moet je wel de mensen die er last van hebben laten bellen, dan kan ziggo de segment splitsen als er veel klachten komen van inkakkende snelheid.

En nee hier wonen geen oudjes naja 2 ofzo rest zijn allemaal gezinnen van normale leeftijd, dus dat gaat niet op.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 5 januari 2017 20:54]

Door jou zou het wellicht gebruikt worden, door de gemiddelde consument nog altijd niet.

Als ze het al zouden aanbieden, zal het abonnement op zijn minst enkele honderden euro's per maand gaan kosten en zekers niet voor vergelijkbare tarieven worden aangeboden. Of ze nu op de langere termijn de huidige tarieven blijven verdienen of nu ineens enorme snelheden aanbieden tegen identieke prijzen, dan snij je jezelf wel heel erg in de vingers als bedrijf zijnde.

Hooguit zul jij met Docsis 3.1 de snelheden echt bereiken, maar hogere snelheden zullen ze vooralsnog niet 1.2.3. gaan aanbieden zolang ze nog geen echte concurrentie voor glasvezel hebben.

Zou Ziggo hogere snelheden gaan aanbieden, dan zal dit wellicht in gebieden zijn waar glasvezel ligt om die klanten terug te pakken en het klantenbestand weer flink op te krikken.
Je kunt echt een klacht indienen, heb ik ook gedaan. Uiteindelijk is het opgelost na 6 maanden.
Hopen dat ze consumenten die het langst bij Ziggo zitten (of de overgenomen voorgangers) als eerste voorzien van zo'n modem :P
Dat lijkt mij een goede insteek O-) Ik heb hier nog een smartcard van @Home in gebruik 8-)
Maar we gaan het zien, een symmetrische zie ik zeker zitten, de down snelheid die ik nu heb is snel zat voorlopig. Al moet ik zeggen dat mijn huidige upload snelheid al hoger is al mijn ADSL download van nog geen 10 jaar geleden. En 17 jaar geleden was ik al blij met mijn ISDN met een Cisco 8xx router op 128kb..... Waar staan we over 10 jaar?

[edit: snelheid aangepast ;) ]

[Reactie gewijzigd door ardvark99 op 6 januari 2017 09:15]

Sorry, aangepast, ben zo gewent om in mb's te denken ;)
Waarom zouden ze? Als jij als 10 jaar "stil" zit, is er blijkbaar geen reden tot bewegen aan jouw kant en gaat Ziggo zeker niets doen. Wedden dat ze eerst nieuwe klanten gaan lokken? Pas als jij veel en hard gaat "zeuren", Twitter en andere social media inzet, dan pas gaat men wellicht bewegen ...
als ze 300 voldoende geven ja voor hun duurste abo .
daarna gaat het hard achteruit .
1 abo lager en je heb al de helft minder .
heb je het niet breed maar wil je wel snel gamen .
moet je het niet met nog een keer door de helft doen maar blijft er maar 40 mbit/s over .
maar ja we weten allemaal waarom . om mensen een duurder abo te laten aanschaffen .
je snapt hopelijk dat 'snel gamen' absoluut niet afhangt van hoege download snelheden, rond de 20mbit zou al meer dan voldoende moeten zijn (reking houdend met de mogelijkheid van vertraginen) voor gamen is latency juist belangrijk, en die is niet naders (of wordt in iedergeval niet geadverteerd)
daarom bieden ze ook allemaal 300 mbit aan voor mensen die webpagina`s kijken , juist .
ik game ook gewoon met 40mbit, maar heb ook zeker de 150 mbit gehad .
en ook jij weet dan wel dat je meer gameservers kunt benaderen om dat je ping lager ligt bij meer game servers , dan met 40mbit . de keuze word dan snel minder ...

ging mij er meer on dat ze voor de 40 mbit bij ziggo wel eens een verhoging mogen doorvoeren als ze 300 normaal vinden voor consumenten .( veel gebruikers ) maar dat is verder geen discussie waard hier ,
Vandaag toevallig een nieuw modem binnen gekregen, maar gewoon nog een DOCSIS 3.0 :|

Wel van interne bronnen vernomen dat Ziggo al aan het testen is met 800Mbit/s verbindingen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 5 januari 2017 22:18]

Ziggo is inderdaad aan het testen met diverse snelheden, test moet uitwijzen wat de maximum snelheid zal zijn op de huidige infra. Die 800Mbit is inderdaad gaande, maar wordt het komende jaar nog niet aangeboden. Mocht het gelanceerd worden, zal dit hoogstwaarschijnlijk eerst binnen het zakelijke segment terecht komen.

Heel misschien (maar nog niet officieel), wordt later dit jaar wel de 300 verhoogd naar 500 en de 150 naar 200. Over het goedkoopste abonnement heb ik eigenlijk niets gehoord. Maar goed, dit zijn de gedachte kronkels intern net zoals men zich nog steeds breekt over het wel of niet langzaamaan uitfaseren van het analoge signaal.
Laat maar komen die symmetrische snelheden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*