CableLabs voegt MAC-specificatie toe aan Full Duplex Docsis 3.1

CableLabs heeft de beschrijving voor de MAC-laag toegevoegd aan de Full Duplex Docsis 3.1-specificatie. Daarmee is de komst van symmetrische 10Gbit/s-snelheden voor kabelverbindingen weer een stap dichterbij.

Met versie I14 is Mulpi, wat staat voor MAC & Upper Layer Protocols Interface, officieel toegevoegd aan de specificatie voor Full Duplex Docsis 3.1, schrijft CableLabs. In februari start CableLabs evenementen om partners van informatie te voorzien over interoperabiliteit van FDX, zoals het consortium de techniek afkort. CableLabs is een consortium van kabelbedrijven met een eigen onderzoeksinstituut dat verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van de standaard.

"Naarmate de FDX-specificatie vordert, gaan we de komende jaren producten met fullduplex-eigenschappen zien, als er chips beschikbaar komen die in producten verschijnen", aldus CableLabs. De nieuwe toevoeging beschrijft het MAC-beheer dat nodig is om FDX mogelijk te maken tussen de Cable Modem Termination Systems van kabelaanbieders en de kabelmodems van klanten. Het gaat dan onder andere om dynamische resource block assignment, waarbij de cmts van de kabelaar de subcarrier-kanalen toewijst die modems kunnen gebruiken voor hun upstream- of downstreamverwerking.

FDX is een uitbreiding van Docsis 3.1, dat in 2015 werd aangekondigd. Die techniek zorgt voor een theoretische downloadsnelheid van 10Gbit/s en uploadsnelheid van 1Gbit/s. De fullduplex-uitbreiding maakt symmetrische 10Gbit/s-snelheden mogelijk.

De kabelindustrie is nog bezig met de overgang naar Docsis 3.1. Ziggo is de techniek aan het testen en Delta voert het dit jaar in. In eerste instantie richten de kabelbedrijven zich op downloadsnelheden van 1Gbit/s.

Reacties (71)

[CAPSLOCK2000]

Ik voel me weer eens bevestigd dat glasvezel de toekomst heeft. De kabelboeren zeggen wel dat ze nog zo veel mogelijkheid hebben met hun kabels en verwijzen dan naar dit soort standaarden. Het duurt alleen jaren om ze uit te rollen. Met glasvezel zou je dat soort snelheden nu al kunnen halen. Geen enkele provider die het ondersteunt, maar de apparatuur is gewoon te krijgen en de glasvezelkabels zijn er klaar voor.
Als kabelklant kun je je alvast voorbereiden op een prijsverhoging om deze techniek uit te rollen.

Helaas lijkt de ontwikkeling bij glasvezel praktisch stil te staan, bij gebrek aan concurrentie. Iedere glasvezelboer overtreft makkelijk de snelste kabel- en ADSL-aansluitingen. Onderling concurreren heeft geen zin, dat is gerommel in de marge.

[Rob Coops]

Ja en nee... als consument heb je op dit moment bijster weinig aan 1Gbps of sneller omdat de andere kant of dat nu Youtube of Netflix is simpel weg deze snelheden niet wil leveren (kunnen ze wel maar het heeft geen enkele zin om zo iets te doen op dit moment).

Of je nu glasvezel of kabel gebruikt het komt eigenlijk op het zelfde neer. Bedrijven als Liberty Media (eigenaren van Ziggo) hebben jaren geleden al het overgrote deel van hun netwerken vervangen door glas en zij kunnen zonder al te veel moeite glas tot aan de straat kast leveren. Het is de laatste paar meter waarbij men de kruipruimte, huizen en kelders in moet waar het hele erg moeilijk wordt. Dat is extreem duur en op het moment simpel weg niet rendabel. Ziggo (toen nog UPC en @Home) heeft in verschillende delen van het land al in de begin jaren van dit millennium getest met fiber to the home. De voordelen waren er simpel weg niet omdat het met de kabel net zo makkelijk kon en nog steeds kan om een snelheid te leveren die een normale consument nooit volledig zal gebruiken en de uitzonderingen in die groep maar met moeite gedurende veel al een relatief korte tijd vol weten te krijgen.

Om die reden hoeft de kabel branch nog geen vorderingen te maken men kan nog makkelijk genoeg concurreren met de glasvezel boeren. Vergeet ook niet dat de kosten voor een provider (ongeacht de technologie) voor het grootste deel bestaat uit de upstream kosten (data die hun netwerk wordt uitgestuurd) de downstream kosten zijn een fractie hiervan maar vragen wel om flinke investeringen in het eigen netwerk.
Dat laatste is waar alles wat moeilijk wordt. Een normale CMTS kan ongeveer 150 gebruikers bedienen een flinke CMTS kan zo'n 300 klanten aan. Dat is een functie van twee dingen 1 CMTS zelf (CPU, geheugen, etc) en daarnaast de uplink van de CMTS naar het netwerk. Dat is natuurlijk een 1 of 10Gbps link naar de switch die daar naast in het rack hangt (een beetje headend heeft al snel een stuk of 10 CMTS'en in het rack). De switch hangt dan weer aan de rest van het netwerk en dat is veel al een veel kleinere link denk aan 1Gbit voor de meeste en alleen de grootste headends hebben een 10Gbit link. Dat houd dus in dat ondanks dat jij betaald voor een 100Mbps verbinding als jij en al je buren allemaal die link zouden vol trekken de rest van de buurt even geen internet meer zal hebben omdat jullie die link makkelijk vol kunnen trekken. Oversubscription heet dat.

Ziggo bijvoorbeeld monitort dit constant en zal bij een gebruik van 80% van de link (niet een paar seconde maar denk aan een week of zo met regelmatige pieken van 80%) beginnen aan een upgrade van die link (want snelle verbindingen kosten veel geld ook voor providers). Veel al is het niets meer of minder dan een simpele druk op de knop om meer bandbreedte te gaan gebruiken (vergeet niet dat alle headends al jaren van glas zijn voorzien). De kosten voor de internet provider gaan omhoog want snellere verbinding.

Om deze reden zal een glasvezel boer ook geen 40Gbps bieden aan hun klanten het kan makkelijk maar de gebruikers hebben er niets aan en de provider moet enorme sommen geld betalen voor hun eigen verbindingen die nu eenmaal bijvoorbeeld bij de AMS-IX eindigen en daar dus een link moeten hebben van minimaal 25% van het aantal klanten met een 40Gbps verbinding. Kijk voor de grap maar eens naar de kosten voor een 40Gbps verbinding bij de AMS-IX...

Om die reden zijn kabel en glasvezel nog steeds aan elkaar gewaagd. Er bestaat geen enkele twijfel bij de kabel boeren of wie dan ook die in deze markt werkt dat glasvezel uiteindelijk aan het langste eind zal trekken maar voorlopig zal de markt deze twee technologien niet echt van elkaar onderscheiden op de consumenten markt omdat de snelheden die de consument gebruikt en de bedragen die zij hier voor betalen de twee ongeveer even duur maakt voor een provider om te leveren. Met als uitzondering dat de kosten van het ingraven van kabels naar de wijken straten en huizen voor glasvezel vaak een enorme startup kost met zich mee brengt, de reden dat de groei er uit is.
KPN de enige echt glasvezel boer voor consumenten ziet er geen heil in omdat hun eigen koper netwerk al jaren voor het overgrote deel verglaasd is. De hoge kosten van dat glas tot aan de huiskamer nu al betalen als de huidige verbindingen nog makkelijk 4k beelden kunnen streamen? Het is simpel weg niet nodig en die paar uitzonderingen die echt zo veel sneller "nodig hebben" kunnen terecht bij de business verbindingen die vrijwel alle providers bieden. Kost een flinke duit extra maar je kan dan hele veel sneller en hebt geen gezeur met over subscription (nou ja minder, er is nog steeds spraken van maar meer a 3:1 dan een 25:1 bijvoorbeeld)

[CAPSLOCK2000]

Je hebt helemaal gelijk, maar ik denk dat als er meer concurrentie was ze elkaar zouden opjagen om toch de snelheid te verhogen en verder te investeren. Voor een hoop bedrijven zou dat misschien geen verstandige investering zijn, maar consumenten plukken daar de vruchten van.
Uiteindelijk denk dat we daar allemaal beter van worden.

Cynisch bekeken: Als er niet af en toe een bedrijf over de kop gaat dan zijn de winstmarges blijkbaar te groot en krijgt de consument niet het best denkbare product.

[Rob Coops]

Ook in landen waar de concurrentie groter is is er simpel weg niet echt een drang naar sneller op het moment vergeet ook niet dat de meeste consumenten op het moment alles kunnen zien dat ze willen het illegaal downloaden van muziek en films vrijwel uitgestorven is en dat de meeste consoles en PC's tegenwoordig altijd aanstaan en patches tijdens de dag of s'nachts downloaden. Mensen wachten niet meer op een pagina maar klikken gewoon op de pagina en zien dan gelijk de content zonder wachten of plaatjes die stukje bij beetje laden...
Ook zijn in de meeste beschaafde landen de download limieten in middels verleden tijd, en is het allemaal fair use policy's die zo ruim zijn dat 99.99% van de gebruikers geen idee hebben waar de limiet ligt.

Om die reden is er ook van uit de consumenten geen vraag naar nog sneller, men kan alles wat men zich voor kan stellen en men ziet en eerlijk gezegd heeft geen enkele reden om nog sneller te willen.

[Z100]

Met glasvezel zou je dat soort snelheden nu al kunnen halen. Geen enkele provider die het ondersteunt, maar de apparatuur is gewoon te krijgen en de glasvezelkabels zijn er klaar voor.

Niet geen enkele provider: https://www.tweak.nl/glasvezel/pionieren-met-10-gigabit.html.

Edit: ik bedoelde met mijn reactie: je hebt volkomen gelijk. Glasvezel is simpelweg goedkoper en sneller te schalen in snelheid dan wat dan ook. Want duh, dat is de reden dat de backbone van alle providers allang verglaasd is.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 22 juli 2024 18:22]

[Steyn_E]

En de reden dat het laatste stuk nog niet verglaasd is heeft evenzogoed met de kosten te maken. Hier in Veghel is wél glasvezel aangelegd voor Reggefiber werd overgenomen, maar het heeft dan ook maandenlang geduurd voordat iedereen was aangesloten met verkeershinder, opengebroken stoepen (die er nooit écht netjes zijn teruggelegd) en wat al niet meer. Het afsluiten van wegen en dergelijke graafwerkzaamheden kost gewoon ontzettend veel geld.

Wat ik wel graag zou zien is dat het verplicht wordt om bij renovatie van de straat (ofwel bestrating, ofwel riolering) het verplicht wordt een glasvezel naar elk huis te leggen, en als men 'm niet in huis wil verplicht onder de stoep de voorbereiding leggen. Dan heb je in ieder geval de grootste investering gehad en is de overlast veel kleiner als je dat laatste stukje alsnog moet doen.

[Z100]

Dat heet investeren. Glas is het waard omdat het een 100 jaar infrastructuur is (waarschijnlijk zelfs langer).

Overigens is het verbazingwekkend dat wij Nederlanders de vooruitziende blik hadden om onze Waterwerken aan te leggen, zodat wij niet hoefde te dweilen met de kraan open en we dus relatief goedkoper konden leven, maar wij zijn blijkbaar zo stom als het achtereind van een varken dat we nooit kabelgoten hadden aangelegd tijdens het aanleggen van het elektriciteitsnetwerk, zodat wij de straten/stoepen niet voor elke nieuwe kabel zouden moeten hoeven opgooien. Zelfs nu nog als er glas wordt aangelegd, wordt het gewoon in de grond gepropt. Zal overigens later een heerlijk feestje worden wanneer de grond opnieuw open moet voor een upgrade aan het elektriciteitsnetwerk wanneer we volledig elektrisch rijden, maar dat terzijde.

[Steyn_E]

Helemaal mee eens, gewoon een holle pijp van 100mm doorsnee naar elk huis en je had er alles behalve de gasleiding doorheen kunnen trekken. Nog gekker vind ik dat het, ondanks vooruitschrijdend inzicht, nog steeds niet gebeurd in nieuwbouwwijken. "Daar ik niet op een ezel wil gelijken" of zoiets, maar dat is wat mensen van ezels onderscheidt.

[sapphire]

Wat dacht je van "dat heet plannen".

Hier in het dorp letterlijk gehad dat één van de doorgaande hoofdwegen in 1 half jaar 3x open lag. 1x gas, 1x riool en 1x weet ik veel wat en daarna gingen de weg herinrichten

Leg het gefaseerd aan als straten toch open liggen voor water/gas/riool/elektra of met een herinrichting. Kun je vast en zeker kosten op besparen....maarja moet je wel plannen en vooruitkijken.

[Milmoor]

Ooit werden er als de boel toch open lag alvast kabels in gegooid. Maar er waren gemeenten die op niet gebruikte kabels procariobelasting gingen heffen: dus werden de kabels weer verwijderd en ging men weer lekker los van elkaar graven.

[JMS 450]

Probleem is dat er al een koper netwerk ligt. Elke "administratieve" verbetering door een kastje hier of daar te vervangen is relatief goedkoop. Onderschat niet de kosten voor het leggen van nieuwe kabels. Er mag wel glas liggen tot een wijk centrale maar dat laatste stukje is erg duur.
Zeker als je dit afzet tegen de te verwachte gebruikers. "Wij Tweakers" kunnen het waarderen maar mijn de rest van mijn straat... nee die hebben niet die behoefte, misschien een paar. En dus is er niet genoeg vraag om die investering te rechtvaardigen.

Wild card;
Alternatief is van hogerhand een overkoepelende organisatie alles latten aan leggen en die de infrastructuur laten beheren.Open toegang voor alle providers die een kleine afdracht betalen voor het onderhoud. Net zoals het elektriciteitsnetwerk.

[Reactie gewijzigd door JMS 450 op 22 juli 2024 18:22]

[Dreamvoid]

Dat kan je best doen, maar daar wordt het schieten van glas alleen niet goedkoper van.

[JackBol]

[...]
Edit: ik bedoelde met mijn reactie: je hebt volkomen gelijk. Glasvezel is simpelweg goedkoper en sneller te schalen in snelheid dan wat dan ook. Want duh, dat is de reden dat de backbone van alle providers allang verglaasd is.

Maak eens een business case voor glas uitrol in the last mile en je ziet dat je stelling niet waar is.
Glas uitrollen is nog steeds een orde-grootte hoger dan coax upgraden.

De reden dat Reggefiber destijds zoveel glas in de grond heeft kunnen leggen is omdat het long-term gefund is door de EIB. KPN heeft geen toegang tot dergelijke funds en kan eenvoudigweg niet hetzelfde uitrol-tempo aanhouden vanuit financiële redenen.

Overigens was dit bekend bij Reggefiber voordat ze zichzelf verkochten aan KPN. De eigenaren van Reggefiber waren dan ook geen weldoeners die het goed voorhadden met de Nederlandse internetter. Ze zagen gewoon een manier om snel glas te kunnen uitrollen met Europees geld, en waneer ze een kritische footprint hadden, deze te verkopen aan de hoogste bieder. Hetzelfde zijn ze nu aan het doen in Duitsland met Deutsche Glasfaser.

[gelmir]

Ik dacht serieus dat de verbreiding van glasvezel in Nederland beter was, gezien je al snelheden van 400mbit/s kunt krijgen in bepaalde dorpen. In Zwitserland zijn we rond 2013 mee begonnen en ondertussen hebben we grote gebieden aangesloten. Ik herinner me dat ze in Duitsland zijden dat je doormiddel van Vectoring tot en met de 100mbit/s kan verwachten, is dat ook wat in Nederland vooral gebruikt wordt?

[Reactie gewijzigd door gelmir op 22 juli 2024 18:22]

[borft]

Er is gewoon geen grote noodzaak voor. Op dit moment kan je voor een redelijk bedrag tot 500Mbps over coax krijgen. Heel leuk dat glas dan 1Gbps of meer kan, maar wie heeft dat nou nodig. Dat betekent dat de vraag laag is, waardoor het een kleine schaal blijft, waardoor glas simpelweg veel duurder blijft, aangezien daarvoor nieuwe infrastructuur aangelegd moet worden (tenzij er natuurlijk gesubsidieerd wordt). Dat in tegenstelling tot coax.

Overigens is het grootste gedeelte van het Ziggo netwerk natuurlijk allang glasvezel. Alleen het laatste stuk van de wijkkast tot aan je huin gebruikt nog koper. Dat zorgt er dan ook voor dat je heel hoge bandbreedtes kunt halen, zonder alle straten open te moeten trekken.

[gelmir]

Kan mij idd voorstellen dat het een beetje neerkomt op subsidies. In Wallis (Alpen) hebben we het doel om tot 2022 alle huishoudingen te hebben aangesloten met FTTH. Hiervoor hebben de gemeenten een Aktiengesellschaft (NV geloof ik) opgericht en zich samengedaan met de twee grootste providers Swisscom en Valaiscom. Mijn gemeente had toen beslist om vooreerst alle gebieden aan te sluiten die nog geen goede verbinding hebben (voornaamelijk randgebieden). Gefinancieerd wordt het dan door beide partijen.

En het is wellicht nog geen grote noodzaak, maar net zoals met AI weet je nooit of er geen explosie in de hoeveelheid informatie komt en dan heb je het plots wel nodig Zeker nuttig als het klopt dat glasvezel een 100 jaar infrastructuur heeft.

[Tormbo]

Gelukkig gaat de aanleg van glasvezel in Nederland wel snel...

Ik zie het verschil niet tussen de kabelaar waar je nu zo op afgeeft en de glasvezelboeren die nauwelijks dekking bieden.

[SuperDre]

Maarja, dan mogen de kabels zelf misschien er wel klaar voor zijn, maar de wijkcentrales en de centrales van de providers zelf nog niet. En kabel ligt zowat wel overal, glasvezel bij lange na nog niet.
En op dit moment denk ik, 'wat moet ik nu met 1Gbits snelheid, ik heb nu 200mbit en dat bevalt me goed'. Tuurlijk sneller is altijd fijner, dat zeker, en over een paar jaar is de situatie weer anders.

[DeComponeur]

symmetrische 10Gbit/s-snelheden ? Coax is toch een gedeelde kabel. Volgens mij wordt die theoretische 10Gb gedeeld met alle mensen die zijn aangesloten op de wijkcentrale, bovendien moet er ook nog TV signaal door de coax...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 18:22]

[aryan1171]

Coax hoeft niet altijd duplex te zijn. totzover ik weet is het nu asynchroon. Verbeter me als ik het fout heb. Ik noem het namelijk even uit m'n hoofd. Bovendien gaat het niet over gedeelde verbindingen maar over 10Gbit/s duplex per apparaat mocht deze het ondersteunen. Je hebt daar gewoon een flinke setup voor nodig nu maar hopelijk zorgt FDX ervoor dat meer mensen ervan kunnen genieten.

[kaas-schaaf]

De signalen worden nu op apparte frequenties gebruikt en hoewel dit voor de eindgebruiker full-duplex lijkt werkt het niet in hetzelfde spectrum (upload zit in een ander frequentiegebed als de download, ofwel frequentie duplexing). De Full-Duplex 3.1 specificatie laat dat wel toe om op hetzelfde frequentieberijk up en downstream signalen te verzenden.

Zie ook https://www.cablelabs.com/full-duplex-docsis/ voor een korte uitleg.

edit:
De asynchroniteitasymetrisch komt nu vooral door het alloceren van minder upstream kanalen. De FD specificatie lost dit op doordat ieder kanaal synchroon is.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 22 juli 2024 18:22]

[Olaf van der Spek]

Asymmetrisch en asynchroon zijn twee verschillende dingen.
En full-duplex op ander spectrum is ook gewoon full-duplex.

[DeComponeur]

En coax blijft een gedeelde kabel
Het is Mega irritant dat alle bedrijven die coax gebruiken of aanprijzen dat telkens buiten beschouwing laten. Consumenten krijgen het idee dat ze snel internet hebben met coax en dat hebben ze ook
Nu nog wel, maar de gesuggereerde snelheden deel je met alle buren !
Zie bijvoorbeeld uitgebreide onderzoek ArChie 2015-2017
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 18:22]

[Olaf van der Spek]

Nu nog wel, maar de gesuggereerde snelheden deel je met alle buren !

Het is net WiFi..
De hier genoemde snelheden kun je inderdaad niet direct vergelijken met pakketten van Ziggo en co.

Maar ik denk dat ik liever 10 gbit/s gedeeld met 1000 buren dan 100 mbit/s dedicated heb.

[Steyn_E]

Niet àl je buren zitten ook op de kabel te internetten, veel hebben waarschijnlijk A/VDSL of een glasvezelabonnement. Daarmee hoef je de bandbreedte alvast niet te delen. Ik zou trouwens ook niet weten wat de maximale snelheid tussen de straatkast en het wijkverdeelpunt is. Die laatste zijn bij Ziggo vziw allemaal via glas aangesloten dus daar zal de beperking niet meer zitten.

[DeComponeur]

Je hebt uiteraard een punt, er zijn buren met buren die een KPN lijntje gebruiken of een glasvezel hebben. Max Ziggo voor de hele wijk op dit moment met DOCSIS 3.0 is volgens mij 1600Mb .
(32 x 51Mb) Maar er zijn ook wijken die ze monitoren op 800Mb (16x51Mb) In 2018 is dat vaak voldoende, behalve tijdens spitsuren...

[Steyn_E]

Ik meende dat die 1600Mbit per straatkast (het op een na laatste stukje coax) was, de wijkcentrale heeft dacht ik altijd een glasvezel liggen (10gbit of meer meen ik). Op de straatkast zijn bij ons max 20 huizen aangesloten, en daarvan heeft slechts een deel Ziggo uiteraard. Neemt niet weg dat die 1600mbit best wel eens een bottleneck kan zijn of worden. Volgende stap voor Ziggo zou zijn om alle straatkastjes van een glasvezel te voorzien. Over die laatste paar honderd meter (max, bij ons in de wijk is dat allemaal minder dan 150m) kun je hele hoge snelheden halen, bovendien is dat stuk niet meer gedeeld met de buren.

[DeComponeur]

Nope wijkcentrale Ziggosite
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
De wijkcentrale heeft inderdaad Mb's zat vanwege de glasvezel, de bottleneck begint dus daar.
Heel soms zijn straatkasten ook voorzien van glas, niet vaak en meestal nieuwere wijken.

[jongetje]

Je hebt wel gelijk. Maar bij DSL (en ook glas) komt alles samen in de wijkcentrale. Als daar 200 mensen met een gigabit opzitten met glas geloof ik ook niet dat die uplink van die kast minimaal 200Gbit/s is. Er zal altijd overboeking zijn en bij Ziggo begint dat al in het laatste stuk naar de consument maar bij DSL en glas maar een klein stukje verder. In de praktijk ken ik niemand (ook niet in het Ziggo topic) die echt last heeft van capaciteitsproblemen.

Daarnaast vraag ik me af wat een gemiddelde consument aan een verbinding sneller dan 50Mbit heeft...

[DeComponeur]

Klopt hoor in 2018 is er nauwelijks sprake van capaciteitsproblemen laat staan een spitsuur,
hoewel sommigen beweren van wel, maar dit lijken mij uitzonderingen.
Mindfree in 'nieuws: Stichting Reclame Code tikt Ziggo op de vingers over sne...
batjes in 'nieuws: Stichting Reclame Code tikt Ziggo op de vingers over snelh...
Misschien dat ze in een heel groot flatgebouw wonen
In 2025 ziet het er waarschijnlijk anders uit en zal er waarschijnlijk wel sprake zijn van een spits ... althans als we de voorspellingen mogen geloven. De kans dat de wijkcentrale dan niet genoeg heeft is denk ik niet zo groot, want glasvezel kan enorm veel verstouwen...

[joco]

tja, ik heb dus nu 400/40 en op welk moment ik ook test op de dag, red ik dat altijd vol..

Dus het delen met de buren heb ik totaal geen last van..

En ik denk dat dat voor de meeste mensen zo is die ziggo gebruiken, dat in tegenstelling tot mensen die nog xDSL gebruiken...

[vanaalten]

TV-signaal (analoog) wordt komende jaren snel afgebouwd, is mijn verwachting. Verder zal het een gedeeld medium blijven met wellicht kleinere segmenten.

[bauke1994]

Delta is nu inderdaad al bezig met het uitfaseren van analoge TV:

Nieuws: Delta schakelt in 2018 analoog tv-signaal uit

[Ge Someone]

Zelfs de FM gaat er waarschijnlijk af. Bij Ziggo voor 2021.

[rjmno1]

ik heb vroeger ook een docsis 3.0 gehad met de kabelaar ziggo vroeger heette het nog @Verwijderd
maar de signalen van de radio en de tv wat nog afkomstig is van het oudere systeem wat ze vroeger gebruikten word eraf gehaalt aldus eerder op deze website gelezen dit jaar of vorig jaar.zodat dus de aansluitingen volledig met het internet bezet word (ik denk dat men dan meer bandbreedte heeft om te internetten.)het radio en het tv signaal zou dan van kabel gaan.wat men natuurlijk wel nog heeft en kan gaan gebruiken is het internet radio,word door sommige hifi apperatuur nu gebruikt en is hardware matig geïmplementeerd.de signalen worden gewoonweg van de kabel gehaalt zowel radio en tv signalen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 18:22]

[84hannes]

Ziggo: met jou op één lijn.

internet radio,word door sommige hifi apperatuur nu gebruikt en is hardware matig geïmplementeerd

De hardware van mijn receiver (toch al een jaar of vijf oud) ondersteund internetradio en dat zou ik echt niet matig willen noemen hoor. Het duurt misschien wat langer voordat het opgestart is, maar de kwaliteit is veel beter dan via fm/kabel en het aanbod veel groter. Dat de hardware matig is vind ik een beetje uit de lucht gegrepen, maar misschien heb jij een goede bron?

[vanaalten]

Gezien het gebrek aan hoofdletters, leestekens en de overdaad aan spatiefouten zou ik gokken dat rjmno1 'hardwarematig geïmplementeerd' bedoelde, i.p.v. 'hardware matig geïmplementeerd'.

[SkiFan]

Gaat alles naar de cloud, krijgen we eindelijk synchrone aansluitingen. Enerzijds snap ik het nut voor het uploaden van een en ander, anderzijds voelt het wel een beetje aan als mosterd na de maaltijd.

[The Zep Man]

Gaat alles naar de cloud, krijgen we eindelijk synchrone aansluitingen.

Hoe denk je dat 'alles' in 'da cloud' komt? Juist. Door het te uploaden...

[Jerie]

Kunnen we mooi weer weg van de cloud dmv self-hosten. Mensen met glas kunnen dat overigens al, en zelfs kabel maakt dat asymmetrisch ook meer mogelijk dan voorheen. De kwaliteit van data is omhoog gegaan. Alles wordt steeds groter, beter, of meer bloat. Maar toch was het vroeger toch echt lastiger hoor, duurde langer.

[Verwijderd]

De enige reden dat ik baal van kpn zijn traineren bij het aanleggen van glasvezel is omdat mijn off-site backups nu met Ziggo belachelijk lang duren.

Als Ziggo mij ipv 400/40, 100/100 of nog beter 200/200 kan bieden dan ziet KPN mij nooit meer als klant.Ik heb het namelijk niet zo op ondernemingen die mij glas hard (haha) voorliegen. Zeggen dat je geen glasvezel kan aanleggen omdat mijn onderburen niet willen meewerken, terwijl mijn onderburen nooit contact hebben gehad!

[flippy]

leg je klacht neer bij de overheid die de overname van reggefiber hebben goedgekeurd.

[Verwijderd]

Het zal je opgevallen zijn dat mijn avatar geen Don Quixote is ;-)

Overigens hebben we ook geprobeerd van Reggefiber glas te krijgen voor de overname door KPN. Haalbaarheidsonderzoek is gestart, op een gegeven moment hoorden we niets meer. Contact opgenomen, resultaten haalbaarheidsonderzoek waren nergens te vinden en moest opnieuw. En toen kwam die overname pas.

Met andere woorden Reggefiber was slordig/onkundig en KPN liegt, lekkere bedrijven om zaken mee te doen...

[mrghost070]

kunnen ze wel maar moe je wel extra dokken

kijk hier maar eens:
http://zakelijkglasvezel.nl/ziggo/corporate-internet/

[oef!]

Clouddiensten hebben helemaal niks te maken met "synchrone aansluitingen".

[SkiFan]

Jawel. Als je namelijk dingen in een publieke cloud stopt, heb je slechts 1 keer last van een magere upstream. Draai je zelf je storage, dan heb je daar iedere keer last van. Zodra je iets ophaalt gaat het over je magere upstream. Uiteraard bedoelde ik overigens symmetrisch.

[borft]

Huidige aansluitingen zijn toch ook al synchroon? Of bedoel je misschien symmetrisch?

[Annihlator]

Het zou handig zijn om wat meer op de hoogte te zijn van het onderwerp alvoor je zo fel uit te laten...

Hoezo zou Ziggo de kar moeten trekken om de nieuwe docsis standaard vast te leggen? Naar mijn weten passen de providers standaarden enkel toe...

[bArAbAtsbB]

ik heb het niet over het bedenken van een standaard...maar over het implementeren van die standaard!

[mroz]

De enige provider bij mij in de buurt die > 100 Mbit kan leveren is Ziggo.
Zolang glasvezel voor mij geen optie is blijf ik gewoon klant van Ziggo.

[youridv1]

Prijs/kwaliteit. Ziggo kost gewoon niet zoveel en hoe hard men ook kan blijven zeiken op deze website, mijn internet ligt nooit plat en is altijd consistent zo snel als waar ik voor betaal, wanneer ik de speedtest ook uitvoer.

Ook ligt er lang niet overal glasvezel maar meestal wel coax. Wat betekent dat je twee opties hebt in dat geval.
1. Tergend langzaam ADSL internet.
2. Coax internet met hogere snelheden met downloadsnelheden tot en met 500mbit zonder zakelijk abbonement.

Ook mag het wel wat minder met de leestekens. Dit doet gewoon pijn aan je ogen. Ik snap niet helemaal wat ?!!
nou helemaal toevoegt aan je reactie.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:22]

[Sito]

Daar komt bij dat veel mensen meteen naar Ziggo wijzen als hun internetsnelheid te laag is. Ze kunnen beter kijken naar de plaatsing van hun modem/router, interference en dat soort zaken. 9/10x is het hun eigen 'schuld'.

[youridv1]

Dat is zeker waar. Met het plaatsen van een eigen, sterker, access point is het altijd meteen opgelost.

Het enige wat er mis is met het internet van ziggo is die matige router van ze. Daarbij komt dat hij met een nogal kort kabeltje komt waardoor hij nog al eens in de meterkast belandt, waar bij de meeste mensen zich de aansluiting bevindt. (Met een langere kabel valt de verbinding met de aansluiting trouwens gewoon weg, so much for that idea..)
En nouja de meterkast bevindt zich meestal nou niet helemaal op de ideale plek voor een signaalbron.

Gewoon een ethernet kabeltje weggewerkt naar de 1e verdieping trekken en daar een midrange routertje van iemand als Asus of TP Link neerzetten en je hebt internet van de achtertuin naar de zolder tot de parkeerplaatsen voor je huis tot de kelder.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:22]

[mroz]

Bij mij staat het modem (een Connectbox) gewoon in de meterkast, het bereik van de WiFi van dat ding is inderdaad niet best.

Die van mij staat dan ook in bridge-mode, met een eigen router (Ubiquiti Unifi USG) en twee access-points (Ubiquiti Unifi AP AC Lite, 1 in de meterkast, 1 op zolder).

Het lukt mij over het algemeen prima om bijna mijn hele 400 Mbit/s te gebruiken.

[bArAbAtsbB]

Ziggo levert tegenwoordig toch al een tijdje de Horizon....dan heb je dus je modem in de woonkamer aangezien Horizon je modem is!

[youridv1]

Ik heb zo'n ding ja, hele slechte antennes...

[mroz]

Je kunt bij Ziggo ook als je een Horizon mediabox hebt gewoon zonder 'gezeur' een los modem aanvragen.
Een los modem kost niets extra, als je hem in bridge-mode laat zetten kan je daar gewoon je eigen router achter hangen.

[mroz]

En dat korte kabeltje is het kabeltje van de coax splitter naar de Connectbox.
Ik weet het niet 100% zeker, maar als ik me niet vergis kan je tijdens het bestellen bij Ziggo gewoon aangeven dat je een los modem wilt.

[Steyn_E]

Ziggo verzend helemaal niet standaard een mediabox, die is alleen voor het uitgebreidere abonnement. Wij hebben gewoon 200/20 met het standaard TV-abonnement en nog nooit een horizon kastje gezien (gelukkig). Desalniettemin kun je ook met een Media box gewoon een modem krijgen en daarachter je eigen netwerk opzetten (ben ik nu mee bezig), de enige beperking is dat je geen IPv6 adres krijgt als je modem in bridge-modus staat dus daar moet nog wel wat gebeuren voor wat betreft de futureproofing, gelukkig is dat indien het IPv4 tekort nijpend wordt ook met een firmwareupdate van ziggo op te lossen.

[DeComponeur]

Ziggo verwijst zelf ook naar het volgende:
Minimale download- en uploadsnelheid: Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid.
Met een internetkabel kun je die snelheid halen, waar je ook woont. Het maakt dan ook niet uit met hoeveel huishoudens je op de centrale zit of hoe ver je ervan bent verwijderd..
en lekker tegenstrijdig:
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt.