Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Uitlevering van Britse hacker Lauri Love aan VS gaat na hoger beroep niet door

Een Britse rechter heeft maandag in hoger beroep bepaald dat de uitlevering van de 33-jarige hacker Lauri Love, die ook de Finse nationaliteit heeft, aan de VS niet doorgaat. Daarmee vernietigt de rechter een eerdere uitspraak uit 2016.

Lauri Love, door Geni CC-BY-SA

Uit de gepubliceerde uitspraak is op te maken dat Love zich op verschillende gronden beriep om de eerdere beslissing uit 2016 aan te vechten. Hij beriep zich onder onder meer op een regel, een zogenaamde forum bar, die uitlevering kan voorkomen. Bij het oordeel in 2016 zei de rechter dat de regel in het geval van Love geen toepassing had.

In de huidige uitspraak zegt de hogere rechter dat er destijds terecht veel gewicht is gegeven aan het feit dat de handelingen van Love zich voordeden in de VS, maar dat daartegenover staat dat 'zijn volledige welzijn afhankelijk is van de aanwezigheid van zijn ouders', die zich in het VK bevinden. Daarom zou de regel wel van toepassing moeten zijn.

Een tweede grond die Love aanvoerde was zijn fysieke en mentale gesteldheid, die het niet zou toelaten om een proces in de VS te ondergaan. Ook hier gaat de rechter in mee en schrijft dat er bewijs is dat uitlevering een ernstige depressie met zich mee zou kunnen brengen en dat Love waarschijnlijk zelfmoord zou plegen. De rechter stelt dat Love zeer kwetsbaar is door het syndroom van Asperger en zijn depressie. Het Britse OM zal hem nog steeds vervolgen. Als de rechter vindt dat hij schuldig is, zal een gevangenisstraf in het VK sterk verschillen van een dergelijke straf in de VS, aldus de uitspraak. The Guardian schrijft dat nog niet duidelijk is of de aanklager hoger beroep tegen de beslissing indient.

De aanklacht tegen Love luidt dat hij tussen oktober 2012 en oktober 2013 samen met anderen verschillende internetaanvallen heeft uitgevoerd tegen bedrijven en Amerikaanse overheidsinstanties, waaronder het leger, NASA en de FBI. Het Anonymous-offensief, genaamd Operation Last Resort, was een wraakactie voor de zelfmoord van Aaron Swartz. Love werd in 2013 opgepakt, maar kwam op borgtocht vrij. In 2015 werd hij opnieuw gearresteerd, ditmaal vanwege het uitleveringsverzoek van de Verenigde Staten.

Door

Nieuwsredacteur

66 Linkedin Google+

Reacties (66)

Wijzig sortering
Mooi. Uitleveren aan de USAvalt toch een beetje in hetzelfde rijtje als uitlaveren aan Iran, Noord Korea of Turkije.
voor sommige vergrijpen heeft men in de VS idd andere straffen dan hier, maar aan N-Korea uitgeleverd worden is toch echt van een heel ander kaliber hoor! en deze meneer verdient misschien wel een flinke straf...de rechters in het VK zijn gewoon slapper dan in de VS! wat beter is...weet ik persoonlijk niet!

als meneer werkelijk zo geestelijk instabiel is...moet hij dan uberhaupt wel vrij rondlopen?!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 5 februari 2018 13:44]

als meneer werkelijk zo geestelijk instabiel is...moet hij dan uberhaupt wel vrij rondlopen?!
Waarom? Is depressief zijn nu al reden genoeg om mensen op te sluiten? Of gaat het je er om dat hij het syndroom van Asperger heeft? Ga je schamen.

De VS behoren tot de strengst straffende landen in de wereld en hun gevangenissysteem staat bekend als erg slecht. Nogal wiedes dat mensen mentaal in de problemen komen als ze daar mee worden bedreigd.

Ik vind het behoorlijk middeleeuws om geen rekening te houden met de beperkingen van de verdachte. Dat heeft niks te maken moet boeven knuffelen of zo iets, maar gewoon simpele logica. 1. een verdachte is nog niet veroordeeld. Tot de rechter uitspraak heeft gedaan is deze persoon gewoon onschuldig en hoort ook zo te worden behandeld. 2. De rechter bepaalt de straf. Als de omstandigheden zo zijn dat het proces voor de verdachte erger is dan de straf die er voor staat, dan kunnen we beter afzien van vervolging want dat is niet meer menselijk. Daarmee pleit ik niet voor het niet vervolgen, maar wel zorgen voor een menselijk proces. De VS hebben wat dat betreft nog te veel te leren om onze zwakkeren daar heen te sturen.
Waarom? Is depressief zijn nu al reden genoeg om mensen op te sluiten?
Het is de vraag of meneer al zelfmoordgedachten had voor- of nadat hij was gepakt. Je kunt iemand die zelfmoordgedachten of in z'n naakie op straat loopt tijdens een psychose inderdaad opsluiten in een kliniek en zelfs in een dwangbuis. Maar een gedwongen opname of dwangbuis zijn wel de allerzwaarste middelen. We weten verder niet wat meneer al dan niet heeft gedaan om om te gaan met zijn autisme, en/of depressie. En eigenlijk zijn dat ook onze zaken niet.

Er zijn veel mensen die leiden aan geestesziektes. Stephen Fry heeft bijvoorbeeld een bipolaire stoornis. Depressie komt veel voor (Philip K. Dick had er bijvoorbeeld ook last van). Autisme (asperger bestaat niet meer) komt voor bij ~4% v/d de bevolking, en autisme is aangeboren. Het is genetisch bepaald en niet te genezen. Autisten zullen rekening moeten houden met de maatschappij, en de maatschappij met autisme. Autisme an sich is het probleem ook niet. De co-morbides (die gevolg zijn van en er bovenop komen) des te meer; dus de combinatie maakt het extra zwaar. Als er dan iets fout gaat, bijvoorbeeld een meisje van 15 pleegt zelfmoord nadat ze hevig werd gepest, pas dan wordt men wakker. En ondertussen gaat de terreur op scholen gewoon door, en hebben mensen met een persoonlijkheidsstoornis of autisme het al niet makkelijk in de maatschappij. De opmerking "als meneer werkelijk zo geestelijk instabiel is...moet hij dan uberhaupt wel vrij rondlopen?!" is dan ook behoorlijk ongepast. Hij getuigd niet van enige vorm van empathie noch sympathie.

De vele series over het Amerikaanse gevangenisleven laten zien hoe bikkelhard, crimineel, en ronduit smerig het aldaar is. Ik ben dan ook blij dat een Nederlander doorgaans z'n straf in Nederland uit kan zitten.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 5 februari 2018 15:45]

Ik vermoed dat het niet-uitleveren van Lauri Love veel te maken heeft gehad met de uitkomst van de fameuze, maar inmiddels bijna vergeten Gary McKinnonzaak. Vrijwel alle argumenten die in deze zaak zijn aangehaald waren destijds ook al door hem aangehaald, en er was veel support voor hem (vanwege de veelal als oneerlijke geziene manier van werken van het Amerikaanse rechtssysteem -plea bargaining-).
[...]
Depressie komt veel voor (Philip K. Dick had er bijvoorbeeld ook last van). Autisme (asperger bestaat niet meer) komt voor bij ~4% v/d de bevolking,
Dat is een wijziging die ik zelf nooit heb begrepen, het was juist opgedeeld in allemaal kleine 'labels' zodat het makkelijker was om in te zien wat autisme daadwerkelijk is voor die persoon (*qua nodige zorg etc). Dat zou toch net zo iets zijn als dat we blinden, doven, etc allemaal extern informatie verwerkend gehandicapt zouden noemen (als in dan wordt het een vage term die weinig nuttige details geeft)?
Hulde aan deze reactie. als je wilt dat mensen genezen moet je ze ook de kans geven, dat betekend in de maatschapij oefenen onder een toeziend oog. Kinderen kunnen ook een gevaar zijn voor zichzelf, dat betekend nog niet dat iedere ouder een kerker onder hun huis moet bouwen voor hun kind.

En inderdaad het belangrijkste van alles, het is onze zaak niet. Het is een enorm persoonlijk en intiem process dat nu helaas gedeelt moet worden met de wereld ter bescherming. Altijd fijn om te zien hoe alle ablists dan meteen uit de bosjes gerent komen. Wat wel oprecht fijn is om te zien is dat het overgrote gedeelte wel weet waarover ze het hebben aan de moderating te zien.

[Reactie gewijzigd door t link op 6 februari 2018 12:04]

Ook kan je in de VS makkelijker onschuldig worden veroordeeld.. even de amateuristische juryleden beinvloeden en je hebt je veroordeling op zak...
Ik weet niet hoor, maar volgens mij komt het common law systeem dat in de VS gebruikt wordt uit het VK en wordt het daar ook nog steeds toegepast.
Zeker, maar je kunt jezelf makkelijk schuldig lullen tijdens een verhoor. Ook als je daadwerkelijk onschuldig bent!!
Inderdaad - hier (klik) bijna hilarisch uitgelegd door een hoogleraar in het recht.
Hoefde maar 2 sec te kijken om te weten dat dat is 1 van de videos is waar ik dat vandaan heb :) topuitleg. De andere die ik me nog kan herinneren is met acteurs en een advocaat.
Dat lukt lang niet iedereen.
Ik meen dat 1% van de mannelijke bevolking van de VS vast zit voor het ťťn of andere vergrijp. Dat is meer dan in elk ander land waar je niet voor je politieke mening vastgezet kan worden.
Kijk the confession tapes eens op Netflix.. ik kan jouw zelfs zover krijgen dat jij jezelf schuldig pleit voor kinderporno.. de politie met diezelfde technieken kan mij ook schuldig laten pleiten.
De VS behoren tot de strengst straffende landen in de wereld en hun gevangenissysteem staat bekend als erg slecht. Nogal wiedes dat mensen mentaal in de problemen komen als ze daar mee worden bedreigd.
Dat zou alleen wel een hele simpele uitweg creŽren voor iedere crimineel dit op het punt staat om uitgeleverd te worden. Achteraf bedenken dat je acties niet zo slim waren en daarom maar proberen om minder zwaar gestraft te worden is meer hypocriet dan iets anders.
Ik vind het behoorlijk middeleeuws om geen rekening te houden met de beperkingen van de verdachte. Dat heeft niks te maken moet boeven knuffelen of zo iets, maar gewoon simpele logica. 1. een verdachte is nog niet veroordeeld. Tot de rechter uitspraak heeft gedaan is deze persoon gewoon onschuldig en hoort ook zo te worden behandeld. 2. De rechter bepaalt de straf. Als de omstandigheden zo zijn dat het proces voor de verdachte erger is dan de straf die er voor staat, dan kunnen we beter afzien van vervolging want dat is niet meer menselijk. Daarmee pleit ik niet voor het niet vervolgen, maar wel zorgen voor een menselijk proces. De VS hebben wat dat betreft nog te veel te leren om onze zwakkeren daar heen te sturen.
Dat is allemaal wel heel kort door de bocht, als iemand het leger, de ruimtevaartorganisatie en de nationale veiligheidsdienst van een supermacht hacked dan kan dat niet ongestraft blijven op de grond van de beperkingen van de verdachte. Als een geestelijk gehandicapte of dementerende familielid per ongeluk de glijbaan in het lokale speelpark swaffelt dan kun je dat soort principes toepassen maar in deze categorie is dat echt niet langer van toepassing. Er lopen ook genoeg andere mensen met asperger en depressies rond die dit niet doen en als zo'n persoon afhankelijk is van zijn ouders dan zijn die ook mede verantwoordelijk voor haar/zijn acties. De VS kan dit natuurlijk niet ongestraft laten anders hacked volgende week een andere sjaak de FBI weer en claimt die ook dat een depressie hem misschien wel teveel word bij uitlevering.

Als Britse belastingbetaler zou ik het niet tof vinden dat zij nu het slachtoffer worden van het niet uitleveren van een crimineel omdat deze nu opdraaien voor de kosten van opsluiting en het process in plaats van de VS.
Dat zou alleen wel een hele simpele uitweg creŽren voor iedere crimineel dit op het punt staat om uitgeleverd te worden. Achteraf bedenken dat je acties niet zo slim waren en daarom maar proberen om minder zwaar gestraft te worden is meer hypocriet dan iets anders.
Met zo'n redenatie kan ik niet zo veel. Iedereen is het er wel over eens dat er in principe gestraft moet worden. De discussie gaat over hoe je straft, niet of er gestraft moet worden. Het gevolg van die discussie is wel dat er ook omstandigheden dat je moet afzien van vervolging. Niet omdat de persoon onschuldig is, maar omdat het niet mogelijk blijkt te zijn om een eerlijke behandeling te geven.
Als Britse belastingbetaler zou ik het niet tof vinden dat zij nu het slachtoffer worden van het niet uitleveren van een crimineel omdat deze nu opdraaien voor de kosten van opsluiting en het process in plaats van de VS.
Een gevangene in het buitenland is veel duurder, al is het alleen maar omdat zo'n uitleveringsproces zo ontzettend moeilijk is. Daarna moet je als land toch je burgers in buitenlandse gevangenissen volgen en beschermen. Dat kost bakken geld. In eigen land opsluiten is een stuk goedkoper.
Daarbij straf ik mijn misdadigers liever zelf zodat ik er voor kan zorgen dat ze krijgen wat ze toekomt. Buitenlandse rechters zullen toch al snel een ander beeld hebben van wat rechtvaardig is dan een landgenoot.
Nou ja streng straffen iig niet getuige het feit dat in de VS het aantal mensen wat vast zit tov. "Vrije" mensen relatief hoog is maar de criminaliteit weer niet relatief laag.

Daarnaast kun je prima 'geestelijk instabiel' zijn en vrij rondlopen zonder gekke dingen te doen (bv door sociaal vangnet in je omgeving zoals Love zijn ouders). Daarnaast heeft opgesloten zitten in een cel heeft namelijk nogal eens een effect op mensen dus zit nogal een verschil in met vrij rondlopen.

Bron:
https://www.nrc.nl/nieuws...n-de-bevo-1624069-a249815
https://www.ad.nl/buitenl...-uit-hun-voegen~a5bef7d7/
https://www.volkskrant.nl...eeste-gevangenen~a927315/

[Reactie gewijzigd door sapphire op 5 februari 2018 14:03]

Goed punt, het is daar zelfs een hele business. Goedkope arbeidskrachten.
Maar Love doet (deed) dus wel gekke dingen.
Een ander kaliber misschien, maar om te zeggen dat je daar berecht zou willen worden is een heel ander zaak IMHO. Het is niet alleen zo dat 'geld wint' en dat mensen er hopeloos bankroet aan gaan zelfs als ze na een paar jaar procederen een pyrrhus-winst onder hun naam kunnen schrijven, maar ook dat het een heel emotioneel gemotiveerd systeem is. In theorie kan een jury-panel prachtig zijn, maar hoe vaak worden er daar wel mensen schuldig gevonden omdat de jury wordt gemanipuleerd en dat er een decennium of meer later toch de onschuld naar boven komt drijven? Zij het een emotioneel offensief gevuld met drogredenen, of zij het een gecalculeerd gekonkel om de zaak te winnen op basis van de afkomst van de mensen zelf. En met die strenge straffen daar vind ik dat een erg kwalijke zaak.

Een rechter is zeker niet perfect, maar het heeft voor mij de voorkeur. Deze moet immers de wet toetsen en heeft dermate veel ervaring met het concept 'rechtzaak' dat deze een stuk minder te manipuleren is met bv. het schuldgevoel over een persoon die er makkelijk vanaf komt na een zwaar delict.

Een typisch veel-voorkomend voorbeeld is het iets te jonge koppeltje waarbij de relatie aan het licht komt en de jongen als aggressieve zedencrimineel wordt weggezet, zelfs in de gevallen waar het moedige meisje naar voren komt om toe te geven dat het of consensueel is, of een paniekerige nepbeschuldiging. De jongen is meteen afgeschilderd als een aanrander in de media en de jury mag alleen schuld bepalen en durft het dan vaak niet aan om het pijnpunt te benoemen: het verhaal is een hij-zegt-zij-zegt zonder keihard bewijs van schuld. In plaats van het redeneren met 'innocent until proven guilty' wordt er dan snel geredeneerd met 'better safe than sorry' methodologie. En uiteindelijk kan de rechter alleen maar de strafmaat toepassen, en die staan op dat moment dan buiten proportie met de 'bewezen' criminele activiteit omdat de wet in kwestie was bedoeld voor veel strengere delicten.

En ja, dit is geen seks verhaal. Maar dit is nog wat erger: dit is iemand die beschuldigd wordt van het indringen in computers van de Amerikaanse overheid. Niet alleen heeft dit een verschrikkelijke publieke opinie die hem al meteen dwars speelt, er is ook zo goed als bewezen dat dit soort processen een gigantisch politieke motivering ondervinden. Dit was al zo sinds 9/11 met Snowden die toen het huis uit klapte, maar de laatste twee jaar is het met die Rusland affaire alleen nog maar erger geworden. De kans om 'tough on crime' te zijn tegen een internationale hacker? Dat wil het Trump-kamp wel. Dan kunnen ze weer even zeggen dat ze tough-on-crime en tough-on-spies zijn in de hoop dat het alle anderen problemen weer even naar de achtergrond duwt.

Ik vind het zeker niet zo dat deze man naar de VS gestuurd moet worden. Hij heeft zijn misdaad gepleegd in het Verenigd Koninkrijk, en dus zijn de wetten aldaar op hem van toepassing. Anders zou je net zo goed kunnen stellen dat antiPutin-demonstranten in het westen zouden moeten worden uitgeleverd aan Rusland. Is wat je aan het doen bent illegaal in het land waar je je bevindt? Dan is dat recht van toepassing, of anders zullen de meeste westerlingen die ooit over die Thaise koning hebben geschreven waarschijnlijk wel een gevangenisstraf hebben die ze nog uit moeten zitten.

Om het samen te vatten: computervredebreuk is vast wel strafbaar in het Verenigd Koninkrijk, en politieke demonstraties tegen Putin zijn dat waarschijnlijk niet. Of het slachtoffer zich nou in Rusland of Amerika bevond ten tijde van de aantijging heeft er niets mee te maken. En in dit geval zou het dat dus ook niet mogen doen. Simpele oplossing: hang je computers niet aan het internet, US Government. :)
Om op computervredebreuk in te gaan; als het land waar de computers staan mag berechten, dan kan Nederland straks de AIVD aan Rusland gaan uitleveren. En die mogen dan gaan bepalen of de anti-hack actie proportioneel was.
Doe niet zo raar, aspergers kunnen gewoon functioneren hoor.
op het moment van uitlevering is men bang dat hij zichzelf iets aandoet!? dan is er toch iets mis met meneer waardoor hij iig een gevaar voor zichzelf is!
Ik zal 't proberen uit te leggen.
De condities waaronder hij zich waarschijnlijk iets zal aandoen is opsluiting in een Amerikaanse gevangenis en ouders ver weg.
In het VK komt die situatie niet voor en is dat ingrijpen dus niet nodig.
maar meneer heeft wel overtredingen gepleegd in het buitenland...daar is ie wel slim genoeg voor...en nu dus slim genoeg om zijn gebreken op te voeren als reden om niet uit te leveren! ;-)
Dat is het mooie van rechtspraak, dat jij en ik daar vrij weinig invloed op hebben en er dus op kunnen en moeten vertrouwen dat de man steekhoudende argumenten heeft.

Gaat het altijd goed? Nee. Maar bijna altijd toch zeker wel, en sowieso beter dan wanneer wij erover zouden beslissen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 februari 2018 17:43]

Vaak is diegene die aangeklaagt word niet diegene die die gebreken aanvoert als reden maar zijn advocaat en experts die iets zinnigs daarover kunnen zeggen.
Dat maakt niet uit. Hij gaat voor de rechter komen, alleen (en terecht, vind ik) niet in de VS.
Daarnaast levert de VS zelf geen staatsburgers uit aan welk land dan ook ongeacht de reden, maar ze verwachten wel dat de hele wereld burgers uitlevert aan de VS.
Heb je daar misschien een bron voor? Als ik wikipedia mag geloven heeft de VS met circa 100 landen een uitleveringsverdrag.

bron: https://en.wikipedia.org/..._law_in_the_United_States

Voorbeeld van een (genaturaliseerde) Amerikaan die uitgeleverd is:
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjuk

Interessant genoeg staat bijvoorbeeld in de Duitse grondwet (artikel 16) dat Duitse onderdanen alleen aan EU landen uitgeleverd mogen worden. Niet aan de VS. Paar minuten googlen en je leest dat er ook hier uitzonderingen voor zijn.

Om maar even een conclusie eraan te plakken: Uitleveringsverzoeken zijn complex.

[Reactie gewijzigd door zerokill op 5 februari 2018 14:24]

Een uitleveringsverdrag is niet per se wederzijds. John Demjanjuk was een OekraÔener die zich onder valse voorwendselen had laten naturaliseren.

De VS levert overigens, in theorie, wel staatsburgers uit, maar geen militairen. Die kunnen niet vervolgd worden voor acties elders. Vandaar hun weigering het Strafhof te erkennen.
De Vs erkent het internationale gerechts hof in denhaag niet, net als vele andere schurk staten. Rusland is ook een land dat het niet erkent
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Internationaal_Strafhof
Veel mensen denken daarom dat de vs niemand uitlevert.

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 5 februari 2018 14:42]

Je bent geen schurkenstaat omdat je weigert je soevereiniteit op te geven aan Den Haag hoor, mensen berechten kunnen ze prima zelf af in de VS.
Dan mag Trump zichzelf nu laten veroordelen wegens het runnen van een ILLEGALE gevangenis in Cuba..
Hm. Er zijn voormalig staatshoofden veroordeeld voor het starten van oorlogen...
Yugoslavie tribunaal ...?

Maar de kans dat Bush or z'n regering (ondanks de foute voorstelling van zaken) ooit in Den Haag iets zal moeten verklaren over Irak is wat klein...
Zelfs als het zover zou komen dan is er een staande US Presidentiele order (overigens onderschreven door de Senaat) dat de Amerikaan in kwestie opgehaald moet worden zo nodig met militaire middelen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 5 februari 2018 17:45]

Nee dat niet, maar je bent wel een schurken staat als je honderden onschuldige mensen per jaar in het buitenland doet vermoorden , met drone strikes , ingehuurde militairen ect en allemaal in de doof pot doet stoppen. Om er voor te zorgen dat jij daar niet aansprakelijk voor kunt zijn.
Ja daar zijn echt bergen voorbeelden van .zelfs films en series over gemaakt.
Heb je het lijstje bekeken welke landen in het zelfde rijtje staan als de VS?
voor beelden : Burundi, Zuid-Afrika Gambia Rusland Egypte Zimbabwe Algerije Palestina Iran China noord Korea Turkije , bijna overal waar mensen rechten onderdrukt worden dus . 1/2 Afrika en bijna het gehele midden oosten en azie. Als jij als westers land in dit rijtje staat nou... mag je de VS echt wel een schurk staat noemen . tevens de verenigde staten zouden ook eigenlijk als 3de wereld land moeten worden beschouwen. toren hoge schulden , kloof tussen arm en rijk is gigantisch 1% bezit 95% van het geld. mensen leven in armoede , in getto's criminatilijd en rasisme is sky high en 10% van de bevolking zit op gesloten van van die 10% is 90% van buiten landse afkomst en je kunt opgepakt worden zonder eerlijk proces jaren lang vastgehouden worden...
Waarom accepteren we dat in Europe eigenlijk (nog)?
Omdat er ook Europese landen zijn die eigen staatsburgers niet uitleveren, zoals Duitsland en Frankrijk.

Nederland levert overigens Nederlanders alleen uit ter vervolging (dus niet ter tenuitvoerlegging van een straf) mits is gewaarborgd dat een eventuele onvoorwaardelijke gevangenisstraf in Nederland mag worden uitgezeten.

[Reactie gewijzigd door voske op 5 februari 2018 14:19]

Ja, hier speelt het OM liever vuile spelletjes zoals met Julio Poch of Johan van Laarhoven. :(
Sterker nog:
https://nl.wikipedia.org/...Members%27_Protection_Act
geeft de Amerikaanse president het recht ons land binnen te vallen
Het recht ten opzichte van zijn eigen Congres. Niet perse ten opzichte van de Nederlandse Staat. Dat is wel een fundamenteel verschil.
Al is het niet alsof we iets gaan beginnen tegen de grootste krijgsmacht ter wereld natuurlijk
Lol, dat zou lekker zijn. Dat wij een wet van een vreemde mogendheid tot invasie in ons land zouden goedkeuren.
Het is geen invasie als je het goedkeurt! *insert Eddie Murphy*
En om nog maar te zwijgen over dat de kans om verkracht of vermoord te worden in gevangenis.
(ook niet onbelangrijk)

https://www.360magazine.n...amerikaanse-gevangenissen

https://en.wikipedia.org/...rape_in_the_United_States

[Reactie gewijzigd door mark033nl op 5 februari 2018 14:00]

En die mensen worden niet uitgeleverd aan de VS. Dus waarom deze wel?

Genoeg met iedere keer op het matje worden geroepen door de VS. Onze eigen voet stug houden!
We moeten volgens mij nog steeds op de eerste Amerikaan wachten die wordt uitgeleverd aan Europa..
Om het tot het VK te beperken (de EU heeft geen uitleveringsverdrag met de USA): de Amerikanen hebben 54 uitleveringsverzoeken van het VK gekregen tussen 2004 en 2013.(Meest recente data die ik kon vinden, 2004 is begin van huidige vedrag). Daarvan zijn er 38 uitgevoerd. De overige 16 bleken onnodig : persoon kwam vrijwillig, bleek niet in de VS te zijn, overleden, etc. Er werden 0 verzoeken geweigerd.
Maar hoeveel van die verzoeken waren Amerikaanse staatsburgers?
Lastig te bepalen, aangezien dat soort zaken meestal niet publiek zijn. Zoals hierboven al aangehaald (John Demjanjuk) komt het wel degelijk voor, dus alle alu-hoedjes die het categorisch ontkennen hebben ongelijk.

Ik snap wel enigzins waar de verwarring vandaan komt. Duitsland levert geen staatsburgers uit. Maar dat is een logisch iets, gezien de Tweede Wereldoorlog. Dan konden ze wel bezig blijven.
Nul, de VS handelt niet in staatsburgers, itt tot de EU natuurlijk.
En hoeveel van die 38 waren Amerikaan van geboorte?

Edit: O wacht, ik zie 't al: 0

[Reactie gewijzigd door ajolla op 5 februari 2018 15:10]

De Amerikanen maken een onderscheid bij het staatshoofd, die moet "natural born American" zijn. En da's niet zo'n strikte eis; hier moet het staatshoofd zelfs in de goede familie geboren zijn (Oranje Nassau).

Verder maken ze geen onderscheid, juist in Amerika. Het si historisch een land van immigranten, en er is een heleboel jurisprudentie dat alle Amerikanen voor de wet gelijk zijn.
Ja, en 'officiŽel' zijn zwarten Afro-Amerikanen en blanken ook gelijk voor de wet. En we zien hoe dŠt uitpakt.
En dat komt weer, omdat het VK de grootste bondgenoot is van de USA. :)
Toch bekruipt er mij wel een gevoel "Maar o wee als het andersom is", maar dat zal mijn onderbuikgevoel zijn, denk ik.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 februari 2018 14:05]

Nee dat is ook gewoon waar, de VS heeft een veel betere deal, dat hebben ze gewoon goed voor elkaar. Het is ook de verantwoordelijkheid van het vk zelf om hetzelfde te doen. Dat ze dat niet doen is hun eigen keuze en geeft ook wel aan hoe ze naar hun staatsburgers omkijken.
Offtopic: het is 'voet bij stuk houden' of 'je poot stijf houden'.Of 'je rug recht'
Van de zotte, dat een land wat zelf geen onderdanen uitlevert, dat wel verwacht van andere landen.
Maar daar heeft de EU toch zelf mee ingestemd ? Als ze nou een sniet zo slaafs tegenover de USA waren dan zou dat ook nooit gebeuren. Maar er spelen te veel )politieke) belangen mee, dus kop weer laten hangen en gaan maar weer...
mijn idee...
Hij staat de pers na de uitspraak dan weer wel te woord alsof hij het iedere dag doet. Aparte diagnose Asperger. Hoe kun je het Łberhaupt ondubbelzinnig vaststellen?
Asperger bemoeilijkt sociale interactie voornamelijk op het gebied van empathie en non verbale communicatie. De positieve eigenschappen die je vaak ziet bij asperger zijn het goed kunnen onthouden van feitelijke informatie en het hebben van een (extreem) grote woordenschat. Als je ergens geen empathie of non verbale communicatie nodig hebt is het de pers toespreken. Geholpen door de bovengenoemde positieve punten verbaast het mij juist helemaal niet dat hij de pers toespreekt "alsof hij dat iedere dag doet".

OT: Ik vind het goed dat deze jongen niet uitgeleverd wordt aan de VS. Niet omdat hij geen straf verdient, maar omdat ik sterk het idee heb dat hij daar een "voorbeeld" proces tegemoet zou zijn gegaan, zonder enige nuance.
Als je ergens geen empathie of non verbale communicatie nodig hebt is het de pers toespreken.
Hehe dat is dan weer waar. Als een ware politicus, 0 empathie voor het volk!
Vziw is een lastig te vervalsen test de mate waarin je complexe visuele scenes kunt herinneren en vervolgens beschrijven. Mensen met Asperger kennen bovenmatig veel details. Maar als de scene personen bevat, dan kunnen mensen zonder Asperger juist die personen in de scene goed beschrijven.

Dus als je een persoon met Asperger vraagt of de twee pijlen dezelfde kant opwijzen, dan weet hij dat waarschijnlijk wel; of twee mensen elkaar aankijken waarschijnlijk niet. De reden hiervoor is dat mensen zonder Asperger die sociale situatie herkennen en als zodanig herinneren.
Alles is hier al gezegd, maar ik steun dit besluit ronduit.
Het is duidelijk dat het amerikaanse gevangenissysteem niet gebouwd is voor 'autistische cybercriminelen'.
Ik vind dat deze in een 'goed gemonitorde' omgeving de kans moeten krijgen om te rehabiliteren en op andere wijze de kans moeten krijgen om een stukje schade die is veroorzaakt ook weer recht te trekken.

Door ze te koppelen aan whitehackers, vergroot je volgens mij de kans dat ze in deze omgeving opnieuw een plek vinden. Iets wat ze in de 'grote boze buitenwereld' niet konden, vanwege hun verstandelijke beperking (zo schaal ik het syndroom van asperger even in, niet respectloos bedoeld).
Ik blijf er bij, wie z'n billen brand... Maar goed, het circus is nog niet afgelopen. De publieke aanklager kan nog in hoger beroep bij de surpreme court.
Het gaat dus om gerichte aanvallen op bepaalde Amerikaanse instanties die verweten werd een (kwalijke) rol gespeeld te hebben in de vervolging en uiteindelijke zelfmoord van Aaron Swartz.

Dit is waarom Operation Last Resort werd uitgevoerd. Dit werd gezien als een politieke aanval. Of het 'slim' is, is iets anders. Maar om automatische deze persoon als misdadiger af te schilderen?

Context is king!


[edit : typos]

[Reactie gewijzigd door Raypie op 6 februari 2018 14:48]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*