Ziggo test 1Gbit/s-kabelinternet met docsis 3.1 in Utrecht - update

Ziggo start met het in de praktijk testen van docsis 3.1. In de Utrechtse wijk Oog in Al krijgen twintig huishoudens en bedrijven een docsis 3.1-modem waarmee ze kabelinternet tot theoretisch 1Gbit/s kunnen testen.

Ziggo zorgt voor toereikende hardware en maakt het netwerk in de Utrechtse wijk geschikt voor de downloadsnelheid van 1Gbit/s. De maximale theoretische uploadsnelheid bedraagt 100Mbit/s bij de test. Ziggo kan nog niet zeggen wat de concrete vervolgstappen zijn. Die hangen af van de resultaten van de pilot. Het betreft een pilot met een zeer beperkte groep huishoudens, maar het gaat volgens VodafoneZiggo, zoals het bedrijf sinds de fusie officieel heet, om een eerste stap naar een vernieuwd netwerk. Dat moet vanaf 2020 gereed zijn en dan gigabitsnelheden aankunnen.

Door de investeringen in de glasvezelbackbone, het coaxnetwerk en het mobiele netwerk, verwacht VodafoneZiggo de groei in bandbreedte die de komende jaren nodig is, op te kunnen vangen. Wat het coaxdeel betreft gaat het om de upgrade naar docsis 3.1. Huishoudens hebben een nieuwe modem nodig om van de hogere snelheden gebruik te kunnen maken.

Docsis is de standaard voor kabelinternet. Momenteel heeft de sector docsis 3.0 geïmplementeerd, maar wereldwijd zijn kabelaars bezig met de overgang naar versie 3.1. Deze maakt in eerste instantie downloadsnelheden van 1Gbit/s mogelijk, maar de specificatie biedt ruimte voor hogere snelheden. De specificatie beschrijft 10Gbit/s down, maar VodafoneZiggo houdt het op maximaal 5Gbit/s down en 1Gbit/s up. Met docsis 3.1 full duplex zouden zelfs symmetrische 10Gbit/s-snelheden binnen bereik komen. De fullduplex-upgrade is volgens de Nederlandse kabelindustrie echter niet voor 2025 te verwachten.

De Zeeuwse kabelaar Delta is ook bezig met docsis 3.1. Dat bedrijf wil dit jaar de eerste 1Gbit/s-verbindingen aan klanten aanbieden.

Update, 15.10: Bij alle genoemde snelheden dient aangetekend te worden dat het om theoretische bandbreedtes gaat. Wat de werkelijke snelheid wordt die Ziggo gaat aanbieden en die klanten kunnen ervaren hangt van meerdere factoren af zoals de mate van overboeking en de segmentatie van het netwerk. Die netwerksegmenten, zoals wijken of delen van wijken, moeten capaciteit delen.

Reacties (395)

[localhost]

Ik zie toch wel een probleem. De bandbreedte gaat omhoog (deels met docsis 3.1 verbeteringen), maar het gehele "shared" karakter blijft in stand.
Zodadelijk gaat men natuurlijk "gratis" de abonnementen upgraden, en dan gaat iedereen meer downloaden/netflixen op 4k, en dan komt dat "shared" gedeelte onder druk te staan en wordt een bottleneck.

Dus het advies blijft zoals het ook in verleden was: Heb je een snelle en stabiele Coax aansluiting, vertel het vooral NIET aan de buren, want als iedereen gaat overstappen en op 4k gaat downloaden dan schiet je je in je eigen voet en gaat de hele straat/wijk erop achteruit.

[EasyRonny]

Helemaal mee eens dit is ook de reden dat ik overgestapt ben op glasvezel van XS4ALL.

Bij mij in de straat zijn er drie (nu 4) gezinnen komen wonen. Die vanaf dat ze er wonen gelijk ziggo afnamen en een deel oudjes maar die lezen enkel de krant. Iedereen hier klaagt over performance. Elke zaterdag / zondag wordt de wijk kast door Ziggo gereset lijkt het op. Waardoor je connectie tijdelijk weg valt.

Tijdens de buurt bbq 2017 was dit hoofd topic van de bbq ook kwam het lange wachten en de slechte service van UPC helpdesk aanbod. (want toen het nog echt Ziggo/ @home was mijn ervaring veel beter)

Ik heb de discussie op de bbq gevolgd en er maar weinig op gezegt de maand erna hebben weglasvegel van xs4all aangevraagd.

Wat een verademing was dat!!!! Ik denk dat weinig mensen realiseren dat een hoge upload ook een verbetering mee brengt op de download daar kwam ik pas achter toen ik het had.

De cijfers die ik bekabeld haal zonder last van de buuren!!
xs4all bied 500 mbit down 500 mbit upload
xa4all geeft 560 mbit down 650mbit upload.

Groet
ERonny

P.s. De vierde nieuwe buurman had gelijk problemen in de eerst maand en heeft alles terug gestuurd en ook glasvezel aangrschaft bij Trined 1GB up/down.

[maquis]

heeft hij het over alle oudjes of alleen over die bij hem in de wijk wonen. Belangrijk detail....

[Reactie gewijzigd door maquis op 25 juli 2024 01:12]

[Tadango]

Bied dan straks ook bv 200/200 abbo's aan. Dat heb ik liever dan 500/50 oid. Ik hoop dat ze echt eens wakker worden daar....

[steven2992]

Als we dan toch klagen, heb ik liever dat ze alle analoge tv zenders er af gooien. Niet alleen maakt dit veel bandbreedte vrij, het betekend ook dat het daarna mogelijk zou moeten zijn om alleen internet van Ziggo af te kunnen nemen.

Op dit moment moet je een tv abbo bij je internet only afsluiten a iets van 30 euro p/m omdat je altijd de analoge zenders krijgt. Ik ben een paar jaar terug bij Ziggo weg gegaan omdat ik weiger richting de 400 euro per jaar te betalen voor een tv aansluiting die ik niet gebruik, maar ik zou graag terug gaan voor de breedband snelheden.

[JoowrusZ]

Zijn ze mee bezig



update: Zoals in Steven's eigen post:

het betekend ook dat het daarna mogelijk zou moeten zijn om alleen internet van Ziggo af te kunnen nemen.

Ik ga er dus ook van uit dat dit gaat gebeuren, uiteraard voor hetzelfde maandbedrag.

[Reactie gewijzigd door JoowrusZ op 25 juli 2024 01:12]

[923789]

Afschakelen: ja, maar gaan ze dan ook internet-only abonnementen aanbieden? Dat zie ik nog niet vorbij komen . . .

[Free rider]

Ze kunnen natuurlijk allang internet-only aanbieden, dat heeft niets met techniek te maken. Ik denk dat dit (niet leveren van internet-only) voortkomt uit een verplichting in Ziggo's vergunning. Dus Ziggo zou verplicht zijn om TV te leveren aan al hun klanten, en daar TV-rechten over af te dragen - welke worden doorberekend in de prijs.
Opmerkelijk is dat ook zakelijke gebruikers verplicht TV moeten afnemen, en die krijgen vervolgens gedoe BUMA/STEMRA en vergelijkbare instellingen. Gedoe dat ze kunnen vermijden als ze kunnen aantonen dat Ziggo alleen internet levert.

De vraag is natuurlijk waarom Ziggo verplicht TV zou moeten leveren, en vele klanten dwingt rechten te betalen aan TV zenders. Geen idee.

[DarkForce]

Ze kunnen natuurlijk allang internet-only aanbieden, dat heeft niets met techniek te maken.

Dat kan dus niet, waarom niet?

- Analoog is niet te filteren en is nog niet overal uitgefaseerd.
- Analoge radio is en blijft vooralsnog gewoon bandbreedte gebruiken (hoe weinig ook) en kost dus nog steeds geld.
- Digitale TV signaal die zonder decoder kunnen worden bekeken, zouden dan achter een muur terecht moeten komen.

Eenmaal deze punten opgelost, blijven de kosten gelijk en heb je inderdaad internet-only alleen is dit voor het merendeel van de klanten onwenselijk omdat ze dan per televisie een aparte ontvanger moeten huren, iets wat dankzij DVB-C nog altijd niet noodzakelijk is.

Ziggo/UPC waren de laatste jaren allang niet meer verplicht om televisie te leveren. Technisch gezien is/was het gewoon onmogelijk om de analoge frequenties te filteren zonder dat dit storing zou veroorzaken op de andere requenties (up- / downstream voor o.a. internet).

Opmerkelijk is dat ook zakelijke gebruikers verplicht TV moeten afnemen, en die krijgen vervolgens gedoe BUMA/STEMRA en vergelijkbare instellingen.

In tegendeel, een aantal klanten van mij hebben een dergelijk pakket en betalen daar dus helemaal niets aan de BUMA/STEMRA of zelfs SENA. Dit omdat het gewoon een kwestie is om BUMA/STEMRA en SENA ervan te overtuigen (en laten zien) dat je geen muziek ten gehore brengt onder klanten en werknemers en geen televisie hebt/kijkt en/of (online) televisie toont. Een gedoe is het zekers niet, gewoon een brief opstellen en that's all.

De vraag is natuurlijk waarom Ziggo verplicht TV zou moeten leveren, en vele klanten dwingt rechten te betalen aan TV zenders. Geen idee.

Omdat zoals gezegd, Ziggo het niet kan filteren en niet plots ineens als "kabelaanbieder" iedereen letterlijk zonder televisie en radio kan zetten. Let wel; het aantal klanten "zoals jij" die helemaal "geen" televisie wilt, is een heel stuk lager dan het aantal klanten die wel televisie wilt.

Dan nog vraag ik mij nog altijd af waarom mensen eigenlijk struikelen over televisie/radio op de kabel. De kosten zullen gewoonweg niet omlaag gaan voor de consument. Wat je bij Ziggo betaalt voor een Internet/Televisie pakket, betaal je bij een glasvezel aanbieder al over het algemeen voor "internet-only" voor een vaak nog lagere snelheid.

En de gek blijft het er toch wel voor betalen dus die ca. € 18,00 zullen ze bij Ziggo niet van de abonnementskosten afhalen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 25 juli 2024 01:12]

[Free rider]

Tien jaar geleden kon Ziggo wel internet-only aanbieden, naast pakketten met TV (heette destijds Alles-in-1). Misschien had Ziggo tien jaar geleden gewoon veel betere techniek. Ik betwijfel het.

Verder, een brief sturen aan BUMA/STEMRA en SENA kan voldoende zijn, maar dat is zeker niet altijd het geval. Zeker Horeca-bedrijven worden tot aan de poorten van de hel kapot geprocedeerd.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 25 juli 2024 01:12]

[Fony]

De Internet Z1/Z2/Z3 pakketten waren geen Internet-only pakketten.
Je kon alleen deze abonnementen alléén afsluiten als je ook een televisie abonnement had. Je kreeg vervolgens 2 facturen, eentje voor je TV signaal, en eentje voor je internetpakket. Bij het beeindigen van het TV pakket werd ook automatisch je internetpakket opgeheven.

Het staat trouwens ook gewoon in de link die je hierboven post:
"Let op: de prijzen van internet en telefonie zijn exclusief de kosten van het Televisie Z1-abonnement."

[Reactie gewijzigd door Fony op 25 juli 2024 01:12]

[DarkForce]

Tien jaar geleden kon Ziggo wel internet-only aanbieden, naast pakketten met TV (heette destijds Alles-in-1). Misschien had Ziggo tien jaar geleden gewoon veel betere techniek. Ik betwijfel het.

Heb ik een televisieabonnement van Ziggo nodig om internet van Ziggo te krijgen?

Ja. Om te kunnen internetten met een internetabonnement van Ziggo kun je niet zonder een televisieabonnement..

Z1/Z2/Z3 waren "aanvullende" (lees; optionele) pakketten op het normale televisie-abonnement. Dat is anno 2018 niet anders. Overigens staat op de door jou aangehaalde pagina rechts onderin; Let op: de prijzen van internet en telefonie zijn exclusief de kosten van het Televisie Z1-abonnement. vrij vertaald... die kosten a € 15,90, kwamen er dus nog bovenop.

Nu inmiddels is standaard radio- / televisie niet meer noodzakelijk maar gewoon onderdeel van iedere optie (internet/alles-in-1/internet+telefonie). Of te wel, de standaard kosten van ca. € 19,00 zijn nu inmiddels z.g.n. transportkosten voor het onderhoud van de kabel.

Verder, een brief sturen aan BUMA/STEMRA en SENA kan voldoende zijn, maar dat is zeker niet altijd het geval. Zeker Horeca-bedrijven worden tot aan de poorten van de hel kapot geprocedeerd.

Horeca-bedrijven. Bedoel je een bedrijf die niet langer actief is maar wel staat ingeschreven? Een restaurant, café, discotheek, Fastfood winkel(keten) of zelfs een Domino's moeten inderdaad Buma/Stemra en Sena betalen omdat het bedrijven zijn waar veelal muziek gedraaid wordt. Of het nu voor eigen personeel is of voor de consument (klant) het is en blijft openbaarmaking van muziek en dat is waar de Buma/Stemra en Sena zich voor inzetten. Hoe hard de volume staat is in dezen (conform de wet-/ regelgeving) irrelevant. Zelfs de muziek die je hoort in de hema of de wachtmuziek die je als klant hoort bij KPN Klantenservice is openbaarmaking en dus worden daarvoor kosten in rekening gebracht.

Sowieso in de Horeca kun je per definitie al niet om muziek heen, vrijwel overal... zelfs een theehuis, kun je vaak al niet onder muziek uit. Zelfs al zou je als kroeg geen muziek draaien en heb je heel sporadisch een optreden, moet je daarvoor al betalen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 25 juli 2024 01:12]

[QErikNL]

Ze zijn verplicht NPO 1,2,3 gratis te leveren volgens mij, omdat het een recht is om die zenders te ontvangen over de kabel. Verder zijn ze niks verplicht.
Edit: na wat zoeken kan ik geen bronnen vinden, enkel dat de kabel zonder abonnement wel mag worden afgesloten en je dus niks kan ontvangen. KPN moet wel de zenders gratis via de antenne verspreiden.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 25 juli 2024 01:12]

[Free rider]

Bedoel je dat niet-klanten, zonder een Ziggo-contract maar met kabelaansluiting, ook NPO-TV ontvangen? Het lijkt me niet maar misschien bedoel je dat wel? Ik heb ooit gehoord van iemand die haar Ziggo-abbonnement opzegde. Na opzegging (in 2012) had ze nog een paar maanden TV maar daarna ging het op zwart.

Ik heb wel gehoord van zo'n soort regeling (over NPO-levering) maar dat was vooral bedoeld om te voorkomen dat NPO-programma's ineens Pay-Tv werden, en om zeker te stellen dat kabelexploitanten geen pakketten zullen aanbieden ZONDER de staatszenders. Waardoor kosten voor die zenders lijken op vaste kosten.

[QErikNL]

Ja dat bedoel ik volgens mij. NPO zenders moeten op een manier gratis worden ontvangen, ook zonder internet, óf iedereen moet gratis internet kunnen ontvangen want dan zou je de streams kunnen kijken. Nu is het dus in ieder geval zo dat je het met de digitale antenne kan ontvangen waarvoor je een goedkoop kastje kan aanschaffen en in sommige tv's zit er techniek ingebouwd. Ik dacht dus ook dat je het altijd over de kabel kan ontvangen, maar dat is dus niet zo.

Verder is het volgens mij zo dat als exploitanten tv voor geld aanbieden, de wet een aantal zenders voorschrijft die altijd moeten worden aangeboden in het pakket. Dit zijn de NPO standaard zenders, RTL en SBS. Dat heb ik een keer ergens gelezen.

[Rabelais]

Bedoel je dat niet-klanten, zonder een Ziggo-contract maar met kabelaansluiting, ook NPO-TV ontvangen?

Jazeker is dat het geval.

Van de website van de NPO:

"In Nederland kun je via de ether (DVB-T) gratis NPO 1, 2 en 3 en een regionale zender ontvangen. Met behulp van een DVB-T antenne en een DVB-T ontvanger (de meeste nieuwe tv's hebben een ingebouwde DVB-T ontvanger) is het mogelijk een digitaal TV-signaal op te vangen, zonder dat daarvoor een abonnement bij een distributeur hoeft te worden afgesloten.

Naast gratis ontvangst via de ether is het mogelijk om NPO 1, 2 en 3 gratis te streamen op NPO Start op npo.nl en in de NPO Start-app. Voor (schotel)kijkers in het buitenland is BVN, het Beste van Vlaanderen en Nederland, gratis beschikbaar."

[Reactie gewijzigd door Rabelais op 25 juli 2024 01:12]

[jongetje]

Dat is niet waar. Die verplichting heeft alleen Digitenne.

[Rabelais]

Wat heet verplichting?
Je kunt met een DVB-T antenne NPO 1, 2 en 3 in ieder geval gewoon kijken zonder abonnement hoor.

[slaay]

Alleen KPN heeft met Digitenne de verplichting om gratis NPO 1, 2, 3 en een regionale omroep te leveren. Hoe dat zit na de omschakeling na DVB-T2 is mij niet duidelijk.

[DaveFlash]

die (NPO 1, 2 & 3) worden bij DVB-T2 in h.264/mpeg in HD doorgegeven FTA, de sd zenders schijnen er bij Digitenne in zijn geheel uit te gaan (ivm met bandbreedte) en de zenders die achter de decoder zitten bij Digitenne (zoals nu RTL, SBS etc, maar niet NPO) gaan naar HEVC/H.265 en HD only, daar die codec efficienter werkt bij een hogere van-af resolutie dan een lage sd resolutie, KPN heeft al aangekondigd dat alle klanten die nu een abonnement hebben nieuwe settopboxen krijgen zonder smartcard, dus wellicht gooit kpn er ook nog een extra tandje encryptie bij... smartcards voor digitenne gaan er in eerste instantie dus helemaal uit daar ze voor DVB-T2 sowieso op andere encryptie overstappen, al heeft KPN aangegeven dat ze na de overstap op DVB-T2 wellicht in de toekomst wel weer smartcards gaan aanbieden, maar KPN kennende zullen ze dit denk ik niet gaan doen.

[Dragonheart-03]

En vertel me eens waar die leveringsplicht zit ? Of heb je je dat op de mouw laten spelden door de klantenservice?

Het heeft wel met techniek te maken, nl. het is arbeidsintensief om rtv af te sluiten en dus zeer kostbaar, en het zou tot veel onterechte afsluitingen komen. Dat is altijd de reden geweest om he tniet te doen. Nu kunnen ze het proces vereenvoudigen.. door je simkaart te deactiveren in plaats van een monteur op pad te sturen om een filter te plaatsen.

[Free rider]

Ziggo tien jaar geleden (Wayback archive). Inderdaad, geen TV.
Ik kan niet geloven dat het tien jaar geleden eenvoudiger was om internet zonder TV te leveren dan tegenwoordig.

[Dragonheart-03]

Dat kon je niet afsluiten zonder rtv anno

[Free rider]

Zie de link. Je kon ook internet met TV afnemen, de zogenaamde Alles-in-1 pakketten. (de link vermeldt dit als een alternatief voor 10 Euro meer). Maar de link biedt alleen internet aan. Zie ook de voorwaarden, er wordt geen koppelverkoop genoemd.

[ASS-Ware]

Ziggo tien jaar geleden (Wayback archive). Inderdaad, geen TV.
Ik kan niet geloven dat het tien jaar geleden eenvoudiger was om internet zonder TV te leveren dan tegenwoordig.

Heeft bij Ziggo nooit bestaan, TV stond altijd op je lijn en moest ook altijd betaald worden, werd alleen niet apart op de factuur vermeld.

[DarkForce]

Beschikbaarheid van onze producten
Doe de postcodecheck en je weet direct welke producten van Ziggo op je adres beschikbaar zijn.
Let op: de prijzen van internet en telefonie zijn exclusief de kosten van het Televisie Z1-abonnement.

Lees meer over de beschikbaarheid van onze producten

Misschien wat minder selectief lezen ?

[Cheetah_777]

En vertel me eens waar die leveringsplicht zit ? Of heb je je dat op de mouw laten spelden door de klantenservice?

En vertel me eens hoe ik aan internet (en vast bellen) kom zonder (tv) signaal?

[Dragonheart-03]

Vast belle : Bijv cheapconnect sip. Of andere voip provider. Er zijn er zoveel.
Maar neen, bij ziggo zit je dan aan dtv pakket vast.
En dat is meer een statement. Want technisch kan het prima geleverd worden maar commercieel past het niet binnen het portfolio.

[Cheetah_777]

[quote]
Ze leveren je gewoon internet hoor zonder dtv.
[/quote

Ehm. nee?
https://www.ziggo.nl/internet/

Internet & TV
Alles-in-1
Internet & Online TV

Overal MET tv

[Cheetah_777]

En nu ben je aan het mierenneuken:
Het is een feit dat ze je niet apart factureren voor je tv anno.
Het online mijn ziggo wordt en werd nooit apart gefactureerd. - ..... - Het wordt er in principe gratis aan vastgeplakt.

:+

Sorry hoor maar jij weet echt niet waar je het over hebt.

[Cheetah_777]

Ik ben helemaal niet aan het mierenneuker:
Het is gewoon een feit dat als je bij Ziggo een abonnement afneemt je niet onder een tv-pakket uit kan! Kijk op hun website!

Internet & TV
Alles-in-1
Internet & Online TV

Overal MET tv

[Andy Wachelder]

Denken dat en vragen en geen idee... Wat is dan de waarde van je bijdrage?

[Dragonheart-03]

https://www.ziggo.nl/internet/

Dat gaan ze inderdaad niet doen, omdat ze het reeds doen...

Maar de prijs is zo goed als gelijk.

[Cheetah_777]

Waar in die link staat dat er geen tv signaal bij je pakket inzit?

[Dragonheart-03]

Beweer ik ergens anders. Er zit geen dtv (non fta) bij. Lees, geen decoders. En daar word je dus niet voor gefactureerd. Het zegt heel veel over waar ziggo ( of beter vodafone naar toe wil).
Ik zou zeggen lees eens alle reacties die ik al heb gegeven.

[Cheetah_777]

Ik zou zeggen lees eens alle reacties die ik al heb gegeven.

Maar dat is geen bron.

[Anoniem: 1102661]

Nee internet only is geen internet only in de praktijk.

[Dragonheart-03]

Hoe zou jij het dan noemen ?

[Anoniem: 1102661]

In de praktijk is het internet+tv

[SunnieNL]

Zogauw de analoge kanalen weg zijn is het automatisch een internet only abo. Je kunt nu ook al internet los aanvragen, maar dan krijg je de analoge tv er bij. Verwacht echter geen prijsdaling

[Tusk]

je zit sws nog met je kijk- en luistergeld te koekeloeren. Dat en de constant stijgende prijzen hebben mij doen overstappen naar glasvezel van Telfort

[Drardollan]

Kijk en luistergeld wordt via een andere weg geregeld.

Als de analoge TV eraf is zullen ze wel een tarief bedenken voor de aansluiting an sich. Goedkoper zal het niet worden verwacht ik, Ziggo is al jaren bezig om de prijzen te verhogen.

[jqv]

En die prijzen stijgen bij iedere tv/internet/telefonie aanbieder. Niet alleen bij Ziggo.

En dat allemaal tegelijk in mei/juni van ieder jaar. Kosten om de service te verbeteren. Ze zouden gewoon moeten zeggen om de inflatie te corrigeren en om wat extra centen binnen te harken. Ze moeten gewoon een eerlijk zijn daarover.

En die extra inkomsten kunnen ze dan natuurlijk wel steken in zaken als Docsis 3.1..

[Dysmael]

Kijk- en luistergeld bestaat al lang niet meer. Is 18 jaar geleden afgeschaft.

[923789]

Newsflash: het bestaat nog steeds, het heet alleen niet meer zo. Via belastingen wordt het tegenwoordig geheven, maar het is net als de boete quota die ook officieel is afgeschaft: het is er gewoon nog, maar dan onder een ander labeltje . . .

[Noresponse]

Klopt nu betaal je per zender via je aanbieder en die kopen dat groot in voor een bepaald bedrag. Zelfs voor regionale zenders moeten providers betalen. Ook zij moeten inkopen net zoals data verbruik. Mensen denken vaak dat tv en internet gratis is voor aanbieders.

Beter zou zijn dat die kabel vrijgegeven wordt voor andere aanbieders.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 25 juli 2024 01:12]

[Dysmael]

Ja en nee, ja gaat van belasting af maar nee, niet zoals vroeger toen het 'vrijwillig' was en je gewoon niet hoefde te betalen als je geen TV had. Als jij vroeger kon laten zien dat je geen TV had hoefde je niet te betalen. Nu zit niets meer in de Ether maar betaal je wel iets omdat het van belasting betaald wordt ongeacht of je nu wel of geen TV signaal op welke wijze dan ook hebt.

Punt is dat het niet in de abonnementsprijs zit en dus los staat van bedragen die een ISP vraagt.

[Dragonheart-03]

Dit was altijd de reden voor de kabelboeren:

Het heeft wel met techniek te maken, nl. het is arbeidsintensief om rtv af te sluiten en dus zeer kostbaar, en het zou tot veel onterechte afsluitingen komen. Dat is altijd de reden geweest om he tniet te doen. Nu kunnen ze het proces vereenvoudigen.. door je simkaart te deactiveren in plaats van een monteur op pad te sturen om een filter te plaatsen.

[jqv]

Er bestaat geen kijk- en luistergeld meer. Dit is jaren geleden (2000 al) afgeschaft en wordt verwerkt in loonbelastingen.

klik hier

En de kijk- en luistergelden waren een vorm van belasting die werden betaald aan de overheden. Dat heeft niets met Ziggo te maken.

[Reactie gewijzigd door jqv op 25 juli 2024 01:12]

[xFeverr]

Omdat je internet via de kabel gaat waar ook het tv-signaal op zit, moest je dus inderdaad ook tv afnemen. Dit komt omdat ze dit niet per verbinding willen of kunnen uitschakelen, het zit er gewoon altijd bij. En ze willen je misschien wel geloven dat je niet zal kijken, maar dan denk ik dat heel Nederland opeens "geen tv meer kijkt".

Disclaimer: ik werk niet voor Ziggo of wat dan ook. Dit had ik er van begrepen, kan misschien helemaal onjuist zijn.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 25 juli 2024 01:12]

[Theodor]

Die 17 euro zijn aanlegkosten en gebruik van de kabel......is al altijd zo geweest...

[jongetje]

Waarom denk je dat? Alles wat analoog op de kabel is, is ook digitaal zonder encrypty beschikbaar (+wat extra zenders). Jij haalt nu een techniek en beschikbaarheid door elkaar. Voor analoog heb je ook een decoeer (tuner) nodig en dat is ook zo voor digitaal (zonder encrypty). Aangezien elke TV van minimaal 10 jaar oud inmiddels wel over een digitale decoder beschikt kun je dus gewoon digitale TV kijken.

Je kunt wel ipv TV Start, " kabel TV" nemen bij Ziggo. Dat is goedkoper met minder zenders, daar adverteren ze alleen niet mee en moet je iets meer moeite voor doen om te vinden op de site.

[ASS-Ware]

Zogauw de analoge kanalen weg zijn is het automatisch een internet only abo. Je kunt nu ook al internet los aanvragen, maar dan krijg je de analoge tv er bij. Verwacht echter geen prijsdaling

Dat kun je bij Ziggo wel vergeten, want de basis-zenders worden ook digitaal ongecodeerd uitgezonden.

[Fony]

Als analoog weg is is het niet automatisch een internet only abo.

Je kunt nu ook prima het basispakket digitaal kijken zonder CI+ module of smartcard:
https://www.techconnect.n...aal-kijken-zonder-module/

Als je echt Internet Only zou willen moet Ziggo dus alles achter de CI+ module zetten, met als gevolg dat heel veel mensen op extra kosten gejaagd worden omdat ze ineens CI+ modules en smartcards moeten aanschaffen...

[steven2992]

Ik lees daar in de bovenste reactie dat je een aantal digitale zenders zonder CI+ module moet kunnen ontvangen, waardoor je waarschijnlijk nog steeds van Ziggo te horen gaat krijgen dat je een TV abbo moet afnemen bij je "internet only" abbo.

Ik heb nul behoefte aan tv en zodra ik daadwerkelijk een Ziggo abbo kan afsluiten voor alleen internet ben ik meteen weer klant.

[Terrestrial]

Dat is vrijwel overal het geval, alle providers bieden tegenwoordig eerder verplichte 3 in 1 abonnementen aan. Technisch gezien kon elke kabelaar mits ze het netwerk daar op in richten (lees internet streams aansluitend in 1 frequentie range stoppen) kiezen om TV signalen te blokkeren middels een filter zoals ze in Vlaanderen doen maar Ziggo heeft daar nooit geen interesse in getoond. Dus maak jezelf geen illusies, dat gaat nu ook niet gebeuren.

[Madman_K]

Ik hoop ook dat dit gaat gebeuren, maar Ziggo zal dat natuurlijk zo lang mogelijk tegenhouden

Want nu zit ik vast aan Ziggo-monopolie
Vreemd genoeg eigenlijk, want ik woon in een nieuwbouwwijk, waar ze 8 jaar geleden zo stom waren om niet gelijk glasvezel neer te leggen, en we ook op het verste punt van een centrale afzitten, waardoor op ADSL maar max. 16Mbit te halen is.

[Tweakwondo]

Zijn ze wel mee bezig, maar toch moet je blijven betalen voor TV ook al wil je dat niet. Je krijgt dan online tv. Voor mij hoeft dat niet, geef mij enkel internet en ben ik te vrede.

[Temujin]

Dit is al enige tijd niet meer het geval. Zo heb ik anderhalf jaar geleden ziggo gebeld dat ik televisie uit mijn abbonoment wou halen. Abbo kosten zijn toen met een 10'tje omlaag gegaan en sindsdien heb ik internet only.

[steven2992]

Kijk, dat is mooi. Hebben ze toen ook daadwerkelijk de tv afgesloten of hebben ze alleen korting op je abbo gegeven zodat je niet overstapt naar een andere ISP? Want het verhaal wat ik drie jaar geleden te horen kreeg was dat het fysiek onmogelijk was om de analoge tv uit te schakelen en dat ze daarom de tv niet uit mijn abbo konden halen.

[Reactie gewijzigd door steven2992 op 25 juli 2024 01:12]

[Newllander]

Kan niet, tv afsluiten en wel internet aanbieden. Je krijgt 1 kabeltje in huis met letterlijk alle frequenties erop. Van 5 tot 1200 MHz. En letterlijk alle tv radio en internet is daarop te vinden.

Je hebt natuurlijk een decoder nodig om de digitale tv frequenties te ontcijferen, maar alles zit er wel op tot en met de p kanalen. Analoge tv loopt nog over een stro touwtje, en hoeft niet gedecodeerd te worden, dus dan heb je alsnog een aantal zenders analoog, ook als je alleen internet hebt zonder decoder voor tv.

Er zou nog 1 mogelijkheid zijn en dat is een ingewikkelde filter die de DS en US frequenties doorlaat en de rest filtert. Maar die mag alleen in de eindversterker op de kabel van de klant gezet worden anders zitten straten of wijken met alleen ds/us. Eventueel in de woonkamer, maar het spreekt voor zich dat ze dat sws niet doen.

Al met al een zeer onlogische, onpraktische, kostbare en arbeidsintensieve oplossing. Nog even daargelaten alle ellende die ik hier uit voort zie komen.

[sprankel]

Kan wel, Telenet in België doet het wel, helemaal geen ingewikkelde filter, kost alleen moeite en ik kan mij inbeelden dat Ziggo destijds beslist heeft van het niet te doen. Word inderdaad geplaatst net voor de kabel binnenkomt bij de desbetreffende klant. Hebben zowel filters die alles blokkeren als filters die enkel de analoge frequenties blokkeren.

Hier zie je duidelijk op welke kabels een filter geplaatst is
De TOF op de filter staat voor Telenet Only Frequenties ofwel enkel de frequenties die telenet erop zet (stamt nog uit de tijd waar Telenet niet eigenaar van de kabel was en enkel internet in zijn producten had)

Maar dan stel ik mij wel de vraag, als Ziggo die filters zogezegd niet gebruikt, hoe sluiten zij dan analoog TV af als de kabel helemaal niet meer gebruikt en dus betaald word?

[Reactie gewijzigd door sprankel op 25 juli 2024 01:12]

[DarkForce]

Telenet heeft dan dus ook een totaal ander soort infrastructuur. Bij Ziggo liggen de analoge en digitale signalen door elkaar heen en dit is al eigenlijk sinds jaar en dag het geval. Het is op dit moment ook zeker niet te doen om klanten aan het werk te zetten om het modem opnieuw te laten tunen op een totaal andere frequentie, net zo min als de digitale ontvangers en zelfs de televisies waarbij dit benodigd is.

Voor een tweaker is het over het algemeen een eitje en binnen enkele minuten gerealiseerd maar voor de gemiddelde consument is dat gewoonweg te complex en tijdrovend.

Aangaande het filteren, dit roep ik eigenlijk al een aantal jaar. Juist door de enorme hoeveelheid frequenties die in gebruik zijn, zonder een echt goede indeling kun je dan dus ook onmogelijk filteren zonder nabijgelegen frequenties te storen. Wil je dat realiseren kom je op een filter uit dat minstens 100x zo groot is dan wat jij hebt.

Nu vraag ik mij overigens af waar dat filter welke jij toont, geplaatst is... als dit in je meterkast is; dit is per definitie al onwenselijk voor Ziggo. Met het eenvoudigweg verwijderen of door lussen heeft de klant alsnog televisie zonder dat de consument ervoor betaalt.

[sprankel]

Ik bedenk mij net dat er 1 groot verschil is tussen NL en BE als het op hun kabelnetwerk aankomt, NL heeft destijds voor iedere aansluiting een kabel naar de wijkkast getrokken, BE niet, die hebben hun kabel in een ring netwerk gelegd. NL kan dus inderdaad de kabel los trekken in de wijkkast, BE niet want diezelfde kabel loopt langs meerdere aansluitingspunten.

De voorgaande foto toont de vertakking van de hoofdkabel naar meerdere aansluitingen, ik heb de foto van het internet geplukt maar te zien aan de hoeveelheid zal het hier om een klein appartementsgebouw gaan.
In stedelijk gebied hangt de kabel/vertakkingen doorgaans aan de gevel tussen het gelijkvloers en het 1ste verdiep, iedereen met een ladder kan er dus heel gemakkelijk aan. In de niet stedelijke gebieden ligt de kabel soms in de grond maar zit dit soort vertakkingen ergens in een doosje naast de stoep. Voor diegene die dacht de filter zelf te verwijderen, je hebt speciale sleutels nodig en is vergelijkbaar met een verzegeling van gas/elektriciteit te verbreken.

Voor diegene die dat wilt, open Google streetview en ga naar hoogstraat Mechelen (een winkelstraat in Mechelen, hoofdzetel Telenet ligt overigens ook in Mechelen), daar zie je duidelijk de kabel lopen alsook aftakkingen en filters(soms verdwijnt de kabel even in de gevel of achter een paneel), een klassiek straatbeeld wat betreft kabels maar de meeste hebben er nog nooit opgelet.

[DarkForce]

Ik bedenk mij net dat er 1 groot verschil is tussen NL en BE als het op hun kabelnetwerk aankomt, NL heeft destijds voor iedere aansluiting een kabel naar de wijkkast getrokken, BE niet, die hebben hun kabel in een ring netwerk gelegd. NL kan dus inderdaad de kabel los trekken in de wijkkast, BE niet want diezelfde kabel loopt langs meerdere aansluitingspunten.

In Nederland worden huishoudens aangesloten op een eind-versterker, de eind-versterker is verbonden met een wijkcentrale.

Trek je in de wijkkast de kabel eruit dan heb je dus totaal geen signaal meer als huishouden. Als je in die eind-versterker waar huishoudens op worden aangesloten, filters moet plaatsen dan zijn deze kastjes al vaak te klein.

Wat Ziggo dan dus zou moeten doen is inderdaad; alle frequenties opnieuw toewijzen. Alle apparaten opnieuw (laten) instellen. Het is dan nog te hopen dat je niet al teveel problemen gaat krijgen of creëren met storingen op andere frequenties (o.a. door harmonischen).

[datakiller]

Hier ligt coax ook in een ring hoor. 1 hoofdkabel met aftakkingspunten en ik denk niet dat het in Nederland anders is.
(BE, Telenet)

[Reactie gewijzigd door datakiller op 25 juli 2024 01:12]

[Dragonheart-03]

Ziggo heeft een ring en een ster netwerk. Het ene is oud ziggo, het andere oud upc.

[datakiller]

In Belgie heb je SFR, VOO, en Telenet.

Dus het is goed mogelijk dat er verschil in zit.

[cobo]

Ze koppelen de aansluiting los in de wijkkast.

[BlaDeKke]

Dit komt omdat telenet de coax niet overal in bezit heeft. Zeker vroeger niet. Men had toen tv van een andere provider en internet van telenet. Als je enkel TN wou was TN verplicht die filter te plaatsen. Nu word die ook gebruikt om wanbetalers tot betalen aan te zetten. Analoge kanalen ben je dan kwijt en digitale kanalen kunnen ze remote blokkeren. Met een tof kunnen ze je lijnen dus opengooien zonder een interventie. Enkel voor je analoge tv moet dan nog een tech passeren.

[Newllander]

Dat zeg ik dus.. met filter kan het eventueel. Maar dat is een dure oplossing die ze stomweg niet gaan doen.

Waarom zouden ze. Het is een tv aanbieder die ook internet aanbiedt. Geen internet aanbieder die ook tv aanbiedt zoals KPN.

Helemaal afsluiten gebeurt niet in de wijkcentrale zoals iemand hier zegt, want dan gaat het gruwelijk mis, maar in de eindversterker. De kleine grijze kastjes bij jou in de straat. Daar wordt je fysiek van het netwerk afgehaald door stomweg jouw kabeltje los te trekken.

[Brahiewahiewa]

Maar dan stel ik mij wel de vraag, als Ziggo die filters zogezegd niet gebruikt, hoe sluiten zij dan analoog TV af als de kabel helemaal niet meer gebruikt en dus betaald word?

Dat doen ze dus niet. Je kunt in elke woning waar een Ziggo kabel aangesloten zit, analoge tv kijken.

[Jay-B]

Dat is onzin. Ziggo is niet altijd even snel met het afsluiten en zal vast wel eens wat vergeten zijn maar in principe wordt na enige tijd letterlijk de kabel losgekoppeld in de eindversterker en heb je geen TV meer.

[pa3fap]

Dit gebeurt op afstand , kabel blijft gewoon zitten in de eindversterker.

[Jay-B]

Dat kon alleen in specifieke gebieden waar elektronische taps bestaan. Volgens mij worden die vandaag de dag niet meer gebruikt omdat ze nogal storingsgevoelig waren. Maar dat weet ik niet zeker.

[pa3fap]

Oke , de storing af en toe dat klopt, wist niet dat ze er al mee gestopt waren .

[Dragonheart-03]

Kabel wordt losgeplugd dmv monteur die circa 80 tot 100 afsluitingen per dag doet.
Dus niet op afstand, op afstand is via de smc te blacklisten tijdelijk.

[Brahiewahiewa]

Het is geen onzin. Die "enige tijd" waarover jij spreekt, is in de praktijk ongeveer één jaar.
Alleen in uitzonderlijke gevallen gaan ze fysiek de kabel afsluiten en dat is ook wel begrijpelijk: anders zouden ze een ploeg van pak 'm beet 100 m/v moeten hebben om al die mutaties door te voeren. Die paar miljoen hebben ze al lang geleden wegbezuinigd

[Jay-B]

Het kan een jaar zijn het kan twee maanden zijn. Ik citeer nogmaals jouw bericht:

Dat doen ze dus niet. Je kunt in elke woning waar een Ziggo kabel aangesloten zit, analoge tv kijken.

Die reactie klopt niet. Hiermee impliceer je dat er altijd signaal is en blijft na een opzegging. Je tweede reactie is genuanceerder.

[Dragonheart-03]

ze sluiten hem dus niet af, dat is dus de clue van het verhaal.
Vroeger kon je geen internet afnemen zonder rtv te betalen. Nu kan het wel, alleen dan geen dtv (uitgezonderd de Free To Air zenders).

Of denk je dat ze monteurs nu nog op pad gaan sturen terwijl ze de komende periode het hele analoge tv van het netwerk afhalen. Het is gewoon niet kostenefficient... om die paar rtv kijkers met hun internet only abbo te dwarsbomen

[steven2992]

Daar ben ik me van bewust, maar als alle tv kanalen geencodeerd zijn dan kunnen ze internet only abbos verkopen door simpelweg geen decoderkaart uit te leveren.

Als ze dan rond de 25 a 30 euro p/m alleen internet aanbieden dan is iedereen blij. Heb ik mooi mijn internet en kan ik niet stiekem toch tv kijken zonder er voor te betalen.

[Dragonheart-03]

En dat is dus hetgeen dat niet gaat gebeuren. De kosten gaan niet omlaag. De prijs die jij dient op te leveren dient hetzelfde te zijn. Dus, vandaar dat internet only bijna zoveel kost als internet plus tv.
Verder leveren ze idd geen decoder maar krijg je wel het analoge signaal tenzij de complexe filter. En neen, dat gaan ze idd niet doen lijkt me voor die paar mensen... die krijgen het er (gratis) bij.

En dtv wordt enkel nog gezien als tv en daar heb je een decoder voor nodig tenzij fta.


PS: hoe denk je dat dat nu gebeurt... mbt 'simpelweg geen decoderkaart meer uit te leveren'...

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 25 juli 2024 01:12]

[joco]

alles is nu net niet encoded.
puur voor het geval waar ze nu mee bezig zijn.. het analoge er uit gooien (gemeente bij gemeente zijn ze daar nu mee bezig)

en mensen die dus nog analoog keken kunnen met een heel simpel kastje (of een tv die DVB-C ondersteunt) de SD kanalen die ze analoog hadden gewoon kijken (dus zonder een kaartje)

kijk bv hier: https://www.ziggo.nl/televisie/zenderoverzicht/ en dan (zonder smart card) dat zijn er best veel zelfs een paar HD zenders..

[DarkForce]

Daar ben ik me van bewust, maar als alle tv kanalen geencodeerd zijn dan kunnen ze internet only abbos verkopen door simpelweg geen decoderkaart uit te leveren.

Ik moet zeggen. Het is inderdaad een goed idee voor Ziggo om deze strategie te hanteren.

Als ze dan rond de 25 a 30 euro p/m alleen internet aanbieden dan is iedereen blij. Heb ik mooi mijn internet en kan ik niet stiekem toch tv kijken zonder er voor te betalen.

Nee, natuurlijk niet. De klant laat nu al zien de huidige tarieven ervoor over te hebben zelfs als ze televisie niet nodig hebben. Wat Ziggo moet doen is eenvoudig; televisie achter een optioneel bedrag hangen of in een z.g.n. alles-in-1 combinatie stoppen en dat gene wat ze nu in rekening brengen voor televisie- / radio gewoon hernoemen naar "transportkosten" of iets in die trant.


Waarom de consument vaak denkt dat de tarieven omlaag gaan kan ik vaak niet plaatsen. Blijkbaar denkt menigeen dat prijzen omlaag gaan wanneer een bepaalde zaak niet langer wordt aangeboden. Bedrijven kijken naar elkaar. Als een KPN, T-Mobile etc. etc. met Internet-Only het zelfde bedrag vragen als Ziggo met Internet+TV. Dan zou Ziggo achterlijk zijn om bij blokkeren van televisie, haar tarieven te verlagen.

Of te wel; Keep on dreaming!

[Temujin]

Dit was 3 jaar geleden inderdaad niet mogelijk. Er komt nog wel signaal binnen, maar zonder ziggo's apparatuur zou je daar normaal gesproken geen tv van kunnen kijken.

Als je op de website van ziggo kijkt is het tegenwoordig ook gewoon een optie om aan te vinken, internet-only.

[Kuhlie]

Waar zie je dat? Het enige dat ik zie is dat "bij ziggo krijg je altijd tv".

[Temujin]

https://www.ziggo.nl/pakketten/#internet-online-tv

Online tv krijg je gratis bij het afnemen van ziggo internet. Je betaald echter niet het extra bedrag voor het signaal wat via de kabel binnenkomt aan televisie.

[Dragonheart-03]

Er is een internet only abbo. Je kan dan waarschijnlijk wel analoge tv kijken tenzij ze een filter plaatsen. En aangezien ze analoge tv overal weghalen is de kans niet erg groot dat ze nog specifiek voor jou een filter gaan plaatsen. De kosten wegen dan niet op tegen de baten. DTV (uitgezonderd FTA) kun je toch niet kijken zonder geregistreerde smc of horizonbox e.d.

[pa3fap]

Je kijkt nog gewoon digitaal tv met 4HD zenders , de andere zijn gewoon standaard

[ed1703]

Is het niet zo dat een aantal kanalen ongecodeerd op het netwerk zitten? Volgens mij is Ziggo dat zelfs verplicht te doen. Dus je betaalt nog steeds een klein bedrag voor die ongecodeerde kanalen ook al maak je daar geen gebruik van.

[Fairy]

Publieke zenders zou geen probleem zijn, maar commerciële zender zijn naar mijn weten wel een issue. Die zitten echter ook ongecodeerd (in SD) op de kabel via DVB-C. Tenminste de laatste keer dat ik het checkte. Heb intussen enkele jaren glasvezel en wil niet meer terug

[Reactie gewijzigd door Fairy op 25 juli 2024 01:12]

[Technattic]

DVB-C bedoel je denk ik. De HD zenders zijn gecodeerd, de SD zenders zijn niet gecodeerd en kun je gewoon met een standaard DVB-C ontvanger bekijken zonder smartcard.

[Fairy]

Ja sorry, DVB-s is voor satelliet,

[DarkForce]

Al sinds enkele jaren is er geen verplichting meer tot doorgifte van televisie. Dit i.v.m. oneerlijke concurrentie. De verplichting was er jaren geleden inderdaad omdat toen alleen de kabelaanbieders, de mogelijkheid hadden om het televisie signaal aan te bieden.

Het zou ook wel erg vreemd zijn; "de kabel" is lang niet altijd en overal meer in gebruik. De laatste 10-15 jaar zijn andere technieken in gebruik genomen, zoals DSL en glasvezel. Juist op deze technieken zie je steeds vaker dat mensen een Internet-Only abonnement afnemen.

Wel is (of was) er de verplichting om "als je televisie aanbood" minstens 30 TV-zenders aan te bieden middels het basis-pakket.

Dus je betaalt nog steeds een klein bedrag voor die ongecodeerde kanalen ook al maak je daar geen gebruik van.

De kosten zijn dermate minimaal dat zelfs als televisie totaal niet wordt doorgegeven bij een Internet-Only pakket (door Ziggo), de kosten gewoon gelijk blijven. Ze zouden ook wel gek zijn om de tarieven te verlagen. Mensen die echt alleen Internet gebruiken, hebben de huidige tarieven er toch al voor over dus een internet-Only abonnement zou alleen een win-situatie opleveren voor Ziggo.

[Cheetah_777]

Dat is dan niet een standaard pakket. Waarschijnlijk krijg je nog gewoon het signaal alleen betaal je er niet meer voor.

[CyBeR]

Dan heb je het pakket "digitale TV" weg laten halen, met alle extra zenders. Het basispakket staat ongecodeerd op de kabel (zowel digitaal als analoog) en dat krijg je altijd. Daar betaal je ook nog steeds gewoon voor.

[Temujin]

Je betaald er in elk geval 10 euro per maand minder voor dan alle 10 jaren hiervoor.

[lenwar]

Je krijgt altijd 'tv' er bij. Alleen straks niet meer 'ook analoog'. Je krijgt er altijd "gratis" een basispakket van digitale zenders bij.
https://www.ziggo.nl/internet/ - onderaan

[steven2992]

Ja precies, die "gratis" is waar ik een probleem mee heb.

[lenwar]

Dat vermoeden had ik al
Je kan het ook zien dat je betaald voor het 'gebruik van de kabel' (die moet ook onderhouden worden) en dat je ook het tv-signaal erbij krijgt dat standaard naar iedereen wordt uitgezonden. Maar ja, dan zijn we natuurlijk alleen maar cijfertjes aan het schuiven )

[Anoniem: 334725]

Dit is de grootste reden waarom ik geen kabel neem. Volgens mij vinden ze het daar best "logisch" dat iedereen analoog TV kijkt en dat het daarom acceptabel is(lees: management is niet de jongste). Als Ziggo nou een internet-only pakket zou aanbieden zou ik zo overstappen van DSL. Dan zou ik ook stoppen met klagen over het feit dat kabel helemaal niet concurrerend tov bijvoorbeeld glasvezel. Te duur voor te weinig, tenzij je TV wilt.

[bytemaster460]

Ze vinden het alles behalve logisch dat iedereen analoog kijkt. Zelf hadden ze gedacht dat enkele jaren na de introductie van digitale tv nagenoeg iedereen zou zijn overgestapt. Inmiddels zijn we 17 jaar verder. Nu gaat men analoog uitschakelen.

[killzonex]

je kan gewoon internet only van ziggo afnemen betaalt alsnog 53 euro maar goed het kan

[computerjunky]

Daar zit altijd basis digitale tv bij in. dus als je tv ziggo ondersteund (zon beetje ieder nederlands model sinds 2014) kan je ook de basis zenders gewoon kijken.
Dit kunnen ze immers niet uitzetten.

[Timmmeeehhh]

Euh, nee hoor? Ik heb alleen een internet aansluiting, geen tv.

[steven2992]

Dat is knap. Toentertijd kon je een internet only abbo afsluiten en kwam je halverwege het process een verplichting tegen om TV af te nemen. Ik heb net even gekeken bij Ziggo en ze bieden nu alleen maar alles-in-1 of tv&internet abbos aan. Dit is wel al meer oprecht dan hoe het vroeger was maar helpt me nog steeds niet.

Wat betaal je voor je internet? Want als het richting de 50 euro gaat dan heb je weldegelijk tv, onafhankelijk van of je hem gebruikt.

[Reactie gewijzigd door steven2992 op 25 juli 2024 01:12]

[Dragonheart-03]

wat jij wil is kabel internet voor 30 euro. En dat gaan ze je niet leveren... nu niet, nooit niet.

De minimumprijs zal eerder richting de 50 gaan dan lager. Nu ligt het er nog net iets onder, maar over nu en 2 jaar is het 50 euro.

[mdj84nl]

Als jij een tv aan je coax hangt, heb je gewoon tv. De prijs van de analoge tv zit gewoon verwerkt in je internetabbo

[4play]

Ik had door een fout van Ziggo (toen nog @home) heel lang ook internet naast mijn TV, terwijl ik dat niet voor betaalde dat was ook wel lekker.

[mdj84nl]

Klopt ja, ik heb ook tijden analoge tv gehad terwijl ik helemaal geen abbo van ziggo of upc had, ze hadden er gewoon nog signaal op zitten.

[Dragonheart-03]

Als een monteur bij het labelen van de kabels in de kast een fout maakt, kun je jaten lang zonder te betalen tv kijken.
Dat gaat goed, totdat ze de verkeerde afsluiten en ze de kast opnieuw gaan labelen. Zo zijnner zat ev's waar het nog steeds mis mee gaat.

[bkor]

Daar zit nog altijd wat gratis tv zenders bij. Daar betaal je dan ook voor. Vergelijk de abonnementen "alleen internet" en "internet+tv" maar. Het bedrag verschilt per jaar. Soms is het goedkoper om tv erbij te nemen, soms niet. Ik zit nu bij NLE, 100/30Mbit/s voor +/- 32.50. Bij Ziggo is de minimumprijs iets van 55 EUR/maand.

[Dirk-Jan]

Ziggo geeft altijd aan iedereen die analoge zenders, zelfs als je helemaal geen abbo in enige vorm bij ze afneemt. Ze hebben een aantal jaren geleden simpelweg bedacht dat het afsluiten van dat signaal teveel kost/niet genoeg oplevert.

[FreshMaker]

Dat ligt aan je wijk/omgeving

Hier 5 jaar signaal op mijn Ziggolijn gehad, met de basiszenders destijds.
Op een dag was het 'ineens' sneeuw op de kanalen, was er een onderhoudsronde geweest, en was 'oude' meuk verwijderd.
In mijn 'straat-kast' zitten tegen de 1000 aansluitingen, en 4 knooppunten van andere wijken naar de regio-backbone.
De monteur heeft dan een lijstje in de hand met nummertjes, die hij mag lostrekken, en een kapje mocht opsteken.

Ze gaan inderdaad niet voor elke aansluiting apart rijden, zoals KPN nog wel eens wil doen, mijn overstap van DSL terug naar ZIggo was exact op de dag het signaal van de aders ( dode lijn )

[Dragonheart-03]

Dat is om dat dit een soft disconnect is en geen hard disconnect.

[robbinwehl]

online tv zit altijd bij de prijs inbegrepen

[Morress]

Of beter, ibternet afnemen van een andere firma welke op het netwerk mag gaan opereren als telecomwaakhonden/EU eens doorzetten.

[TheNashua]

Ik ben laatst overgestapt op T-Mobile 750/750 en ik kijk niet meer terug naar ziggo. Ik keek al nooit TV (Internet is er als ik echt wat wil zien) en voor 40 euro p/m vond ik dat een mooie deal.

[ivo_s]

Ziggo schakelt momenteel reeds analoge TV gefaseerd (per regio) uit

https://www.ziggo.nl/klantenservice/televisie-radio/digitale-tv/kijken/

[WillySis]

Daar is men al mee bezig https://tweakers.net/nieu...aal-in-rotterdam-uit.html. Alphen aan de Rijn moet het sinds 1 april al zonder analoog doen.

[Douwsky]

Je kan bij Ziggo gewoon een abonnement afsluiten met alleen internet, ja je krijgt er automatisch analoge zenders bij maar dat komt omdat het analoge gedeelte de drager van het signaal is dus kunnen ze dit op het moment nog niet compleet uitschakelen. Ook zijn ze in delen van nederland al bezig om alle analoge zenders te verwijderen van het signaal om bandbreedte etc vrij te maken. Ook betaal je voor standaard digitale tv echt maar 5 euro per maand dus hier zullen die kosten echt niet in zitten van 400 euro per jaar wat jij noemt.

[Dragonheart-03]

Ze kunnen het wel wegfilteren, maar doen het niet omdat ze het analoge er toch uitgooien de komende tijd. Het tv extra betalen doe je voor het dtv pakket.

[acst]

Analoog eraf mag niet van de wet/overheid. Ziggo zou dat meteen schrappen als ze de mogelijkheid krijgen.

[computerjunky]

Onzin. Ze zijn het al gefaseerd aan het uitzetten en er komt een digitaal basis pakket voor terug.

[StefanBfB]

Die gaan/zijn er ook af, anders is er helemaal geen plek op die lijn voor Docsis 3.0 Laat staan 3.1. ;-)

[mraix]

Niet alleen maakt dit veel bandbreedte vrij,

Inderdaad. dat doet het niet.

is broadcast eenrichtings verkeer, weet u wel ??

iedereen ontvangt dezelfde 3 mbit tops per kanaal.
dus dat hele zenderpakket is 20 of 30 x 2 of 3 mbit, minder dan een enkele kabel 100 mbit verbinding, die wél per persoon is.......

[computerjunky]

3 mbit? Ik zou me npg even gaan inlezen het is verschillend per zender en kan echt wel oplopen.

[steven2992]

Een analoge tv zender neemt een frequentieband van 8 MHz in op de kabel. In diezelfde 8 MHz zouden ook 6 tot 8 digitale tv zenders passen. Voor hetzelfde aantal tv zenders neemt digitale tv een veel kleiner deel van het beschikbare frequentiespectrum in op de kabel. Bij het uitschakelen van het analoge signaal wordt er heel wat ruimte vrij gemaakt voor DOCSIS kanalen of DOCSIS ODFM subcarriers. Dit is dan ook precies de reden dat Ziggo van analoge tv af wil, om ruimte te maken voor DOCSIS 3.1.

Je denkt aan IPTV. Dit is anders dan kabel tv, zowel de analoge als de digitale.

[sapphire]

Nou dan gaat de vlag uit.

Ik vraag het nog wel eens als ik met de klantenservice van Ziggo bel. Volgens hen hebben klanten van Ziggo geen behoefte aan een hoge upload
Kan het me zelf niet voorstellen sinds Dropbox/OneDrive/Google drive/Stack, vloggen, streamen, ect zo gemeentegoed geworden zijn maargoed....

[Videopac]

Dat is een script-antwoord en achterhaald nu iedereen in de cloud back-ups maakt.

[Reactie gewijzigd door Videopac op 25 juli 2024 01:12]

[Cheetah_777]

Dat is een script-antwoord en achterhaald nu iedereen in de cloud back-ups maakt.

Kabelaars: geen behoefte aan hogere uploadsnelheid

[Dragonheart-03]

Het script geeft dat aan. Plus met docsis 3.1 kunnen ze wel symmetrisch gaan. Wedden dat het beschikbaar wordt voor een meerprijs.
Zakelijk kan ziggo leveren wat je wil. Als je maar betaalt.

[terradrone]

"iedereen" maakt in de cloud back-ups? Er is een select groepje die dat doet ja, maar veruit de meeste gebruikers weet nieteens hoe een backup te maken, laat staan "in the cloud". Die zitten poezenfilmpjes op youtube te kijken.

[Videopac]

Veel gaat automagisch in Dropbox, Google Drive etc.

[terradrone]

dropbox zul je toch echt eerst manueel moeten installeren. niets automatisch aan.

[Cerberus_tm]

Telefoons hebben vaak zelfs al upload-dingen erin die vanzelf gaan, zoals foto's uploaden zodra ze gemaakt zijn.

[DdeM]

Mwuah, voor streamen opzich heb je niet eens zo extreem hoge uploadsnelheid nodig, 6000kbps voor 1080p 60fps volgens de guidelines van Twitch: https://stream.twitch.tv/encoding

Tenzij je echt een aparte dedicated stream pc hebt staan naast je eigen pc is de kans groot dat je dat niet eens kan uitzenden ivm andere hardware requirements, dus zeg dat de gemiddelde Nederlander niet hoger komt dan 720p 60fps op 1 pc, dan heb je dus voldoende aan 5Mbps upload voor streamen.

Dan games, voor bijvoorbeeld WoW heb je een breedband verbinding nodig… that's it. Als voorbeeld geeft een support medewerker aan dat een breedband verbinding van 10Mbps meer dan genoeg moet zijn, wat neerkomt op een upload snelheid ~1Mbps (maar dit mag/kan dus lager zijn). https://us.battle.net/forums/en/wow/topic/3278809339

Als je daarnaast een cloud dienst gebruikt voor backups, naja die zijn niet constant bezig met uploaden en wanneer deze wel uploaden wordt de snelheid waarmee dit gaat standard beperkt op basis van andere diensten die gebruik maken van de bandbreedte wat, als je tegelijktijd aan het streamen en online gamen bent, neerkomt op alles wat je nog boven de gebruikte 6Mbps overhebt. En daarnaast uploaden de meeste mensen meestal geen Gigabytes aan data tegelijkertijd naar de cloud.

Dus ik kan me wel voorstellen dat Ziggo volgens hun data tot de conclusie komt dat de gemiddelde klant het niet nodig heeft.

Overigens, de meeste mensen die ik ken die vloggen of youtuben, die uploaden 's nachts.

[Videopac]

En dat doen ze 's nachts omdat de uploadsnelheid te laag is om het real-time overdag te doen.

[DdeM]

Eh nee, ze uploaden 's nachts omdat ze overdag filmen, 's avonds editten en de video de volgende dag online willen hebben staan. Heeft weinig met met de snelheid te maken. Daarnaast is de kans dat er 's nachts iets mis gaat door ofwel hardware danwel gebruikersfouten een stuk lager.

[CriticalHit_NL]

Ik weet niet of het nog zo is, maar een paar jaar terug bij het uploaden van video's met 100mbit upload naar YouTube bleek elke upload een snelheidslimiet van 1.5MB/s te bevatten, een 2e tab hetzelfde uploaden leverde weer 1.5MB/s op met een totaal van 3MB/s.

Het zijn niet alleen de providers maar ook de online diensten moeten het allemaal maar toelaten.

[Jerie]

Dat staat zo in hun script en zeiden ze 15 jaar geleden ook al. Het idee is dat klanten consumenten zijn, consumenten nemen diensten af, en dat kost vooral downloadsnelheid. Het is niet de bedoeling dat consumenten diensten aanbieden. Toch is de uploadsnelheid omhoog gegaan, en glasvezel biedt ook symmetrisch.

Zal nog wel even duren voor Ziggo 10 gbit symmetrisch aanbiedt. Niet in 2025...

[bytemaster460]

Verreweg de meeste mensen uploaden geen hele grote bestanden naar die diensten of het gebeurt op de achtergrond waardoor er geen noodzaak is dat een bestand van 100 MB in enkele seconde geüpload is. Het grootste deel van de klanten zal inderdaad geen hogere uploadsnelheid wensen. Echter de mensen die wel doelmatig gebruik willen maken van uploaden willen flink hogere snelheden.

[Cerberus_tm]

...maar het grootste deel van de klanten zal ook geen hogere downloadsnelheid wensen. Met 10 Mb/s kun je alles prima doen. De meeste mensen zouden het verschil niet eens merken als ze naar 100 Mb/s gaan.

[bytemaster460]

Daar ben ik het toch niet mee eens. Een gemiddeld modern huishouden heeft aan 10 Mb/s toch echt niet meer genoeg. Daarnaast gaat het downloaden meestal gepaard met een wachttijd. Men is ergens mee bezig, start een download en moet wachten totdat deze klaar is om verder te gaan. Het grootste deel van de geüploade data zijn backups naar een cloud. Dat gebeurt gewoon op de achtergrond en er hoeft niemand te wachten tot het klaar is. Het maakt daarbij niet uit of die upload een kwartier duurt of een half uur.

[Cerberus_tm]

Daar is wel het een en ander op af te dingen, maar fair enough. Laten we dan 30 Mb/s zeggen. Dan heb je toch wel genoeg met 2,5 personen. De gemiddelde persoon ziet het verschil niet tussen 1080p en  2160p op een gewoon televisie- of computerscherm. En mensen die b.v. foto's uploaden naar Facebook, Instagram, Whatsapp, etc. zitten wel elke keer te wachten op het uploaden. Idem voor uploaden van video's naar deze diensten. IJdelheid heeft vaak haast!

[Stoelpoot]

Wat slaan mensen nou op op Dropbox / Onedrive? Bestanden van 5KB? Dat is zo de lijn over. Onedrive / GDrive hebben hun eigen directe sync van documenten in hun officepakketten. Camera-backups mogen best een nachtje slapen duren voor de meeste mensen. Alleen vloggers / streamers hebben hier dus echt behoefte aan, naast het kleine hoopje mensen wat echt grote backups maakt.

[Kevinp]

De meeste mensen laten pc's niet aan staan. Hoe minder tech kennis hoe minder lang een PC aan staat.

Juist door die mensen is het wel erg handig als de backup van de foto's als ze dat al snappen vrij snel online staat.

[Theodor]

(Hoe minder tech kennis hoe minder lang een PC aan staat.)
Waar haal je die wijsheid vandaan??

[Kevinp]

Mijn ervaring is dat mensen die gevraagd wordt dingen te doen daar vaak wel in mee gaan. Maar ook snel en graag de pc weer uit zetten.
Zal niet bij iedreen zo zijn maar wel in mijn omgeving.

[RGAT]

Iets met kip en ei...
Weinig mensen laten graag hun pc dagen aan zonder te gebruiken zodat die de backup en het foto-album kan uploaden, vooral omdat je die dagen dus ook traag internet in huis hebt...
Tegenwoordig zie ik juist al zelfs op middelbare scholen volledige afhankelijkheid van Dropbox/Onedrive/Google waar toch flink wat data op komt te staan, zoals complete filmprojecten, ook beginnen sommigen eindelijk in te zien dat backups geen optie zijn maar een verplichting maar dat is met Ziggo dus niet echt mogelijk...
Heb dan ook al zat kennissen die precies hiervoor bij Ziggo zijn weggegaan naar een provider (meestal glas, eentje zelfs 'terug' naar ADSL wat nog sneller bleek in zijn geval) die wel een bruikbare verbinding kan leveren, 4Mb/s is natuurlijk gewoon triest.
Zelfs met maar 1GB aan data ben je alsnog bijna een uur bezig in de rustige uren, overdag kan je het in drukke gebieden wel vergeten met de overboeking...
Een camera backup van een beetje camera gaat daar al tientallen keren overheen...

[Anoniem: 998261]

Zodra ze van achterlijk ouderwetse analoge TV af zjn, is er genoeg capaciteit om symmetrisch aan te bieden. Ze zitten echt niet te slapen, maar konden tot voor kort niet anders omdat analoge tv moest worden doorgegeven. Ze zullen sowieso nog wel een hoop shit over zich heen krijgen iedere keer als analoge tv in een stad wordt afgesloten.

[Tadango]

Ja, dat gebruik ik nog steeds. Als ze dat eraf gooien dwingen ze mij een nieuwe tv te kopen, kabels te vervangen, een decoder aan te schaffen.... belachelijk, maar de technologie veranderd nu eenmaal.

[jordynegen11]

Ik vind hier niks vreemds aan. Het is een hele goede stap van Ziggo om deze oeroude techniek de deur uit te doen waardoor sneller internet (vooral upload) mogelijk is. Het is een schande als mensen nog in 2018 naar analoge TV kijken.

Het enige wat je hoeft te vervangen is je TV. Wat ondertussen ook wel mag. je kunt gewoon dezelfde COAX kabel blijven gebruiken.

De decoder krijg je volgens mij zelfs gratis bij ziggo en voor een CI+ module betaal je een euro per maand.

[Tadango]

Nee, dus niet. De kabel die naar boven ligt zit vast en is niet te vervangen zonder een hoop werk. Digitaal is daarover niet te doen. Analoog ruist een beetje, maar is op de slaapkamer prima voor af en toe. Nu dwingen ze mij erg veel moeite te doen voor TV boven.

[Typhone]

Ach ja, alle vernieuwingen kosten links en rechts moeite. Ik zou zeggen: wat is een hoop werk? Kabeltje doortrekken? Dat is letterlijk met nog geen 10 minuten gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 25 juli 2024 01:12]

[Rdam]

Ach ja, alle vernieuwingen kosten links en rechts moeite. Ik zou zeggen: wat is een hoop werk? Kabeltje doortrekken? Dat is letterlijk met nog geen 10 minuten gebeurd.

Door het gestucte plafond in een jaren dertig woning? Onder de vastgespijkerde en strak gelakte plinten van het parket door, door twee inbouwkasten met schuifdeuren waar je zeer lastig (lees bijna onmogelijk) bij kan et cetera. Om het een beetje netjes weg te werken heeft niet iedereen aan tien minuten genoeg.

[jongetje]

Dus omdat jij je kabels niet netjes in een buis hebt gelegd maar weg hebt gestuckt en gespijkerd moet Ziggo analoog blijven uitzenden? En dan klagen aan de andere kant dat het internet niet snel genoeg is (wat dan weer komt omdat analoge TV zoveel ruimte in neemt).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 25 juli 2024 01:12]

[Rdam]

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat het niet voor iedereen 10 minuten werk is. Van mij mag het analoge signaal ook weg.

[SuperDre]

Nou, kabeltje doortrekken KAN toch behoorlijk wat werk zijn hoor, dat het bij jou misschien makkelijk ging, wil nog niet zeggen dat dat bij anderen (oudere huizen vaak) ook zo simpel is. Maar ik ben wel met je eens dat als je problemen met een kabel hebt en ze stoppen met analoog, dat je dan toch wel beter wat moeite (uit eigen belang) kunt doen om een nieuwe betere kabel te trekken (maarja, hij heeft het niet eens geprobeerd met een decoder op de huidige aan te sluiten, dus hij weet niet of het uberhaupt wel nodig is)..

[ASS-Ware]

Ach ja, alle vernieuwingen kosten links en rechts moeite. Ik zou zeggen: wat is een hoop werk? Kabeltje doortrekken? Dat is letterlijk met nog geen 10 minuten gebeurd.

Dat dacht ik ook, maar de electriciën die er mee bezig was heeft het opgegeven, de coax van de meterkast naar de badkamer zit muurvast.

[Typhone]

Bij mij ook helaas, iets ernaast een gat geboord onder de badkuip en via daar de leiding nieuw gemaakt. Dat was weliswaar CAT6 maar idee is hetzelfde

[jordynegen11]

Dat snap ik niet helemaal... Er gaat nu toch een COAX kabel in je huidige TV? Die kun je dan toch op de zelfde plek inpluggen op je nieuwe TV (i.c.m. een CI+ module)? Of zeg ik nu iets geks?

Hoe dan ook is het een overweging die je moet maken. Of je krijgt een decoder en dan zul je je COAX kabel misschien een klein beetje moeten verlengen of je neemt een CI+ module en koopt een nieuwe TV. vanaf 120 euro nieuw of via marktplaats?

[Tadango]

Nee, digitale TV vergt betere coax, en dat is een ramp om te vervangen in mijn geval. Analoog is prima te doen, digitaal echt niet.

[jordynegen11]

In veel gevallen voldoet een oudere COAX kabel ook. Heb je het al eens getest?

[ASS-Ware]

In veel gevallen voldoet een oudere COAX kabel ook. Heb je het al eens getest?

Ik heb laatst een nieuwe coax kabel van de Praxis gebruikt voor het stukje van de wall-port naar de TV, in de muur zit een nieuwe Hirschmann kabel, beeld was waardeloos, blokken etc.
En dat voor slechts 50cm.
Toen een Hirschmann kabel gebruikt tussen wall-port en TV en het beeld was perfect.
Een oude kabel, zonder specs van nu, kan ook voor dit soort problemen zorgen.

[Myliobatis]

Mijn ervaring is juist andersom. Waar analoog best wat ruis gaf door afstand en splitters kwam digitaal juist zonder problemen door. Caiway heeft al sinds 2010 geen analoog TV signaal meer en al meerdere jaren glasvezel. Maar staat me iets van bij dat Ziggo een andere QAM waarde gebruikt wat storingsgevoelig is, weet niet zeker of dat correct is.

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 25 juli 2024 01:12]

[SuperDre]

Nou, bij mij was analoog niet eens te kijken via de kabel, behoorlijke ruis (sinds dat er bij ons een mobile antenne in de buurt geactiveerd werd), maar digitaal heb ik nergens last van. Dus misschien eerst maar eens proberen met een/je decoder boven (en anders zou ik sowieso de kabel vervangen door een goeie UTP kabel, dat is de moeite wel waard, kost even moeite maar daarna heb je er wel veel profijt van (en nee, ik zeg niet dat het vervangen een paar minuten werk is, ik geloof best dat het bij jullie veel werk is)).

[Tadango]

Decoder proberen? Hoe denk je dat ik weet dat ik een nieuwe coax nodig ben

[SunnieNL]

Geef je nou ziggo de schuld van de slechte coax kabel en dat die lastig te vervangen is in je huis?
Bij mij kregen ze de utp niet getrokken door een loze leiding naar de 2de verdieping, maar om daar de schuld bij ziggo te leggen...

[borft]

dan doe je het toch gewoon draadloos? met de Ziggo app en chromecast kan je overal draadloos kijken. (en dat is vast niet de enige mogelijkheid)

Mensen die vasthouden aan gedateerde technologie dwingen de rest van de mensen erg moeilijk te doen

[ToTheBone]

Die stelling klopt tot op zeker hoogte wel, maar is andersom net zo goed van toepassing.
Mensen die bestaande technologie willen verwijderen dwingen net zo goed de rest van de mensen erg moeilijk te doen.

[chimnino]

ZiggoGO app met chromecast? CI+?

[Anoniem: 457607]

"Het is een schande als mensen nog in 2018 naar analoge TV kijken."

Nou overdrijven is ook een vak. Het is geen misdaad.

"Het enige wat je hoeft te vervangen is je TV"

Oh, alleen de TV. Nou, als dat alles is!?!?!

[jordynegen11]

Ik noem het ook geen misdaad. Wij van de "nieuwe generatie" kunnen dat gewoon niet bevatten dat er nog mensen zijn die naar analoge TV kijken. Bij ouderen is het nog wel te begrijpen maar als tweaker naar analoog kijken... Dat kan toch niet meer hé.

Je kunt trouwens ook een gratis decoder van ziggo krijgen??

[MrDrako]

Lekker kortzichtig, je krijgt 1 decoder. de rest moet je betalen. Tegenwoordig heb je gezinnen met ieder een tv op de slaapkamer, die kosten 5 euro per maand extra per decoder, of schijnbaar 2 euro voor een CI+ kaart. Geef je een gezin al snel 10-15 per maand aan kosten, of een paar TV's die ze alleen nog kunnen gebruiken als er een extra kastje gekocht is met wat voor een app dan ook.
Niet iedereen heeft een dvb-c tv, er zijn zat gezinnen die hun tv bij een kringloop zaak gehaald hebben en daar bijzonder gelukkig mee zijn.

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 25 juli 2024 01:12]

[jongetje]

zoals al (in elk topic over analoge TV) eerder genoemd kun je digitaal zonder smartcard naar alle zenders kijken die er analoog ook zijn. De meeste TV's hebben een ingebouwde decoder en anders haal je er een voor een of 2 tientjes bij de kringloop/marktplaats.

[MrDrako]

Tja ik ben opzich ook voor het uitzetten van analoog signaal, ik bedoelde alleen maar dat het voor sommige mensen hier moeilijk is zich in te leven met mensen die met een zeer beperkt budget zich toch enige luxe kunnen veroorloven. Veel goede, maar oudere, lcd tv's staan bij de kringloop zonder DVB-C.
Die toch best grote groep mensen die gebruik maken van dat soort tv's jaag je dan wel weer op kosten.

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 25 juli 2024 01:12]

[LA-384]

Zo kun je overal wel over zeuren. Een gezin met 5 tv's zou financieel niets te klagen mogen hebben, anders moeten ze toch eens leren prioriteiten te stellen. Wat denk je wat die tv's maandelijks aan elektriciteit kosten?

[MrDrako]

Voor een 26"tv betaal je gemiddeld per jaar net 30 euro. Een decoder huren is dus al 2x zo duur als het verbruik van 1 tv. Daarnaast verbruikt een decoder ook stroom.

[KoningsGap]

Hoezo dwingen ze je dan om een nieuwe tv te kopen? Je huidige tv heeft geen scart en/of tulpjes?

[Tadango]

Tja, daar heb je een punt. Ik zit meer met punt dat ik niet 2 afstandsbedieningen wil, maar dat is mijn probleem

[cadsite]

Ook dat heeft er niet mee te maken.
Onze TV is 25 jaar oud. We kijken digitaal en alles gaat via de afstandsbediening van de decoder.

[Dragonheart-03]

DTV op een analoge beeldbuis... ja, dan kijk je digitaal.

[cadsite]

So?
Het beeld is uiteraard niet optimaal, maar op een 17" merk je dat niet. Dat was niet het punt.
Het punt is dat ik geen analoog signaal nodig heb en toch TV kijk op een dinosaurus en slechts 1 afstandsbediening nodig heb.

[Bjarn]

Een CI+ module gebruiken voorkomt het gezeur met 2 afstandsbedieningen?

[polopolo150]

CI+ modules worden niet meer geactiveerd door ziggo. Heb je er al een, dan heb je geluk. Maar anders word het toch echt SD kanalen kijken of zo'n vervelende box.

[SunnieNL]

Je kunt tegenwoordig de ci+ huren, net als zo’n los kastje.
Het is dus nog steeds mogelijk ci+ te gebruiken.

[Rdam]

CI+ modules worden niet meer geactiveerd door ziggo. Heb je er al een, dan heb je geluk. Maar anders word het toch echt SD kanalen kijken of zo'n vervelende box.

hoe bedoel je? Heb er laatst één gehuurd bij hun (€2,- p/m, dat is de helft van een box) en dat kan nog steeds via hun site. https://www.ziggo.nl/tele...NaL1_mYgN0CFUqxewodx5cN5w

[polopolo150]

@SunnieNL ah ja. Dan ben ik verkeerd geïnformeerd.

[Martinus]

Volgens mij de kaartjes niet meer, de hardware module doet het nog wel.

[Tadango]

Ja, dus dan moet je daarvoor een nieuwe TV kopen. Kosten waar ik niet op zit te wachten. De oude geeft immers ook beeld....

[dehardstyler]

Kosten waar ik niet op zit te wachten.

Dan heb je dus 2 afstandsbedieningen, het leven is af en toe zo simpel!

[Meekoh]

Of je schaft zoiets aan en laat beide afstandsbedieningen lekker in de doos

[dehardstyler]

Ja dat kan ook, of je koppelt je TV ook aan de afstandbediening van je TV kastje. Genoeg mogelijkheden.

[SirBlade]

Dat is niet eens nodig, de afstandsbediening die bij de box komt kan je ook voor de basale tv functies gebruiken. Voor standby, mute en volume werkt dat prima.

[Yuregenu]

Je kan heel eenvoudig de afstandsbediening van je decoder koppelen aan je tv. De enige knoppen die dan van belang zijn voor je tv (volume, input en aan/uit) werken dan probleemloos. Ik heb een decoder, televisie en soundbar. De afstandsbediening van de decoder bedient het volume op de tv, die het signaal weer doorspeelt aan de soundbar. Het werkt vlekkeloos en was simpel op te zetten, al klinkt het op papier best complex.

Enige wat mijn decoder-afstandsbediening niet kan is de instellingen van mijn tv wijzigen of smart-tv applicaties (zoals Netflix of YouTube) bedienen.

[ToolBee]

LOL de "magic" remote van mijn LG tv kan het upc ziggokastje (via CEC) bedienen!

[hiostu]

Ik gebruik al jaren een Harmony One universele afstandsbediening. Maar dat komt voornamelijk omdat ik allergisch ben voor het geluid uit platte TV's en werk dus sowieso al jaren met een externe receiver met zuilspeakers. Dus daarom had ik al meer dan 1 afstandsbediening.

[Hubert]

laat je nou de ziggo afstandsbediening voor je tv kunnen gebruiken. en anders een harmony heb je ook al voor 3 tientjes.

[ZeroMinded]

Als ik mij niet vergis kun je de afstandsbediening van de setupbox "leren" om je TV ook uit en in te schakelen zodat je effectief nog maar 1 afstandsbediening nodig hebt.
Wel +punten dat je goede hardware niet zomaar weggooit

[chimnino]

Goede hardware? Hij heb nog nieteens CI+...

[SuperDre]

Daarvoor heb je universele (programmeerbare) afstandbedieningen, 1 AB om meerdere apparaten te bedienen. Simpele varianten die ook programmeerbaar zijn kosten niet veel, duurdere varianten zijn vaak middels PC te programmeren.

[Jerie]

Jij wilt geen 2 afstandsbedieningen (omdat je niet uit kunt vogelen hoe je er eentje kunt gebruiken) dus half Nederland zit met een kut upload snelheid. Lekker logisch. Zoals je zelf al zegt: lekker meegaan met de tijd. Als we enkel nog IPTV hebben (en dus ook geen DVB-C meer) is dat beter voor de concurrentie dan de huidige situatie.

[MN-Power]

AUB geen kastje aan mijn TV.... Ik ben zeer blij met DVB-C zoals het is.

[Jerie]

Er hoeft geen kastje aan je TV. Een ethernet kabeltje naar je switch is al genoeg tegenwoordig.

EDIT: En overigens hetzelfde geldt voor DVB-C. Zie bijv dit Ziggo stappenplan

[Reactie gewijzigd door Jerie op 25 juli 2024 01:12]

[MN-Power]

Kan het even niet zo snel vinden, maar werkt via een app zeker? Ik kan me niet voorstellen dat dat vlotter werkt dan normaal DVB-C kijken(dus direct kijken zonder naar een app te gaan). Als ik dan al zou wisselen dan ga ik het dus direct via mijn PC doen(die toch al 99% van de tijd het beeld verzorgt(games/Netflix e.d./internet).

[Jerie]

Jawel dat is zo, maar die app draait ook op ChromeCast, Android, iOS, enz. Niet ideaal, ben ik met je eens, maar 't is een begin. Je hebt ook NPO Start Plus. Ik zelf gebruik een HDHomeRun om m'n DVB-C signaal om te zetten naar ethernet.

Als je PC 99% van de tijd het beeld verzorgd is het aardig om te weten dat je alleen bij bepaalde games een hoge FPS en hoge refresh rate 'nodig' hebt (vroegah hadden wij die hoge FPS en hoge refresh rate ook niet in games, maar wel een lagere input lag, maar OK). Dus wat dat betreft ben je goedkoper uit met een TV.

[MN-Power]

Ik hoef helemaal geen app/chromecast wat dan ook Sterker nog ik wil het niet. En ik maak me niet druk om lag of hoge refreshrates om te overwegen mijn tv door een monitor te vervangen. Maar ik heb dan ook niks meer met FPS games en online games. Ja simracen, maar daar neem ik het voor lief. All in all, it's all fine the way it is...

[Jerie]

Het is ook een beetje een rommeltje in die wereld want je hebt naast ChromeCast en AirPlay (iOS) ook Miracast en dat is een meer open protocol. Maar als je TV ethernet of WLAN heeft, kan hij via DLNA aangestuurd worden.

[MN-Power]

Het is allemaal zoeken naar een probleem voor een oplossing die ik al heb. HDMI(voor PC, via de reciever) en DVB-C(voor TV) werken zo zorgeloos dat ik absoluut niks anders wil.

[Jerie]

Receiver? Dus je hebt al een zwarte doos. Het voordeel van zo'n HDHomeRun is dat je bandbreedte er verder niet aan gaat. Hij gebruikt namelijk DVB-C als input. Verder, als je DVB-C gebruikt op je TV dan gebruik je al digitaal.

[MN-Power]

Ik trek al 33MB/s(hoofdletters) bij Ziggo. Ik maak me dus geen zorgen over bandbreedte. Upload weet ik niet, boeit me ook niet. En die receiver(Denon) is een nuttige zwarte doos die daadwerkelijk wat toevoegt. Ik heb trouwens nergens gezegd dat ik niet digitaal wilde(ik gebruik tenslotte ingebouwde DVB-C via CI+), ik wil geen (IPTV) kastje aan mijn TV.

[Jerie]

Waarom zo veel? Kan veel goedkoper met een HDHomeRun.

In theorie kun je die IPTV gewoon HQ streamen met alles dat een browser gebruikt. Als je bijv bij KPN TV afneemt, dan kun je die stream gewoon doorsluizen want hij heeft een aparte VLAN tag.

[MN-Power]

Waarom niet? Ideaal op de tientallen GB's die game tegenwoordig zijn snel binnen te halen via Steam. Verder kijk ik alleen TV op mijn TV, dus ik snap totaal niet wat jou oplossing mij aan gemak of wat dan ook op zou leveren. En mocht ik niet op TV kijken heb ik de Horizon Go app. Makkelijker en probleemlozer wordt het in beide gevallen niet.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 25 juli 2024 01:12]

[Jerie]

Games zijn hoe dan ook zo binnen of je nu 200 of 400 mbit hebt maakt geen drol uit.

Ziggo Go heet het tegenwoordig.

Wat nu als je wilt opnemen?

En, begrijp je al dat je digitaal kijkt of nog steeds niet???

[MN-Power]

Wie heeft het ooit over analoog gehad? Ik prefereer alleen DVB-C boven IPTV zolang dat niet met hetzelfde gemak en zonder extra kastjes en knop drukken werkt. En 30 of 15 minuten wachten vind ik juist WEL van belang. Ziggo go is soms wel handig als ik ook nog wat anders op mijn TV wil doen, maar de kwaliteit van puur DVB-C is gewoon beter. En je bent minder gauw geneigd te gaan multitasken, is ook een pré.

Kijk ik snap dat jij blij bent met jouw configuratie en ik meer dan blij met die van mij dus deze discussie heeft heel weinig zin.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 25 juli 2024 01:12]

[Jerie]

Ja, we praten nogal langs elkaar heen. Ik zei:

Als we enkel nog IPTV hebben (en dus ook geen DVB-C meer) is dat beter voor de concurrentie dan de huidige situatie.

jij zegt vervolgens:

AUB geen kastje aan mijn TV.... Ik ben zeer blij met DVB-C zoals het is.

Ik ben het met je eens dat DVB-C icm een kastje nu de meest eenvoudige oplossing is (met HDMI out naar de TV). Dat werkt net iets eenvoudiger dan een HDHomeRun met evt een programmatje zoals tvheadend of Emby of DLNA. Echter zonder kastje zit DVB-C rechtstreeks op de TV en kun je niet spoelen, pauzeren, of opnemen (sommige smart TVs hebben wel enkele van die features). Dat vind ik toch wel een groot nadeel tov IPTV (zoals Ziggo Go). Maar precies hetzelfde probleem heb je ook met KPN; sterker nog dat werkt niet zonder kastje, maar met kastje heb je dezelfde features als DVB-C van Ziggo plus kastje. Enige nadeel dat KPN dan heeft is als internet er uit ligt, TV er ook uit ligt. Dat is een klein nadeel. Ziggo Go heeft inderdaad niet HD kwaliteit en ook dat is een nadeel. Ik ben overigens groot voorstander en gebruiker van multitasking bij TV programma's. Een programma is voor mij nooit geheel interessant, en attention span is ook niet altijd even goed. Een programma als Zomergasten in z'n geheel in 1x kijken zit er bij ons niet in.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 25 juli 2024 01:12]

[C-BAS33]

HD homerun klinkt ideaal, maar dat werkt toch niet met de drm van ziggo?

[Jerie]

Nope dat werkt niet. Maar NPO123 is HD. Ik kijk geen commerciele TV. Heb niks met reclame.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 25 juli 2024 01:12]

[Wim-Bart]

Gebruik maar 1 AB ook zonder CI+. Dus snap het probleem niet.

[Incognitum]

Niemand dwingt jou. Ziggo bied zelfs een gratis kastje aan voor deze mensen.

[Tadango]

Interessant, dat ga ik nakijken zodra ze het uitzetten.

[Klojum]

Op dit moment is het digitale signaal al ingeschakeld in Rotterdam e.o., en de 'simpele' kastjes werken vooralsnog prima. Als het goed is wordt het analoge signaal per 18 september eraf gehaald.

[triflip]

Een groot deel van de reguliere digitale zenders is gewoon te ontvangen zonder decoder. Elke TV van de afgelopen 10 jaar moet die wel kunnen ontvangen. Op de ziggo website kan je opzoeken hoe je de zenders moet zoeken. Beeldkwaliteit is een stuk beter dan bij de analoge kanalen.

Enkel bezitters van beeldbuis tv's zullen er een decoder achter moeten zetten.

Het zal voor Ziggo goed uitkomen als ze de bandbreedte van analogo tv kunnen gebruiken voor upload snelheid. Op dat gebied loopt Ziggo achter op glasvezel.

[rovox]

over het algemeen veranderd er helemaal niks. de kabels hoeven niet vervangen te worden. en bijna elke tv ouder dan 2011 ondersteund gewoon gratis het digitale singaal. mocht dit niet gaan heb je gewoon recht op een gratis kastje (voor je eerste tv). het eneige waar je dan nog mee zit zijn de 2 afstandbedieningen....

[BartelG]

Caiway heeft al jaren analoge tv afgeschaft, waarom zou dat voor Ziggo zo veel problemen geven?

[Jazco2nd]

Precies! En Caiway gaf ook het digitale signaal zonder versleuteling door! Je had dus geen pasje nodig om de basis zenders digitaal te kunnen zien. Hoop dat dat nog steeds zo is.

Wat dat betreft loopt Caiway jaren voor in hun denkwijze TOV VodafoneZiggo.

[scartissue]

Bij Ziggo heb je ook geen pasje oid nodig om het basis zender pakket digitaal te ontvangen. Zo'n raar fabeltje dat maar de ronde blijft doen...

[Anoniem: 1102661]

Als ik mijn smartcard uit de decoder trek dan is alles zwart, geen enkele zender werkt.

[scartissue]

Je moet even het kanaal in je instellingen aanpassen van 5555 (het gecodeerde kanaal) naar 4444 (het ongecodeerde kanaal)Staat ook keurig uitgelegd op de website van ziggo.

[ASS-Ware]

Ongecodeerd staat ook op 5555, althans, waar ik woon en volgens de Ziggo medewerker is dat overal zo.

[computerjunky]

totdat je de coax in je tv doet als je tv het ondersteund en even de digitale zenders scant. dan werkt het zonder.

[bytemaster460]

Er is al heel lang geen verplichting meer om het analoge signaal door te geven. De enige plicht die was was een bepaald minimumpakket aan zenders. Dat mocht ook enkel digitaal zijn. Ziggo was bang voor een hoop ontevreden klanten en is het daarom blijven aanbieden. De plicht was er dus niet.

[Marctraider]

Tja, dat we in 2018 nog altijd asymmetrische snelheden hebben, dat is zó 1995.

Ja even serieus, upstream is vandaag de dag toch net zo belangrijk als downstream of mis ik iets?

[bytemaster460]

Ja even serieus, upstream is vandaag de dag toch net zo belangrijk als downstream of mis ik iets?

Dat is enkel voor een relatief klein deel van de internetgebruikers zo. Verreweg de meeste mensen hebben meer dan genoeg aan de 20 Mbit/s upstream die Ziggo in hun middelste abonnement biedt.

[terradrone]

Komt doordat velen door een roze bril kijken; zijn zelf techniek georienteerd en menen dan dat de gemiddelde gebruiker ook backup sets van 10gb zit te uploaden. In de praktijk wordt er ge-facebook-ed , youtube gekeken en een pdf-je gedownload.

[HoppyF]

Je hebt gelijk maar Ziggo heeft daar gewoon schijt aan.
Je komen straks met hoge download snelheden waar ook niemand op zit te wachten!
Ze doen dus precies wat de klant NIET wil.
Jaren terug was iedereen aan het downloaden en was sneller gewenst.
Je was toen superblij met 10Mbits.
Nu heeft iedereen genoeg aan 100Mbits maar dan ook 100Mbits UPLOAD.
Waarom?
Omdat er nu juist veel meer gebruik gemaakt wordt van cloud diensten en uploaden gewoon heel praktisch is geworden. Jaren geleden was dit nauwelijks een punt maar nu wel.
Dat vergeet Ziggo.

[jongetje]

Er staat toch juist dat een hogere upload mogelijk is en er nu ook getest wordt met 100Mbit upload (precies wat je vraagt!). Daarnaast wordt er ook al gewerkt aan symetrische verbindingen (wat nog wel langer gaat duren).

Dus ik begrijpt totaal niet waarom je nu zo negatief doet. Altijd maar klagen over een lage upload, doen ze een persbericht uit dat die veel hoger wordt, ga je daar weer over klagen. Daarnaast gebruikt de gemiddelde consument zijn lijn voor Netflix, Videoland, Youtube, mail en facebook. Ik ken in mijn familie (en die is best groot) echt niemand die zit te wachten op een hogere upload.

[HoppyF]

Ik hoor het al jij bent een typische Ziggo aanhanger.
Luister nu eens goed. Ziggo loopt altijd achter de feiten aan.
Ze zijn nog nooit innovatief geweest. Waarom zijn ze jaren geleden niet al met een hogere uploadsnelheid gekomen? Misschien geen 100 maar met 50Mbits.
Ze komen er altijd achteraan kakken zo lijkt het.
Dat niemand zit te wachten op een hogere upload is ook onzin. Kwestie van vraag en aanbod. Kip ei.
Als iets niet bestaat kun je het ook niet gebruiken. Er zal toch eerst een hogere upload moeten bestaan voordat je er gebruik van kunt maken.
Je noemt streaming diensten. Hoe denk je dat die streaming op het internet komt? Upload!
Consumenten gebruiken al veel clouddiensten en uploaden documenten, foto's, filmpjes en backups.
Heel lang terug heb ik ooit kabel gehad. Chello.
Daarna nooit en nooit meer wat een ellende. Nu al jaren glasvezel en daar zit de toekomst.
Feitelijk geeft Ziggo dit ook toe omdat ze immers zelf een groot deel van hun netwerk verglaasd hebben.
Waarom zouden ze dat doen als glasvezel niets is?

[jongetje]

Neehoor ben geen ZIggo aanhanger. Alleen KPN doet momenteel hetzelfde. Laatste (duurste) stukje koper laten. Daarnaast zijn ze ook beperkt in de DOCSIS standaard wat daarin mogelijk is.

Wat betref tdat er voor streaming upload nodig is aan de aanbiedende kant lijkt me nogal logisch. Alleen dat doet Netflix of Videoland niet vanuit een consumenten aansluiting maar een datacenter waar je over hele andere verbindingen praat.

Ik heb het over een gemiddeld Henk en Ingrid die weinig in de cloud doen. Die paar foto's per dag uploaden van hun mobiel kan prima over 4 of 10Mbit upload. Daar heb je geen 100MBit upload voor. Daarnaast is Ziggo nu juist bezig emt die 100Mbit upload dus doen ze toch wel wat jij vraagt? Daar gaat dit hele artikel over.

[HoppyF]

Beetje off-topic maar Reggefiber was indertijd de partij die massaal glasvezel aan het uitrollen was. Prima plan waarbij je vervolgens kunt kiezen bij welke provider je diensten gaat afnemen. Deze manier van werken heeft Ziggo/UPC nooit toegepast. Logisch want eerst kon dit techniek ook niet maar tegenwoordig kan dit wel.
Jij vindt 100Mbits genoeg voor de gemiddelde consument. Ik ook. Voor uploaden en downloaden dan.
Die 1 Gbits test is dus in feite overbodig omdat de Henk en Ingrid dit zeker niet gaan afnemen bij Ziggo.
Zelfs de Tweakers niet of mondjesmaat.
Technisch een leuke poging maar verder niet.
Je hebt wel een punt met de overname van Reggefiber door KPN. Dit had nooit mogen gebeuren.
De glasvezelinfrastructuur en aanleg had los gekoppeld moeten worden van de providers.
Ook bij de kabel overigens.

[gabba25]

Helemaal mee eens, die upload blijft ontzettend achter. Maar het is voor Ziggo makkelijker om te paaien met 500Mb, zonder de upload erbij te noemen. Waarschijnlijk allemaal marketing. Voor Jan modaal zijn dit snelheden die ze toch nooit halen via WiFi, dus de meeste zullen het wel prima vinden.

[HoppyF]

Ik noem dat gewoon misleiding van de consument.
Bied gewoon een gelijke up en download aan van 25/25, 50/50, 100/100, 200/200 enz.
Reken maar dat je hiermee klanten tevreden kunt stellen.

[RVPHAM]

Upload is een ding maar ook de download haal je nooit bij Ziggo. Ik kwam na 3 maanden dag en nacht meten van download snelheid nooit verder dan 25% van mijn abbo. Ben daarom overgestapt naar KPN glasvezel en daar haal je snelheid wel, zowel download als upload.

[jongetje]

Er staat toch dat er een 100Mbit upload wordt aangeboden tijdens de test? Lijkt mij ruim voldoende.

[ro8in]

Die 500/50 is omdat hun zien vanuit hun stats dat verreweg de grootste groep huishoudens veel meer download dan upload. Netlfix,Youtube, Steam etc. noem ze maar op. Hun zijn echt wel wakker, dat jij meer upload nodig hebt (weet niet voor wat?) betekent niet dat dit voor de grootste groep gebruikers ook geld. Overigens zijn dit soort abbo's wel te vinden, alleen moet je meer in het zakelijke segment kijken.

Ik snap je redenering van meer upload wel, ik heb dat ook lange tijd altijd gewild. Zeker in de tijd dat je idd maar 5 of 10mbit upload kreeg. Maar eerlijk gezegd sinds ik 40mbit upload heb heb ik dat al veel minder dan vroeger. De upload dingen die ik doe gaan eigenlijk snel zat. Ik verstuur niet aan de lopende band bestanden van 100GB ofzo. Straks met 100Mbit heb ik helemaal meer dan genoeg voor thuis denk ik.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 juli 2024 01:12]

[jordynegen11]

Waarom dan geen apart pakket met 250/250 EN een 500/50 pakket. Laat lekker iedereen die geen symmetrische upload wilt, dat 2e pakket nemen. Dan nemen wij (die wel graag uploaden) het 1e pakket.

Is dat nou zo moeilijk???????

[ro8in]

Ik denk dat dat inderdaad ingewikkelder ligt dan je denkt. Ze zitten met verdeelkasten, routers switches etc.. Dat is allemaal ingesteld op een bepaald gebruik. In dit geval op veel meer download verkeer dan upload. Ook moet de helpdesk hiermee om kunnen gaan(iemand belt dat hij ze snelheid niet haalt..) en krijg je extra administratie etc. Het heeft allemaal een veel grotere impact dan je denkt.

Het is niet zo van laten we iedereen maar even een custom tailored abbotje geven easy peasy wanneer je met miljoenen verbindingen te maken hebt. Om dat allemaal een beetje stabiel te houden en in goede banen te lijnen moeten ze wel versimpelen en standaardiseren. In dit geval kiezen ze dan voor een aantal abonnementsvormen die bij het gros van de afnemers past.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 juli 2024 01:12]

[jordynegen11]

Ik ben het met je eens dat het ingewikkelder is dan dat ik in me vorige bericht aangaf.

Je kunt dat niet in een weekje geregeld krijgen. Maar jaren geleden was de vraag voor meer upload er ook al.

**hier begint een voorbeeld**
Toen heeft KPN en andere partijen met zakelijk glasvezel een gat in de markt gevonden.

Echter betaalde je toen (en nu is het nog niet goedkoop. Honderden euro’s per maand voor een 50/50 lijntje. Moet je nagaan wat je voor 1000/1000 betaalde.

Het enige voordeel was daarin dus de upload en de latancy. Maar bijna geen enkel bedrijf boeit die paar ms.

Als ziggo toen had gekeken naar de zakelijke behoefte aan upload en hier jaren geleden al rekening mee had gehouden. Dan konden hun ook makkelijk 50/50 aanbieden i.p.v. 120/10 en weet ik zeker dat er heel veel bedrijven waren geweest die niet overgestapt waren op glasvezel. Extreem veel bedrijven zitten nu nog op een 50/50 of 100/100 lijn. Wat voor voordeel heeft glas nu dan nog?

Particulieren klagen ook al jaren bij ziggo vanwege de upload. Hier op tweakers zie ik ook altijd negatieve reacties op de upload bij een snelheidsverhoging van Ziggo.

Kortom. Als ziggo eerder had geluisterd dan hadden we nu een (apart) pakket gehad met een hogere upload. Ze kregen er genoeg tijd voor.

[Indentical]

Ja echt hoor, op hun website heeft ook een hele langetijd gestaan dat je glas vezel niet nodig hebt. In zekerezin is dat waar maar niet als je maar en bepaald budget hebt. I kwas opdat moment een abbonoment aan het zoeken voor mijn ouders (deels voor mij omdat ik er nog woon) en ik wilde ze geen dure aan bieden dus ik settlde op 100/00 lijntje van telfort omdat ik stream

Ik heb glasvezel nodig. Bij ziggo betekent dit 100/10. 10mbit is voormij veel te laag. Ik zit al op 400/40 minimaal om mijn streams een beetje fatsoenlij kte laten lopen aangezien ik stream op FTL en 3500 (3,5mb met peaks naar 4mb a 5mb).

Ik vond het dus aardig vreemd om te lezen dat ik glasvezel niet nodig zou hebben terwijl dat wle het geval was. ze hebben het nu volgens mij iets anders verwoord. Daarnaast vind ik ziggo ook vrij duur voor een onstabiele lijn. Ik hoor meer klachten dan positieve berichten.

[HoppyF]

Is ook flauwekul van Ziggo.
Ze zeggen nota bene zelf dat een groot deel van hun netwerk verglaasd is.
Behalve de "last mile" en laat dàt nu juist het belangrijkste stukje zijn....
Trek die oude coax kabel uit de grond en vervang dit door glasvezel.
Nooit niet gezeur meer en vrijwel onbeperkte snelheden en lage latencies.

[Indentical]

Ja zoiets had ik ook gehoord ja. Is ook echt belachelijk. Als ze toch al aan het verglazen zijn kunnen ze net zo goed alles meteen goed doen. maar goed, ze willen waarschijnlijk de titel van snelste koperkabel of iets dergelijks.

[HoppyF]

Nee, Ziggo denkt alleen aan geld vangen.
Echter investeren in de toekomst hoort daar ook bij.
Dit betekent glasvezel aanleggen, overal.
Draadloos (ook 5G) zal bedraad nooit vervangen.

[jongetje]

Die laatste meters zijn juist het duurste om te vervangen. Naast dat je elk huis in moet, moet je techniek ook op de schop. Nu is het hele netwerk op Docsis en DVB-C gebaseerd.

En dan wacht ik op de eerste poster die klaagt dat hij zijn coax kabels door UTP moet vervangen...

[HoppyF]

Natuurlijk is de aanleg duur maar de voordelen zijn groot.
In huis komen is simpel dit gaat met een grondboring door de tuin.
De aanleg door de straat/stoep kost meer moeite maar het kan wel.
Er ligt hier al jaren glasvezel. Werkt uitstekend.
De installatie in huis is zo simpel, modem inpluggen. Klaar.
Het is onbegrijpelijk dat nu juist Ziggo/Vodafone geen glas aanlegt.
Vodafone had met Vodafone Thuis alle kennis al in huis. Ik heb zelf glasvezel via Vodafone gehad.

[Indentical]

Bij ons werd die kabel door de buurman destijds door de grond heen geschoten. Richten kon hij niet want de kabel kwam uit eindelijk in de woonkamer i.p.v de meter kast. maar we hebben glasvezel en het werkt echt perfect.

Op mijn werk hebben we al regelmatig klanten gehad die overgaan van koper naar glas en daar ene bij behorend TV pakket hebben. Nooit geen klachten gehoord dat er nieuwe kabels gelegd moest worden. let wel, dit is allemaal Glasvezel buiten af.

[Nox]

Simpel antwoord; dat kan niet. Lees je eens in hoe Docsis werkt. Bovendien is er ook gewoon geen behoefte, in de grote gemene deler zie je dat 80% van het verkeer downstream is en 20% upstream.

Die pieksnelheden die jij op je factuurtje ziet staan zijn toch zwaar overboekt. De ISP's kijken naar de saturation van de links en daar zie je heel andere grafieken dan van jouw aansluiting.

Het is gewoon jammer, om hoge uploadsnelheden mogelijk te maken moet je vrij veel downstream kanalen opofferen die je harder nodig hebt. Gevolg is dat je voldoende upstream capaciteit hebt maar de pieksnelheid kan niet omhoog.

Als jij 200mbit upload hebt zou jij alleen voor een heel segment de upstreamcapaciteit kunnen gebruiken waardoor andere users congestie ervaren, wat het weer langzaam maakt. Of jij ziet op een speedtest dat je maar 120mbit haalt en gaat klagen. Nu verkopen ze niet iets wat ze niet waar kunnen maken.

[computerjunky]

Als je docsis 3.1 full duplex uit 2017 neemt ipv docsis 3.1 uit 2013 is symetrisch mogelijk en hoef je daar niet eens veel voor op te offeren.
misschien kost het je wat down kanalen maar 2,5/1 Gb/s verkoopt beter en geeft een hogere klant tevredenheid dan 5/1 Gb/s.
Want laten we eerlijk zijn het aantal schijven servers en websites en internet hubs die nu al 1 Gb/s kan verwerken is nog helemaal zo groot niet.
Ik heb een 1 Gb/s getest en get gros kan dat niet eens aanleveren dus wat heb je dan nog aan zon download snelheid.

[Nox]

Ik heb nog geen specs van 3.1FD, bij cablelabs staat er ook niks op de site, de wiki's hebben ook niks.

[computerjunky]

https://www.cablelabs.com...tric-gigabit-service/amp/


https://www.google.nl/url...SMYN6KNmbpx4cvIrN&ampcf=1

nieuws: CableLabs publiceert Docsis 3.1-specificatie met uploadsnelheid tot 1...


De eerste 3 resultaten via google.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 01:12]

[Nox]

Dat zijn nieuwsartikelen, bij de officiele 'specificatkepagina' staat er niks

[Lekker Ventje]

Dat gaat uiteindelijk ook mogelijk worden.

[Toettoetdaan]

In het AD zeggen ze het volgende over de huidige test:

Het uploaden van bestanden gaat tot vijf keer trager.

Bron: https://www.ad.nl/nieuws/...glasvezelniveau~ac28f693/

In het pers bericht van Ziggo hebben ze het ook nog over de toekomst:

Uiteindelijk kunnen de internetsnelheden hierdoor oplopen tot 5 Gigabit per seconde voor downloaden en 1 Gbit/s voor uploaden.

Bron: https://www.vodafoneziggo...t-netwerk-van-de-toekomst

Het lijkt er dus op dat Ziggo met de nieuwe Docsis overgaat van een 10:1 verhouding naar een 5:1 verhouding en deze mensen in Utrecht dus een 1000/200 abbo krijgen

[HoppyF]

Die verhouding had natuurlijk gewoon 1:1 moeten zijn net als bij glasvezel.

[EpicKip]

Ik hoop dat ze echt eens wakker worden daar....

De gemiddelde klant wil veel liever die download snelheid, ze zijn daar prima wakker, tweakers zijn nou eenmaal niet de gemiddelde consument.

[computerjunky]

Totdat ze weten wat er met die upload verbeterd.
Het aantal streamers neemt explosief toe mails worden steeds grpter maar niemand die beseft dat je daar upload ipv download voor nodig heb.
Genoeg flapdrollen die doodleuk roepen maar ik heb toch 200 Mbit als het 4k streamen niet wil lukken.

[EpicKip]

Ik zit in IT en upload nauwelijks, daarnaast zijn streamers nog niet eens 0.1% van het land dus.... (ja misschien die buurjongen die een tijdje streamt maar ik heb het over mensen die dat langer dan een maandje vol houden).

En 4k streamen gaat anders prima bij mij met relatief lage upload.

[acst]

Misschien dat ik vreemd ben maar ik heb toch echt liever 500/50 dan 200/200. Ik heb nu bijna nooit dat ik iets snel wil kunnen uploaden, gaat eigenlijk allemaal automatisch en op de achtergrond.

[Rob Coops]

Reken maar op nooit...

Hier is waarom:
Als provider betaal je geld aan de transit voor al het verkeer dat je netwerk in komt aan de peering partners zo lang jouw verkeer het netwerk uit gelijk is (ongeveer) aan het geen zij jouw netwerk insturen dan betaal je geen van beide. Met andere worden zo lang ze de upload knijpen dan is het allemaal goed te betalen door simpel weg peering overeenkomsten en een relatief klein bedrag voor het verkeer dat daar buiten valt.

Als men jouw een veel grotere bandbreedte bied om uit te sturen dan worden al deze peering overeenkomsten scheef getrokken en zal er dus flink betaald moeten worden om dat verkeer op de juiste plaats te krijgen. Om die reden zullen symmetrische verbindingen niet aan consumenten aan geboden worden. Ze zijn er wel maar dan betaal je er ook voor en dat is meer gericht op bedrijven dan op consumenten, daar krijg je wel SLA's en een veel betere helpdesk voor terug.

Een andere reden is dat zo lang de analoge kanalen in de weg zitten er niet voldoende spectrum beschikbaar is op de kabel om die hoge snelheden te bieden. Naast het feit dat het een flinke aanpassing aan het netwerk vereist omdat op dit moment die upstream mogelijkheid wordt weg gefiltered ten behoeven van de analoge TV signalen. Lang verhaal kort en simpel, zo'n upstream betekend minder analoge TV kanalen betekend ook meer kans op ruis en rommel op de overgebleven analoge signalen. En om die redenen is het op dit moment technisch moeilijk om te doen.

Daar naast is het de vraag waarom zou je een symmetrische verbinding nodig hebben? Immers zo lang je geen servers draait thuis die met een ander data centrum in verbinding staan waar is die 200MB upstream goed voor? Live streaming? Dat is maximaal 30MB of zo, om die youtube video een paar seconde sneller online te zetten?
Met andere worden als je geen commerciele diensten aanbied via jouw consumenten verbinding dan is die upstream heel erg moeilijk te verantwoorden.

Ook zijn er maar heel erg weinig consumenten die hier om vragen (denk aan op de 100k mensen zijn er ongeveer 10 a 20 die hier om vragen (toen nog bij @Home)) en ook dat helpt niet mensen vinden het gewoon niet nodig. Voor de meeste mensen is op dit moment een 50MB verbinding meer dan ze nodig hebben en dat er maar 10MB upstream is of zelfs maar 5MB maakt ze helemaal niets uit alles werkt gewoon lekker snel en dat is alles waar men interesse in heeft.

Om al die redenen is het voor bedrijven al Ziggo simpel weg de moeite niet waard om een symmetrische verbinding aan te bieden buiten het bedrijfsaanbod om.

En ja ook Ziggo bied al jaren symmetrische verbindingen aan maar de kosten (en de service) zijn dan flink anders. De bandbreedte is gegarandeerd, de up en downstream gereserveerd tot dat het op de backbone komt waar het afhankelijk van het contract zelfs een betere QoS kan krijgen (denk aan VoIP verkeer waar dat trouwens ook het geval is zelfs voor consumenten verbindingen)

Dus als je het echt nodig hebt en dit niet in een data center kan plaatsen of in een cloud kunt draaien dan zul je toch echt meer moeten gaan betalen om te voldoen aan de eisen die jij stelt aan een internet verbinding.

[computerjunky]

Glasvezel boeren lijken er geen probleem mee te hebben en zijn ook nog goedkoper je verhaal is dus leuk maar gaat nergens over.

[The Fatal]

Zelfs een 100/100 of een 50/50 zou al een giga verbetering zijn.
Een gemiddeld huishouden zal naar mijn idee cht meer genoeg hebben aan die 2 verbindingen. Maar met alle cloud diensten van tegenwoordig vinding de upload belangrijker geworden dan de download.

[EasyRonny]

Helemaal eens leven Glasvezel!!!! ik zeg xs4all ja hij is duurder dan andere maar kwaliteit mag wat kosten....

[Anoniem: 543768]

Dat hoop ik ook ik heb nu 200/20 ik heb er geen ene flikker aan aan die 20mbit upload, kan geen eens fatsoenlijk iets van mijn server thuis afhalen. Ze moeten gewoon instellen wil je 200mbit dan mag je zelf bepalen wat je gedeelte van dat is. Dus wil je 50/50 krijg je 100/100 maar dat zal wel te moeilijk zijn.

[aileron]

Vraag me af wat de latency is. Iets wat bij glasvezel erg goed is. Bij mij iig wel. Daarnaast vind ik de betrouwbaarheid van een coax verbinding altijd tegenvallen. Dan heb ik het niet alleen over complete outages, maar vooral packet loss was bij mijn oude Ziggo lijn echt dramatisch te noemen.
Als je een firewall als pfsense hebt draaien kun je over langere tijd de stabiliteit van je internet lijn testen en ik kan uit ervaring vertellen dat een glasvezel verbinding veel beter is dan een kabelverbinding.

[WhatsappHack]

Ik heb een trauma overgehouden aan kabel. Snelheden die enorm inkakten als de rest van de buurt thuiskwam en standaard ergens tussen 12 en 3 ‘s nachts lazerde in het hele huizenblok het internet geheel weg (geen signaal of modem dat enkel een download stream kon vinden) voor 5 minuten tot ruim een uur; waarop Ziggo (en daarvoor UPC) doodleuk overdag als t wel werkte (‘s nachts is de KS dicht) zei: “Ja maar nu werkt het gewoon meneer. Op uw kosten kunnen we een monteur laten komen” - ja, daaaaag.

[Tadango]

Tja, ervaringen wisselen enorm, da's kabel

[boner]

Toen we begonnen met het 'verglazen' van Nederland heb ik het al gezegd. De grote winnaars zijn de coax-eigenaren. Dien hoeven veel en veel minder te investeren dan de concurrenten. Coax gaat nog jaaaaren mee!

[Nyarlathotep]

Minder investeren? Ik lees iets over nieuwe modems...
Glasvezel is gewoon veelzijdiger en heeft ook nog eens een lagere latency. Én een symmetrische verbinding die ik bij de kabel nog niet zie met die belabberde upload. Daar zijn... Investeringen voor nodig

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 25 juli 2024 01:12]

[RobertMe]

Als gebruiker daarentegen hoef je niks tot vrij weinig te investeren (of in te leveren). Ja, het duurt langer voordat je het hebt. Maar je krijgt een nieuw modem (op huur) en dat is het.

Bij glasvezel moet dat worden aangelegd, nieuw modem/NTU vervolgens zit je nog met TV wat ineens IPTV wordt en niet makkelijk draait over bestaande netwerkapparatuur, .... Glasvezel valt in een bestaand huis dus niet zomaar toe te passen. Waar dat voor coax wel geldt, over 2 of 3 jaar een nieuw modem ontvangen, omprikken, en alles werkt. Moet ik overstappen naar glasvezel (wat niet eens beschikbaar is in het dorp) dan moet ik m'n hele netwerk overhoop gooien voor IPTV, decoders waardoor ik op gebruiksgemak inlever, etc. Nee, doe mij maar lekker coax.

[HoppyF]

Glasvezel is heel eenvoudig in de praktijk.
Kabel komt binnen in de meterkast of huiskamer. Daar vandaan een FTU waarbij de "dikke" glasvezel van buiten omgezet wordt in een dun glasvezel kabeltje wat direct naar de modem gaat.
Op de modem zit de interactieve TV box aangesloten die met HDMI op de TV zit.
Moeilijker als dit wordt het niet.
Coax is pas oude meuk.
Koper kabel met verliezen dus kwaliteit verlies.
Bij glasvezel is dit verlies te verwaarlozen.
Bij mij ligt er geen meter coax meer in huis al jaren niet.

[RobertMe]

Maar dan heb je ook maar 1 TV, als je al TVs door het huis verdeelt heb moet je met switches gaan werken, die IGMP snooping ondersteunen (anders loopt je hele netwerk vast, coax heeft dit niet, dat je LAN/internet vast loopt als je een verkeerde COAX splitter plaatst plaatst).

Daarnaast ben je dan gebonden aan een decoder/set top box, en dus twee afstandsbedieningen, en een extra apparaat dat stroom gebruikt, en.... Bij DVB-C is het gewoon lekker makkelijk, COAX kabel in de TV en je hebt beeld, evt een CI+ module met smartcard erbij voor meer zenders en that's it.

[HoppyF]

Toevallig heb ik maar één TV maar ook al had ik boven nog een TV was het simpel.
Dan had ik een ethernetkabel naar boven getrokken.
De tweede TV heeft dan zijn eigen interactieve box.
Wel zo handig mee programma's terugkijken, opnames, enz.
In die zin niets anders dan bij Ziggo.
IGMP snooping is geen issue meer dat is al lang opgelost.
DVB-C heb ik ook gehad werkte goed maar is nu achterhaald.
Satelliet TV heb ik ook gehad ook achterhaald. Weg schotel!

[EasyRonny]

Ik zeg dan leven glasvezel !!!!

[Doane]

Mwoh, minder...als je je headends allemaal naar 3.1 moet upgraden, loopt dat stevig in de papieren hoor.

[boner]

Als je op glas overgaat moet je en de kabels in de grond leggen EN een headend maken.
Buiten het feit dat graven onnoemelijk veel duurder is. KPN heeft al haar vastgoed moeten verkopen om dit te betalen, plus nog een enorme lening!

[jip_86]

Glas is hier in de gemeente niet eens aangeboden om aan te leggen voor de gebieden waar al coax lag.

[EasyRonny]

Ik zeg dit niet vaak.... maar dit heeft burgermeester Rombouts nog wel ff goed geregeld voor de gemeente den bosch en de plaatsen erom heen.

Want als.ik ooit ga verhuizen dan is glasvezel een pre!!

[Lisadr]

Wat zal hun uploadsnelheid worden?

Steeds meer mensen werken thuis en steeds meer mensen uploaden 4K video. Zelf zie ik liever 200/50 of 400/100 als optie.

[Robbierut4]

Waarom niet gewoon 100/100? Dat lijkt mij prima

[SunnieNL]

100/100 zou voor mij te weinig zijn. Als ik een keer een spel download of een ander groot document van mijn werk, dan ben ik blij met een piekdownload van 400mbit. Dan miet ik met 100mbit bijna 3x zo lang wachten wat een verschil maakt tussen een kwartier en een uur...

[Robbierut4]

sterker nog, tussen 100 en 400 moet je niet bijna 3x zo lang wachten maar een volle 4x zo lang.

[jordynegen11]

Ik heb zelf 500/50 zakelijk maar ik snap niet dat ze voor de (zakelijke) gebruiker geen pakket maken met 250/250. Ik denk dat genoeg bedrijven hier op zitten te wachten die niet aangesloten kunnen worden op glas.

[HADES2001]

Dat zou ik echt de hemel in prijzen! zeker met de uploads van de backups is soms zomaar 1,5-2TB waar je niet heel vrolijk van word met maar 50mbit.

[PolarBear]

ie niet aangesloten kunnen worden op glas.

Die niet willen betalen voor het aansluiten op glas. 95% van de bedrijven is echt wel aan te sluiten op glas hoor. Maar zeker voor een ZZP'er is het een grote kostenpost.

[MaxTheKing]

Idem dito. Heb zelf een 250/40 verbinding, maar ik host verschillende zaken zelf thuis op een servertje, en dan wordt die karige 40 mbit heel snel dichtgetrokken.

[R-utger]

400/40 bieden ze al aan.

[tcviper]

500/50 Zakelijk Voor degene die dat interessant vinden, enige wat nodig is, KVK inschrijving.

[brandon]

Heb ik ook hoor, maar geen KVK inschrijving.
Nooit door Ziggo om gevraagd

[tcviper]

Nog idealer dan

[ShakerNL]

Geen KVK nodig met Ziggo Zakelijk.

[Lisadr]

400/40 is niet hetzelfde als 400/100

[R-utger]

Nee, maar wel bijna 200/50.
Je hebt dan dubbele download snelheid en je zit op 80% van je 50 upload snelheid.

Is toch bijna wat je wilt?

[Lisadr]

Mijn punt is dat de upload omhoog mag gaan ipv alleen download. 400/40 is een zakelijke account en kost bij all-in 65,34 euro per maand.

Zie liever hun 200/20 voor 50 euro p/m vervangen worden door 250/50 of dat ze consumenten een optie geven om het upload te verdubbelen voor bijvoorbeeld 2,50 extra per maand.

[Toettoetdaan]

De nieuwe verhouding lijkt 5:1 te gaan worden, dus 1000/200

[Drardollan]

Ontwikkeling en vooruitgang is goed, laten we dat voorop stellen.

Maar de noodzaak van 1Gbit/s voor thuis, die zie ik niet helemaal. De huis tuin en keuken apparatuur, ook de 1 Gbit varianten, kunnen dit helemaal niet aan. 10 Gbit is nog heel dun bezaaid en vereist investeringen in kabels en switches, dat zie ik weinig consumenten doen de komende jaren.

Mijn inziens kunnen ze beter werken aan kostenbesparende maatregelen. Ziggo is de afgelopen jaren fors duurder geworden met als tegenprestatie snelheidsverhogingen waar veel mensen niet op zitten te wachten. Het klantenbestand neemt niet voor niets af. Voor heel veel klanten zijn snelheden boven de 100 Mbit helemaal niet zo interessant.

[jongetje]

Dat is puur een marketing snelheid in mijn ogen. Dan kunnen mensen tegen hun vrienden zeggen dat ze 1Gbit hebben.

Maar daarnaast zit ik al jaren op 40/4 Mbit en mag ook weleens een keer verhoogd worden.

[WhatsappHack]

Mwah, de meeste enigszins fatsoenlijke routers van nu bieden 802.11ac aan tot tenminste zo’n 860MBit of 1300; tot snelheden ruim boven de 2GBit (gecombineerde frequenties). En dan heb ik het over WiFi. (Waar de meesten afhankelijk van zijn.)

Ik bedoel... Ik pomp hier met een router uit 2013 met gemak draadloos de volle 500/500 naar buiten toe, intern krijg ik zo’n 800MBit over WiFi en uiteraard een volle gbit bekabeld. En ben nu aan het testen met een nieuwe setup met apparatuur uit 2016 waar ik nu intern zo’n 1300MBit mee haal door de lucht.

Er worden nogsteeds brakke routertjes verkocht met trage snelheden of met mazzel zo’n max 450MBit, maar daar ligt denk ik een stukje voorlichting vanuit de verkopers.

[Tortelli]

Gbit download is leuk (nut is zeer beperkt voor de gemiddelde consument), maar een uploadsnelheid die in verhouding sneller is dan de 10:1 verhouden die ze al jaren gebruiken zou ook helpen om te concurreren tegen glasvezel.

[Primuszoon]

10:1 op een Gbit download geeft me 100Mbit upload, lijkt me snel genoeg voor de huishoudens die hun foto's opladen of cloudfolders willen syncen .

[Tadango]

Dat is dus precies de verkeerde insteek. Waarom is dat voldoende? 100 down is toch ook meer dan voldoende? Ow wacht, je wilt sneller downloaden.... ik dus oploaden. 4gb video naar YT sturen is echt een stuk leuker met 1Gb up

[Primuszoon]

Providers als Ziggo zijn nu eenmaal commerciele bedrijven. Voor de 2% (gokje) die graag wat sneller upload gaan ze niet de helft van hun bandbreedte onbenut laten. Dat lijkt me namelijk een heel slecht business model.

Als je 1:1 wilt vandaag ben je best af via glasvezel omdat je daar nu eenmaal enkelrichtingsverkeer per signaaldraad hebt (wat bij kabel er maar 1 is) en je dus geen bandbreedte moet opofferen.

[TheMetrotyranno]

Glasvezel is niet per se 1:1, er bestaan technieken zoals GPON waarbij 1 glasvezel 128 aansluitingen kan voorzien.

https://fiber.ubnt.com/

[Primuszoon]

Interessant. Kan je dan bvb voor downstream 16 aansluitingen per fiber voorzien en voor upstream 128 om een 8:1 verhouding te maken? Of ben je alsnog verplicht je downstream en upstream fiber over een gelijk aantal aansluitingen te delen?

[TheMetrotyranno]

Nee, GPON loopt over 1 vezel, tegenover glasvezel waarbij de upload en download een eigen vezel hebben (Exclusief bidi tranceivers).

De huidige transceivers kunnen een snelheid behalen van 2.5 gbit download en 1.25 gbit upload over een afstand van maximaal 20 kilometer. Dit signaal kan vervolgens over maximaal 128 aansluitingen uitgesmeerd worden.

[Tadango]

KON ik maar glasvezel nemen, dan was ik direct over. Zelfs al kost dan het dubbele per maand. Er is hier gewoon geen alternatief.

[Primuszoon]

Je bent niet alleen met deze fustratie

[jongetje]

Ben je blijkbaar niet in de meerderheid aangezien er op dit moment veel glasvezel initiatieven niet doorgaan omdat er niet genoeg mensen willen overstappen van DSL en Kabel naar Glas....

Mijn broer kan glas krijgen, maar dan betaald hij 5 euro per maand meer (en krijg hij ipv 40Mbit 100Mbit up en down) en dat vind hij zonde van zijn geld dus heeft zich niet ingeschreven.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 25 juli 2024 01:12]

[Tadango]

Ik denk ook dat niet veel mensen in de wijk zitten te wachten op glasvezel. Het zou me verbazen als meer dan 10% zou meedoen, zelfs al was de prijs gelijk.

[computerjunky]

Das niet zo handig zeker niet met een koop huis aangezien dat wel de potentiele verkoop helpt.
Beetje korte termijn denken. Daar krijg je later spijt van

[EasyRonny]

Als je dit perse wilt zoek een contact met reggefiber.

Toen ik ze de eerste keer belde kreeg ik al een indicatie te horen op welk moment mijn wijk op de planning staat dat duurde vervolgens nog wel 4 maanden maar toch het is er nu.

Stel je wil perse glasvezel, er zijn partijen die de glasvezel voor jouw persoonlijk aanleggen. Ik weet niet of reggefiber dat ook doet voor paticulieren daarnaast weet ik ook dat het duur is 3 a 4K. De monteur van Reggefiber zei toen hij hier was dat hij dat ook doet maar voor bedrijven.

Groet
ERonny

[Tadango]

Het staat hier de komende jaren nog niet gepland hoor ik steeds....

[sys64738]

Ja maar de doorsnee gebruiker zal niet zo heel vaak 4K films uploaden naar YT..... Die gaat juist die 4K filmpjes kijken op YT. En nog zooi andere dingen door waarbij alleen DL snelheid van belang is.

En zelfs dan is 1 GBit natuurlijk compleet overkill. Ik hoef ook geen 1 GBit hoor. Ik heb 200 MBit en dat is prima. Liever mijn upload ook naar 200MBit of 100 for that matter.

[Tadango]

Maar online opslag diensten worden wel steeds normaler. Veel software schakelt naar cloud of deels cloud. Alles wat je lokaal dan genereert aan content moet het internet op. Nu zal het grootste deel van de gebruikers 99% downloaden ipv uploaden, maar de mogelijk voor en 1/1 lijn moet er wel komen bij een serieuze provider.

[Indentical]

Nu moet ik zeggen dat ik op mijn 100/100 lijntje prima 8K kan kijken. (er zijn elkele video's die dat hebben) nu moet je daar ook wel de hardware voor hebben. Mijn i3 3220+GT710 HTPC kakt hem dan wel een beetje. maar m'n desktop die heeft er geen erg in. het trok mijn verbinding amper vol. Al dnek ik dat mensen emt een 50/50 of 50/5 lijntje wel enige moeite zulle hebben als ik task manager moet geloven.

Ik zou best 1gbit willen, gewoom omdat ik damn mijn games lekker snel kan downloaden met die 128MB/S lijkt me heerlijk. Niet nodig.. maar heerlijk. Ik den kdat ik in mijn eigenhuisje een 200/200 lijntje wil 24mb/s lijkt me vlot zat en niet al te duur.

[EasyRonny]

Glasvezel XS4all een proberen je wil niet meer zonder!!!!!

[Indentical]

Heb ik naar gekeken, helaas niet mogelijk. Bij ons in huis hebbe nwe 3 tv die we van een TV kastje wilde voorzien en bij xs4all zag ik alleen een mogelijkheid op 2 tv kastjes. Maar indd xs4all is een goede ISP. Heb er veel goede dingen over gehoord en geen tot weinig klachten.

[loki504]

En voor de meeste is 100Mbit down is voor de meeste ook voldoende. Maar moet je alsnog betalen voor 1Gbps down om de 100 Mbps up te krijgen.

[sapphire]

Je hoeft niet te concurreren met iets wat er in veel gebieden niet is

[loki504]

Maar er ligt genoeg glas. Als Ziggo alle klanten die glas kunnen krijgen verliest krijgen ze het zwaar.

[sapphire]

Zoals ik zei, moet het er wel liggen. Als het er ligt zie je veel mensen overstappen maar zelfs in de Randstad zijn er gewoon hele (stedelijke) gebieden waar er geen glasvezel ligt
Dan heb je weinig keuze als je échte snel internet wilt (lees: 100mbit + ).

[loki504]

Ik zie juist het tegen overgestelde. Zelfs 40(nu 42 euro). Voor 1 Gbps is niet voldoende om ze van kabel te laten overstappen. Tevens zijn de prijzen voor download relatief het zelfde.

[EasyRonny]

Ik denk dat dit komt door de alles in een pakketen van Ziggo en die van de glasvezel aanbieders. Ziggo geeft op dit moment namelijk meer zenders dan de glasvezel aanbieders. Daarnaast zijn de Ziggo zenders (ziggo en film1) als je op glasvezel zit ook iets duurder dan bij Ziggo zelf. Wat Fox sport doet weet ik echter niet.

Vergelijk de prijzen van Trined eens met die van Ziggo. Het enige nadeel van Trined is het zender aanbod verder is Trined goedkoper dan Ziggo en daar kun je ook kiezen voor 1Gbit

[Dj Neo Ziggy]

Persoonlijk heb ik liever 40/40 dan 500/50

[SuperDre]

uhhh.. je hebt liever een trage download/upload dan een snelle download en een wat mindere upload? Ik heb toch echt liever 500/50 dan 40/40..

[Dj Neo Ziggy]

Misschien zijn je behoefte anders dan die van mij

[loki504]

Nee 40/40 is zowel trager down als up. Was het 60/60 en 500/50 kon ik er nog bij komen.(mits ze het zelfde kosten). Maar 40/40 is in geen enkele vorm beter als 500/50.

[WhatsappHack]

Ik zou zelfs 100/100 nog beter vinden dan 500/50. 50 is gewoon een te trage upload. Gebalanceerd zou fijn zijn, dus bijvoorbeeld een optie 250/250 loopt mooi in het midden en kom je een heel eind mee voor uiteenlopende zaken. Zeker nu steeds meer mensen afhankelijk worden van clouddiensten (iets dat ik niet toejuich overigens) wordt de upload te vaak onderschat.

[Martin-S]

Waaahhhhh.... ik mis mijn NL internet.

Hier in Australie is het echt om the janken 30/3 voor $80 (~€50), helemaal omdat ik van een 100/100 verbinding kwam. Mja, aan de andere kant nog steeds prima internetten hoor. Het duurt alleen iets langer en moet ietwat meer rekening houden met mijn partner die ook nog wat bandbreedte wil hebben. (hoop dat ze hier toch nog een inhaalslag gaan maken, maar daar lijkt het voorlopig niet op... )

Mobiel internet is hier dan weer super goedkoop... 50GB data voor €45

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 25 juli 2024 01:12]

[SuperDre]

maar woon je daar in een normale woonwijk of woon je daar vrijstaand en ver van elkaar af?

[Martin-S]

Woon ongeveer 15 minuten van centrum Brisbane, vrijstaand ( wat vrij normaal is hier). Niet ver van elkaar af.

Het wil hier idd nog wel varieren wat snelheid betreft, maar vergeleken met NL is het zeker een stuk trager.
Overigens, als een ander leuk weetje: ze zijn hier net van de datalimieten afgestapt, iets wat NL al lang geleden vaarwel gezegd heeft.

Google maar eens Australia en NBN (national broadband network)... kan je lachen

[AFGPoro]

ADSL kan er hier ook wel wat van. afgelopen week ben ik van telfort naar Ziggo voer gestapt. we betaalde 50 euro voor 20/2 ADSL en nu 54 voor 200/20 bij Ziggo.

[EasyRonny]

Nu kun je er nog onderuit je zit je op de shared verbinding waar ook je buurman zijn P×÷=no op binnen haalt

Kijk eens war Xs4all kan bieden of Trined of online.nl

[SuBBaSS]

Zozo Ziggo, toe maar!

En meteen maar even sneaky een paar euro verhoging voor de rest van de abonnees?

Verder zijn dit natuurlijk gewoon niche-snelheden waar Tweakers zich mooi voor het karretje van deze kabelboer laat spannen.
Want wat is de nieuwswaarde en wat heeft het gros van de gebruikers eraan?
Vooral in de spagaat zitten om te verzinnen waarom deze snelheden gerechtvaardigd zijn (en eigenlijk alleen met illegale zooi aan kunnen komen).

[119961]

Update, 15.10...
Zou Ziggo Tweakers nog even gebeld hebben na de publicatie?

[DeComponeur]

Nope, ik even een berichtje gestuurd

Het is zelfs andersom. Inmiddels heeft Tweakers vragen uitstaan bij Ziggo hierover.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 25 juli 2024 01:12]