Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Delta gaat volgend jaar 1Gbit/s-verbindingen via docsis 3.1 leveren

Door , 157 reacties

Delta gaat 10 miljoen euro investeren in zijn netwerk. Het bedrijf wil onder andere volgend jaar de overstap maken naar docsis 3.1, om als eerste 1Gbit/s-verbindingen via de kabel te kunnen leveren. In augustus verhoogt het bedrijf de downloadsnelheid van zijn instappakket.

De huidige downloadsnelheid van de instappakketten van Delta bedraagt 50Mbit/s, maar in augustus verhoogt het Zeeuwse bedrijf dit naar 80Mbit/s. De verhoging volgt op een prijsverhoging voor alle pakketten in mei. De prijs van TV & Internet Instap ging toen omhoog van 44,95 euro naar 47 euro per maand. Of de andere pakketten ook een snelheidsverhoging tegemoet kunnen zien, maakte Delta-topman Marco Visser niet bekend aan de PZC. Vragen over de komst van docsis 3.1 en de overige veranderingen, zoals een eventuele verhoging van de uploadsnelheid, kon Delta niet beantwoorden tegenover Tweakers.

Wel laat de topman doorschemeren dat volgend jaar de eerste 1Gbit/s-verbindingen via de kabel geleverd worden. Daarvoor moet Delta klanten van nieuwe modems voorzien; de huidige modem, de EPC3940, ondersteunt geen docsis 3.1. Verder test de provider momenteel iptv en overweegt het bedrijf eigen winkels in Zeeuwse steden te openen. Delta is met grote afstand marktleider in Zeeland. Eind vorig jaar verkocht Delta zijn retailactiviteiten aan het Zweedse investeringsbedrijf EQT.

Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Reacties (157)

Wijzig sortering
Ik ben best wel verrast vanwege het feit dat ze over willen gaan naar IPTV. Dat betekent dat hun voorkeur uitgaat naar capaciteit voor IP-verkeer boven DVB-C streams. Het opmerkelijke eraan is dat ze dan internet kunnen gaan aanbieden zonder tv, aangezien de tv-zenders dan alleen nog maar via IPTV decoders kunnen worden bekeken en niet meer naar elke aangesloten gebruiker gebroadcast wordt. In principe zou dit voor Delta een probleem moeten zijn, aangezien het verplichte tv-abonnement momenteel een goede bron van inkomsten is. Dat valt dan weg. Alhoewel ze het huidige tv-basis abonnement zouden kunnen gaan hernoemen naar "lijnhuur", waardoor ze die inkomstenstroom weer in stand kunnen houden.

Aan de andere kant lijkt het ook een logische stap als je 1Gbit via de kabel wilt gaan aanbieden, want coax segmenten opsplitsen gaat vaak moeizaam en is kostbaar. De capaciteit voor die 1Gbit moet ook ergens vandaan komen. Het schrappen van analoge en digitale DVB-C tv levert een heleboel frequentieruimte voor ip-verkeer op.
Ik meen ook dat er een nieuwe standaard op komst is, ik noem het even DVB-IP, maar weet de exacte naam niet.

Je TV krijgt dan gewoon internet en via wat DNS lookups of DHCP opties weet de TV wat configs op te halen en vervolgens de multicast streams te openen.

Nog steeds plug&play, alleen krijg je dan je video over IP (multicast) en niet meer over DVB.
Multicast is juist op z'n retour omdat je daar een complexere netwerkomgeving voor nodig hebt. De meeste moderne diensten schakelen over op OTT, dus via streaming protocollen over simpele applicatielagen zoals HTTP.
Maar, dat kost toch veel meer bandbreedte dan (bij de verzender)?
Ja en nee. Je kan door middel van good old http caches (proxies) het verkeer bundelen op verschillende niveaus in het netwerk. Zo'n reeks van cache lagen heet een CDN. Veel providers gebruiken een eindlaag bij het data center, dan bij voorbeeld een laag per regio, en nog een zo lokaal mogelijk (bijvoorbeeld in een POP). Omdat live streaming een 80/20 verdeling vertoont kan je met vrij weinig moeite het grootste deel met caching afvangen. Al het speciale verkeer (met name VOD) komt er wel bovenop en vergt slimmere caching technieken.
Jij omschrijft gewoon standaart iptv zoals kpn het al jaren levert. Daar is niets nieuws aan :P
Nee, niet helemaal. Nu heeft elke provider een eigen setupbox. Dit zou een standaard tussen fabrikanten zijn.

Zo werkt het overal out of the box op een TV
Die is er ook, zie 2014. nieuws: KPN werkt aan iptv zonder settopbox

Alleen de producenten verplichten providers om een DRM toe te passen zodat jij en ik de beelden niet kunnen kopiëren. Door de DRM ben je altijd gebonden aan of een ziggo horizon box of een kpn tv kastje of Sparql kastje
Elke DVB-C stream kost je bandbreedte, terwijl de toekomst toch echt zit in IP. Met diensten op laag 3 is het zo ontzettend simpel om zaken te delen over één access. Daarnaast zijn we steeds meer gewend aan "Streamen", kijk maar hoe Netflix enorm gegroeid is. De toekomst is hoe dan ook aan IP, moedig dat Delta ook dat pad zo duidelijk op wil gaan in plaats van vasthouden aan het verleden!
Veel partijen waaronder de NPO leveren de tv kanalen al aan op multicast. Het is logischer dit op signaal 1:1 door te geven dan te investeren in CAI apparatuur.
Zoiets omzetten is geen enkele moeite. Met de originele manier van transport ga je geen rekening mee houden.
Analoge tv neemt momenteel echt een aanzienlijk deel van de bandbreedte al in momenteel. Het afschaffen van analoge tv zou al enorm veel ruimte bieden voor meer zenders in HD, of meer bandbreedte voor het internet
De verklaring is simpeler dan je denkt.

Waarschijnelijk hebben ze nu een 1Ghz Docsis netwerk. Haal je de Carriers weg voor FM en DVB-C dan heb je plots veel meer Carriers die je kan bundelen en inzetten voor een hogere snelheid voor downstream en upstream.

Ik vind het wel raar dat ze dit niet op Docsis 3.0 kunnen, want met 24/8 modems kan je ver boven 1 Gbit gaan op een 1ghz Eurodocsis HFC netwerk.
Als ziggo dit nu ook even doet, daar zijn de prijzen al hoog genoeg namelijk. En dan is de snelste nog niet eens voor consumenten beschikbaar.
In welke situaties is 300 Mbit/s of 500 Mbit/s onvoldoende voor consumenten?
Wat heb je aan een auto die 180 km/h kan?
Wat heb je aan een waterleiding die honderd kuub water per dag levert?

Meestal niks, maar af en toe is het fijn om wat extra achter de hand te hebben.
Ik zou met 1 kuub per dag ook wel toe kunnen, maar als ik een keer in bad wil is het fijn dat ik geen uur hoef te wachten tot het vol is.
1 kuub per dag?

Ik verbruik 78 kuub per jaar en mijn bad is vol ruim binnen 10 minuten.

En de normale gebruiker heeft geen 1 gbit nodig.
Die kan makkelijk toe met 50 mbit en nog is er ruimte om af en toe iets meer te doen.

Netflix, ziggogo, youtube?
Met 50 mbit heb je welgeteld een paar seconden nodig voor het beeld start en daarna heb je geem bottleneck qua snelheid. Je overschot wordt gebruikt om de rest op de achtergrond te downloaden.
Tot dat je een 4k tv koopt en dochter lief op Netflix een serie kijkt (stream is 25+Mbit/s) is. En je zoon met vr bril rondloopt in huis die hebben eigenlijk 8k beeld nodig (100mbit/s) en dan wil mama/papa een recept koken wat op YouTube staat (20mbit/s) want het staat in 4k online dus waarom niet.

Dan red je het niet hoor met je 50mbit/s lijntje. Je hebt dan echt minimaal 200mbit nodig anders is niet mogelijk allemaal gelijk tijdig te doen. En het het bufferen nog beetje snel gaat.

Maar papa wil eigenlijk na het eten nog evenwerken en moet dingen downloaden en mama wil een online foto boeke maken.

Dan hebben snel 500mbit nodig of anders moeten we vragen of zoon of dochter even wil stoppen met wat ze aan doen zijn want er te weinig bandbreedte en het duurt lang voor dat papa alle bestanden van ze werk heeft binnen gehaald en mama moet lang wachten om die die 100 30megapicels foto’s te uploaden naar de HEMA.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 juli 2017 18:39]

Ik denk dat zijn mening over "of 50mbit genoeg is" gebaseerd is op zijn eigen situatie thuis. En die situatie verschilt bij iedereen. 120mbit is de sweetspot voor mij persoonlijk. Genoeg en niet te duur

Ps. 4k streams van Netflix mogen zich niet meten aan de kwaliteit van 4k blurays dus daar maak ik geen gebruik van. En word VR echt gebruikt voor andere dingen dan pornhub in VR kijken momenteel?
Allemaal te kort door de bocht.... ik wil meer uploadsnelheid... 300 Mbit download is leuk maar 30 mbit upload is echt om te lachen anno 2017.... Als ze 150/150 zouden hebben zo ik dat zelfs nemen ipv 300/30.... :) stiekem misschien zelfs meer betalen maar misschien lezen ze wel mee....
Klopt, ik schets ook alleen maar een situatie om te laten zien dat je in de nabeien toekomst gewoon met een random gezin en normaal internet gedrag al snel richting de 200mbit/s en meer gaat.

Dat Netflix hd en 4k stream minder zijn dan fysieke opslag is ook logisch omdat ze schipperen tussen kosten, kwaliteit en beschikbare bandbreedte van klanten. Als iedereen 500mbit had dan konden ook makelijk in maximale kwaliteit streamen maar nu moeten ze rekening houden met mensen die maar 50mbit/s hebben anders gaan die klagen dat stream vastloopt ;-)

En wat betreft je VR ik wist niet eens dat er p**** voor is.
Kan je wat linkjes delen O-)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2017 10:17]

Tweakers is niet het platform om die specifieke linkjes te delen. Maar mocht je interesse hebben kan je naar de website gaan en onder categorieën "VR" kiezen. Ik ben heb zelf geen VR headset dus ik kan je niet adviseren over content en kwaliteit
Het is het gemak, ik zit zelf (vanwege de maandlasten) op een 20Mbit ADSL lijntje thuis.. Toch maar GTA gekocht laatst.. a 24 uur downloaden kon ik eindelijk spelen. Dan is 500Mbit toch wel een stuk fijner hoor.

Al eens een game geinstalleerd via de Xbox/Playstation? Het is puur een persoonlijke kwestie. Ik vind 20Mbit voldoende, ik stream thuis, mijn vriendin streamt en we gamen zo nu en dan. Geen probleem omdat ik een goede QOS heb. Had ik dat niet dan was het toch wat lastiger soms.
Dan haalde je toch die 20 mbit niet want dan had je in 24 uur over de 200 GB moeten gaan en zo groot is ie nou ook weer niet.

Zelf overigens ook tijden zo'n verbinding gehad en vind het ook best te doen. Nieuwe games liet ik gewoon 's nachts downloaden. Enige probleem is dat er iets niet lekker zit in het dsl netwerk hier waardoor de verbinding er regelmatig even een paar seconden uit klapte, wat echt funest is als je iets van online gamen wil doen. Exact datzelfde probleem heb ik gehouden over jaren bij verschillende providers, meermaals geklaagd maar kwam niet verder... Dus ja dan toch maar kabel ook al is het een stuk duurder (vooral als je niks om tv geeft).
Toch te zot voor woorden dat jij bepaald waar een ander genoeg aan heeft....
Ik bepaal niks. Ik neem de stelling dat 50 mbit voor een beetje internetten, youtube, netflix ed meer dan genoeg zou zijn.

Ik vind het to zot voor woorden dat er nog gebieden zijn in Nederland die verstoken zijn van snel internet.
Zoals vele gebieden in Friesland en Groningen.
naast het in 1gbit zouden ze een moeten investeren in die gebieden. Niet alles hoeft winstgevend te zijn.
Dat was het mooie aan de opmerking om bedrijven als PNEM, KPN, etc te privatiseren. Marktwerking. Dit is dan de uitwerking.

Ik ben een groot voorstander van een overheid die de infrastructuur weer in handen neemt. En dat bedrijven tegen betaling gebruik kunnen maken het netwerk van de overheid.

Beetje terug naar vroeger met tv, gas, licht, water en telefonie. Niet meer als leverancier, maar wel als netwerkbeheerder. En de leverancier verplichten overal hun diensten aan te bieden.
Het zou beter zijn, als je toch stelling wilt nemen, om dan te zeggen dat we allemaal 1 gbit nodig hebben over een aantal jaren. Dat zou getuigen van visie ipv kruideniersgedrag.

Als we de infrastructuur op orde hebben, komen de nieuwe diensten, services etc ook. Andersom niet, want dan is er niks aan te verdienen, er zijn dan geen klanten met voldoende bandbreedte om het binnen te halen en terug te sturen.

Ik vind het bijna stuitend om elke keer in onderwerpen over snel internet te lezen hoeveel Tweakers het opnemen voor Ziggo en KPN. Ziggo heeft een monopolie op haar netwerk, je kunt geen internet only krijgen en je ziet aan Delta dat ze het netwerk niet voldoende bij houden. Maar wel vorig 431 miljoen euri naar Colorado als winst overmaken, lekker voor de Nederlandse samenleving. KPN koopt Reggefiber op en zet alle projecten om Nederland te verglazen on hold. Blijven knoeien met koper.... En je weet dat het ooit vervangen moet worden. En ze berekenen een groot deel van hun klanten services, die ze bij lange na niet waar maken (downloadsnelheid).
En waar haal je vandaan dat ik geen IT kennis heb?

Ik kan bij deze dus stellen dat jij ineens elke vorm van mensenkennis ontbeert. Nergens op gebaseerd, maar ik gooi het er maar in. Niet omdat het moet, maar omdat het schijnbaar mag.

Standaard gebruik is voor mij beetje browsen, netflix, youtube en eventueel een filmpje downloaden met spotnet/torrents. 2 of 3 mobiele telefoons die wat whatsappen en wat youtube erop.

Daar is 50mbit voldoende voor. Op dit moment.

En nu bepaal je ook nog dat iedereen iets zelf mag bepalen, behalve ik.

Na vele jaren een constructieve bijdrage te hebben geleverd aan tweakers, word ik terecht gewezen door iemand met welgeteld 13 berichten.
Bouw zelf eerst eens een reputatie op voor je anderen aanvalt.

Edit: ik heb voor de zekerheid even je bijdrage nagelezen.
Op 1 punt heb jij laten zien dat je wat technische kennis hebt gerelateerd aan ict.
10 van de 13 reacties alleen gespeeld op de man/persoon. En kleinerend nog ook.
Succes met het nalezen van mijn +2500 berichten.

Bij deze neem ik je niet meer serieus.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2017 14:39]

Thuiswerken on je shared VR kantoor? Je moet de toekomst de mogelijkheid geven om er te komen ;)
Ik woon met meerdere volwassenen in een huis, en dan is die 300Mbit af en toe best wel handig. Zeker op de 'piek' uren (tussen 20u en 23u). Overigens ben ik vooral geinteresseerd in meer upload (cloud/zelfhosting etc)
In de situatie dat de concurrent een hogere snelheid aanbiedt voor een gelijke of lagere prijs.
Tweak biedt bijvoorbeeld 1Gbit synchroon over glasvezel voor minder geld dan Ziggo 300/45Mbit.
Is de upload van het 300 abonnement naar 45? Hier nog niet namelijk.
Is gewoon 300/30 hoor ;). Je kunt zakelijk een 500/40 krijgen via Ziggo, maar dat is een vrij duur abbo.
Ze bieden het zelfs voor het zelfde als Ziggo 40/4 aanbied. TV is een aflopende zaak met dingen als Netflix en Youtube ook steeds minder nodig. En als je per jaar kan betalen zijn ze zelfs nog een 9 a 10 euro per maand goedkoper..
500 mbit is niet leverbaar voor consument bij ziggo;)
Als het kan, waarom niet?
Anders hadden we nog steeds inbel verbindingen gehad met een pc met 64kb geheugen..
Omdat er blijkbaar weinig vraag naar is om de forse herinvesteringen (in extra backbone capaciteit) te rechtvaardigen ? Heeft niets met innovatie-drang of de 640KB quote van Bill te maken; als Ziggo er geld aan denkt te kunnen verdienen, hadden ze het allang gedaan hoor. Het is niet zoals KPN die haar monopolie misbruikte om ISDN in de markt te introduceren terwijl DSL allang bestond ...
Niet helemaal correct. ISDN werd in 1996 (of was het 95?) geïntroduceerd. Via een kennis bij KPN (ik heb vroeger e.e.a. voor de ptt gedaan) heb ik als een van de eerste particulieren een ISDN-aansluiting gekregen. Het was voor mij een zegen, want ik kon of bellen en internetten tegelijk of bundelen tot maar liefst 128kbps (wel een hoop gezeik gehad met de Teles BRI ISA-kaart, waar in het begin alleen maar 16-bit drivers voor waren).

De DSL-techniek bestond wel, maar was nog te duur vanwege hardware die nodig was om de -voor die tijd- complexe DSP af te handelen. Het internet was nauwelijks bekend onder het grote publiek (dat gebeurde pas eind jaren 90). Bovendien was ISDN ook in Duitsland als standaard geaccepteerd, waardoor hardware (telefooncentrales, toestellen etc.) goed verkrijgbaar waren. Eind jaren negentig had het gros van de gebruikers een analoog V32bis of V90 modem. ISDN is niet zo populair geweest onder thuisgebruikers (op zzp-ers na).

Het is dus geen misbruik van monopolie geweest (hoewel KPN dat wel in andere gevallen heeft gedaan) waarom er voor ISDN gekozen is. De techniek was robuuster en goedkoper. IDSL bestond, maar had als nadeel dat er geen telefonie mogelijk was. En aangezien de core business van KPN telefonie was, was ISDN gewoon een logische keuze.
In de VS was de situatie anders, daar had je meer internetbedrijven, dus daar werd IDSL wel toegepast.
Bulletin boards lol. Ik had 2 isdn lijnen gecombineerd. Kon ik niet tegelijk bellen, maar wel 256 data lol
Dus dubbele bundling (2xISDN2)? Wat een Rakker ;)
128kbs (gebundelde ISDN) was voor die tijd al lightning fast (voor thuis dan, op uni's waren de verbindingen heel wat dikker). Ik had zowel een ISDN als een analoog modem, want sommige BBS-en hadden geen ISDN. Mijn eerste ISP was Wirehub! internet. Nooit meer wat van gezien of gehoord. Ik heb ook nog met het data-kanaal van ISDN gespeeld.

Mijn herinneringen zijn een beetje vaag, maar volgens mij gebruikte ik voor de BBS-en Telix(?) en bij een wat groter bedrijf had ik (zonder dat ze het wisten) experimenteel een Fossil/Kolossus(?) BBS-je draaien (ik moest thuis toch nog wel bereikbaar blijven).

Ik weet nog wel dat mijn favoriete spel op BBS-en Global War was (soort Risk) en ik met zmodem eindelijk op volle snelheid kon downloaden maar liefst 235 cps :). Ik uploadde ook aardig wat (van het ene BBS plukken en op het andere dumpen + wat eigen baksels) en had een goede ratio, leuke tijd, niet te vergelijken met nu.
Je hoeft geen KvK te geven om die 500mbit down te krijgen, je betaald gewoon tientje meer.
Als het kan waarom niet? Om dezelfde reden dat het niet perse nodig is om iemand met 400 over de snelweg te laten rijden maar het kan wel..
Niet onvoldoende. Maar wel lekker hoor. met 1 gbps een spel of film binnen trekken. Ja het is luxe en niet nodig. Maar sinds wanneer zijn we gestopt met ontwikkelen als het voor de Consument voldoende was?
Sinds KPN Reggefiber overnam... :+

Okee, kom maar met de -1...
Tja want Ziggo inversteerd wel in glasvezel in de woning.
Nee, maar Ziggo biedt ook geen pakketten aan waar glasvezel mee gemoeid is ;)
KPN wel; en de uitrol daarvan draaien ze gewoon snoeihard de nek om.

Op de langere termijn is glasvezel beter voor de consument.
Geen gezeik met korte afstanden tot de wijkcentrale waardoor je met VDSL je snelheid enorm beperkt, en niet met de hele wijk op dezelfde coax-verbinding.
Daarnaast is de groei nog lang niet uit glasvezel, waarmee er met de huidige vezels en nieuwe apparatuur vrij eenvoudig naar 10GBit opgeschaald kan worden, waar met VDSL de beschikbaarheid van 100MBit down (pair bonding) al een wonder is...

Niet dat de consument dat nu al nodig heeft, maar als we willen blijven ontwikkelen en investeren in een situatie die voor consumenten beter is, moet de uitrol van glasvezel wel door blijven gaan.
"Op de langere termijn is glasvezel beter voor de consument."

De crux zit 'm in de definitie van 'langere termijn'; want ondanks dat je uiteindelijk wel een punt hebt; horen we dat argument al 15 jaar terwijl consumenten tegenwoordig ookal honderden Mbps over de COAX kabel kunnen krijgen (bestaande infra, betere dekking, lagere investeringen). Ik zie de noodzaak / het nut van glas tot in de local loop voor iedereen dus niet perse...

Wie zegt dat de kabel op lange termijn niet voldoet voor de consument ? Zelfs de oude POTS koperkabel kan in principe vele Gbps pompen; al is dat uiteraard niet met xDSL techniek. Innovatie is uiteraard vereist; maar dat kan misschien ook zonder glasvezel.

PS: Slechts een observatie, als nerd kan ik natuurlijk niet tegen glas zijn :)
Wie zegt dat de kabel op lange termijn niet voldoet voor de consument ? Zelfs de oude POTS koperkabel kan in principe vele Gbps pompen; al is dat uiteraard niet met xDSL techniek. Innovatie is uiteraard vereist; maar dat kan misschien ook zonder glasvezel.
Op dit moment voldoet de kabel ook nog prima. :) De snelheden en de doorvoersnelheid zijn goed genoeg.
Maar we verbruiken wel steeds meer data, en met zijn allen ruis creëren op dezelfde coax-verbinding helpt daar natuurlijk niet bij mee. ;)

Met glasvezel heb je niet alleen het voordeel van een synchrone symmetrische verbinding (wat vooral ideaal is met backups of file-sharing via cloud-providers zoals DropBox, OneDrive, iCloud of Google Drive), maar ook veel meer frequenties; het bruikbare spectrum is groter.
Je zit elkaar dus ook minder in de weg als het drukker is; bijvoorbeeld rond etenstijd als iedereen een 4K Netflix stream aan het kijken is. (misschien nu nog niet, maar over een paar jaar wel ;))
En een stabiele verbinding (en een film die niet steeds wisselt tussen 4K en 1080p op je gloednieuwe 4K TV door de beschikbare bandbreedte) is ook op dat moment natuurlijk erg fijn.

Met coax zit je veelal met de hele wijk op dezelfde kabel, wat op zo'n moment tegen de limieten in de doorvoersnelheid kan lopen. Met glasvezel heb je daar pas last van op het moment dat het verdeelstation tegen zijn limieten aanloopt.
Hierbij ga ik er wel van uit dat de hele wijk óf op coax, óf op glasvezel zit ;) Je hebt hoe dan ook minder last als het gebruik verdeeld is over de verschillende aansluitingen. :)

Die limieten worden in dorpen of kleinere steden mogelijk lang niet gehaald; maar zet dezelfde situatie eens neer in een stad als Den Haag, Amsterdam, Rotterdam of Utrecht.
Met alle onder-, tussen-, en bovenwoningen zit je daar zo op een factor 3 aan huishoudens; en dus ook verbindingen en streams. Dan wordt het opeens interessanter :)

Wat mij betreft mogen de FttH-verbindingen dan ook snel weer hervat worden qua uitrol...

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 21 juli 2017 23:59]

Met glasvezel heb je niet alleen het voordeel van een synchrone verbinding ....
Waarom beginnen mensen altijd te neuzelen over "synchrone verbindingen" ??

Als je het hebt over het verschil tussen kabel en DSL, en over up-load snelheden, dan heb je het waarschijnlijk over "symmetrisch". Niet synchroon. De A in ADSL staat voor asymmetrisch. Niet voor asynchroon. Je bedoelt dus te zeggen: symmetrisch.
Excuus, je hebt gelijk :) zal het aanpassen, had blijkbaar een brainfart van jewelste... :+ 8)7
Het probleem is dat mensen altijd met de doorvoersnelheid van coax komen.. Heb je wel eens in zon wijkkast gekeken? Daar lopen namelijk kneiterdikke kabels naartoe (of op veel plekken al glas met een converter) Dat limiet? Daar kom je echt niet op. (althans, niet in noord nederland)
In kleinere dorpen/steden staan er dan ook maar 1/2/3 kasten voor alle aansluitingen, dus zit je er nog steeds snel aan. En daar waar mijn buren 50Mbit kunnen krijgen, hun buren 100Mbit, krijg ik geen garantie dat 50Mbit stabiel gaat werken. In een nieuwbouwwoning uit november 2013 in een normaal straatje met een rijtje van 4 woningen.

Dus hier geen vaste aansluiting tot ofwel Ziggo de upload omhoog gooit, danwel KPN glas kan leveren. Ik geef mijn geld liever uit aan een 4G router en unlimited abonnement, dan aan een veel te dure vaste aansluiting voor wat je krijgt (40/4 voor ¤45 incl tv of 20/2 voor ¤35 incl tv, terwijl ik nu ongeveer 60/15 heb voor ¤34,95 via 4G incl tv)
Elke keer denkt men dat koper zijn tijd heeft gehad. 56kbps! Meer kun je niet uit zo'n lijntje trekken.

Wacht, 128? 256? 8mbit? 20? 80? 200? 400?

Het zal mij echt niet verbazen als we inderdaad nog veel verder kunnen gaan dan waar we nu zijn.

Het is geen noodzaak het land te verglazen, nog niet, wel prioriteit. Maar het hoeft niet direct klaar te zijn.

Toen ik bij KPN werkte, waren de kosten voor het aanleggen van een ISRA gemiddeld 3000 euro per bestaand huishouden, 800 euro oid bij nieuwbouw.

~7miljoen huishoudens, waarvan maximaal zo'n 25% op 1 of andere manier toegang heeft tot glasvezel (10% is realistischer denk ik). 5.25miljoen huishoudens moeten dus nog aangesloten worden, x 3000 euro = vele malen de totale omzet van KPN. Al zou KPN het willen om het land binnen 5 jaar te verglazen, van welk geld?

Het huidige traject was/is de boel naar de verdeelpunten verglazen, zodat eigenlijk iedereen een fatsoenlijke minimale snelheid heeft. En dan de laatste stukjes naar de huizen toe langzaam verglazen. Wijkcentrales en verdeelpunten blijven bij glasvezel ook nodig... Waarom dat allemaal opnieuw bouwen?
Ik deel je mening dat het zo'n drama niet is dat we niet meteen allemaal glasvezel hebben / krijgen, maar wel een goed idee is om daar alvast naar over te stappen.
Al zou KPN het willen om het land binnen 5 jaar te verglazen, van welk geld?
Ik begrip iets minder goed waarom dat financieel een probleem is. Je zegt dat het ¤ 3.000 per abonnee kost. Dat lijkt heel wat maar zo'n abonnee betaalt nu minimaal ¤ 40 per maand, dus in 3000/40 = 75 maanden = 6,25 jaar is dat terugverdiend. Daarna is het vooral winst.

Bovendien hoef je het, zoals je al zegt, allemaal niet in één keer te doen. Je doet dus de makkelijke stukken eerst, want die kosten natuurlijk minder dan ¤ 3K per aansluiting, maar betalen net zo goed ¤ 40 per maand.

En ja, het gaat om grote investeringen maar de tweede zes jaar levert elke abonnee wéér ¤ 3.000 op hè? Als ik terugreken wat die ene koperen kabel die al 40 jaar naar mijn ouderlijk huis ligt dan gaat dat richting ¤ 20.000. Aan die dijk zitten pakweg 50 huishoudens dus dat gaat al richting een miljoen. Beetje bedrijf gebruikt elk jaar wat van de omzet om te vernieuwen. Als KPN dat gedaan had met glas de laatste 20 jaar, was het allang klaar geweest. En had het veel beter kunnen concurreren met Ziggo.

Serieus, ik wou dat ik zulke investeringen kon doen.
Ik deel je mening dat het zo'n drama niet is dat we niet meteen allemaal glasvezel hebben / krijgen, maar wel een goed idee is om daar alvast naar over te stappen.
Daar ben ik het zeker ook mee eens, we moeten gewoon naar glas toe, we gaan het uiteindelijk nodig hebben.
Ik begrip iets minder goed waarom dat financieel een probleem is. Je zegt dat het ¤ 3.000 per abonnee kost. Dat lijkt heel wat maar zo'n abonnee betaalt nu minimaal ¤ 40 per maand, dus in 3000/40 = 75 maanden = 6,25 jaar is dat terugverdiend. Daarna is het vooral winst.
Er zitten meer kosten aan zo'n abonnement buiten de investering.

Vele jaren geleden was KPN echt serieus bezig met investeren in glas. Reggefiber is in samenwerking met KPN opgezet en KPN is proactief gemeentes door het hele land gaan benaderen om glasvezel projecten op te zetten. KPN kwam erachter dat het een stukje prijziger was als gedacht, heeft andere providers benaderd om de kosten te helpen dekken, deze hebben allemaal geweigerd. KPN heeft de ACM aangesproken of ze glasvezel los konden laten van de koper regelingen, ACM heeft dat botweg geweigerd.

KPN is de rustige upgrade route opgegaan, en ik kan het ze niet kwalijk nemen.

KPN kon 20 jaar geleden niet op grote schaal investeren, die hadden toen al moeite zat rond te komen. Glas voor huishoudens was toen ook geen optie en veel te kostbaar. Naast dat 20 jaar geleden maar een klein deel van de huishoudens gebruik maakte van internet.

We houden als Nederlanders zelf de KPN tegen, voornamelijk door de ACM. ACM is geen slecht iets, maar in dit geval slaan ze door en zitten ze de ontwikkeling in de weg.

Serieus, KPN zou willen dat ze zulke investeringen kunnen doen.
Goed, dan gaan we er nu even van uit dat jij KPN bent met genoeg geld hiervoor. En nu ga jij dit uitvoeren. Je sluit even een stad aan die makkelijk is dus alle huishoudens hebben nu glas.

En nu stappen al die abonnees over van KPN naar Tele2 (oid) en krijg jij geen abonnementsgeld meer. De kosten van het glas moet jij tegen een tarief dat vastgesteld is door de ACM aan Tele2 berekenen. Hoelang denk je nu dat het duurt voordat je die investering eruit hebt?
Want alle investeringen moet je binnen een paar jaar terugverdienen?

Ik woon nu 12,5 jaar op dit adres. Ik moest zelfs nog honderden euro's betalen voor drie meter kabel van de stoep naar mijn meterkast (aan toen nog UPC) terwijl ze de kabel zó in de open sleuf konden leggen, want deze straat is in één keer nieuw gebouwd en aangesloten. De meesten hier hebben niet het kleinste abonnement dus het gaat al gauw over ¤ 65 per maand of meer. Dat is dus al 10.000 alleen al op mijn rekening. Zo staan hier 55 huizen in de straat.

Laten we nou niet doen of KPN in 2000 is opgericht. Het koper wat in heel Nederland al 40 jaar huis-aan-huis ligt, heeft kapitalen opgebracht. Doe maar eens een rekensommetje.

Als daar geen her-investeringen vanaf kunnen gaat er toch echt iets goed mis.
Het gaat juist om de tijd waarin de investering terug verdiend kan worden.

En het belangrijkste deel van mijn bericht stond in de tweede paragraaf... KPN krijgt geen abonnementsgeld binnen omdat iedereen is overgestapt naar een andere provider. Ze krijgen alleen een vastgesteld bedrag voor het gebruik van de glasvezel van de andere provider. Die hoeft geen enkele investering te doen om gebruik te kunnen maken van de glasvezel die KPN heeft neergelegd.

Dat is dus zoiets als jij koopt een huis met hypotheek en een ander gaat erin wonen en betaald alleen de rentekosten. Er wordt dus niets afgelost. Overigens ben jij dan ook wel verplicht het onderhoud te doen.
Tja, ik begrijp dat het niet allemaal winst is, maar die bedragen zijn ergens op gebaseerd. Om bij de hypotheek-vergelijking te blijven: Als je 30 jaar 5% rente betaalt over ¤ 250.000, heeft de bank ¤ 375.000 aan rente gevangen. Dat is 1,5 keer de hoofdsom. ;)
Toen ik bij KPN werkte, waren de kosten voor het aanleggen van een ISRA gemiddeld 3000 euro per bestaand huishouden, 800 euro oid bij nieuwbouw.

~7miljoen huishoudens, waarvan maximaal zo'n 25% op 1 of andere manier toegang heeft tot glasvezel (10% is realistischer denk ik). 5.25miljoen huishoudens moeten dus nog aangesloten worden, x 3000 euro = vele malen de totale omzet van KPN. Al zou KPN het willen om het land binnen 5 jaar te verglazen, van welk geld?

Het huidige traject was/is de boel naar de verdeelpunten verglazen, zodat eigenlijk iedereen een fatsoenlijke minimale snelheid heeft. En dan de laatste stukjes naar de huizen toe langzaam verglazen. Wijkcentrales en verdeelpunten blijven bij glasvezel ook nodig... Waarom dat allemaal opnieuw bouwen?
Met de huidige stand van techniek is de aanleg al stukken goedkoper geworden. De 'oude' infra was veel bewerkelijker per aansluiting dan het huidige. De reden dat KPN glasvezel niet uitrolt is omdat zij verplicht zijn anderen toe te laten op de aansluiting (Ziggo niet). Eigenlijk vind ik het uitrollen van de fysieke infra een taak van de overheid, zoals dat met de oorspronkelijke infra ook zo was (telefoonlijnen door ptt, kabel vaak door gemeente). Als dat uitrollen slim gebeurt (dark fibers), kunnen marktpartijen van deze infra gebruik maken en hoeven zij alleen in de apparatuur te investeren.
... terwijl consumenten tegenwoordig ookal honderden Mbps over de COAX kabel kunnen krijgen (bestaande infra, betere dekking, lagere investeringen). Ik zie de noodzaak / het nut van glas tot in de local loop voor iedereen dus niet perse...
Niet overal ligt coax.
Wie zegt dat de kabel op lange termijn niet voldoet voor de consument ? Zelfs de oude POTS koperkabel kan in principe vele Gbps pompen; al is dat uiteraard niet met xDSL techniek. Innovatie is uiteraard vereist; maar dat kan misschien ook zonder glasvezel.
Dat is sterk afhankelijk van de afstand tot de wijkcentrale. Voor de hoogste snelheden mag die maximaal 500 meter of zelfs nog minder zijn.

Velen halen via de kpn-lijn maar maximaal 4Mbps.
Nee, maar Ziggo biedt ook geen pakketten aan waar glasvezel mee gemoeid is ;)
KPN wel; en de uitrol daarvan draaien ze gewoon snoeihard de nek om.
Snap nooit waarom mensen KPN altijd aanvallen op hun beleid over glasvezel en niet Ziggo (marktleider op internet in NL)?

KPN en Ziggo draaien om winst te maken en glasvezel levert ze niet meer winst op.
Misschien omdat KPN alle glasvezelboeren heeft opgekocht en vervolgens geen FTTH meer aanlegt? Zelfs in nieuwbouw niet.

Ziggo en cs. hebben via de lobbymaffia Europa in hun zak en kunnen doen wat ze willen, in het tempo dat ze willen.
De kabelnetwerken staan nog steeds niet open en dat gaat voorlopig niet gebeuren ook.
Het verglazen van de kabel kun je dus helemaal wel vergeten.
KPN legt in nieuwbouw woningen tegenwoordig gewoon glasvezel, al hangt dat wel van de grote van de nieuwe "wijk".

Hier in Friesland worden er weinig woningen bijgebouwd, en die nieuwe woningen krijgen toch DSL aangezien KPN weet dat glas leggen in Friesland al kansloos is.
Daarom zou eigelijk de gaswet aangepast moeten worden, het is eenvoudig; vervang het woord 'gas' door 'glas' en je bent al een heel end op weg ;)
Aardgas zal op den duur wel uit gefaseerd gaan worden, Die leidingen kunnen dan mooi gebruikt worden om een glasvezel doorheen te blazen. ;).
Alle?

Toch bijzonder dat ik dan 3 maanden geleden buiten KPN om hier glasvezel gekregen heb.
Misschien omdat KPN alle glasvezelboeren heeft opgekocht en vervolgens geen FTTH meer aanlegt? Zelfs in nieuwbouw niet.
KPN heeft volgens mij enkel Reggefiber overgenomen (en enkele zakelijke glasvezel aanbieders). Helaas nemen veel mensen nu aan dat Reggefiber wel door was gegaan met glasvezel aanleggen, echter zijn de kosten erg hoog en stappen niet veel mensen over van Ziggo naar glasvezel. Dit komt ook door de zeer dominante reclame acties die Ziggo onderneemt in glasvezel gebieden. Met de komst van VVDSL is er ook geen directe noodzaak voor KPN om op een hoog tempo door te gaan.

Bij nieuwbouw projecten legt Reggefiber nog gewoon glasvezel aan en er zijn meerdere andere aanbieders, enkel gaat het niet zo snel.
Ziggo en cs. hebben via de lobbymaffia Europa in hun zak en kunnen doen wat ze willen, in het tempo dat ze willen.
De kabelnetwerken staan nog steeds niet open en dat gaat voorlopig niet gebeuren ook.
Het verglazen van de kabel kun je dus helemaal wel vergeten.
Helemaal mee eens, maar is het dan niet vreemd dat iedereen KPN aankijkt op haar beleid, ondanks dat ze nog steeds (gaat wat traag) glasvezel aanleggen en Ziggo dit absoluut niet doet en zelfs de noodzaak van glasvezel voor de toekomst onderkent.
Ziggo legt nog geen glasvezel tot in de woning, is gewoon coax.

Daarnaast zat gebieden binnen en buiten de bebouwde kom waar ziggo gewoon weigert te leveren omdat er een kabel van 400 meter gegraven moet worden. KPN levert daar tenminste nog gewoon wat, ook al is het vaak veel trager.
KPN heeft nog een leververplichting voor vaste telefonie, daarom doen ze dit nog.
De uitrol is stil gelegt ja. Maar Tweak timmert gewoon lekker veder aan de weg. En testen vrolijk met 10gbps. En zo hoort het ook. Alleen jammer dat de innovatie van de kleine bedrijven moet komen. Die relatief een minder budget hebben.
Inderdaad; gelukkig komt het nog ergens vandaan.
Jammer dat de ACM zo heeft liggen snurken, deze aanpak vanuit KPN was al mijlen ver aan te zien komen.

Gelukkig blijft Delta in ieder geval investeren in het oprekken van de snelheid op haar netwerk. Zelfs als consumenten het nog niet direct gebruiken (in ruwe downloadsnelheden), is de extra capaciteit en throughput beter voor iedereen. (in Zeeland)
..en heeft het bovendien een 'pushende' werking naar KPN en Ziggo.
Nee hoor, dat is gewoon een ander netwerk en geen concurrentie.
Als ze ècht te vervelend worden, worden ze overgenomen.
Die ook een kleiner netwerk met minder klanten hebben...
En totaal winst wat een fractie is van dat van Ziggo/KPN. En daarom ook minder te besteden aan testen/Ontwikkelen.
Staat tegenover dat doordat ze kleiner zijn, ze juist makkelijker kunnen testen en de uitgaven ook minder zijn. Het is allemaal relatief. ;)

Winst is wat overblijft van de omzet - kosten. ;) Testwerkzaamheden zijn dus kosten. :)
Ja maar als er bijna geeft winst is zal er weinig worden getest. En Tweak is nu op 1 plaats aan het testen met 10gbps. Dat zie ik KPN niet doen. En die kunnen natuurlijk ook op een bepaalt aantal plekken testen.
Nogmaals; winst is het eindproduct, het getal onder de streep nadat alle kosten (dus ook die van het testen) verrekend zijn met de omzet. Het houdt wel enig verband met elkaar, maar dat is aan het bedrijf. Ze kunnen inderdaad de winst wel verhogen door te stoppen met testen, maar - gelukkig voor ons - doen ze dat niet. :) Ik zie daarom nog altijd niet wat winst ermee van doen heeft. :)

KPN doet overigens sowieso niets met glasvezel, behalve dan de centrales onderling ermee verbinden en vanaf daar via het kopernetwerk naar de consument. :)
KPN weigert om bv te testen met Glas. Puur omdat het te duur is voor ze. En juist de bedrijven die veel winst maken zouden juist moeten testen. Als KPN ook maar een klein deel van hun winst zouden besteden aan testen van nieuwe producten kwamen we al een heel eind. En natuurlijk is Winst Inc testen. Maar als de prognose is dat er weinig winst behaald zal worden ga je niet dat beetje geld steken in testen/ontwikkelen.
Vroeger (ten tijde dat KPN nog PTT was) had je in Leidschendam het Dr. Neher Laboratorium. Daar werd ontwikkeld en geëxperimenteerd met de nieuwste technieken, waaronder glasvezel. Ben er een paar keer geweest en dat was heel fascinerend.
http://www-set.win.tue.nl...aces/ptt-central-lab.html

Maar toen PTT KPN werd, ging het snel bergafwaarts.

KPN wil niet innoveren, KPN gaat voor winstmaximalisatie.

[Reactie gewijzigd door slb op 21 juli 2017 18:53]

Ik wil best geloven dat het er niet beter op is geworden, maar vergis je niet; bij de PTT was het bijvoorbeeld decennia lang gebruikelijk om bij je abonnement een telefoontoestel te huren in plaats van te kopen. Ik zal niet zeggen dat je er geen kon kopen maar het standaardcontract, wat bijna iedereen had, was met een huurtoestel. (Ze brachten dat natuurlijk anders: Ze kwamen de aansluiting aanleggen en je 'kreeg' het toestel erbij..)

Per maand was dat natuurlijk geen hoog bedrag maar uiteindelijk betaalden veel mensen in de loop der jaren tig keer de aanschafprijs. Verder had PTT uiteraard een monopolie-positie, dus als je het ergens niet mee eens was, had je weinig keuze. Dus naar mijn mening was PTT wat dat betreft al heel goed op weg qua winstmaximalisatie.
Het is er in sommige opzichten beter op geworden, maar op andere gebieden slechter. De T65 was inderdaad het standaard toestel, de voornaamste reden voor de toestelkeuze was de betrouwbaarheid van het netwerk + dat een heleboel mensen een grote uitgave van de telefoontoestel niet konden doen. Vergeet niet, het waren hele andere tijden, waarbij je echt niet aan de lijnen mocht komen, zelfs niet na het ISRA-punt. Een tweede aansluiting moest door de ptt aangelegd worden.

Na een tijd (eind jaren 80) is het ook min of meer vastgeroest en heeft de privatisering tot wat verbetering geleid, maar hield de overheid de tarieven wel streng onder controle.

Nu zitten we met een duopolie, maar dat werkt ook niet echt goed. De prijzen worden jaarlijks verhoogd door het gebrek aan concurrentie.
En juist de bedrijven die veel winst maken zouden juist moeten testen.
Ik denk dat de aandeelhouders daar anders over denken. :)
Klopt. Ik ging uit van wat goed is voor de Consument en niet wat goed is voor de aandeel houders.
Snap ik, echter is KPN geen liefdadigheidsinstelling (helaas!)
Zou mooi zijn als Tweak de aanleg ook voor zijn rekening zou nemen.
Achter mijn tuin staat een kast van KPN met glasvezel. Zelf heb ik nog steeds koper in huis.
De kantoorvilla's 100m verder hebben wel glas.
Tweak legt zelf niets aan. Die "huren" het van reggefiber. En plaatsen zelfs apparatuur in de pop kasten. Helaas kost het wel aardig wat geld. en daar hebben ze nu al te weinig voor.
Misschien heeft de aannemer de aansluitkosten betaald voor die kantoorvilla's waarbij het in de huur wordt verdisconteerd.
Waarom is het internet uberhaupt gelimiteerd? Als je een bestand van 5GB in 30 seconden binnen hebt of in 30 minuten, heel even wat meer bandbreedte, maar wel tig keer zo snel klaar.

De algehele data capaciteit van een netwerk zal er echt niet zoveel van merken.
Dat is volgens mij niet helemaal waar.

Je ziet het ook met bijvoorbeeld de mobiele overgang naar 4G. De verbetering in kwaliteit van het internet in latency en doorvoersnelheid zorgt er kwartaal op kwartaal voor dat het dataverbruik significant stijgt. Ik laat het wel uit mijn hoofd om een HD-film te downloaden over zo'n trage ADSL verbinding. De provider betaalt weer voor de hoeveelheid data die hij moet routeren. Want voor meer data is betere apparatuur en peering nodig.

Ik zie liever gister dan vandaag deze wijziging bij mijn eigen kabelprovider. Zal echter nog wel even op zich laten wachten ...
Natuurlijk is dat niet onvoldoende maar een Dacia is ook voor het merendeel voldoende en toch wordt er beter verkocht.

Gelukkig is "voldoende" niet de graadmeter voor technologische ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 21 juli 2017 16:37]

300/500 is (uiteraard) voldoende voor consumenten, daar gaat het niet om
Maar meer is altijd beter..
Waar ik liever verhoging zie, is de upload, dan mag het van mij best verdubbelen of naar 100Mbit
Daar gaat het niet om. Het gaat om de ontwikkeling om TV/radio bandbreedte om te zetten in algemene IP ruimte, waar je dan eventueel IPTV over kunt aanbieden. De huidige TV/radio distributie vreet capaciteit en is ongelofelijk inefficient.
Dat geldt vooral het analoge deel, DVB-C gaat beter met de bandbreedte om. Misschien zouden alleen NPO 1,2,3 en de lokale omroep nog analoog op de kabel moeten zitten (ivm evt calamiteiten). Alle toestellen die nu te koop zijn hebben wel een DVB ontvanger, alleen analoge TV's kun je volgens mij niet meer kopen.
Ziggo heeft amerikaanse eigenaar en die hebben share holders value als doel, m.a.w melk je klanten zo veel mogelijk uit, veel zullen er toch niet weglopen.
Delta heeft een Zweedse eigenaar, die zullen ook niet veel anders willen. In Zeeland ligt er verder nog vrijwel geen glasvezel dus hier heb je ook de keuze Delta, of traag internet.
Eind vorig jaar verkocht Delta zijn retailactiviteiten aan het Zweedse investeringsbedrijf EQT.
Traag? Ik woon in Kapelle (Zeeland) en had bij KPN een verbinding met 1 aderpaar, Down 113945 kbps en Up 33208 kbps. En met pair bonding had ik het dubbelen. Vooral de upstream was ik heel blij. Dat kan je bij de kabel niet krijgen! Vooral niet als je de prijs vergelijk!

Het is wel erg jammer dat KPN pair bonding voor zich zelf hou. Zit nu bij Tele2 en heb bijna de zelfde snelheid als toen met 1 paar. Snel genoeg voor mij en vooral voor die prijs, maar had wel graag pair bonding gehad.

[Reactie gewijzigd door Calamor op 21 juli 2017 17:35]

KPN is verplicht alles te leveren aan de afnemers van het wholesale netwerk wat ze ook aan de interne KPN partijen leveren. Alleen heeft KPN pair bonding nog niet overal vrijgegeven waar het wel zou kunnen. "Mijn" buitenringkast ondersteunt pairbonding, maar in de bestelinterface is het nog niet aangezet, geen idee waarom. Als Tele2 geen pair bonding levert, ondersteunen zij dat zelf niet, of het staat in de bestelinterface van KPN nog niet "aan". Andere opties zijn er niet ...
KPN is verplicht zijn netwerk open te stellen aan andere partijen, dat klopt.

Pairbonding is een extra dienst wat die partijen kunnen afnemen.. Dus als Tele2 bonding wil, dan kan dat. Alleen dient daar (per aansluiting) extra voor worden betaald aan KPN Wholesale. En als het niet verplicht is, en klanten hebben genoeg aan 100Mb, waarom zou Tele2 daarvoor dan kiezen. KPN en XS4ALL leveren het wel, maar daar betaal je dan ook voor.

Indien er zonder pairbonding al 100Mb leverbaar is, dan kun je inderdaad geen bonding afnemen omdat KPN momenteel geen hogere snelheden aanbiedt. Dan moet je naar xs4all, die hebben als enige DSL provider bonding als je sneller dan 100Mb wilt.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 22 juli 2017 10:59]

De vraag was waarom @Calamor geen pair bonding kan krijgen, waarom mijn antwoord was dat dat niet aan KPN kan liggen, maar een keuze is van de afnemende partij. Je kan het in principe dan ook WEL krijgen, maar daar moet je provider dan wel aan meewerken. En dat bevestig je lees ik, dat is mooi.

Op mijn locatie ligt een 2e paar en pair bonding is in principe leverbaar (zegt fourstack), maar ik kan het niet bestellen bij XS4ALL omdat het administratief niet is vrijgegeven zegt men. Het zal. Ik heb nu in huis Zakelijk Internet van Ziggo en 80Mb XS4ALL (modem ingetraind op 107Mb) met een upstream van 30Mb waar ik vooral blij mee ben. XS4ALL vraagt in principe niets voor die bonding. Een maatje van meheeft een iets langere koperlengte en heeft dezelfde 80Mb, net als ik, maar over 2 aderparen met exact dezelfde kosten, terwijl de afdracht een WBA inderdaad hoger ligt. Hoeveel meer? Een enkel koperpaar kost ¤13,09, een bonded paar kost ¤19,82. Dat kan je hier vinden, is gewoon openbare informatie.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2017 16:35]

Hey dorpsgenoot, ik heb dan VDSL van Telfort maar ik heb ook geen klagen hier. 111216 down en 33032 up maar ook geen bonding beschikbaar. Maar dat is ook bij KPN niet beschikbaar volgens https://netco-fpi-info.fourstack.nl/.
Ik heb helaas weinig keus, het is ziggo, of kpn en co waar je meer betaald, voor minder.
Dat geldt voor iedere provider en toch krijgen we al sinds jaar en dag ieder jaar meer voor ons geld.
Dat heeft met marketing te maken. Zakelijk gezien kan je meer geld vragen voor je diensten, maar dan moet er iets meer onderscheid zijn dan prijs alleen. Dus zijn de hoogste smaken vaak alleen zakelijk (tegen forse meerprijs) te leveren, net als een vast IP adres waar de zakelijke markt een meerwaarde in ziet. En ik denk niet dat Ziggo voor niks de Docsis 3. standaard gaat leveren met hogere snelheden aangezien dat een aardige investering vergt gezien filters en dergelijke.
Je kunt meer geld vragen omdat daar een SLA tegenover staat. Geen consument die wil betalen voor een beschikbaarheid van meer dan 99,9% maar ze gaan wel klagen als er een keer een outage is...
SLA's worden steeds minder waard. Wat denk jij dat er gebeurt als er vanavond een voetbalwedstrijd is en er ligt ergens bij Ziggo wat plat. Officieel is het "best effort" voor consumenten, maar daar krijgen ze (terecht) gelazer mee met ontevreden klanten. En zakelijk (ik ben zelf zakelijk gebruiker van Ziggo) is over de kabel weinig meer te leveren dan voor consumenten, behalve dat ze vlotter gaan reageren. Tja, wat is dat waard ...
Hoe bedoel je dat het snelste niet eens beschikbaar is?
Dat 500 mbit voor consument niet beschikbaar is, zakelijk wel. KVK etc is verplicht.
De download 500 Mbit/s zit in het Pro Plus pakket van Connect ZZP, maar deze is wel voor de consument beschikbaar. Gewoon aanvragen/omzetten, heb ik ook gedaan.
Maar hebben wij Zeeuwen dan wel Discovery Networks kanalen volgend jaar Delta?
Die zijn dit jaar van de kabel afgehaald. We hebben wel andere zenders ervoor terug gekregen maar kan niet tippen aan Eurosport en Discovery Channel naar mijn mening.
Wij Zeeuwen kunnen bijvoorbeeld geen TLC, Animal Planet, Discovery Channel, EuroSport meer ontvangen op de kabel. Lang leve de monopolist op de kabel.

Delta is van mening dat Discovery Networks teveel licentiegelden vraagt. Daardoor moeten alle Zeeuwen die kabel aansluiting hebben het ontgelden.
Voordat ze dit deden hadden ze nog abonnementsgeld omhoog geschroefd.


Het nieuwsbericht klinkt mooi maar als je internet en tv bij Delta afneemt dan loop je dus tegen deze beperkingen aan bij Delta. Ik denk dat de rest van Nederland wel de ontbrekende zenders heeft bij de kabelaar.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 21 juli 2017 17:00]

Schotel nemen en dan de FTA Engelse kanalen kijken. Quest (red), Blaze, PBS, Yesterday en nog heel veel andere.
Maar dit mag niet altijd van de woningbouw of gemeente ivm straatbeeldvervuiling. Je ziet nu juist dat mensen met schotel naar internet(aansluiting) gaan.
Dat is - helaas voor de woningbouw - vastgelegd in artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. En daarin staat: Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen

Oftewel, dat is zo goed als niet te verbieden. Nu kan je wel veel meer via het internet kijken, maar het is ook leuk om "rare" feeds te ontvangen :)
Neem die 80. Wat je bespaart geef je aan een online tv verstrekker. Bv KPN of knippr
Probleem bij Delta is: ik wilde eerst alleen maar kabel internet. Dat kon niet werd mij telefonisch verteld. De kabel moest tv signaal hebben of actief zijn. Het zou wel kunnen maar dan moest ik lijn huur betalen en dat was even duur als tv afnemen.
Probleem bij Delta is: ik wilde eerst alleen maar kabel internet. Dat kon niet werd mij telefonisch verteld. De kabel moest tv signaal hebben of actief zijn. Het zou wel kunnen maar dan moest ik lijn huur betalen en dat was even duur als tv afnemen.
Dat is bij alle kabelboeren zo en ze hebben een beetje gelijk. Op de kabel zit inderdaad standaard een analoog TV-signaal, dat is immers waar die kabel voor in de grond is gelegd. Kabel is een shared medium dus iedereen die er op zit krijgt hetzelfde signaal. Aangezien dat analoge signaal onbeveiligd is kunnen alle kabelklanten het ontvangen.

Nu zitten we tegenwoordig met steeds minder mensen op hetzelfde kabelsegment. Het zou me niet verbazen als er een dag komt dat coax niet langer een echt shared medium is maar dat er een aparte kabel naar ieder huis loopt. Een beetje zoals ethernet technisch gezien ook een shared medium is, maar het "shared" stukje is teruggebracht tot ín de switch, en vanaf daar loopt een ongedeelde kabel naar je computer.
Dat zal echter nog wel een tijdje duren, als het ooit zo ver komt.
Elk huis heeft al een eigen kabel naar de straatkast.
Vanaf daar gaat het verder naar wijkknooppunten(en wordt het glas..)

Is dus al zoals je voorstelt..
Ja, alleen de laatste paar meters zijn individueel, voor de rest werken kabelaars gewoon met grote multitap splitters die gevoed worden met een signaal. Wat degene boven jou bedoeld is dat de hele kabel individueel gebruikt kan worden en dat kan voorlopig nog niet omdat hetzelfde signaal naar alle aansluitingen gestuurd wordt.

Daarom is het niet mogelijk om per aansluiting analoge tv aan of uit te zetten.
Niet helemaal waar...
Je kan filters op de aansluiting zetten, zodat bepaalde frequenties niet meer doorkomen.
(Al wordt meestal gewoon de hele aansluiting afgesloten..)
Ziggo doet tegenwoordig wel alsof ze internet only aanbieden

"https://www.ziggo.nl/internet/vergelijken/"

*edit typo

[Reactie gewijzigd door Bramzie op 21 juli 2017 22:02]

Dat is bij alle kabelboeren zo en ze hebben een beetje gelijk.
Technisch is het geen enkel probleem om een stuk van de band weg te filteren, dat kost aan - passieve - componenten nagenoeg niets. Maar het is zo makkelijk om te zeggen dat dat niet kan en dat daarom de prijzen op niveau X gehandhaafd blijven. En daar hebben mensen blijkbaar nog begrip voor ook, dat hebben ze dan ook goed tussen jouw oren gekregen. En net zo'n onzin als het niet kunnen delen van kabelnetwerken met meerdere dienstaanbieders.

Koppelverkoop heet dat.

Overigens, zoals @fordrwd4ever al aangeeft, de coax kabel naar jouw huis toe is al echt helemaal voor jou tegenwoordig, de kabel die wegloopt naar een verdeler verderop is echter overboekt. Dus in jouw straat hebben bijvoorbeeld 50 gezinnen die elk 100/10 hebben qua snelheid. Samen kunnen ze 5000/500Mb aan bandbreedte veroorzaken, terwijl achterliggend misschien "maar" 1Gb bescikbaar is. De overboeking is dan 1:5, met de kans dat het verderop NOG een keer versneden wordt.

De kans dat iedereen tegelijk die 100Mb volpompt is nagenoeg "0" zodat je daar praktisch geen last van hebt.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 21 juli 2017 18:11]

Weet ik. Wij doen dat zakelijk wel op een aantal locaties, maar het is niet goedkoper. De zakelijke ondersteuning, die beter zou zijn dan de particuliere, hebben we nog nooit nodig gehad. ( da's wel fijn trouwens)
Delta is niet de enige. Ook Canaldigitaal wilde hier niet aan meewerken waardoor die zenders ook op zwart dreigden te gaan.

In dit geval is het Discovery Networks wat moeilijk deed. En een kleine Kabelboer/aanbieder kan dan moeilijker onderhandelen dan een Ziggo.
Ik merk dat een hoge upload erg fijn is als je in de cloud werkt. Mijn MacBook upload alles wat ik downloadvdirect in de cloud.
Sinds ik glasvezel heb van KPN merk ik dat juist een hoge upload snelheid bij cloudgebruikberg fijn is. De snellere download levert gevoelsmatig weinig extra's op. Ik had ziggo standaard en nu KPN 100 up en 100 down.
Uiteraard. Dat is mijn inziens nog het enige echte nadeel van de kabel.

Ik heb nu 300/30 maar zou dat graag inwisselen voor 150/150 via coax. Of 1/1 via glas natuurlijk maar dat ligt hier niet helaas.
Gaat komen bij Ziggo. Ik heb een zakelijk abo en ze hebben me onlangs gemeld met synchrone pakketten te gaan komen.
Gaat komen bij Ziggo. Ik heb een zakelijk abo en ze hebben me onlangs gemeld met synchrone pakketten te gaan komen.
Oh dat, ja dat roepen de account managers de afgelopen jaren al vaak genoeg. Voor zakelijk is men iets verder en wilt men inderdaad waarschijnlijk symmetrische snelheden gaan aanbieden. Voor consumenten is hiervan nog lang geen sprake.

In beide gevallen geldt; het zijn vergaderpunten die redelijk vaak terugkomen maar waar nog altijd geen beslissing in is genomen. Er wordt al wel in het veld hier en daar getest, maar daar is alles dan ook wel mee gezegd.
Docsis 3.1 kent een maximale upload van 1Gbps (!) en een download van 10Gbps. Nu zal dat niet direct bij de consument terecht komen, maar een 150/150 die @Donstil noemt behoort wel degelijk tot de mogelijkheden. De "cloud" is de reden dat de upload snelheid de komende jaren wellicht belangrijker wordt dan de downloadsnelheid. De hele fotoverzamelijk moet immers ineens de cloud in, terwijl het bekijken vaak per stuk gaat of over een langer tijdpad.
Ik heb meteen 500/500 genomen bij KPN en vind het heerlijk, remote ben ik over VPN altijd met thuis verbonden en in principe is m'n thuisverbinding dan nooit een bottleneck. Ziggo blijft enorm vasthouden aan "klanten willen geen hoge upload, alleen hoge download" en dat kost ze wel klanten. Die 300/30 had ik liever als 150/150 gezien bijv maar ik was "de eerste die om hoge upload" vroeg. Dan maar naar de concurrent, geen moment spijt van gehad.
De huidige downloadsnelheid van de instappakketten van Delta bedraagt 50Mbit/s, maar in augustus verhoogt het Zeeuwse bedrijf dit naar 80Mbit/s. De verhoging volgt op een prijsverhoging voor alle pakketten in mei.
Leuke gang van zaken, prijs verhogen om daarna meer snelheid te geven die veel mensen niet eens nodig hebben. Ik denk dat veel mensen gewoon de prijs weer omlaag hadden zien gaan! Maar dit soort praktijken lijken normaal bij providers. En tuurlijk kan je je abonnement opzeggen, leuk, maar vele hebben niets eens een goed alternatief. De macht van de providers om klanten stukje bij beetje meer geld af te troggelen. :(
Aandeelhouders willen de inkomsten niet omlaag zien gaan, de optie om minder te gaan betalen zal je dan ook zelden tegenkomen. Ik ken hem alleen vanuit xDSL als het abonnement waar jij in zit verhoogd wordt, jij dat niet kan halen en je daarmee in een lager pakket valt. En inderdaad, opzeggen is vaak niet mogelijk vanwege een ontbrekend alternatief ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 21 juli 2017 17:55]

Wat dacht je van prijs en snelheid hetzelfde te houden? :)
Wat dacht je van de afdeling marketing die een manier ziet om wat meer geld naar binnen te harken en als pleister wat meer snelheid te geven? Daar tuinen een hoop mensen keurig in. Ohhhhhhh, van 50 naar 80, en het kost maar een paar euro ... Reken er op dat er onderzoek gedaan is naar het percentage klanten dat afhaakt bij een verhoging van x procent, de curve "maximale winst en minimale churn" is echt wel gemaakt.

Het doel van bedrijven is over het algemeen winst maximalisatie. Als daar tevreden klanten bijpassen is dat meegenomen, maar geen hoofddoel, helaas.
Ja ik snap ook wel dat het allemaal marketing en achterbakse slimme bedrijfsvoering is. Maar ik kijk er als consument tegen aan, 50 of 80 Mb/s maakt voor veel mensen niet uit, laat staan hoeveel mensen het merken als je niets zegt, want met gewoon internetten merk je er toch niets van, ik ben zelf van 50 naar een kleine 90 Mb/s gegaan met pair-bonding op VDSL, maar daar merk je niets van met het laden van sites, maar de continue prijsverhogingen vinden veel consumenten veel vervelender, maar omdat je meestal niet veel keus heb zit er niets anders op dan het maar te accepteren.
Bovendien is de snelheidsverhoging vaak niet meer dan een instelling in de apparatuur van het huis-modem tot de centrale, het is niet zo dat ze hun hele netwerk aan hebben moeten passen, want afgezien van dat laatste stukje centrale tot het huis verandert er meestal niets aan het netwerk.
Klopt als de bekende zwerende vinger. Daarom is het voor de aandeelhouders zo goed als gratis omzet. Weinig tot geen kosten, wel meer omzet. Daarom zijn dit ook de mooiste dingen voor een bedrijf om het liefst 10X achter elkaar uit te halen. Eerst een prijsverhoging aankondigen, direct gevolgd door een snelheidsstijging. Wat dank je wat bij de meeste mensen blijft hangen? Inderdaad, het laatste bericht.
Alle providers verhogen de snelheden dus lijkt me logisch dat Delta hierin mee moet. Het is vaak hetzelfde recept, eerst een paar euro de abbo kosten verhogen en vervolgens de snelheid verhogen. Klant wenst ook steeds sneller internet, dus de schuld ligt ook bij de veeleisende consument. ;)

Overigens vreemd dat de naam Zeelandnet met geen woord in het artikel genoemd wordt.
Delta mag dan overgenomen zijn maar voor zeeuwen blijft het altijd Zeelandnet en geen Delta Digitaal oid. Het linkje bestaat ook nog gewoon: http://www.zeelandnet.nl/abonnementen/
Ik ben het niet helemaal met je eens dat de klant steeds sneller internet wil, want de meeste mensen hebben een normaal internet abonnement met een normale gemiddelde snelheid en als ze zo graag sneller internet willen kunnen ze altijd een sneller abonnment nemen, maar dat is voor veel mensen te duur of vinden ze niet nodig.
Dat je in de loop der jaren sneller internet nodig heb snap ik, maar dat zou ook anders kunnen dan deze opgedrongen prijsverhoging en snelheidsverhoging.
Punt is dat we met z'n allen steeds meer data verbruiken. Niet alleen mobiel maar ook over het bekabelde internet. Vroeger had je DIVX filmpjes van 700MB, nu moet je blij zijn met een MKV van 9GB bijvoorbeeld. Ook maakt men massaal gebruik van Youtube etc. Het datagebruik is enorm gestegen en waar vroeger 50 mbit heel wat was, is dat tegenwoordig eerder standaard. Dus hoe zie jij dit dan voor je vraag ik me af? Tweaker2010 is blij met zijn glasvezel abbo. :)
Wat is de upload? Vind ik eigenlijk veel belangrijker. Zeker tegenwoordig met je NAS.
Dat zou ik ook wel willen weten inderdaad, echter denk ik dat de verhouding gewoon 1 op 10 zal zijn. Ik lees ook dat een Zweedse investering aanwezig is en ik weet van Zweden dat ze al enkele jaren 1000/100 Mbit/s aanbieden via de kabel.
Daar hebben die Zweden wat minder mee te maken, de standaard zegt nu éénmaal 10Gb/1Gb als verhouding, in theorie kan je natuurlijk alles symmetrisch aanbieden tot 1Gb/1Gb, maar dan ga je je netwerk juist asymmetrisch belasten. Die 10:1 standaard vasthouden is dan ook de eenvoudigste optie die altijd zal passen in het netwerk.
Ik ben me bewust dat docsis 3.1 snelheden tot 10/1 Gbit/s kan halen. Ik maakte alleen een verband met de Zweedse bedrijf en de 1000/100 Mbit/s snelheden, aangezien dit in Zweden al langer aangeboden wordt.

Verder moeten de providers ophouden met de onzin dat upload niet belangrijk is. 1 Gbit/s is echt snel zat voor de consumenten de komende 10 á 20 jaar. Van mij mag de verhouding van download/upload omhoog. Downloadsnelheden boven de 1 Gbit/s leuk, maar het implementeren daarvan zal ook wat langer duren aangezien 10 Gbit/s hardware nog steeds niet goedkoop is. Maar het is zeker wel een leuke upgrade om in de toekomst de theoretische download snelheid maximum te bereiken. Gewoon omdat het kan.
Van mij mag de verhouding van download/upload omhoog.
Van mij ook, maar ik weet niet of wij representatief zijn voor de gemiddelde gebruiker. Ik woon net naast een verglaasd gebied waar ik diverse mensen ken die dat glas niet eens gebruiken, maar het ook nog aanwezige koper, want "goedkoper". Maar goed, ik denk dat door allerhande cloudtoepassingen de consument in steeds sneller tempo behoefte heeft aan meer upload, alleen moet wij wat geduldiger zijn. 10 jaar geleden was mijn upload iets van 600Kbps, op dit moment 30Mbps (VVDSL) en dat is nog ruim voldoende op dit moment. Als het in dat zelfde tempo doorgaat, heb ik over 10 jaar 300Mbps 1,5Gbps upload. Kwestie van rustig afwachten :)

Rekenfoutje ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 21 juli 2017 21:41]

Docsis 3.1 ondersteund tot 1 Gbit/s of ze dit ook gaan leveren is natuurlijk nog maar de vraag. De andere abonnementen van Zeeladnet hebben allemaal ongeveer een 1/10 van de download snelheid als upload.
Niet helemaal waar, consument instap heeft 50/4 en super heeft 400/15. Zakelijk extra heeft 400/20 en Top heeft 400/32. Ik verwacht ook niet dat ze veel meer omhoog zullen gaan met hun upload, zeker voor consument, aangezien hun statement nog steeds is dat "klanten weinig behoefte aan extra uploadsnelheid hebben."
Ik las dit en vond het wel even heel erg snel voor in een vliegtuig :+

Was ik de enige? :+
Ik associeer Delta ook met een vliegtuigmaatschappij, echter ik weet dat er geen Docsis 3.1 mogelijk is in the air. Wel ouderwetse modem speeds voor 28 dollar per dag.

:+
Eens, alleen links bovenin in de newstracker houdt het op na "Delta gaat volgend jaar 1gbit/s verbindingen....." :+
Volgens mij, kan ik dan naar die genoemde 80 Mbit/s. Goedkoper.
Ik heb nu 150, en die heb ik niet nodig voor wat netflix, spotify en surfen.
Een iets hogere upload zou dan ook welkom zijn.(voor offline back-up)

[Reactie gewijzigd door Knijper1962 op 21 juli 2017 16:11]

Je gaat er op een paar punten op achteruit als je van het Premium abonnement naar het Instap abonnement overstapt wat betreft TV kijken:
  • Geen Programma Gemist meer
  • Geen Begin Gemist meer
  • Geen opname-functie meer (wel voor 5,50 euro/maand meerprijs beschikbaar bij het Instap abonnement).
Bron. Maar mocht je bovenstaande functies niet gebruiken dan ga je niks merken.

Verder noem je een hogere upload, maar je hebt met het Premium abonnement nu 15 Mbps upload; ik verwacht niet dat het Instap abonnement daar overheen gaat. Ik verwacht eerder 8 Mbps (omdat meestal 1/10e van de downloadsnelheid als uploadsnelheid wordt aangeboden).

Je noemt dus de upload die je belangrijk vind: in dat geval zou ik je Premium abonnement behouden voor de 15 Mbps upload indien je dat het prijsverschil tussen Instap en Premium waard vind.
Hopelijk komt er ook een Docsis voor DSL
Huh? Leg eens uit?
Er wordt hier helaas niks gezegd over het soms zo slechte bereik in sommige dorpen/plaatjes/gehuchten.

Ik zou liever zien dat ze die 10 miljoen (of een deel ervan) investeren in het uitbreiden van hun kabelnetwerk.

Er zijn hier in Zeeland helaas nog genoeg huishoudens die het moeten doen met een zwakke DSL lijn en met moeite hun mail kunnen binnen halen.

Daarnaast geven ze al jaren aan dat ze interactieve TV aanbieden. "Live pauzeren" en "opnemen" zou mogelijk moeten zijn. Dat is ook, alleen wel via telefoon, tablet en laptop. TV ondersteund dit niet (zoals bij o.a. KPN wel kan - en bij vele andere vast ook via DSL). Maar wie kijkt er nu op de tablet? Er wordt sowieso minder TV gekeken in Nederland.

Zou ook mooi zijn mochten ze daar eens een goede oplossing voor hebben:
- een goede TV gids op je TV met opnemen, pauzeren en terug kijken (voor een week bijv.)

Wij kunnen praktisch niets anders krijgen dan Delta. Onze DSL lijn geeft 3mbit door. Dus in plaats van het allemaal te versnellen: uitbreiden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*