Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Delta begint met aanbieden 1Gbit/s-abonnement via kabel voor 125 euro per maand

Klanten van de Zeeuwse kabelaar Delta kunnen zich aanmelden voor internet met een downloadsnelheid van 1Gbit/s over de kabel. Die hogere snelheid is in heel Zeeland mogelijk door een upgrade van het netwerk naar docsis 3.1. Klanten hebben een nieuwe modem nodig.

De levering van de hogere snelheid begint zaterdag, zo laat Delta weten. Klanten kunnen bellen met de klantenservice of zich op de site aanmelden voor de hogere snelheid. De duurste pakketten van Delta boden tot nu toe een downloadsnelheid van 400Mbit/s. De uploadsnelheid van het 1Gbit/s-abonnement is 40Mbit/s. De prijs zal 125 euro per maand bedragen. Dat is 50 euro duurder dan het huidige duurste pakket van 75 euro, met een 400/15Mbit/s-verbinding.

Delta is daarmee de eerste kabelaar die het hele netwerk heeft overgezet op docsis 3.1. Daarvoor was een miljoeneninvestering nodig, zo bleek vorig jaar. Om ruimte te maken voor het snellere internet, geeft Delta geen analoge radio- en tv-signalen meer door.

Andere kabelaars zijn zover nog niet. De grootste kabelaar, VodafoneZiggo, gaat in Utrecht in 2020 over op docsis 3.1 en maakt dan snelheden mogelijk tot 5Gbit/s down. Met docsis 3.1 is met fullduplex een snelheid mogelijk van 10Gbit/s, maar die snelheid zou pas over een jaar of zeven beschikbaar komen in Nederland.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

30-11-2018 • 07:05

200 Linkedin Google+

Reacties (200)

Wijzig sortering
Die upload snelheid is toch om te huilen.. en dan 125 euro per maand betalen.. als dit de toekomst is van docsis 3.1. had op zijn minst een upload snelheid van 100mb/s gezet.
Om te huilen is overdreven. Dat is een prima upload-snelheid voor de meeste doeleinden. Sterker nog, op mobiel of DSL haal je dat meestal niet eens*... en toch staan de gebruikers daarvan hun tranen niet constant te bedwingen.

Je bedoelt dat het gek is dat het niet in verhoudingen met de toegenomen download staat.

*bron: mijn eigen speedtests van het afgelopen jaar. Alleen op de zaak (glas) scoort boven die 40.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 november 2018 07:24]

Het is om te huilen omdat je er 125 euro voor betaald. Zelfs met dit abonnement kun je niet eens fatsoenlijk flink uploaden als je het nodig hebt. En dat terwijl glasvezel makkelijk dezelfde snelheid als upload kan leveren. Als je op 1gb down zit ben je een power user, dan wil je echt wel meer dan 40mb up.
Helemaal mee eens, vorig jaar overgestapt van Delta naar KPN. Aan de telefoon gaven ze nog aan dat ik voor de snelheid van 500MBit niet over hoefde te stappen naar KPN want "wij komen binnenkort met 1Gbit".

Op mijn vraag of ze dat dan ook voor 60 euro p/m konden regelen incl. televisie werd geen positief antwoord gegeven. 125 euro is echt schreeuwend duur, en voor iedereen die roept dat je geen hoge upload nodig hebt; stiekem upload je best veel.

Met 500Mbit upload verbaast het me echt hoe snel ik foto's verstuur via Whatsapp, hoe snel mijn backups de cloud in gaan etc. Natuurlijk is download belangrijker dan upload, maar een snelle upload helpt wel echt mee in het "gevoel" dat je een snelle verbinding hebt.
125 euro met een hoge upload (200+) was een prima prijs geweest.

Je hebt die gigabit namelijk niet nodig.
Ik vind het sowieso een idiote prijs. Voor € 45 in de maand heb ik 500/500 en voor € 50 kan ik 1000/1000 afnemen. "In de provincie" of niet, dit is echt geen prijs meer van deze tijd.
Velen hebben die luxe keuzes niet qwa snelheden en prijzen. Zonder glas ben je snel klaar met shoppen...

Ben het uiteraard wel met je eens over de prijs, die is fors.

[Reactie gewijzigd door Merdera op 30 november 2018 15:23]

Ik heb zelfs 1000/1000 voor 1 euro per dag :+
Het is fors duurder geworden ;) dus vanaf volgend jaar € 1.08 per dag haha
Maar idd ook ik aan de 1 euro per dag glasvezel hier in Enschede..
Heerlijk snel en zowel up- als down 1Gbps.
Bij Tweak, maar die is maar in een paar steden actief.
Zit bij Caiway hier. Denk dat Tweak hier nooit zal komen.
KPN in zeeland is misschien handig in de steden, maar in de dorpen ligt de telefoonkabel makkelijk 6+ km weg van de kasten, dat is dus 50% of meer verlies op je maximumsnelheid.

Delta biedt altijd veel waar voor het geld vind ik, zeker als je bedenkt dat ze in NL als enige stand weten te houden tegen het vodafoneziggo megacomplex wat is ontstaan recente jaren.
Caiway/Rekam in het Groene Hart. Hier is geen Ziggo te krijgen in elk geval.
Volgens mij doen ze wel dingen samen met Ziggo. Bijvoorbeeld de wifispots.
En als je werkt met video of je dit nu hobby matig doet of voor je werk, dan is een hoge upload gewoon een must, dat scheelt je een hoop tijd (en geld). Er zijn genoeg usecases te bedenken waarbij een hoge upload belangrijk is.
En jij denkt elke huishouden heeft zoveel nodig 8)7 de meeste hebben genoegen met 100mb/s Download en 20/30 Upload. Niet iedereen zit een incremental te uploaden naar een server ergens buiten ..

Voor nu zelfs met 4K hèb je voldoende aan 100-200mb/s
dan nog is het m.i. geen goed argument om geen competerend aanbod t.o.v. glasvezel te bieden.
Inclusief een tv gaan ze niet doen. Kon je bij KPN ook kiezen of je een OLED of LCD wilde? :+

* Sorry heb flauw humor*
Waar haal jij met KPN 500Mb/s in Zeeland? Ik woon dicht bij een wijkkast maar met 212 Mb is het op. Daarom zit ik ook bij Delta.
Glas is hier niet te krijgen helaas. Op het werk wel, van Delta 1000/1000

[Reactie gewijzigd door tvtech op 30 november 2018 19:30]

Nieuwbouw in Goes met glas in huis, nadeel is dat er zo weinig glas in Zeeland ligt dat de monteur van KPN er ook niets van snapte wat hij nou aan moest gaan sluiten. Heeft de halve tijd aan de telefoon gehangen met collega's, en uiteindelijk met geweld de boel aan kunnen sluiten maar binnen een paar maanden moest er nog een kastje in de meterkast vervangen worden omdat het beschadigd was geraakt bij installatie :).
Helemaal mee eens, maar ik verwacht toch dat dit onder de wat hevigere users aanslaat, omdat een groot deel van NL nog steeds geen glas tot hun beschikking heeft.
Maar als er wel glasvezel in je regio ligt ben je wel heel erg dom als je dit abonnement aanschaft.
Afgezien van het feit dat ook met DOCSIS 3.1 de overboeking behoorlijk groot is aangezien je de coaxkabel deelt met de hele wijk.
(*Wat jammerlijk niet vermeld is in bovenstaand artikel, normaal gesproken wel)
Dus @genesisfm en @hrichard de kans dat je een 100Mb up tijdens de (avond)spits haalt is zelfs erg klein

* In de praktijk zullen de snelheden waarschijnlijk lager liggen, omdat de capaciteit vanuit de wijkcentrale met de hele wijk of in ieder geval een deel daarvan moeten worden gedeeld.

Uiteraard wordt met glasvezel ook overgeboekt, maar die bottleneck zit niet in de kabel maar in de POPcentrale
Die glasvezel komt uit in een pop met grofweg 2000 woningen, correct me if im wrong maar dat is wat ik af en toe hoor. Ik zit niet in die hoek.

2000 woningen hebben - vermoed ik - een uplink van 10gbit/s. Als je een coaxsegment pakt, on average 300-400 gebruikers op 1200mbit? Er is een topic op got. Al met al niet een enorm groot verschil als je het mij vraagt.

Het is voor ISP's ook niet hoe snel je verbinding is. Een film downloaden met 100mbit of met 500mbit of 1000mbit of 10mbit, die 8GB blijft 8GB en je netflixfilm streamen met 7mbit/s blijft 7mbit/s en op de grote hoop gegooid maakt het geen moer uit. Noem eens een applicatie die realtime >100mbit/s sustained nodig heeft. Ongeveer niks, behalve als je 4 TV's met 4k hebt wordt dat interessant als je ze allemaal tegelijk wil gebruiken.
Hoog kwalitatieve volumetrische video voor VR vereist een enorme bandbreedte.

HypeVR heeft het in hun demonstratie over 3 gigabyte per frame (filmpje op https://youtu.be/DFobWjSYst4). Tegen iets van 60 of 90 frames per seconde. Dat is waarschijnlijk zonder geavanceerde compressie dus daar valt zeker wat te verbeteren.
FHD over sdi a 30fps is ook 3gbps uit mn hoofd en kan tot 2 a 3 mbit gecomprimeerd worden :) het is gelukkig nog niet helemaal zoveel.
Yep, ook bij glasvezel is er sprake van behoorlijke overboeking
Het topic dat je bedoelt is deze (hebben wij het eerder over gehad ;) )

Coax heeft tussen de 400 en 1000 gebruikers, glasvezel vaak wel meer
Alleen is bij coax de kabel alles bepalend en bij glasvezel de POPcentrale, deze valt up te graden, uiteraard hangt daar wel een prijskaartje aan.
Voor coax wordt het in de toekomst pas echt lastig als 8k er aan komt en er tegen die tijd waarschijnlijk concurrentie is op de coax
Als het in 2030 mogelijk wordt dat je vanaf de bank zelf kunt bepalen welke van de 360 graden camera's je wilt gebruiken in een voetbalstadion en ook nog kunt bepalen van welke je bepaalde momenten terug wilt kijken met een inzoomfunctie... heb je glasvezel echt wel nodig
Lekker futuristisch, maar wie weet ;)

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 30 november 2018 15:10]

De toepassingen zijn vooralsnog gemaakt zodat vaak de langzaamste-gemiddelde user er profijt van kan hebben. Iets maken wat 200-300 mbit sequential nodig heeft betekent dat je een heeeeel groot deel v.d. markt buitensluit omdat de verbinding niet mee werkt :)

Dusja, lekker futuristisch inderdaad :) ik gok dat het 2050+ wordt.
Ik denk dat het wel mee valt de komende jaren, het percentage die dit abonnement neemt zal toch vrij laag zijn.
Mee eens hoor, maar er zijn plekken in Nederland waar het af en toe wat stroever gaat en DOCSIS 3.1 voorlopig een uitkomst gaat bieden. In de toekomst gaan coaxboeren denk ik ook wel verder verglazen...

edit: @hrichard Maar vergis je niet, iedereen in een wijk zit op dezelfde coax kabel, dus die dikke abo's snoepen een hoop op van de rest. De kans dat 100 mensen in een wijk de hele avond tegelijk 1Gb (proberen te) downloaden is natuurlijk een beetje futuristisch, maar in de praktijk gaat coax misschien max 5Gb up and down beschikbaar maken voor een wijk van 400-1000 aansluitingen.
leesvoer, onderzoek ArChie 2015-2017

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 30 november 2018 12:32]

Ik betaal 32,50 voor 750/750. 125 euro zou een mooie prijs zijn voor 10gbit up en down.
Maar realistisch gezien is het bedrag wat jij betaald ook wel weer heel laag. Tenminste, ik ben hier alleen Ziggo gewend met zijn kabelmonopoly die elk jaar de prijzen verhoogd. Ik woon in een wijk waar de gemiddelde leeftijd relatief hoog ligt, gaat nog jaren duren voordat hier ooit glasvezel komt. En dan heb je KPN die claimt 100mb/s te kunnen leveren via de telefoonlijn. Leuk, minder snelheid voor een hogere prijs.

Gooi die kabel maar open zeg ik.

Edit: ik ben stront jaloers op jou, haha.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 30 november 2018 16:34]

Waar? Klinkt interessant :)
Ik haal op werk 850mbit down en 900mbit up, volgens mij is dat een gigabit/gigabit aansluiting. Waar ik anders ook kom, het internet voelt bokketraag, dat is de keerzijde :P zit pal naast de AMS-IX.
Precies dat, kun je een hele discussie voeren over wat je nodig hebt. Het is simpel als je 125 euro ervoor over hebt ben je geen gemiddelde gebruiker.
Als je gigabit down hebt zul je ook wel redelijk snel willen uploaden lijkt me? Om dan op adsl snelheid te zitten is vrij sneu.
Ik wil het best hebben, maar ik zou niet weten wat ik met Gigabit down moet. Voor een upload van 40 Mbit zou ik tekenen. (Full disclosure, ik zit middenin in de randstad op 55/11 DSL)

In mijn perceptie hebben veel Tweakers last van bandbreedte-fetishisme. Ze vinden het erg prettig om dat grote getal bij hun speedtest te hebben staan, maar hebben een heel slecht besef over hoeveel bandbreedte zij (of generieke toepassingen) nou eigenlijk gebruiken. Of een gevoel wat bepaalde snelheiden betekenen.

Om maar iets te noemen: Het verschil in downloadtijd van een bestand van 100 Megabyte tussen een 80 mbit/s en 60 mbit/s is veel kleiner dan het verschil in downloadtijd tussen een 30 mbit/s en 20 mbit/s-verbinding. (+- 3,3s winst vs. +- 13,3s winst). De sprong van 500 Mbit/s naar 1000 Mbit/s is voor dat bestand helemaal verwaarloosbaar (0,8s tijdswinst).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 november 2018 09:56]

Ik wil het best hebben, maar ik zou niet weten wat ik met Gigabit down moet. Voor een upload van 40 Mbit zou ik tekenen. (Full disclosure, ik zit middenin in de randstad op 55/11 DSL)

In mijn perceptie hebben veel Tweakers last van bandbreedte-fetishisme. Ze vinden het erg prettig om dat grote getal bij hun speedtest te hebben staan, maar hebben een heel slecht besef over hoeveel bandbreedte zij (of generieke toepassingen) nou eigenlijk gebruiken. Of een gevoel wat bepaalde snelheiden betekenen.
Dat doen we met alles, we mikken op ons piekgebruik, niet op gemiddeld gebruik.

Half Nederland rijdt in een auto voor vijf personen die meer dan 200KM/h hard kan en waar genoeg brandstof in past om het hele land te doorkruisen met voor 2 weken boodschappen achterin.

Half Nederland woont in een huis met een zolder en/of een kelder waar vooral rommel in staat en genoeg slaapkamers voor vier kinderen.

Onze meterkast kan tientallen amperes aan.

Onze waterleidingen kunnen in een paar seconde al het water leveren dat je op een dag nodig hebt.

Onze dijken zijn gebouwd voor een storm die eens in de 10.000 jaar voorkomt.
Om maar iets te noemen: Het verschil in downloadtijd van een bestand van 100 Megabyte tussen een 80 mbit/s en 60 mbit/s is veel kleiner dan het verschil in downloadtijd tussen een 30 mbit/s en 20 mbit/s-verbinding. (+- 3,3s winst vs. +- 13,3s winst). De sprong van 500 Mbit/s naar 1000 Mbit/s is voor dat bestand helemaal verwaarloosbaar (0,8s tijdswinst).
Dat je voorbeeld over 100 Megabyte gaat zegt mij genoeg, je denkt in een heel andere orde van grote.

Ik maak regelmatig backups van meer dan 1TB per stuk, en download video bestanden die op z'n minst een paar GB zijn en soms tientallen of honderden gigabytes groot. Ik gebruik netwerkdrives die over internet gemount zijn om fileservers te gebruiken die in een datacenter staan in plaats van bij mij thuis.Ik heb een aantal systemen waar iedere maand honderden megabytes aan patches en updates op moeten worden geïnstalleerd. Als je erop zit te wachten dan maken die paar minuten per systeem maakt het veel uit. Daarbij gaat het niet alleen om de rauwe doorvoorsnelheid maar ook om de latency.
Dat alles kan ik doen zonder dat iemand ooit klaagt dat z'n spelletje lagt of z'n Netflix hapert.

Zonder glasvezel zou ik dat niet doen, niet op de manier waarop ik er nu mee werk.
Ik maak regelmatig backups van meer dan 1TB per stuk
Je use case is niche.
Dat je voorbeeld over 100 Megabyte gaat zegt mij genoeg, je denkt in een heel andere orde van grote.
Klopt. Maar dat is wel de realiteit van consumenten-internet. De gamers met hun multi-GB patches kan ik nog wat mee, hoor, maar ik krijg wel altijd de indruk dat die graag overdrijven hoe vaak dat is en hoe verschrikkelijk ze moeten wachten. De rest van de wereld gaat naar streaming. En we hadden het over upload in deze discussie, oorspronkelijk.
.Ik heb een aantal systemen waar iedere maand honderden megabytes aan patches en updates op moeten worden geïnstalleerd. Als je erop zit te wachten dan maken die paar minuten per systeem maakt het veel uit.
Flauw antwoord: maar systeem-patching moet je ook niet op gaan zitten wachten. Dat moet je automatiseren en niet naar omkijken. Daarnaast, die systemen staan in een datacenter, dat gaat dan ook niet meer over consumentenverbindingen. Tenzij jij niet anders kan dan patches eerst op je (thuis)verbinding binnenhalen en vandaar uploaden, maar dan wordt je niche nog veel meer niche.


[quote]Half Nederland rijdt in een auto voor vijf personen die meer dan 200KM/h hard kan en waar genoeg brandstof in past om het hele land te doorkruisen met voor 2 weken boodschappen achterin.[/quote]
De auto =/= de verbinding. De weg is de verbinding en die staat 's ochtends en 's middags gewoon stampesvol. Niks gemaakt voor piekbelasting.

Je overige vergelijkingen gaan om andere redenen mis. Jouw leven hangt niet van je consumenteninternetupload af, net zoals brand in je huis er niet van af hangt. Over die waterleidingen, geen idee, maar bij mij duurt het wel ff voor een bad volloopt.

Ik zou zeggen, richt je op consumenteninternet en sleur er niet alles bij. Is al genoeg over internet te zeggen, hoor.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 november 2018 14:22]

Het gaat vaak om gamers,

Als er weer een patch is van 5 GB wil ik niet eerst een half uur zitten wachten van de 3 uur die ik heb per week om te gamen. Dan is 10 minuten download al lang.
Je use case is valide. Wat ik me wel afvraag, downloaden die dan niet gewoon in de achtergrond? Steam doet dat automatisch iig. voor mijn games. Ik game niet zoveel.

@Scriptkid Dus je wilt wel geld gaan uitgeven en klagen over snelheden, maar zoiets simpels als de avond van te voren je PC een uurtje aanzetten, dat is 'not done'? Kan een goede reden voor zijn, hoor, maar het klinkt mij wel als ietwat gezochte problemen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 november 2018 14:43]

Dat download inderdaad op de achtergrond, maar updates worden ook nog wel eens gepushed, nét als jij van plan bent te spelen. Dan heb je alsnog hetzelfde issue.
idd maar ik heb maar enkele games en pc staat alleen aan als ik game.

Als je in game bent downloaden games niet. Dus als je maandag avond wilt gaan gamen en er staat een grote update klaar en je hebt maar 10 mbit download dan heb ik pech. kan ik maandag downloaden en instaleren en dan is het te laat om te spelen. met een beetje pech heb je dan de week erna weer het zelfde.
Ik heb anders nu 30mbit up op niet bonded vdsl (wat dus aardig in de buurt komt, 100 down). Met bonding kan en word dat nog hoger. 1 van de redenen dat ik voor dat pakket heb gekozen ipv kabel en het is nog goedkoper ook. Aan de 100 down hebben wij genoeg en de 30 up is fijn voor de thuis server.
Dit zie je best vaak aangeboden worden in de randstad als alternatief voor kabel en glasvezel.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 30 november 2018 07:28]

Ja, daar zeg je het al... thuis server... Hoeveel niet tweakers denk je dat zoiets hebben?
Er zijn wel andere dingen te bedenken hoor, wat dacht je van streamen ala twitch. Of een vlogger die regelmatig upload naar youtube.
Sure niet iets wat iedereen doet maar er zijn zeker usecases te bedenken die niet alleen voor tweakers zijn waar behoorlijke upload fijn is.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 30 november 2018 07:35]

Met 40mbit kan je 4k op een acceptabele bitrate streamen. Netflix gebruikt zelfs maar 25mbit voor 4k. En volgens mij is 1080p vrij standaard bij streamen. Ik vermoed dat 40mbit voor 99% van de particulieren ruim voldoende is
Denk het ook ja zeker nu veel mensen streamen ipv downloaden. Ik heb al m'n servertjes gewoon in de cloud aan een gbit hangen, dat heb je thuis echt allemaal niet meer nodig.

Als ik m'n maandelijkse verbruik zie, ik stream nu enkel wat ik kijk, vroeger downloadde ik alles ook wat ik vaak niet keek, dan is dat echt bijna niks, 200 gb per maand ofzo.
1080p60 is de standaard aan het worden. Vermoed dat om een 20mbit+ gaat om dat een beetje okay te krijgen. Daarnaast wil je nog headroom zodat je ook nog kan gamen zonder enorme ping, en dat andere bewoners van je woning ook nog kunnen internetten.
Dan zou het dus ook geen probleem moeten zijn om het aan te bieden als synchroon of in ieder geval met een hogere upload. 99% zal het dan toch niet gebruiken en die kleine 1% heeft er dan tóch baat bij..
Backupje maken of je Documenten in de cloud laten of laden lijken mij belangrijke toepassingen. Albumpje met fotos uploaden naar de cloud of sharen met WeTransfer. Dit zijn toch toepassingen die voor veel consumenten handig zouden zijn.

Ik heb overigens ADSL met pair bonding en een 60 Mbit upload. Erg blij mee.
Idem. Werkt prima op xs4all. 220/66 pair bonded. Goedkoper dan 125👌🤭
Snelheid zat.

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 30 november 2018 11:11]

Wauw, heb jij je huis bovenop een wijkkast laten bouwen ofzo? :P
Letterlijk naast mn huis😂 hoop stiekem dat ze niet gewoon de glasvezel van die kast ook mn huis in kunnen duwen.. maar mag niet klagen🤣

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 30 november 2018 11:40]

Er zijn ook nog thuiswerkers, mensen die veel met video doen en vast nog wel andere toepassingen. En voor veel mensen is het inderdaad ook niet nodig.
Ja, ik werk ook wel eens thuis hoor... maar dat wil nog niet zeggen dat je veel upload nodig hebt. Ik heb 200/20 en alles werkt prima thuis. Kijk, als jij werkt met hele grote files die je snel naar collega's moet kunnen sturen, ok... maar de gemiddelde kantoorwerker heeft meer echt niet nodig.

Meer upload is natuurlijk leuk, maar ik denk dat een erg groot deel van de markt er gewoon helemaal niks om geeft, waardoor het ook geen prioriteit is bij de providers om er aan te werken (of er downstream bandbreedte voor op te geven).
Ik werk thuis met minder nog, dus hebt wel een punt. Ik heb vooral stabiliteit nodig voor voice.
Misschien geen thuis server zoals jij dat in gedachte hebt maar ik ken redelijk wat mensen met een NAS, een file server of andere hybrid cloud oplossingen. Vooral in de media wereld (fotografie, video etc..) staan dit soort dingen nu soms 1,5dag continu te uploaden voor iets online is.
Ik haal op 4G rustig tegen de 60Mbit upload. Ook op DSL is tegenwoordig zelfs 60Mbit upload mogelijk met pairbonding. Het is niet overal beschikbaar, maar de meesten DSL lijntjes doen zonder problemen al 30Mbit upload. Vreemde keuze van ZeelandNet. Voor 4x minder geld kun je al net zo snel uploaden op DSL.
Ik heb hier als consument 1000/1000 over glas voor 33€ per maand
Dus die 125€ voor 1000/40 is wel erg duur. En als je bijvoorbeeld backup naar een cloud doet, is 40 wel weinig.
Als men 1Gb/s koopt voor 125 euro per maand ben ik er vrij zeker van dat men ook een hogere uploadsnelheid nodig zal hebben of in ieder geval wil hebben.
Om te huilen is overdreven. Dat is een prima upload-snelheid voor de meeste doeleinden. Sterker nog, op mobiel of DSL haal je dat meestal niet eens*... en toch staan de gebruikers daarvan hun tranen niet constant te bedwingen.

Je bedoelt dat het gek is dat het niet in verhoudingen met de toegenomen download staat.

*bron: mijn eigen speedtests van het afgelopen jaar. Alleen op de zaak (glas) scoort boven die 40.
* eigen speedtests .... hoe, via die ookla/speedtest.net servers, of daadwerkelijk eigen materiaal ge-upload naar een ontvanger.
Die online speedtest zijn voor 75% onbetrouwbaar, omdat die 'de meest gangbare' route kiezen.
Ga je met een Ziggoaansluiting naar speedtest.net, neemt hij een NLserver die in de buurt staat.

Voor mij een van de weinige betrouwbare tests is http://www.dslreports.com/speedtest
of via een tele2 testserver (https://thomas-leister.de...ternet-bandbreite-testen/ )

Ik haal met mijn Ziggo 500/50 gewoon de max upload van 50Mbit/s naar een glas 100/100
De reden dat ik juist de ZZ heb, IS de upload, bij particulier blijft het vooralsnog steken op 200/20 of 400/40 waar de zakelijke pakketten de dubbele upload krijgen ( tegen een paar centen meer )

Er zijn maar weinig redenen om Ziggo te verlaten, pas als er tegen vergelijkbare prijzen glas beschikbaar komt ( geen planning helaas ) ga ik opnieuw evalueren.
Dan moet je een fatsoenlijke provider nemen
Wel als je bedenkt dat glasvezel 750/750 biedt voor de helft p.m.. Dat de overheid willens en wetens een monopolie positie heeft gecreëerd door Ziggo in grote delen van het land het alleenrecht op snelle downloadsnelheid te geven helpt natuurlijk ook niet.
kuch.....gemeente Eindhoven, kuch KPN..... |:(
De helft? ik heb 750/750 met 2 tv decoders en een vaste telefoon voor 50 p/m bij t-mobile. Dus nog minder dan de helft :)
Overigens ook erg handig met onedrive/offsite FTP en backups maken van grotere bestanden, gaat lekker met 30-40 megabyte per seconde.(en ja, dat is nog niet de helft, maar de andere kant moet ook maar net 750mbit voor mij alleen beschikbaar hebben, maar 200mbit haalt delta dus nog lang niet)

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 30 november 2018 08:17]

KPN heeft ook niet alles gekregen. Tijdens de privatisering heeft overheid flink kunnen cashen op de PTT. Reken maar dat die overheid er dik aan hebben verdiend. Iedereen blijft afgeven op KPN omdat die toevallig een andere techniek gebruikt die gewoon niet mee kan komen met de huidige snelheden. In de tussentijd zit ik op 100/30 VDSL (ik haal netjes de beloofde snelheid) voor een fractie van de prijs wat Ziggo hier levert.

De meeste lokale coaxnetwerken zijn destijds ook met belastinggeld van de gemeente aangelegd en verkocht aan de kabelboeren. Ook dat heeft de belastingbetaler geld gekost
Een "fractie" is wel overdreven, je zult wel ergens tussen de 35 en 45 zitten qua maandelijkse kosten? Bij Ziggo krijg je dan inderdaad slechts 40/4, waarbij de eerstvolgende stap inderdaad meteen 65 kost, maar dan ook wel 200/20 is. Jij hebt geluk dat je dicht genoeg bij een wijkkast woont. In mijn geval krijg ik voor wat jij betaalt bij de meeste providers 24/2 aangeboden, waarmee Ziggo dus juist de betere deal heeft.

De meeste coaxnetwerken zijn verder juist niet door gemeentes aangelegd. Sterker nog, helemaal in het begin was het aanleggen van de CAI's in strijd met de wet. Ergens in de jaren 70 kwam er een systeem met vergunningen, maar ook toen werden de meeste netwerken nog door bedrijven aangelegd, waarna ze wel verkocht werden aan de gemeente. Dat systeem was toen echt gaar, de netwerken waren beperkt tot één gemeente, men mocht ze niet tussen twee gemeentes verbinden. In de jaren 90 verdween dat gare systeem en mocht dat wel en toen werden de meeste gemeentelijke netwerken ook rap weer opgekocht door bedrijven. Nu konden ze immers meerdere netwerken met elkaar verbinden en dat gebeurde dan ook.

De gemeentes en daarmee dus de overheid hebben de meeste CAI netwerken niet aan hoeven leggen, en hoewel ze ze ook niet gratis hebben gekregen, hebben ze ook het meeste werk niet hoeven doen. Vervolgens doen ze er 20 jaar niets mee, waarna de bedrijven het weer overnemen en alles rap met glas aan elkaar knopen.

En ja, ik zal inderdaad af blijven geven op KPN*. Er wordt veel te weinig geïnvesteerd door dat bedrijf. Buiten de randstad denk ik dat de meesten de hoop inmiddels wel op hebben gegeven op enige verbetering van hun kant. Zoals ik al zei, er is hier nauwelijks iets veranderd in de laatste 12 jaar.


offtopic:
* Ik moet wel toegeven dat dat grotendeels door een extreem slechte ervaring met hen komt. Ik zal er nu niet op in gaan, maar laat ik het er maar op houden dat er heel wat voor nodig is om mij zo ver te krijgen dat ik überhaupt een dienst van hen overweeg, laat staan af neem.
Tsja, voor 30 euro een internetverbinding bij NLE, wat gewoon KPN lijnen zijn. Ik hoef geen tv, waar je bij Ziggo verplicht voor moet betalen.

Ook op andere locaties veel KPN DSL lijnen opgeleverd die superstabiel zijn. Ik ben dus erg tevreden met KPN. Ook de service is er goed.

Hier zijn de meeste kasten aangesloten op glas, waardoor de meeste aansluiting nog maar een paar 100 meter van de straatkast afzitten. Misschien geluk gehad.

De service van Ziggo vind ik namelijk weer triest. Een halfuur in de wacht staan en vervolgens wordt de lijn verbroken omdat het te druk was. Ook te vaak storingen hier in de buurt, het is maandelijks wel raak hier. Dus dan zitten we "vast" aan KPN.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 30 november 2018 15:48]

KPN had de afspraak met de gemeente Eindhoven om HEEL Eindhoven te verglazen (daarom gegund aan KPN). Toen kpn er liever ADSL legde ivm kosten, bleek dat er geen afspraken op papier stonden om KPN eraan te houden. Dus ja dankzij actief beleid van de overheid heeft Ziggo in grote delen van Eindhoven het monopolie op acceptabel internet.
Ziggo heeft momenteel al 40 mbit/sec upload bij hun 400/40 pakket.

Ik moet zeggen dat ik vroeger altijd een heel hoge upload wilde, maar tegenwoordig kan ik toch wel zeggen dat ik met 40 mbit/sec al genoeg kan. Meer zou ik zeker niet afslaan hoor, maar ik kan al aardig uit de voeten met die 40 mbit/sec. :)

Daarnaast geldt trouwens dat voor het grote merendeel van de klanten, bij welke provider dan ook, meer downstream dan upstream gewenst is.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 30 november 2018 07:52]

Dat was 10 jaar geleden zo.
Toen wilde iedereen massaal downloaden en veel. Die tijd is voorbij nu wil men vooral snel iets versturen of uploaden zodat er een cloud Back-up gemaakt kan worden.
Om die reden is een gelijke uploadsnelheid zeer gewenst. 505/50, 100/100, 200/200 enz.
Vreemd dat de kabelaars nog steeds denken dat men 1Gbit wil. Ok, een kleine groep wil dit en zakelijk is het ook interessant maar dan wil je zeker ook een hoge upload voor dat geld.
Volgens mij kan de gemiddelde consument prima vooruit met 40 of 50 megabit/sec. Voor de wat meer powerusers, zoals wij, is dat inderdaad anders.
Ja, dat klopt.
Zo ongeveer 50-100 Mbits (up- èn download) voldoet bij 90% van de gebruikers wel.
Toch zijn hogere snelheden wel interessant omdat er steeds meer gestreamd wordt en bv UHD met extra's vraagt steeds meer bandbreedte. Stilstaan is achteruitgang dus de mogelijkheid tot 1Gbit moet technisch wel beschikbaar zijn.
Je kunt hiermee niet wachten tot het moment dat 90% van de gebruikers dit nodig heeft.
Eens. De belangrtijkste reden waarom ik naar glasvezel wil (en ga) is upload zodat ik snel en gemakkelijk foto's / video's kan backuppen naar de cloud.
De belangrijkste reden dat coax helaas nog niet goed kan uploaden heeft vooral te maken met een aantal (vooral lage) frequenties die (nog) niet beschikbaar zijn in de coax. (Bijna) de hele kabel wordt opnieuw ingedeeld met DOCSIS 3.1. Daarom gaat ook de analoge TV en (straks) radio er af.
Op zich briljant bedacht, maar wat een gedoe om coax 'in de lucht' te houden, terwijl je met glasvezel veel meer mogelijkheden hebt. Op de lange termijn gaan Delta en Ziggo ongetwijfeld ook verder verglazen, maar voorlopig valt er meer te verdienen aan het upgraden van de coax, erg jammer

Voor glasvezel is het up and down aanbieden veel gemakkelijker en kost dus bijna niets extra's @HoppyF voor coax is het 'nogal een dingetje' ;)
Ja precies, wat een gedoe. Ik snap begrijp de businesscase wel hoor, KPN doet hetzelfde met zijn ADSL. Maar uiteindelijk zal de rest van de markt (de nieuwkomers) toch gaan voor glas als ze zelf nieuwe netwerken moeten aanleggen. Daarom kunnen partijen als Glasvezel Buitenaf zo snel dergelijke aantallen aan nieuwe glasvezel abbo's verslijten. Dat KPN na de overname van Reggefiber de aanleg van glasvezel compleet heeft stilgelegd snap ik niks van. Als toekomst visie zou je toch zeggen dat daar net op geïnvesteerd moet worden.
De uitrol van Glasvezel is weliswaar wat afgenomen door de blunder overname van Reggefiber door KPN.
Echter andere partijen zien wel brood in de aanleg en pakken dit op. Buitengebieden die onrendabel waren voor KPN worden nu wel aangelegd.
Vaak ligt daar ook geen kabel en is een hoge download en upload al helemaal geen optie.
Ja dat is precies waarom ze gaan beginnen bij ons (Glasvezel Buitenaf, Noordoostlimburg). Gemiste kans voor KPN. Nu zijn ze wakker en gaan ze toch weer investeren las ik vorige week op tweakers.net, samen met een ontslagronde.
Niks 'erg jammer', alles verglazen kost gewoon veel geld en veel tijd, dus zolang je nog uit de voeten kunt met coax, is dat zeker een goede oplossing.
Verglazen kost niet zoveel hoor, dat 'uit de voeten met coax' moet ook betaald worden
Mind you, die upgrades worden betaald door de consument...
2017 nieuws: Ziggo verhoogt prijzen van veel abonnementen met 2,55 euro per maand
2018 nieuws: Ziggo gaat prijzen van deel van zijn abonnementen verhogen met 2 euro...
"De reden is dat het dataverbruik explosief toeneemt, dat vergt investeringen in het netwerk. Daarnaast gaat het om een klein stukje inflatiecorrectie", beargumenteert de woordvoerder. :+

Ik betaal liever mee aan een degelijke oplossing. Er worden op dit moment in de buitengebieden van Nederland heel veel netwerken aangelegd voor een redelijke en concurrerende prijs.
In Noord Drenthe bijvoorbeeld betaal je voor een TOPtotaalpakket interactieve TV 1Gb up and down €65. Deze prijs is inclusief (ook de aanleg)
Bijna vergelijkbaar Ziggopakket 200/20 kost € 64,50
In 2019 ben je in Noord Drentje goedkoper uit omdat het netwerk daar up to date is en Ziggo nog lang niet klaar met de upgrades... en prijsverhogingen of zoals ze het zelf noemen prijswijzigingen :+
En kijj bij dw prijsverhogingen van andere providers dan zie je dat ze allemaal vergelijkbare berhogingen hebben gehad.
En de coax ligt al op de meeste plekken, glasvezel op nog heeeeeeel veel plekken niet, en op veel plekken waar het nog moet, is het ook nog eens afhankelijk van hoeveel mensen zich inschrijven voordat ze gaan leggen. Dat het misschien bij jou al jaten ligt is mooi voor jou, maar hier bv in helmond noord, normale wijk, gaan ze misschien volgend jaar beginnen.
Nee de toekomst is 10 Gbit/s ;) dit is een start. En bij gebrek aan concurrentie kunnen ze dit gewoon vragen.
Maar dan nog rest de vraag, wat moet een gemiddelde consument met een hogere snelheid? Zelfs power users hebben hier voldoende aan. Ja ongetwijveld nemen ook bedrijven dit af, maar daar mikt Delta met dit abonnement niet op.
Absoluut mee eens, die had minimaal 100 Mb/s moeten zijn! Met de toenemende cloud-diensten wordt een hogere uploadsnelheid meer van belang dan een nog hogere downloadsnelheid die vaak toch al toereikend is.
Het hele punt van deze snelheid introduceren is dat ze kunnen roepen dat ze het als eerste hebben. Gratis promotie heet dat.

Verder boeit het hele product helemaal niet voor die enkeling die het afneemt. De upload al helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door j_bos op 30 november 2018 12:01]

Die upload is ook het eerste wat mij opviel, dit is toch een grap? De prijs is al veel te hoog en dan ook nog zo een lage upload snelheid. Ik zit momenteel op een 500Mbps up en down, en dit is veel beter allround dan die 1 gigabit met 40 Mbps upload snelheid... Even voor de mensen die het misschien niet weten maar 40 Mbps = 5MB/s, dat is veels te laag voor zo'n een duur abonnement en uiteraard zijn dit maximum snelheden, dus we hebben het nog geen eens over wat straks een pietje haalt thuis.

[Reactie gewijzigd door laugh op 30 november 2018 12:46]

Ja dat klopt wij hebben vroeger ook Ziggo gehad en toen heette het hier in limburg nog @ home.
Daarna was het Ziggo geworden maar idd net zoals jij het zegt die upload was om te huilen maar de download was destijds best goed.ik wist trouwens niet dat die downloads zo snel zijn bij Ziggo met de nieuwere docsis 3.1 modem en apperatuur.Wij hebben zelf kpn nu, een paar jaar geleden afgestapt van zigo en zijn eigenlijk aan het wachten dat reggefiber eindelijk klaar is met alles aan te leggen zodat ze het glassfiber netwerk kunnen gaan opstarten.Ik weet niet of 125 euro per maand een goede deal is, want als de upload hetzelfde blijft weet ik niet of dat waar is om aangelegd te worden als Ziggo klant zijnde.Ik heb kpn ook al gebeld over glas,er zou een monteur komen voor het allemaal aan te sluiten
Maar ik ben tevens ook benieuwd hoeveel de maandelijkse kosten zijn van glassfiber van kpn.
De tijd zal het leren eind volgend jaar of tegen de zomer aan zouden ze ver klaar zijn met de meeste werkzaamheden.Bovendien heb je nog zoiets wat theoretisch mogelijk is en de praktijk.
Zouden ze echt die 1 gb halen?En dan heb ik het alleen maar over de download.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 30 november 2018 14:24]

Jammer dat Docsis 3.1 FD niet gelijk geïmplementeerd is, dan is de maximaal haalbare downstream 10/10 Gbit/s.

Docsis 3.1 is maar een gamele 10Gbit/s Downstream en 1-2Gbit/s Upstream.

Nee laat ze maar komen, ik zou best wel een 400/400 lijntje willen.
Ze gebruiken de laagste frequenties voor upstream, en heel smal gedeelte, wat ook nog eens de gevoeligste zijn voor storing.

Slechte zaak, waarom niet wat meer evenwicht. Alsof upstream niet steeds belangrijker wordt.

Alles zou veel stabieler zijn als ze die frequenties evenwichtig verdelen.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 november 2018 18:01]

Inderdaad: wow wat duur en damn wat een lage upload!
Maar waarom die upstream niet hoger vraag ik me dan af.
Ik zit bij Telenet al aan de 500 down (speedboost) met een bijna 60Mbit up. Ook dat is eigenlijk al belachelijk, okee voor een VPN naar huis en browsen over je netwerk te doen met 2, maar als er een 2 bijkomen merk je al een behoorlijke vertraging...
Korte technische uitleg:

In het geval van telenet werken zij met een frequency band van 23.2 MHz tot 860 MHz.
6 kanalen van 6.4 MHz breed dienen voor de upstream, en tot 20 kanalen dienen voor de downstream.
Van die upstream kanalen dient er minstens één voor business backup.

Elk kanaal van 6.4 MHz breed kan < 30 Mbps voorzien, dus in theorie kunnen ze nog wel wat sneller, maar door limitaties van andere zaken is dit waar we het momenteel mee moeten doen.

Alsook maakt Telenet nog steeds gebruikt van analoge TV- en radiokanalen, welke ook heel veel plaats innemen op de frequencyband. In tegenstelling tot digitale dragers waar tot 12 tv-stations op passen, dient elk analoog kanaal voor één tv-station

TL;DR: totdat Telenet meer kanalen in de upstream brand in gebruik neemt, zal de US altijd veel achter liggen op de DS snelheid.

[Reactie gewijzigd door Core2Quad op 30 november 2018 07:21]

De upstream werkt in de meeste netwerken tot 65mhz. De downstreams beginnen rond de 200. Daartussen zit de fm band

Met docsis3.1 kan de upstream tot 200mhz benut worden. Vandaar dus het vervallen van de fm band.
6.4mhz per upstreamkanaal is nog docsis3.0. Met Docsis 3.1 wordt er gebruik gemaakt van OFDM waardoor er veel meer capaciteit is. Dat werkt niet meer met 6.4mhz brede transponders, maar met veel kleinere. Elke transponder kan een individuele modulatie hebben, waardoor je ook veel minder last hebt van een slechter deel in je netwerk.

Docsis 3.1fd heeft pas echt 1:1 mogelijkheden, in de andere gevallen is de upload altijd beperkter kwa doorvoer. Itt tot de upstream met zo’n 200mhz heeft de downstream in fase2 van docsis3.1 al 5x zoveel (200mhz-1.2ghz)
De vraag is dus waarom kabelaars zoals Delta en Ziggo zo krampachtig aan oude technieken blijven vasthouden. Gebruik maken van kanalen met allerlei beperkingen zoals bandbreedte, demping, interferentie en beschikbaarheid, is gewoon niet handig.
Dit soort beperkingen zijn er NIET bij glasvezel. Kabelaars zouden dus veel beter al die miljoenen kunnen investeren in het trekken van glasvezel naar de huizen.
De wijkcentrales en achterliggende infrastructuur hoeft men niet te verglazen want dat is al gebeurd.
Natuurlijk zijn er technische beperkingen. De capaciteit van de apparatuur moet worden verdeeld over downstream en upstream, en over verschillende verbindingen (forwarding capacity, stroomgebruik, kosten aanschaf, en soms zelfs de frequencies). There ain't no such thing as a free lunch. Het feit dat wij (als consumenten) (nog) niet precies bekend zijn die beperkingen wil niet zeggen dat ze er niet zijn.
Technische beperkingen zijn er altijd. Feit is dat de kabel veel meer beperkingen kent dan glasvezel.
Kabelaars willen dat maar niet inzien en trekken allerlei technische trucjes uit de kast om er toch nog wat snelheid uit te knijpen. Het zou een stuk simpeler zijn om de coax door glasvezel te vervangen. Overal dus en niet alleen op kleine schaal.
Ik heb me laten vertellen, door experts die apparatuur voor providers maken, dat providers vooral die laatste 100 meter zien als het grootste probleem. Tuinen opengraven en weer netjes dicht maken. Gaten boren in huizen. Afspraken maken met bewoners, bewoners die niet thuis zijn, huisvrouwen die van hun man geen vreemde mannen over de vloer mogen laten komen, etc.

Aanleggen van glas door een stad of een dorp is niet eens zo'n probleem. En niet eens zo duur. De kosten zitten in het (her)aansluiten van iedere abonnee. Daarom willen kabelmaatschappijen gewoon de coax gebruiken die er al ligt. Daarom willen oude PTTs (zoals Proximus) G.Fast gaan verkopen. Met G.Fast leg je glas naar iedere straat/wijk. Maar de laatste 10-100 meter blijven gewoon oude koperdraadjes. En raad eens: over die oude koperdraadjes kun je over 100 meter gewoon 1 Gbps halen. Waarom zou je dan al die extra kosten maken ? Ik denk dat het een goede business-beslissing is om je oude infrastructuur te blijven gebruiken, als je je klanten snelheden van 1 Gbps kunt bieden. Zelfs als de upstream maar 40 of 100 Mbps is. De meeste mensen (99%+) hebben niet meer upstream nodig.

Waar wil je dan wel glas leggen ? Bij nieuwe aansluitingen. En bij aansluitingen waar je de 1 Gbps niet kan halen. Ik heb zelf ADLS2+ (7.2 Mbps down, 786 Kbps up). Ik ben blij dat we volgend jaar glasvezel gaan krijgen. Ik neem het goedkoopste abonnement (50 Mbps) bij mij vertrouwde provider (xs4all). Ik ben allang blij. Ik krijg ook 50 Mbps upstream. Maar het had me niet uitgemaakt als het maar 5 Mbps upstream was geweest. Als ze me maar geen CGN geven.

Enthousiaste amateurs leggen te veel nadruk op dingen die er amper toe doen. Alsof iedereen 1 Gbps down nodig heeft. Alsof iedereen symmetrische bandwidth nodig heeft. Alsof je ping er nog toe doet met hoge snelheden en moderne technieken.
Je bent duidelijk (nog) geen glasvezel gebruiker. Ik heb dit al jaren en met veel plezier maak ik er gebruik van. Geloof me als je dit eenmaal hebt wil je NOOIT mee iets anders. Ik heb ook te doen met mensen die nog ADSL of de kabel hebben en gewoon niet kunnen kiezen voor glas omdat het er niet ligt.
Ok die 1Gbit heb je niet nodig maar 50/50 of 100/100 werkt geweldig goed. Ik heb Vodafone, KPN op glas gehad en nu XS4all.
Over die laatste 100 meter dan. Het is flauwekul dat dit ingewikkeld is. Je tuin blijft ongemoeid. De kabel wordt geboord vanaf de straat naar je huis daar merk je niets van. Gaat nog snel ook. Half uurtje misschien. De hele straat is zo voorzien van glas alleen de stoep wordt opengebroken.
De optie speedboost is bij Telenet toch echt ook maar 40 Mbit/s up! Dit zowel bij de particuliere als de business speedboost. Enige verschil is vast IP en 500 down bij die business speedboost.

Voor nog hogere upload heb je ofwel corporate fibernet nodig die dan 50 Mbit/s up heeft(maar kost €250 per maand) of glasvezel.
Ik heb glas van proximus, 500/50. Ook zo vreemd...
Dat is echt jammer.
Dat is inderdaad raar glas zo 1:1 moeten zijn zo word het normaal ook aan geboden.

Lijkt wel of het glas tot de deur is en daar nog eens omgezet word naar utp of coax om bandbrete te drukken.
Het is zeker wel volledig FTTH en technisch gewoon mogelijk maar wat ik overal lees is dat Proximus gewoon een beetje Telenet volgt en die snelheden aanhoudt. Het is nog altijd een duopolie hier in Belgie.

Standaard is de snelheid zelfs 250/25 en moet je voor 500/50 een switch aanzetten in My Proximus en dat kost je dan 15 euro per maand extra. Een Fixed IP optie kost je 25 euro per maand extra.

Ik betaal nu 150 euro per maand, voor 2 GSM abonnementen met ieder 15 GB data, Proximus TV en FTTH 500/50. Dat is toch wel behoorlijk aan de prijs. Nu betaal ik het zakelijk dat scheelt maar privé is zoiets onbetaalbaar.

Tja dat krijg je als er geen concurrentie is.....
Ja dat zeggen ze idd, Maar als ik een speedtest doe (zowel Ookla als die van Telenet) en bij verschillende providers een up en download doe haal ik met gemak meer dan 50 en zelfs tegen de 60.

De overige mensen bedankt voor de heldere uitleg :-) met name Core2Quad en DJSmiley


Edit: Ik heb trouwens een zakelijk aansluiting modem only

[Reactie gewijzigd door anpat op 30 november 2018 09:26]

De upstream wordt vaak gereserveerd voor zakelijke paketten waarvan de prijzen een stuk hoger liggen dan de consumenten paketten. Vraag me inderdaad ook af net als de andere hier wat een normale consument aan al die download snelheid heeft...

De verhouding upload en download is ronduit belachelijk in zowel dit als de andere paketten imho. Tja, dat vooral de isp de grote winnaar is in dit geval omdat mensen amper meer zullen verstoken maar wel 50 euro meer per maand betalen voor niks anders als bragging rights en gebakken lucht in 99% van de gevallen.
Normale consument heeft er ook weinig aan.

Probleem komt pas als je 1gb hebt en denkt dat je wifi dat aankan. Dan krijg je dus nog meer klachten van mensen die roepen maar ik haal maar 200 mbps.

Als je dan al 1gb neemt zul je liefst alles met kabel moeten aansluiten.
Veel hogere dan 1gb heeft ook weinig zin aangezien netwerken 1gb snelheid hebben. vooruit 10gb is er wel maar voor consument niet betaalbaar.

Dat de prijs 50 euro duurder is zegt ook genoeg. Men doet het voor de mensen die er nu voor willen betalen..
Tegenwoordig is het best makkelijk om draadloos een gigabit of meer naar buiten te sturen. Hier in huis door de isolatie en vloerverwarming wel verrekte moeilijk geweest om het dekkend te krijgen. :+ Het probleem is veelal onwetendheid, zo hangen veel mensen draadloze repeaters op op de plek waar het bereik slecht is. Ja dat gaat niet werken natuurlijk, dan versterk je enkel het brakke signaal. :+ KPN en Ziggo spelen hier nu wel op in met ‘gratis monteur’ of app met instructies, dus voor mensen die het zelf niet kunnen is het ook makkelijker geworden. :)

10 gig bedraad valt tegenwoordig ook best mee. Switch a ~180-250, paar netwerkkaartjes a €99,95. Met 3 PC’s worst case zit je dan op zo’n €550 om het aan te leggen en de PC’s compatible te maken. Valt mee, zeker omdat je er jaren mee vooruit kan. Natuurlijk onzinnig als je het niet nodig hebt, maar “niet betaalbaar” zou ik het niet noemen.

Ben het wel met je eens voor de benodigdheden en setup van de gemiddelde consument, enkel de kwalificatie “onbetaalbaar” ga ik niet in mee. :P
Als ik in de pricewatch hier kijk en zoek op 10gb switch dan zie ik voor 200 euro wel een paar met 1 of 2 poorten de rest 1gb.
Goedkoopste 8 poorts Buffalo BS-MP2008 389
kaarten idd vanaf 100 euro.

Als je van 3pc's uitgaat niet onbetaalbaar maar voor consument heeft 10gb op dit moment weinig meerwaarde.
Meerwaarde zit meer voor bedrijven waar een nas met 1gb tegen limiet zit en 10 alles sneller zou maken.
Voor paar kaartjes nog te doen maar zit je met 8-16 aansluitingen wordt het al een stukje duurder.

Maar goed we gingen van 100mbps naar 1gb en over misschien 5 jaar zal 10gb de standaard zijn.
Mee eens, met de huidige vooruitgang is vooral het cloud werken ook vanuit thuis steeds belangrijker.

En wat wat heb je dan vooral nodig, of nou ja vooral ten opzichte van nu. Upload.

Iets waar glasvezel nog een flinke voorsprong heeft.

Overigens nu komt dit ineens in het nieuws overal. Maar dat ik bij een onbekende glasvezelboer gewoon 1 gbit internet heb (of beter gezegd kan hebben) staat niet overal in het nieuws.
Het is nieuws omdat dit over de kabel is. Als DSL 1GBit zou halen dan zou het ook nieuws zijn.
Veel mensen denken dat je glas moet hebben om Gbit snelheden te halen en dit bericht geeft aan dat het ook over de kabel kan. Dat is ook de reden waarom KPN nu zijn glasvezels aan het afstoffen is, T-Mobile met de fusie van Tele2 een eigen glas netwerk wil gaan uitrollen etc. Als straks de kabelaars de snelheid richting Gbit aanbieden en je zit in het gunstigste DSL geval met 100Mbit (als je wijkkast is geupgrade).

Komt ook omdat elke internet aanbieder ongeveer 3 pakketten heeft. Dat is uit marketing oogpunt omdat de meeste mensen de middelste kiezen. Kijk bijv. naar Ziggo met een 40, 200 en 400Mbit pakket. Veel mensen denken oei, die 40Mbit is wel erg laag in vergelijking met de andere pakketten.
Delta kan dit doen, doordat er op deze snelheden nul komma nul concurrentie is in Zeeland. Alternatieven zijn vdsl of 4G met lagere snelheden. Dus Delta bepaalt zelf de snelheden en de prijs. Ik heb nooit het gevoel gehad dat delta iets afstemt op de wensen van de klant.
Want omdat een zeer klein percentage van je klanten iets wenst moeten ze maar miljoenen extra investeren?
Zonder flauw te willen zijn, heb je al eens gekeken naar je VPN-server. Dat lijkt me ook een bottleneck in dit geval. Ook kan ik me voorstellen dat sommige routers beter met grote hoeveelheden VPN verkeer omgaan dan anderen en dat daar ook nog wat winst te halen valt.
Ik draai diverse kantoren wereldwijd van 20 a 25 man op 50mbit up & down VPN verbinding en dat werkt perfect. En dan hebben we het soms over latencies van meer dan 100ms (Singapore zit zelfs op 170ms tot 180 ms)
Telefonie/ file / mail / internet en krijg nooit klachten.
Beter nog er zijn tijden geweest dat we dit al op 4 mbit deden (ok dat was krap maar wel werkbaar).

Kortom nu beweren dat je met 4 medewerkers te weinig bandbreedte hebt bij 60mbit up en 500 down dan moet je wellicht toch eens kijken waar het hem dan in zit, want een zakelijk gebruiker die continu 15Mbit verbruikt is niet gebruikelijk.
Niet op een VPN verbinding maar ook niet op een LAN verbinding.
Telefonie als in VoIP op een lijn met 170ms latency?
Ook VoIP idd.
Als in zelfs naar een kantoor in Perth en schepen over de satelliet tot op 700ms latency, en ik weet dat veel mensen anders beweren maar met de juiste QOS / codecs is dat prima werkbaar.

Eerste business case maakte ik ruim 12 jaar geleden voor een kantoor in Mexico wat binnen een maand operationeel moest en een leased line een lead time had van 4 tot 6 maanden (en ontzettend duur was) ik had binnen 2 weken een VPN met een telmex ADSL lijn met een Cisco 1841.
Iedere consultant riep onmogelijk, maar uiteindelijk draait dat kantoor nog steeds (ok iets dikkere verbinding en router inmiddels maar toch).
Latency is ook daarheen 170ms.

Daarna zijn alle leased lines eruit gegaan en draaien we volledig op VPN, en daarmee heb ik mijn salaris tot aan mijn pensioen allang terugverdiend voor mijn werkgever :)
Hulde voor wat tegengas tegen de bandbreedte-fetishisten. En respect voor wat je beschrijft hieronder met satelliet-internet.

Wat mij wel opvalt is dat VPN-verkeer vaak QoS-problemen lijkt te geven. Dan gaat het specifiek om als een client in het netwerk een VPN-verbinding opzet. Als het router <-> router is die via VPN-verbonden zijn, nooit zo'n issue gehad (maar ook niet zoveel gedaan).

Nooit echt een reden kunnen vinden. Kan ook gewoon zijn dat bepaalde software zich niet lekker gedraagt binnen een VPN...
ik heb adsl 100/30mbit d/u
Grappig om te zien. Toen ik alleen de kop al zag (zonder het artikel gelezen te hebben) wist ik al gelijk dat men hier over de upload-snelheid zou beginnen. Toen ik het artikel las werd dit nog verder bevestigd en warempel :)

Ik vraag me oprecht af waarom zo veel mensen zo erg gefocussed zijn op de uploadsnelheid voor particuliere internetverbindingen. Uiteraard moet de upload voldoende zijn om niet vol te lopen als je iets downloadt (dus dat de ack-jes goed verstuurd kunnen worden), en dat het iets meer kan zijn voor als je regelmatig grotere bestanden wil opsturen, maar daar heb je toch geen gigantische uploadsnelheden voor nodig.
Er zijn op dit forum natuurlijk relatief veel mensen met een thuis-servertje/NASje/VPNnetje/etc. Dat heb ik (uiteraard) zelf ook, en dan is het natuurlijk leuk/fijn als je upload wat meer in verhouding is, maar ik kan me goed voorstellen de Nederlandse kabelboeren voor particuliere lijnen toch meer de focus leggen op downstream wat toch als belangrijker wordt beschouwd door menig particulier.

Even puur anekdotisch: Ik heb bij Ziggo 200/20 en dat is op dit moment eigenlijk ruim voldoende - Ik kan zonder problemen via m'n VPN twee keer Full HD Netflix streamen. (disclaimer - Puur anekdotisch, wat voor mij voldoende is, hoeft niet voor een ander voldoende te zijn)
Er gaat steeds meer naar de Cloud. Telefoons, tablets maar ook pc's gebruiken de cloud steeds vaker en daarmee wordt het steeds belangrijker dat de upload dus ook hoger wordt.
Ik woon alleen en zal de 20 Mb upload die ik heb dus nagenoeg niet voltrekken, maar als je een gezin hebt met 2 pubers die ieder een eigen PC, telefoon en tablet hebben die graag hun ontbijt op Instagram willen delen met de vrienden telt het op een gegeven moment wel door... :)
Vooraf: niet met je oneens dat upload belangrijker en belangrijker wordt. Sterker nog, hoge upload is *het* argument voor glasvezel.
Ik woon alleen en zal de 20 Mb upload die ik heb dus nagenoeg niet voltrekken, maar als je een gezin hebt met 2 pubers die ieder een eigen PC, telefoon en tablet hebben die graag hun ontbijt op Instagram willen delen met de vrienden telt het op een gegeven moment wel door...
Zou het?

Laten we dit fictieve gezin nemen, dat superfanatiek aan het social media ontbijten is. 2 tieners hebben fancy telefoons en nemen foto's van 10 Megabyte elk. Ze nemen allebei een minuut lang elke 5 seconden een foto, die direct wordt gepost.

Totaal 2 * 10 * 12 = 240 Megabyte aan foto's, oftewel 1920 megabit. Kost anderhalve minuut om te uploaden. (1920/20 = 96 seconden)

Dus aan het einde van hun 'social media rampage minute' staat 2/3e van hun foto's al online*. De likes zijn al binnen voor het ontbijt klaar is, dunkt me.

Voor de lijn om hun perfect bij te houden, zouden ze beide hun tempo naar 1 foto per 8 seconden moeten verlagen. Ook voor de meest fervente 'grammer lijkt me dat al stevig? (En voor de duidelijkheid, zodra je stopt met foto's nemen, loopt je buffer met dat tempo leeg)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 november 2018 09:55]

Totaal 2 * 10 * 12 = 240 Megabyte aan foto's, oftewel 1920 megabit. Kost anderhalve minuut om te uploaden. (1920/20 = 96 seconden)
Je gaat uit van gemiddeld gebruik, maar zo werkt het niet.

Mensen nemen en foto en blijven naar hun telefoon staren tot die foto online staat.
Op dat moment moet er heel even maximaal gepresteerd worden. Het gaat maar om een paar seconde per foto, maar alles bij elkaar telt het door.

Daarbij is het maken van foto's natuurlijk niet het enige wat ze doen. Ondertussen staat youtube op de achtergrond bleren terwijl iemand anders zit te Facetimen en ondertussen de maandelijkse OS-update download. Dat alles moet zonder lag. (ok "moet", het blijft luxe).
Sure, maar die 20 Mbit verbinding is dan ook prima, binnen 4 seconden staat je enkele foto 10Mb foto online.

Overigens:
Mensen nemen en foto en blijven naar hun telefoon staren tot die foto online staat.
Dit is voor veel gevallen niet zo. De meeste apps doen het uploaden gewoon op de achtergrond. Nou heb ik zelf geen Insta, maar een beetje ontwikkelteam heeft een 3G-verbinding in het achterhoofd bij de functionaliteit. Die gebruiken gewoon een queue op de achtergrond.
Ondertussen staat youtube op de achtergrond bleren terwijl iemand anders zit te Facetimen en ondertussen de maandelijkse OS-update download
Alleen die Facetime zal significante upload kosten, de rest is download en zit niks in de weg. Omdat Facetime een (adaptieve) stream is, trekt een beetje router dat ook wel.

Op 7 Mbit upload liep ik pas met twee webcams, twee laptops met VPN-verbinding naar kantoor en 1 video-conference tegen issues met gebrek aan simultane bandbreedte aan, wat achteraf bleek omdat 1 van de laptopsook een file van 2,3 GB aan het syncen was naar een dropbox-folder. Dankzij pair bonding heb ik nu 11 Mbit (ik had wat meer verwacht), maar niet meer het probleem ervaren. (o.a. omdat na een klein uurtje stampen die file dan ook wel door 7 mbit was gejast).

Zoals gezegd: ik heb graag een hogere upload, maar dat is dan eerder voor die grote file en upload video-streams, dan voor de perceptie dat 'social media'-verkeer het zou vereisen. Kortom: als IT'er, ken je use-case!
Niet zo 2017 denken. Kinderen multitasken. Ze kijken youtube, spelen een game, streamen die en werken hun instagram, dat doen ze allemaal tegelijkertijd ! Zonder QOS kan vrouwlief haar webshopping niet doen. :)
Iphone 8 kan al 480MB video per minuut opnemen, dat gaat het toch behoorlijk hard (64mbit/s). Ik neem aan dat dit voor een recentere telefoon nog meer is. Uploaden begint pas als video opnemen klaar is, dus na 10 minuten opnemen moet er ineens 5GB geupload worden. Met 40mbit duurt dat een kwartier, met 500/500 glasvezel duurt het nog geen anderhalve minuut.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 30 november 2018 14:39]

Kip ei verhaal.

Niemand gaat een product bedenken waar een hoge upload nodig is als 95% van de wereld met een asymmetrische verbinding zit waar de upload laag is.

Tegelijkertijd hebben bestaande partijen belang bij het voortbestaan van dit fenomeen omdat het resulteert in diensten waar je hun content consumeert en in veel mindere mate met ze concurreerd.

Zo is YouTube natuurlijk best leuk, maar zou een succesvol PeerTube (bestaand project) niet veel leuker zijn?
Je kan het over up hebben, maar 1 gb down is voor een gemiddeld huishouden al een mega overkill. Ik denk dan ook dat de doelgroep de hobbyist is. En die wil up ook snel hebben.
Ik ben een ervaren Internet-gebruiker, bijna 30 jaar al. Ik heb 7.2 Mbps down/ 786 Kbps up. ADSL. Ik woon tussen de paarden en de koeien. Sneller kon niet. Werkt prima voor wat ik wil. Van thuis werken (software development). Surfen. Gamen. Af en toe een film downloaded.

Volgend jaar krijg ik glasvezel. Kan ik kiezen tussen 50, 100, 200 of 500 Mbps symmetrisch. Moet je eens raden wat ik ga kiezen. 50 Mbps natuurlijk. Meer is overkill. Niet nodig. Daar heb ik zelfs niet een paar tientjes voor nodig. 50 Mbps is 7 keer sneller dan wat ik nu heb. Nu kan ik ~2.5-3GB/uur downloaded. Met 50 Mbps glas wordt dat 20 GB/uur. Wat zou ik in godsnaam kunnen doen dat ik meer nodig heb ?

[Reactie gewijzigd door 280562 op 30 november 2018 16:18]

Nu kan ik ~2.5-3GB/uur downloaded. Met 50 Mbps glas wordt dat 20 GB/uur. Wat zou ik in godsnaam kunnen doen dat ik meer nodig heb ?
Ik ben anders maar wat blij met gigabit. Een spel downloaden (b.v. RDR2, 92GB) duurt nu minder dan een half uurtje, ipv. enkele dagen.
92GB is extreem. (Spellen worden groter. Maar de meesten blijven volgens mij nog steeds ruim onder de 92GB).

Met 50 Mbps duurt dat downloaden 4.5 uur. Als ik dat eens in de 2 maanden doe, is het dan echt die 10-30 euro per maand waard, om die 4.5 uur terug te brengen naar 0.5 uur ? Ik vind van niet.
92GB is extreem. (Spellen worden groter. Maar de meesten blijven volgens mij nog steeds ruim onder de 92GB).
92 is erg groot, maar niet super extreem. Doom (2016) is zo'n 80 GB, om maar iets te noemen, en zo zijn er wel meer die richting de 100GB gaan.
Als ik dat eens in de 2 maanden doe, is het dan echt die 10-30 euro per maand waard, om die 4.5 uur terug te brengen naar 0.5 uur ?
De hogere prijs voor gbit is volledig kunstmatig, heb kost een ISP alleen maar meer geld om langzamere verbindingen aan bieden (extra administratie kosten. kosten voor traffic shapers, etc). Bij Tweak, waar ik bij zit, kan je alleen maar een gbit verbinding afnemen als je op hun eigen netwerk zit en dat kost je €39, totaal, hetzelfde wat Ziggo vraagt voor z'n goedkoopste internet-only abbo.
Even puur anekdotisch: Ik heb bij Ziggo 200/20 en dat is op dit moment eigenlijk ruim voldoende - Ik kan zonder problemen via m'n VPN twee keer Full HD Netflix streamen.
200+20=220 megabitjes door de lijn per seconde, heen en terug.
Bestanden uitwisselen tussen gebruikers onderling wordt daarmee gecapt op 20. Dát is mijn probleem met deze verhoudingen.
Ik zou veel liever bestanden uitwisselen met bijv. 80/80 (en dus een totaal van slechts 160 megabitjes).
Er wordt zoveel gefocussed op die down, en de behoeft aan up lijkt te worden genegeerd.

De kop had ook kunnen zijn: Delta biedt een abonnement aan met een upload van 40Mbit/s voor €125,- per maand. Die factor 25 tussen up/down is gewoon echt bizar en ik ben er oprecht verbaasd over dat deze zoveel gebagatelliseerd wordt.
Voor zakelijke klanten interessant, privé zou ik niet weten wat ik met die bandbreedte zou moeten. Ja, een spel downloaden bij steam gaat dan wat sneller. Maar mijn 100 up/down glasvezel is vaak al overkill. Upload snelheid vind ik wel belangrijk, streamen van muziek naar buiten toe loopt dan evht lekker.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 30 november 2018 07:12]

Voor muziek te streamen heb je niet eens een Mbit nodig
Voor muziek te streamen heb je niet eens een Mbit nodig
Technische achtergrond:

Zonder compressie is CD kwaliteit geluid ongeveer 10 MB per minuut. Lossless compressie van muziek heeft een ratio van 2:1. Dat is 5 MB per minuut. In Mbit is dat 40. Om dat te streamen heb je dus 0,67 Mbps nodig.

Dus het kan (zelfs met overhead die niet meegerekend is), maar je moet wel prioriteren als je ook andere zaken over de verbinding heen wilt doen, want het is onwaarschijnlijk dat de stream stabiel blijft. ;)

Overigens kunnen tweakers daadwerkelijk use cases hebben voor hoge down- en uploadsnelheden. Zelf ben ik maar wat blij met een paar symmetrische verbindingen onder mijn beheer. Helpt voor eigen backups en diensten (Nextcloud).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 november 2018 07:58]

Wat zit je nou moeilijk te oden met MB/minuut als CD Audio gewoon een bit rate van 1.44Mbps heeft?
Interessant

[Reactie gewijzigd door drogeworst op 30 november 2018 08:31]

voor zakelijke klanten intressant? Met zo'n lage upload snelheid loop je aardig snel tegen de limieten aan. Of je moet een school hebben met allemaal youtube/netflixgebruikende leerlingen die niets leren.
YouTube kan overigens wel heel leerzaam zijn.
Er zijn genoeg docu's te vinden op YT, echter denk ik dat het meeste verkeer richting enzo knol en vergelijkbare shizzle gaat.
Voor zakelijke klanten interessant,
40Mbit/s upload.
Als 2 bedrijven of 2 vestigingen met elkaar willen communiceren over deze lijnen heb je dus een 40Mbit verbinding.
Ook via deze verbinding downloads aanbieden is met deze upload snelheid helemaal niet interessant.
Natuurlijk zijn er zakelijke usecases te verzinnen, maar "Voor zakelijke klanten interessant" lijkt me hier niet algemeen van toepassing.

Het is bizar hoe ver de up en down uit elkaar lopen, en het is misschien nog vreemder dat dit in de standaarden wordt opgenomen en geaccepteerd door de consumenten.
Juist! Volledig mee eens, veel bedrijven (maar ook particulieren) hebben WEL behoefte aan een hogere upload (video's, bestanden, eventueel een server).
pfffff... is er een reden dat kabel zo duur is? ik betaal grofweg 32 euro per maand voor 1gbit glas
Dat is denk ik wel de scherpste prijs mogelijk in NL, Tweak zeker?
Tweak inderdaad...... En ben me ervan bewust dat dat een scherpe prijs is... Maar de prijzen die hier genoemd worden ?!
Ik zit bij Jonaz, heb je voor 39,95 ook 1gbit/1gbit. Maar denk dat Tweak en Jonaz wat dat betreft vrij uniek zijn in NL.
Monopoly op grote steden. Daar is weinig glas
Tweak gok ik? Zelfde hier, ik zou dit soort prijzen niet willen betalen. Bizar. Ik hou in vergelijking plusminus 120 euro over voor internet (dus andere doeleinden).
Correct... Ik vind dit een bizarre prijs.
Wat dat is mooi snelheid |:( Ik vind dit ook beetje om te huilen. Is dit nu alles wat ze kunnen halen voor dit absurde bedrag. In Polen ( niet te vergelijken met NL :X ) waar ik nu zit betaal ik voor 600Mbit’s down / 100Mbit’s up zo’n €20. 1Gbit’s down en 0.5Gbit’s up kost hier €65. En ik zit een dorp zo’n 11.000 inwoners. Mijn buren hebben nu Abbo 1.2Gbit’s down en 1Gbit’s up voor een bedrag van €85.
Dat is niet alleen in Polen het geval hoor. Ook gewoon in Nederland kun je wanneer je in het dekkingsgebied van Tweak zit, 1000/1000 krijgen voor slechts €33 per maand. Het probleem met Delta is dat ze in een gebied zonder fatsoenlijke concurrentie zitten en de prijzen daardoor hoog kunnen houden.
Dat gebied beslaat het grootste deel van Nederland als je niet alleen Delta maar ook Ziggo meeneemt in die vergelijking... De meeste mensen hebben geen toegang tot glas, en ik geloof dat de meeste mensen met glas nog steeds geen toegang hebben tot dat abonnement wat jij hebt. Je hebt gewoon geluk.
Wat bedoel je met dekkingsgebied ?
Ik heb glasvezel, maar ik kan bij tweak ook alleen maar kiezen tussen
50 Mbit € 42,00 p/m
100 Mbit € 47,00 p/m
500 Mbit € 67,00 p/m

Dat zijn nou niet echt supercompetetieve prijzen.
In bepaalde regio's zijn Tweak abonnementen goedkoper. Ik betaal een maal per jaar €395,- voor een gbit connectie. Komt neer op €32,91 per maand.
Dat bedoelt hij dus met dekkingsgebied. Jij zit niet in het dekkingsgebied voor deze scherpe prijs. Ik trouwens ook niet, maar in mijn omgeving hebben we Jonaz. Bijna dezelfde prijs voor ook 1gbit/1gbit.

[Reactie gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 30 november 2018 09:35]

Alleen een pools gemiddeld loon is ook fors lager dan hier, uiteindelijk vergeleken met een provider als Tweak hier speel je gelijk qua kosten vs loon.

Om maar over te zwijgen dat het daar vaak dankzij EU subsidies aangelegd wordt, dan kun je als bedrijf te kosten nog lager houden.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 30 november 2018 13:13]

Daar heb je volkomen gelijk. Voraal de subsidies vormen hier een zeer grotte bijdrage.

Ik wou alllen daarop wijzen dat hier 500Mbit / 100Mbit niet ongewoon is. De mogelijkheden qua snelheid. Ik was na de verhuizing verbaasd dat ik hier direct snelheid kreeg waar ik alleen kon dromen bij NL via UPC.


Bij de niuwhuisbouw ook is niets ongewoon om gelijk een glasvezel infrastructuur gelijk met huis / woning te krijgen.

[Reactie gewijzigd door SlowikPL op 30 november 2018 14:43]

Ik zit er eigenlijk op te wachten dat Delta ook zn netwerk open gooit voor concurrenten, zoals KPN en Ziggo verplicht zijn. Delta is de enige echte aanbieder hier, ADSL komt niet aan zn snelheid.
Gaat voorlopig nog niet gebeuren, net zoals bijv. bij Caiway.
Psst... Delta en Caiway zijn één en dezelfde partij tegenwoordig. Ze gaan samen verder onder de naam "Delta fiber"
Upload snelheid is verhoudingsgewijs om te huilen. Loop ik achter als ik vind dat mijn huidige abonnement 111/33 voor 30 euro per maand voor ons gezinnetje functioneel genoeg is? Je hebt toch ook vaak snelheidsbeperkingen in je thuisnetwerk... Schermen met 1Gbit klinkt in mijn optiek nog als marketing.
En zou je bv. 200 Mbps upload speed hebben, heb je er nog niets aan. Ik zie bv. bij iCoud een upload van 200-500 KB/s, dus 2-5 Mbps. Tergend traag gewoon. Zit je met je 200/33 Mbps VVDSL nog te ruim. Wil cloud opslag echt een alternatief voor back-ups zijn, dan moet er nog een hoop veranderen. Bottleneck zit (denk ik) bij Apple. Als je een - kuch - torrent start kun je vaak wel die upload bandbreedte benutten.
Worden met docsis 3.1 de snelheden in het buitengebied dan ook hoger? Op dit moment zijn de kabelsnelheden in het buitengebied namelijk 1Mb/1Mb. Voor mij zou deze ontwikkeling dus interessant kunnen zijn. Hoewel een prijs van 125 euro per maand dan weer niet reëel is.
Afstand heeft voor kabel weinig invloed of de snelheid in tegenstelling tot dsl waar afstand tot de centrale alles bepaald. (Defecten aan kabel buiten beschouwing gelaten)
https://www.delta.nl/tv-i...onie/fiberspeed/bestellen
Ze vermelden de upstream niet....hmm

Ha: toch: 40 mbit, verstopt onder kopje Domotica: https://www.delta.nl/tv-internet-telefonie/fiberspeed

[Reactie gewijzigd door Doane op 30 november 2018 08:42]

Is gewoon bijna misleidend door vooral de 1gbit te promoten. :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Groot-Brittanie

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True