VodafoneZiggo moet zijn kabelnetwerk openstellen voor concurrenten

VodafoneZiggo moet zijn kabelnetwerk openstellen voor concurrenten. Dat heeft de ACM definitief bepaald. Volgens de Europese Commissie is het besluit in overeenstemming met de Europese regelgeving.

Het marktanalysebesluit Wholesale Fixed Access van de ACM bepaalt dat zowel KPN als VodafoneZiggo op hun netwerken toegang moet bieden aan derde partijen. Voor KPN gold een dergelijke verplichting al langer. Deze regulering gaat in per 1 oktober 2018, maar naar verwachting van de ACM kan het netwerk van VodafoneZiggo pas volgend jaar geschikt zijn voor diensten van concurrenten.

VodafoneZiggo moet nu een wholesale-aanbod opstellen en tarieven voorstellen die concurrenten moeten betalen voor toegang. Daarna volgen onderhandelingen over de voorstellen. Als er partijen zijn die concreet diensten aan willen bieden op het kabelnetwerk, moet VodafoneZiggo zijn netwerk daarvoor geschikt maken.

Die concrete interesse is er. Vrijdagochtend maakte nieuwkomer YouCa bekend televisiediensten op het kabelnetwerk te willen aanbieden. Het is niet bekend of er meer gegadigden zijn. Tele2 probeerde in 2012 al toegang tot het kabelnetwerk af te dwingen. Dat bedrijf is onderdeel van een geplande overname door T-Mobile, hoewel de Europese Commissie bezwaren heeft tegen de overname. YouCa, Tele2, T-Mobile, Eurofiber en de M7 Group, van onder andere Fiber, Stipte en Online, konden zich vinden in het ACM-ontwerpbesluit. KPN en VodafoneZiggo maakten bezwaar.

De ACM heeft het besluit genomen, omdat de toezichthouder vaststelt dat KPN en VodafoneZiggo zonder regulering gezamenlijk aanmerkelijke marktmacht hebben en concurrenten van de markt kunnen weren. De toezichthouder publiceerde begin dit jaar al een ontwerpbesluit met het voornemen tot het verplicht openstellen van de netwerken, maar de Europese Commissie moest zich er nog over buigen. Die is eind augustus met enkele kanttekeningen akkoord gegaan met het besluit. De Europese Commissie wil onder andere dat de ACM verduidelijkt hoe de regulering tot meer investeringen in de netwerken gaan leiden.

VodafoneZiggo laat in een reactie weten beroep aan te tekenen. "Het is teleurstellend dat de ACM de kritische opmerkingen van de Europese Commissie heeft genegeerd", aldus het bedrijf. "Wij denken nog steeds dat de markt voor internettoegang in Nederland zeer competitief is. Er worden aantrekkelijke pakketten tegen concurrerende prijzen aangeboden. Daarom zien we geen reden voor méér regulering."

Begin dit jaar publiceerde Tweakers het achtergrondartikel Concurrenten toelaten op de kabel? - ACM wil VodafoneZiggo verplichten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (321)

Heb heel snel het marktanalyse besluit doorgelezen en een paar zaken bleven hangen:

- ACM verplicht KPN en VZ niet om elkaar toe te laten. KPN is hier niet blij mee en geeft aan dat het eigen kopernetwerk inferieur is aan dat van VZ. Opmerkelijk dat de ACM dit direct verwerpt door te stellen dat KPN het zelf in de hand had door de investeringen in glas te beperken.
- ACM legt VZ niet de verplichting op om internet only abonnementen mogelijk te maken. Dit zou het einde betekenen van de FTC digitale kanalen. Youca wilde aansturen op deze beperking maar dit gaat niet gebeuren.
- Er lijkt een wezenlijk verschil te ontstaan in regulering tussen KPN en VZ. KPN is hier niet blij mee. (Lees WBT VZ vs VULA KPN)

VZ gaat direct in beroep. Wat natuurlijk te verwachten was. Tweakers wordt overigens vaak genoemd in de bronvermelding

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 28 september 2018 13:16]

Godzijdank is dat internet-only niet doorgegaan. Dankzij het ongecodeerde pakket hoef je voor de meest bekeken zenders geen smartcard te hebben, en dus niet per extra TV te betalen. Dat tikt anders hard aan met 4 extra TVs a 5 euro oid bij glasvezel (wij hebben de keuze kabel-glasvezel, op de telefoonlijn hier is nooit VDSL uitgerold en zit je dus met max 20mbit, met de centrale op ruim anderhalve kilometer). Maar met die extra ontvangers (die ook nog eens geen COAX slikken) is glasvezel al gauw beduidend duurder dan Ziggo.

Wat betreft KPN en glasvezel: Dat is gewoon terecht. Zelf investeren ze amper tot niks meer in glasvezel terwijl DSL een dood paard is. En dan ondertussen wel willen profiteren van het (voorlopig) beter toekomstbestendige kabelnetwerk.

Wat ik wel een beetje mis trouwens is het verschil dat KPN het telefoonnetwerk heeft "meegekregen" van de Staat terwijl Ziggo de netwerken heeft moeten kopen van kleinere kabelaars, gemeenten etc. Dat is gewoon geen vergelijkbare situatie, dus ligt een vergelijkbare oplossing ook niet zo voor de hand. Mij lijkt het waarschijnlijk dat Ziggo beduidend meer (factor 2-3) voor wholesale mag vragen dan KPN. En dat lijkt me ook terecht, maar op prijs gaat kabel waarschijnlijk niet echt concurreren met DSL.

....
Wat ik wel een beetje mis trouwens is het verschil dat KPN het telefoonnetwerk heeft "meegekregen" van de Staat terwijl Ziggo de netwerken heeft moeten kopen van kleinere kabelaars, gemeenten etc. Dat is gewoon geen vergelijkbare situatie, dus ligt een vergelijkbare oplossing ook niet zo voor de hand. Mij lijkt het waarschijnlijk dat Ziggo beduidend meer (factor 2-3) voor wholesale mag vragen dan KPN. En dat lijkt me ook terecht, maar op prijs gaat kabel waarschijnlijk niet echt concurreren met DSL.

Het telefoonnetwerk is een zogenaamde universele dienst, wat inhoudt dat op de concessiehouder (i.c. KPN) de plicht rust de dienst in heel Nederland te bieden tegen gelijke condities. Dus ook in Noord Oost Groningen. Het coax netwerk is dat niet en derhalve hoeft Ziggo dat niet overal beschikbaar te maken en dat doen ze ook niet. Alleen in dichtbebouwde conglomeraties waar de kosten relatief laag zijn biedt Ziggo haar diensten. Je kunt je zeer sterk afvragen wat de meerwaarde van de concessie voor vaste telefonie nu nog is voor KPN - het aantal abonnees neemt zeer snel af.

Wat betreft KPN en glasvezel: Dat is gewoon terecht. Zelf investeren ze amper tot niks meer in glasvezel terwijl DSL een dood paard is. En dan ondertussen wel willen profiteren van het (voorlopig) beter toekomstbestendige kabelnetwerk.

Nee, daar sla je de plank hard mis. Door een ACM uitspraak in een vorig marktbesluit is KPN verplicht concurrentie voor een geringe marge te laten meeliften op hun netwerk. Praktisch betekent dat een investering die door KPN wordt gedaan (en risico) wordt benut door de concurrent. Goed voor de concurrentie, maar er was een neveneffect van dit ACM besluit dat investeringen werden stopgezet. Ook KPN is een beursgenoteerd bedrijf die geen investeringen doet met een redelijke terugverdientijd. Kortom, ACM bedoelde het goed, maar in de praktijk zitten grote delen van NL zonder breedband. KPN had in staat gesteld moeten worden om met een redelijke marge glas te kunnen uitrollen. ACM had dit besluit moeten heroverwegen toen ze zagen dat het effect de verkeerde kant op ging. Maar dat is inmiddels historie.

Wat ik wel een beetje mis trouwens is het verschil dat KPN het telefoonnetwerk heeft "meegekregen" van de Staat terwijl Ziggo de netwerken heeft moeten kopen van kleinere kabelaars, gemeenten etc. Dat is gewoon geen vergelijkbare situatie, dus ligt een vergelijkbare oplossing ook niet zo voor de hand. Mij lijkt het waarschijnlijk dat Ziggo beduidend meer (factor 2-3) voor wholesale mag vragen dan KPN. En dat lijkt me ook terecht, maar op prijs gaat kabel waarschijnlijk niet echt concurreren met DSL.

Hier sla je de spijker op z'n kop...
De ACM gaat helemaal voorbij aan het feit dat er verschil zit tussen de totstandkoming (KPN en VZ) VZ heeft haar kabelnetwerken moeten kopen, KPN heeft ze als ex overheidsorgaan in haar schoot geworpen gekregen. Ik heb het idee dat de ACM mooi weer aan het spelen is terwijl ze weten dat dit punt in een beroepzaak naar boven gaat komen. Ziggo en haar voorgangers is gewoon een marktpartij die door verschillende fusies is geroeid tot wat het nu is. Daarbij hebben ze ook netjes voor alle netwerken betaald. Ze zijn de grootste daar door geworden, maar niet door oneerlijke concurrentie.

Sterker, de lokale en regionale overheden hebben dik verdient aan de verkoop van de Ziggo moedermaatschapijen. Denk bijvoorbeeld aan @home, Multikabel, Casema en al haar voorgangers stuk voor stuk hebben ze ruim voor de "coax kabels" moeten betalen aan de overheid.

De ACM probeert hier nu iets te corrigeren wat destijds door de overheden is fout gedaan. Dat houd geen stand.

Daarnaast.... We zijn weer oud aan het denken.... Kabel? Zet nu eens in op 5G mobiele verbindingen, zorg dat je als ACM/Overheid daar nieuwe marktpartijen in krijgt


Wat heb ik als consument nu aan een provider op het Ziggo netwerk die vervolgens tegen min of meer de zelfde prijs het zelfde product kan leveren? Analoge kabel is oud, digitale diensten laten zich niet zomaar stapelen. Een nieuwe partij als Youca zal dus alleen maar een factuur kunnen schrijven voor Ziggo diensten.


Echt, de ACM is weer heerlijk ouderwets en vooral politiek bezig.....

Dat is ook niet geheel waar. Ziggo is ontstaan uit een fusie van Casema, Multikabel en @Home. Casema was van NOZEMA, wat weer in handen was van de staat. De overige 2 clubs kwamen voort uit energiebedrijven. Die waren vroeger veelal ook in handen van overheidsorganen. Voorbeeld Essent waaruit @home is ontstaan:

Essent was tot 1 oktober 2009 eigendom van verschillende lokale en provinciale overheden. Zes Nederlandse provincies hadden 73,92% van de aandelen in handen:

Noord-Brabant 30,8%
Overijssel 18,7%
Limburg 16,1%
Groningen 6%
Drenthe 2,3%
Flevoland 0,02%
De overige 26,08% was in handen van verschillende gemeenten.

(Bron: wikipedia)

Nog een saillant detail: Casema is eventjes eigendom geweest van KPN, dus ze hebben ooit een eigen COAX netwerk gehad

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 28 september 2018 13:57]

Dit geef ik toch ook aan? maar al deze regionale overheden hebben verdiend aan de verkoop van de voorgangers van Ziggo, het huidige Ziggo, heeft zich letterlijk los moeten kopen. Iets wat bij de KPN niet gebeurd is.

KPN is niet in zijn geheel overgenomen, maar de rijksoverheid heeft langzaamaan haar aandelen verkocht via de beurs totdat het geen eigendom meer was. Daar is net zo goed geld aan verdiend door de staat. Enige verschil is dat door het verschil in grootte een KPN een beursgenoteerd bedrijf is geworden (zelfde geldt voor PostNL) en dat de kabelaas voornamelijk regionale semi-overheidsinstellingen waren, welke vervolgens zijn verkocht aan marktpartijen.

Nee hoor, Casema heeft de kabelnetwerken o.a. in mijn Den Haag, om niet overgenomen van de gemeenten die een belang in Nozema hadden, met daartegenover de verplichting om die netwerken te onderhouden. Dat is dezelfde constructie geweest die KPN heeft gekregen.KPN heeft haar netwerken alleen nauwelijks vernieuwd terwijl de kabelmaatschappijen daar meer mogelijkheden toe hadden.

Televisie, dat bij de opzet het doel was van de kabelnetwerken, was een broadcasting netwerk waarbij jij hetzelfde signaal kreeg als de buurman. De inkomsten werden in die tijd geheven door de overheid via de kijk- en luisterbijdrage die later is opgenomen in de belastingen. Bij KPN liep er een aparte kabel vanuit de telefooncentrale naar jouw huis en een andere naar dat van je buurman omdat dat netwerk bij opzet een abonneenetwerk was. Daardoor moesten er bij een telefoonnetwerk aanzienlijk meer investeringen worden gedaan dan bij een kabelnetwerk.

Dat maakte het bovendien eenvoudiger om op dat telefoonnetwerk meerdere aanbieders hun diensten te laten aanbieden dan via het broadcasting netwerk op de kabel waarbij abonnementen via digitale smartcards worden geregeld. Bij telefoon is jouw verbinding fysiek, bij kabel is die digitaal.

Als jij denkt dat er een fysieke kabel ligt van elk huishouden naar elk ander huishouden (in de wereld) dan heb ik slecht nieuws voor je.

Precies. Uiteindelijk is het grootste deel van het DSL en kabelnetwerk door moedertje Staat aangelegd en niet door de markt. "Marktwerking" zorgt er niet voor dat we overal glasvezel gaan krijgen, alleen als het commercieel interessant is en anders niet.

Offtopic: het is vadertje Staat, niet moedertje. Waarom dat is geen idee trouwens.

Nuance, de BV Nederland heeft het toenmalige PTT naar de beurs gebracht en dat heeft iets van 21 Miljard opgeleverd. Om dat "meegeven" te noemen, dat gaat zelfs mij wat ver. De conclusie dat de overheden wat fout hebben gedaan (Netwerkbedrijf had staatseigendom moeten blijven) is m.i. volledig juist

Concurrentie. Dat is waarom je er blij mee moet zijn. Alle concurrentie is goed, drijft de innovatiedrang op en de prijzen naar beneden. Eindelijk dat duopolie doorbroken. Heerlijk.

Dit is geen echte concurrentie, ben helemaal voor concurrentie, maar hier schieten we niets mee op. Dit drijft de innovatiedrang niet, de prijzen zullen ook niet snel naar beneden gaan door de gekozen constructie. Deze vorm van regulering is een sigaar uit eigendoos voor de belanghebbende (de consument).

Nogmaals, ik ben helemaal voor concurrentie, maar niet op deze manier. Ik zie veel meer in leveringsverplichting door bijvoorbeeld 5G innovatie. Laten ze nieuwe partijen vanuit de overheid helpen door relatief goedkoop 5G frequenties beschikbaar te stellen.

Daarnaast verwacht ik dat Ziggo een hele sterke case heeft in een hoger beroep. Al was het maar omdat ze heel anders dan de KPN aan de verschillende netwerken zijn gekomen.


zie ook:

https://www.totaaltv.nl/n...r-open-voor-concurrenten/

Referentieaanbod
Wie overigens de vlag wil uithangen omdat vanaf 1 oktober op het netwerk van Ziggo via een ander bedrijf tv, internet en telefonie verkregen kan worden, komt bedrogen uit. VodafoneZiggo moet namelijk eerst een referentieaanbod opstellen. Daarna moet het mediabedrijf met geïnteresseerde bedrijven onderhandelen over tarieven van gebruik van het netwerk en de diensten die geleverd worden. Uiteindelijk moet het netwerk technisch aangepast worden als blijkt dat bedrijven inderdaad interesse hebben om diensten vis het Ziggo-netwerk aan te gaan bieden. De verwachting is dat op zijn vroegst medio 2019 abonnementen bij concurrerende aanbieders verkrijgbaar zijn. Ook dient hierbij opgemerkt te worden dat nieuwe aanbieders op het netwerk van Ziggo geen inhoudelijk onderscheidende diensten aan kunnen gaan bieden.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 28 september 2018 14:07]

Concurrentie. Dat is waarom je er blij mee moet zijn. Alle concurrentie is goed, drijft de innovatiedrang op en de prijzen naar beneden. Eindelijk dat duopolie doorbroken. Heerlijk.

Uhuh.. Wat er nu gaat gebeuren is dat VZ een prijs door rekent aan een 3e partij (bijvoorbeeld YouCa) die dusdanig hoog ligt dat ze hun diensten nooit tegen een concurrerende prijs kunnen aanbieden; mensen blijven dus gewoon bij KPN of VZ zitten, want goedkoopste partijen voor de geleverde en gewenste dienst(en).

Juist. Net zo als op het glasvezelnet. Veel aanbieders, weinig concurrentie...

Dat zal wel meevallen. VZ moet met een aanbod komen en een kostprijs en zal getoetst worden of dit een reele kostprijs is. Vervolgens wordt deze prijs vastgezet, dan wel naar beneden bijgestelt. (vandaar regulering). Het idee van openstellen is juist dat er een wholesale aanbieding is, waar een gedeelte van de productwaarde niet in zit, en dat de prijs daardoor lager is.

Als VZ zegt dat ze alleen hetzelfde wholesale kunnen aanbieden als aan retail klanten klopt er iets niet... is namelijk geen scheiding in de verschillende waardes van het eind product, en komt er op neer dat product waardes die weggelaten kunnen worden een 0 waarde geven.... en de kosten op alleen de wholesale onderdelen zetten.

De ACM heeft dit vrij snel door, die spitten de totale product opbouw + kosten opbouw door, en dan komen deze zaken naar boven als in strijd met andere regels (bijvoorbeeld belasting regels rondom investering).

De prjs voor analoge kabel is al vast gesteld toen Die discussie speelde om deze vrj te gven een paar terug (was iets in de 8 euro)

Daarnaast kost internet 40mb/s 44 euro, tv er bij kost 5 euro extra.
Tv only met dezelfde zenders kost 18,70, min 5 euro is 13, 70

Dus een aansluiting kost tussen de 9 en 14 euro, consumenten prijs.
( kpn rekent volgens mij ook zo iets per aansluiting)

Dankzij het ongecodeerde pakket hoef je voor de meest bekeken zenders geen smartcard te hebben, en dus niet per extra TV te betalen.

In principe zou dit niet eens zo heel erg zijn, als Ziggo gewoon een paar smartcards of ontvangen zou kunnen verstrekken wanneer iemand het Internet+TV pakket afneemt.

Wat betreft KPN en glasvezel: Dat is gewoon terecht. Zelf investeren ze amper tot niks meer in glasvezel terwijl DSL een dood paard is.

Je snapt hopelijk toch ook wel dat het niet meer dan terecht is dat KPN weigert nog te investeren in glasvezel nadat is besloten dat KPN voor een prikkie haar glasvezel infrastructuur moet openstellen voor iedereen? De ACM houdt met haar vaste prijzen (voor derden) de verdere uitrol van glasvezel dus tegen.

Wat ik wel een beetje mis trouwens is het verschil dat KPN het telefoonnetwerk heeft "meegekregen" van de Staat terwijl Ziggo de netwerken heeft moeten kopen van kleinere kabelaars, gemeenten etc. Dat is gewoon geen vergelijkbare situatie, dus ligt een vergelijkbare oplossing ook niet zo voor de hand. Mij lijkt het waarschijnlijk dat Ziggo beduidend meer (factor 2-3) voor wholesale mag vragen dan KPN. En dat lijkt me ook terecht, maar op prijs gaat kabel waarschijnlijk niet echt concurreren met DSL.

Wacht even; "meegekregen" ?

De Nederlandse staat had duizenden aandelen in het bedrijf "KPN", logisch als je eigenaar bent. Toen het naar de beurs ging kreeg de overheid deze aandelen die ze jaren na dato hebben verkocht voor miljoenen. Let wel dat dit vele malen meer heeft opgeleverd in de loop der jaren, dan wanneer KPN het eind jaren '90 zelf had moeten kopen. De overheid heeft namelijk op een zeer gunstig moment haar laatste aandelen verhandeld. Dit terwijl toen KPN eenmaal zelfstandig was, al flink aan het investeren is geweest in het netwerk en de overheid dus eigenlijk de lachende derde betrof.

Dus KPN heeft zekers niets gekregen van de overheid.

Kort gezeg: KPN is niet van zichzelf, maar van de huidige aandeelhouders (mensen die een aandeel KPN op de beurs hebben gekocht, institutionele beleggers, maar ook particulieren). VZ is ook in handen van aandeelhouders, alleen zijn dat 2 private partijen.

Voor VZ is dus veel geld neergelegd, maar voor KPN ook. Alleen door anderssoortige partijen, en op een andere manier... Waarschijnlijk zijn de meeste mensen hier, direct of indirect ook aandeelhouder, sommigen doordat ze zelf een paar aandelen hebben, maar de meesten doordat hun pensioen fonds iets in KPN doet.

Maar al deze aandeelhouders hebben wel betaald, en dan moet je voorstellen dat een gedeelte van deze aankopen gedaan in de afgelopen 10/15 jaar, en dat de koers het grootste gedeelte van de tijd ruim boven de huidige koers heeft gestaan (tot ongeveer 300% hoger). Alle mensen die hier roepen dat KPN alles gratis heeft gekregen en dus maar moet bloeden, bedenk dan even wie er bloed, dat ben je waarschijnlijk zelf. Met als oorzaak de oneerlijke concurrentie door VZ (niet gereguleerd vs wel gereguleerd).

Vraag je nu nog een keer af of je het okay vindt dat VZ niet gereguleerd hoeft te worden, maar KPN dit wel moet zijn.

Godzijdank is dat internet-only niet doorgegaan. Dankzij het ongecodeerde pakket hoef je voor de meest bekeken zenders geen smartcard te hebben, en dus niet per extra TV te betalen.

Maar dat is toch niet afhankelijk van het niet gecodeerd zijn van dat pakket? Ze zouden het ook gecodeerd aan kunnen bieden met een laag bedrag per extra smartcard, of een vast bedrag met bijvoorbeeld maximaal vijf TV's.

Je krijgt waar je voor betaalt, dus momenteel betaal je wel degelijk voor al die mensen die meerdere TV's in huis hebben, terwijl je zelf misschien helemaal geen TV kijkt. Als je het standaardpakket codeert dan kan dus het abonnementsgeld omlaag voor een bundel met alleen internet. Een gemiste kans van de AFM dat 'internet-only' daarmee ook niet opengegooid wordt voor andere internetaanbieders.

Wat betreft KPN en glasvezel: Dat is gewoon terecht. Zelf investeren ze amper tot niks meer in glasvezel terwijl DSL een dood paard is.
[..]
Wat ik wel een beetje mis trouwens is het verschil dat KPN het telefoonnetwerk heeft "meegekregen" van de Staat terwijl Ziggo de netwerken heeft moeten kopen van kleinere kabelaars, gemeenten etc.

Dus, met een beetje vervangen van synoniemen, zeg je eigenlijk "Wat ik wel een beetje mis trouwens is het verschil dat KPN een dood paard heeft "meegekregen" van de Staat"...? Ik zie niet helemaal welk punt je probeert te maken?
Tenminste, bij mijn beste weten was KPN nog niet begonnen met glasvezel op het moment dat ze overgingen van staatsbedrijf naar privaat bedrijf; het enige wat ze "gratis meegekregen hebben" is het (inmiddels verouderde) koperen telefoonnetwerk.

Heb heel snel het marktanalyse besluit doorgelezen en een paar zaken bleven hangen:

- KPN is hier niet blij mee en geeft aan dat het eigen kopernetwerk inferieur is aan dat van VZ.
- Er lijkt een wezenlijk verschil te ontstaan in regulering tussen KPN en VZ. KPN is hier niet blij mee.

Wilde al vragen waarom KPN bezwaar maakt. KPN is juist gebaad bij deze ontwikkeling lijkt mij daar het oneerlijke concurrentie. Tenslotte heeft KPN wel het netwerk open moeten stellen.

KPN krijgt met het nieuwe besluit ook nieuwe rechten en plichten. Door de verschillen in de infra vindt de ACM het niet haalbaar om VULA te verplichten voor Ziggo.

Vergeet ook niet dat KPN er nu plots een enorme wholesale concurrent bij krijgt. Dat gaat omzet kosten. Zo zijn er meerdere redenen waarom KPN dit niet wil.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 28 september 2018 13:22]

- ACM verplicht KPN en VZ niet om elkaar toe te laten. KPN is hier niet blij mee en geeft aan dat het eigen kopernetwerk inferieur is aan dat van VZ. Opmerkelijk dat de ACM dit direct verwerpt door te stellen dat KPN het zelf in de hand had door de investeringen in glas te beperken.

Dit is de belangrijkste reden waarom ik tegen dit besluit ben. Het zorgt ervoor dat er niet meer in de infrastructuur gaat worden geïnvesteerd zoals KPN heeft laten zien. Het is voor Ziggo en KPN totaal niet meer interessant om te gaan investeren in het netwerk want andere partijen gaan er toch met de winst vandoor.
Als je wil concurreren prima maar ga dan je best doen en ga wat kabels in de grond gooien zodat er echte concurrentie mogelijk is. Het is jammer voor de wholesale partijen maar volgens mij moeten we gaan werken naar het afschaffen van deze regels. Misschien dat sommige van die wholesale partijen dan ook gaan investeren in een eigen netwerk. Op z'n minst gaan KPN en Ziggo dan weer op kwaliteit met elkaar concurreren.
Op de korte termijn gaan de prijzen misschien een paar euro omlaag maar op de lange termijn houden we twee gedateerde netwerken over waarin niet meer is geïnvesteerd.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 28 september 2018 13:53]

Iets zeg mij dat het verband tussen wholesale en consumentenmarkt juridisch gezien hier een belangrijke rol speelt. De lat voor regulering van de wholesale markt ligt zeer hoog - de precieze criteria heb ik niet paraat - maar dat de ACM nu, in herhaling nadat deze eerder bakzeil moest halen, de kabel opent, betekent dat ze behoorlijk zeker zijn dat het onderliggende marktananalysebesluit voldoet. Die analyse betrekt uitdrukkelijk of de concurrentie een maatregel vergt; uitgangspunt is immers: zonder noodzaak geen maatregels.
Kort gezegd: de analyse moet hebben aangetoond dat het openen van de kabel noodzakelijk is om voldoende concurrentie te waarborgen en haalt daarmee jouw argument dat geen regels beter zijn voor investeringen (in de huidige wholesale markt) onderuit. Een toekomstige analyse kan zeer wel tot gevolg hebben dat de maatregel vervalt.

Als je de analyse leest zie je dat de reden dat ze dit nu doen is omdat er een duopolie is onstaan met aanmerkelijke markt macht waarbij het erg makkelijk is voor Kpn en ziggo om de prijzen op elkaar af te stemmen. Dit is op zich genoeg reden om de boel is onder de loep te nemen en geeft de ACM het recht om in te grijpen. Ik vraag me alleen af of dit de manier is aangezien de afgelopen decenia hebben laten zien dat dit de markt ook schaad omdat er minder geïnvesteerd wordt. Het probleem van de slechte investeringen van kpn wordt door de ACM wel onderkent maar ik denk niet dat de maatregel die ze voorstellen om dit tegen te gaan (kpn en ziggo mogen elkaars netwerk niet gebruiken) zoden aan de dijk gaat zetten. De manier van openstelling zorgt er daarnaast voor dat de mogelijkheden om te concureren door wholesalers nog veel slechter zijn als op het kpn netwerk. Hierdoor gaan we nu dus een hele branche opzetten die niets anders doet als nutteloos extra administratief werk. Dat geld moet of van de consumenten komen of dit verminderd de budgetten die beschikbaar zijn om te investeren. Daarnaast ontmoedigt dit alle andere partijen om nog een nieuw netwerk aan te gaan leggen. Om fatsoenlijke concurentie te hebben zouden we eigenlijk gewoon 3 netwerken moeten hebben van verschillende aanbieders.

Je onderschrijft de conclusie van de analyse dat Ziggo over aanmerkelijke marktmacht (AMM) op de retailmarkt beschikt, maar betwijfelt of de erop volgende regulering bovenliggende wholesale markt de concurrentie kan bevorderen. Ik hoop van wel, maar zelfs als het dit doel in de praktijk niet treft, dan nog zie ik niet hoe het derden zou ontmoedigen de concurrentie aan te gaan.
Overigens is de wholesale markt voor glasvezel (FttH) een andere dan die voor kabel of unbundled DSL.

Zie voor een uitstekend artikel over regulering:
Bas Braeken, Marlies Koppenol en Jade Versteeg, "De rechterlijke toetsing van ACM’s marktanalyses: de derde (maar ook nog deels tweede) reguleringsronde", Mediaforum 2017.4.

ACM legt VZ niet de verplichting op om internet only abonnementen mogelijk te maken.

Juist best jammer. Wat nou als je alleen internet zonder TV wilt?

Ik vind het belachelijk dat je geen internet kan afnemen zonder het (destijds) analoge TV pakket te moeten afnemen. (kostte ongeveer €16,- per maand extra naast het daadwerkelijke internet abonnement)

Daarnaast zijn ze zelf toch al juist bezig met het uitschakelen van analoge TV, als ik kijk bij de Ziggo postcodecheck:
"Op 23 oktober 2018 stopt het analoge signaal in jouw regio en kijk je alleen nog digitaal."

Dus nog steeds zou ik groot voorstander zijn van internet only abonnementen.
Waarom moet ik TV afnemen, als ik geen TV wil kijken, of dit juist op een andere manier wil doen?

Wil ik ook wel voor mijn telefoon. Alleen internet, dus geen sms en geen belminuten...

Is tegenwoordig mogelijk bij Tele2.

Bedankt, wist ik nog niet!

Is ook belachelijk. Maar jouw verwachting is dat je dan minder kan gaan betalen. Do the math. Een beursgenoteerd bedrijf heeft winstmaximalisatie hoog in het vaandel staan. Oftewel: Als de markt het niet glashard kan afdwingen, gaat dit nooit gebeuren.

“Opmerkelijk dat de ACM dit direct verwerpt door te stellen dat KPN het zelf in de hand had door de investeringen in glas te beperken.”

Lol, maar dat was de schuld van de ACM!
KPN kon niet anders dan de glas uitrol te beperken omdat KPN alles moest financieren en vervolgens iedereen tegen kostprijs moest laten meeliften op hun dure investeringen, terwijl het al heel moeilijk is om winst op FttH te maken omdat de meeste consumenten het echt geen reet interesseert zolang Netflix maar werkt... De ACM veroorzaakte die situatie en zegt nu dat het KPN’s eigen schuld is, dat is wel een beetje smerig van ze.

De ACM heeft zo te zien nog altijd een bord voor hun kop

Heb heel snel het marktanalyse besluit doorgelezen en een paar zaken bleven hangen:

- ACM verplicht KPN en VZ niet om elkaar toe te laten. KPN is hier niet blij mee en geeft aan dat het eigen kopernetwerk inferieur is aan dat van VZ. Opmerkelijk dat de ACM dit direct verwerpt door te stellen dat KPN het zelf in de hand had door de investeringen in glas te beperken.

Was het niet ACM die een verplichting heeft opgelegd aan KPN dat voor kostprijs + kleine opslag iedere concurrent mag meeliften op het netwerk? Financieel risico is dus voor KPN ... KPN gaat niet miljarden uitgeven om te graven als elke willekeurige concurrent mag meeliften. Als je investeert, wil je ook rendement. Dat is inderdaad opmerkelijk dat dit argument door ACM wordt gehanteerd. Wat dichterbij komt is dat ACM niet had verwacht dat die verplichting zo slecht uitgepakt heeft voor met name de buitengebieden.

Voor de duidelijkheid: VZ betekent hier (Vodafone)Ziggo.

ACM legt VZ niet de verplichting op om internet only abonnementen mogelijk te maken.

Ziggo heeft dit echter wel al sinds kort.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 28 september 2018 12:59]

Alleen zakelijke klanten kunnen internet only abonnementen krijgen. Bij particulier heb je altijd Kabel-TV nodig (tv abonnement zonder extra hardware zoals settopbox of CI+ insteekkaart).

Ik denk/verwacht dat je altijd kabel nodig hebt. En zakelijk ook tv krijgt.

Het probleem is dat VF alles ongecodeerd over het netwerk stuurt. Nu moeten ze het dicht gaan zetten immers wordt het anders lastig.

Maar dit is sowieso een goede zet.

Klopt bijna wat je zegt. Het geldt niet voor zakelijke klanten, maar voor zakelijke abonnementen. Die kun je als particulier ook nemen.
Let wel: prijstechnisch schiet je er niet zoveel mee op, je hebt alleen een (iets) betere SLA en je wordt een tikkie serieuzer genomen bij problemen.

Oh ja, waar dan?

Ik kan nergens een internet only vinden.

Nee, Ziggo verkoopt geen internet only. Hier zit altijd Kabel TV bij. Men verpakt dit marketingtechnisch slim als Internet & Online TV omdat je ook Ziggo Go krijgt, feit blijft dat je altijd Kabel TV erbij krijgt.

Als ik hier https://www.ziggo.nl/pakketten/ kies dan kan ik tv uitzetten, dus geen kabel tv.Op de volgende pagina staat echter weer dat je toch ziggo go hebt. Erg onduidelijk

Wat zijn precies FTC kanalen en wat betekend exact? Ben je straks verplicht om een Ziggo Abo af te sluiten, zoals dat voorheen was met KPN en andere aanbieder?

Free to cable, als je kabel verbinding actief is en je hebt een digitale ontvanger kan je diverse kanalen altijd kijken.

- ACM verplicht KPN en VZ niet om elkaar toe te laten. KPN is hier niet blij mee en geeft aan dat het eigen kopernetwerk inferieur is aan dat van VZ. Opmerkelijk dat de ACM dit direct verwerpt door te stellen dat KPN het zelf in de hand had door de investeringen in glas te beperken.
KPN wil wel in glasvezel investeren en heeft ooit 8 jaar geleden in het algemeen gevraagd om samen met andere partijen een netwerk van glas te bouwen. Geen enkele partij heeft van zich laten horen en dus met KPN in zijn eentje een netwerk bouwen en delen met meer dan 80 aanbieders. KPN mag dan wel wat geld vragen wat net genoeg is om onderhoud te plegen. gelukkig voor KPN krijgen mogen ze nu meer geld vragen om de kosten betaalbaar te houden voor het netwerk. Als KPN als wholesale kan functioneren tegen een max bedrag die opgelegd is dan kan Ziggo dat ook. Zie het probleem niet
ACM legt VZ niet de verplichting op om internet only abonnementen mogelijk te maken. Dit zou het einde betekenen van de FTC digitale kanalen. Youca wilde aansturen op deze beperking maar dit gaat niet gebeuren.
Digital gaat gewoon via internet zoals alles , inclusief TV en Ziggo kan als wholesale de zelfde apperatuur leveren aan concurrenten ,zoals KPN dat ook doet met modem, iptv kastjes en zelfs digitenne. etc..

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 28 september 2018 21:41]

- ACM legt VZ niet de verplichting op om internet only abonnementen mogelijk te maken. Dit zou het einde betekenen van de FTC digitale kanalen. Youca wilde aansturen op deze beperking maar dit gaat niet gebeuren.

Ik ben blij dat de acm wel belang hecht aan de mogelijkheid tot alleen levering van internet ook op kabelnetwerken. Weliswaar in de vorm van wholesale, maar wel vanuit de gedachte dat de markt dan in staat is om tegen schappelijke tarieven alleen internet te leveren.

Het besluit van de acm is te vinden op:
https://www.acm.nl/sites/...fixed-access-20180928.pdf

In artikel 679:
679. De mogelijkheid om internetdiensten te leveren ziet de ACM als een cruciaal onderdeel
van de toegangsverplichting. Toegang tot internet wordt voor gebruikers steeds belangrijker en
OTT-diensten worden bovendien in toenemende mate een alternatief voor de klassieke televisie en
telefoniediensten.

uit art 680:
alternatieve aanbieders in staat zijn om eigen snelheidsprofielen te bepalen voor de
internetdienst, zonder dat zij moeten aansluiten bij de bestaande snelheidsprofielen van
VodafoneZiggo

uit art. 681:
Zoals in randnummer 668 is
beschreven, is het echter niet zonder meer mogelijk om wel internettoegang maar geen televisie
aan te bieden voor klanten op het kabelnetwerk. Dit komt doordat op dit moment de analoge
televisiekanalen en de ongecodeerde digitale televisiekanalen door alle abonnees zijn te
ontvangen.

uit art.683:
Op basis van bovengenoemde overwegingen acht de ACM het niet noodzakelijk om
VodafoneZiggo op voorhand te verplichten om een wholesaleaanbod met alleen internettoegang
aan te bieden. Alternatieve aanbieders kunnen hiervoor wel een verzoek indienen bij
VodafoneZiggo. Mocht VodafoneZiggo dit verzoek afwijzen, dan kan de alternatieve aanbieder de
ACM vragen om een (her)beoordeling. Indien de ACM het verzoek als redelijk beoordeelt geldt
voor VodafoneZiggo een verplichting om het te honoreren. Bij de beoordeling zal de ACM een
belangenafweging maken tussen enerzijds de verwachte waarde van het wholesaleaanbod met
alleen internettoegang voor de markt en de eindgebruiker en anderzijds de consequenties en
kosten die de (technische) realisatie van dit aanbod met zich meebrengt voor VodafoneZiggo.

in art.682 is ingegaan op technische mogelijkheden om alleen internetdiensten te leveren en dat kan inderdaad een extra decoder vereisen.

[Reactie gewijzigd door ervaringsdeskun op 29 september 2018 10:03]

Het lijkt me fair dat kabel en koper vanaf een 0 eikpunt samen de aanleg van glas verzorgen en uitrollen.

Ik woon in een glasvezelloos gebied en heb daar ook mijn bedrijf. Glasvezel gaat hier echt nooit gelegd worden.

Omdat ik op beide locaties een hoge upload wil (VPN tussen beiden) ben ik min of meer verplicht Ziggozakelijk te nemen. De extra kosten bij Ziggozakelijk om een vast IPv4 nummer en een IPv6 blok te nemen (je krijgt dan meteen een /29 subnet dus 5 bruikbare IPv4 en een IPV6 blok) die ik kan instellen op mijn eigen router, zijn eigenlijk absurd. Je moet dan de zakelijk pro module nemen. Op de zaak heb ik het nodig dus betaal ik €65,00 voor 500/50mbs + €54,00 voor pro = €119,00 ex BTW = €144,00 incl BTW per maand.

Vooral de kosten voor het pro gedeelte zijn van de zotte, want voor dezelfde pro module - met exact dezelfde voorwaarden - icm met een trager abonnement betaal je bijvoorbeeld €21,00 (ipv €54,00). Ook bij Ziggo moeten ze lachen om deze bijzondere prijzenconstructie.

Reken maar dat het onze natte droom is dat Xs4all de kabel opkomt in gebieden waar ze geen glasvezel kunnen aanbieden! Zeker als Ziggo Docsis 3.1 uitrolt. Als Xs4all dan ongeveer dezelfde prijzen hanteren als nu (66,00 voor 500/50(0) pro abonnement + 9,50 voor een /29 5IPv4 subnet) dan betalen we ongeveer 76,00 euro incl BTW.

Het prijsverschil tussen Xs4all (500/500mbit met 5 vaste IPv4 en een IPv6 blok) en Ziggo (500/50mbit met 5 vaste IPv4 en een IPv6 blok) is gewoon absurd. Ziggo is 89% duurder voor hetzelfde. Tijd dat dat verandert.

Zeker als Ziggo Docsis 3.1 uitrolt.

Alhoewel ik coax nooit als alternatief heb gezien voor zakelijk internet, realiseer je toch wel dat Ziggo niet zomaar Docsis 3.1 zal uitrollen ? Die kostenpost gaan ze nu niet meer doen of beperkt voor enkel HUN dienst doen. Ze zullen een wholesale aanbod gaan ontwikkelingen voor toegang tot hun netwerk niet voor toegang tot hun technologische implementaties.

Dit is namelijke exact wat er op de xDSL markt destijds is gebeurd, KPN stelde ENKEL de koper infra beschikbaar waar de betreffende ISP's hun eigen DSLAM etc dienden te plaatsen in de verdeel punten. (Of deze te huren van KPN en diensten te leveren als virtuele provider) Toen kwam fiber op en zag men een desinvestering in het kopernetwerk, dus kocht met de partij die glas overal aan het aanleggen was en vertraagde de levering ervan terwijl men een nieuwe business case maakte om de koper infrastructuur langer uit te melken. (zie daar de bundled vDSL technologie etc)

VodafoneZiggo zal dit niet anders gaan doen om hun dienstverlening te beschermen zal men hooguit toegang geven tot het coax netwerk maar zullen de leveranciers zelf voor de technologie dienen te zorgen. Kunnen ze dat niet dan kunnen ze als virtuele provider een "resell" doen van VodafoneZiggo.

Voordeel hiervan is wel weer dat je een technologie "race" krijgt zoals je met xDSL ook gezien hebt. Dus welke provider kan snel Docsis 3.1 leveren vanuit zijn eigen domein (of 4.0 etc) daar gaat de consument van profiteren maar dat wil niet zeggen dat men daar ook van gaat profiteren in financiele zin.

[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 28 september 2018 10:26]

Alhoewel ik coax nooit als alternatief heb gezien voor zakelijk internet, realiseer je toch wel dat Ziggo niet zomaar Docsis 3.1 zal uitrollen ? Die kostenpost gaan ze nu niet meer doen of beperkt voor enkel HUN dienst doen. Ze zullen een wholesale aanbod gaan ontwikkelingen voor toegang tot hun netwerk niet voor toegang tot hun technologische implementaties.

Ziggo kan geen onderscheid maken op Docsis niveau tussen hun eigen diensten en de diensten van wholesalers, aangezien de coax een shared medium is. Je kan het beter vergelijken met VULA, ipv. ODF access.

Dit is namelijke exact wat er op de xDSL markt destijds is gebeurd, KPN stelde ENKEL de koper infra beschikbaar waar de betreffende ISP's hun eigen DSLAM etc dienden te plaatsen in de verdeel punten. (Of deze te huren van KPN en diensten te leveren als virtuele provider) Toen kwam fiber op en zag men een desinvestering in het kopernetwerk, dus kocht met de partij die glas overal aan het aanleggen was en vertraagde de levering ervan terwijl men een nieuwe business case maakte om de koper infrastructuur langer uit te melken. (zie daar de bundled vDSL technologie etc)

KPN heeft tijdens het openstellen van het koper netwerk altijd een ODF en WBA propositie gehad voor wholesalers. De meeste wholesalers besloten echter voor ODF access voor technische redenen. Fiber access heeft geen verandering in dit model gebracht.

De verandering kwam pas bij VDSL2 en de buitenringen, doordat de DSLAMs dieper in het netwerk zaten en ODF toegang niet meer mogelijk werd. KPN heeft toen de VULA propositie ontwikkeld voor wholesalers. Een virtuele local loop unbundling waar de wholesaler dezelfde diensten op kon aanbieden.

Ehmm KPN werd ook verplicht om bitstream/wba (dsl access en later ook ftth access) aan te bieden hoor tegen van te voren vastgestelde prijs... Dus niet alleen open koper! VZiggo is nu de verplichting opgelegd om een soort van bitstream/wba aan te bieden. Niet toegang tot fysieke coaxkabels dus andere partijen kunnen niet met hun eigen docsis systeem komen!!!

[Reactie gewijzigd door ssmt op 28 september 2018 10:45]

O ja wel hoor, volgens mij lees je niet helemaal wat er staat. Ik geef niet aan dat Ziggo met"een eigen systeem komt" ik geef aan dat de technologische implementatie van de Docsis 3.1 standaard enkel voor Ziggo geimplementeerd zal worden en dat andere providers zelf de technologische implementatie dient te doen. OF de technologische implementatie te "huren/resellen" van Ziggo als virtuele provider. Dat is ook precies van er destijds door KPN is gedaan na het besluit.

[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 28 september 2018 11:00]

Dan lees jij de ACM documenten niet helemaal goed! VZ moet non discriminatoir de eigen bitstream dienst (i.e. bitten over docsis) en een soort van tv dienst openstellen aan anderen en daarbij mag het voor zich zelf geen betere/snellere techniek gebruiken. Dit geldt zo al jaren ook voor KPN op dsl en ftth....

Precies!

Wat VZ moet gaan aanbieden aan concurrenten is dus vergelijkbaar met WBA van KPN.

VZ zal nog steeds tot op layer 1/2 de techniek verzorgen en 'operator' zijn van het DOCSIS 3.1 (en toekomstig) spul, op L3 niveau komt de klant uit op het netwerk van de betreffende concurrent.

Net zoals het nu met XS4ALL, Telfort, Online.nl, etc. gaat.

De "technologische implementatie zelf doen" zoals @ShadowBumble het stelt zal in praktijk onhaalbaar zijn en dat heeft ACM ook goed ingezien. Omdat 'de kabel' een shared medium is zou Ziggo een soort "frequentieverdeling" moeten gaan maken tussen zichzelf en concurrenten (waarbij iedere concurrent zorgt voor minder frequentieruimte voor de ander), los van de onhaalbaarheid van het plaatsen van eigen DOCSIS of andere apparatuur in alle knooppunten. Of de netwerken zouden helemaal tot in de multitaps in de straatkasten gescheiden moeten worden.

[Reactie gewijzigd door eymey op 28 september 2018 12:00]

Afgezien van het feit dat Ziggo de (coax geschikt maken voor) DOCSIS 3.1 kan en mag doorberekenen aan de toe te laten providers, gaat Ziggo zich nu echt afvragen of meerdere providers over coax "überhaupt haalbaar wordt. @ShadowBumble Ziggo is de kabelaar én provider en weet al jaren dat hun coax netwerk een einddatum heeft. Deze komt met meerdere providers dichterbij en misschien (hopelijk ) dat ze zelfs er nu voor kiezen om te verglazen i.p.v. hun coax krampachtig in stand te houden.

Ja maar dat kan technisch niet shadow bumble, de kabel werkt niet hetzelfde als DSL/glas. 2 docsis systemen naast elkaar is niet mogelijk. Alle coax signalen in een wijk voor 2000 huizen zijn gedeeld. Je kunt dus niet per woning zeggen, nou jij krijgt het signaal van provider A of B...

Opzich zou dat in de digitale tijdperk met een Vlan opgelost moeten kunnen worden, of dat ten koste gaat van de maximaal haalbare snelheid durf ik zo niet te zeggen.

VLAN is iets wat alleen kan op een IP only netwerk, kabel is een HFC netwerk, het internet komt over diverse download frequenties die ook bandbreedte kosten, wil je een IPTV only dienst aanbieden heb je veel meer bandbreedte nodig. Het zou wel kunnen maar dan moet je DVB-C weg doen, alle voordelen van het kabel netwerk verdwijnen dan. Tuners in TV's zijn dan waardeloos geen Linux boxen meer, geen CI modules meer etc. Voor elke TV is dan een IPTV kastje nodig.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 28 september 2018 14:54]

Docsis ondersteunt VLAN tagging, dus dat is oplosbaar. Praktisch zal de oplossing zijn dat Ziggo jouw kabeldoos koppelt aan een VLAN op ethernet laag 2, waarachter een afnemer zit die diensten levert op het Ziggo netwerk. Daar zie ik letterlijk geen enkel technisch nadeel, de kabel blijft even efficiënt benut. Het nadeel zit meer in andere zaken, Ziggo zal zich net als KPN moeten splitsen in een wholesale en retail deel. Chinese interfaces, informatie uitwisseling via vastgestelde kanalen. Dat is niets meer dan een drama qua inrichting. Ik snap wel dat ze direct in beroep zijn gegaan, maar hoop van ganser harte dat ACM - net als in de afgelopen 24 jaar bij KPN - voet bij stuk houdt.

Maar dan heb je gewoon een IPTV provider die kan over elke internetlijn in feite, dat heeft eigenlijk niks meer met kabel te maken. Bovendien verschillende VLAN's kosten het wijksegment ook extra bandbreedte want nogmaals het internet komt over de downstreams die op dit moment max 50 Mbit per kanaal van 8 mhz kwijt kunnen. Bij 10 aparte VLAN's met multicast traffic gebruik je ook 10 x zoveel bandbreedte voor TV ineens, snap je dat er dan geen voordeel is tov DVB-C. Bovendien het nadeel van IP is dat voor elke klant die gaat opnemen in de cloud ineens een unicast stream nodig is.

Nee. Als je een laag 2 provider bent, dan kan jij de laag 3 backbone keurig aansluiten met je eigen IP nummerplan en alle laag 3 features die je maar kan verzinnen. Een IPTV provider levert diensten over zo'n laag 3 netwerk. Vergelijk het met XS4ALL die gebruikt maakt van de wholesale dienst van Ziggo - die er dan zou moeten komen. XS4ALL levert gewoon IP nummers uit de eigen pool. En ja, natuurlijk is iedere klant die iets gaat doen uniek, net als nu op glas/xDSL. Dat verschilt dus niet. Dat is geen nadeel, dat is een eigenschap.

Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat er bij Ziggo sprake is van één downstream, dat is natuurlijk keurig geschaald op het aantal afnemers in een segment. Waarom zou KPN dat wel kunnen op het DSL netwerk en Ziggo niet op hun coax netwerk? De moeilijkheidsgraad is naderend nul. Alleen wat veel gedoe, maar goed, dat is dan maar zo.

Toevoeging: Extra VLAN's kosten geen extra bandbreedte. Flauw gezegd, als Ziggo nu 10 gebruikers heeft in een straat en dat is straks verdeeld onder 5X Ziggo en 5X XS4ALL blijft de afgenomen bandbreedte (ok, paar bytes overhead daargelaten) exact dezelfde. Alleen als er meer gebruikers komen moet je meeschalen. Ook weer net als KPN nu met hun netwerk ...

Toevoeging2: DVB-C is achterhaald. De overstap naar volledig IP is de enige juiste stap voorwaarts. En ja, dat wil Ziggo niet. Die willen vasthouden aan dat ouderwetse DVB-C met hun CI+ kaarten die een paar euro per maand inkomsten opleveren en de kabel fijn gesloten houden. Dit is echt het eerste wat ik de ACM goed zie doen. Mocht ook wel een keer.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 september 2018 19:46]

Ook jij schijnt niet te begrijpen dat Ziggo of kabel providers in het algemeen werken met een gedeeld netwerk, er zitten 2500 man op dezelfde kabel die met z'n allen dezelfde frequentie ruimte moeten delen. Bij DSL of Glas heeft iedereen een eigen lijn naar de pop, dat is een heel groot verschil.

Die VLAN's kosten wel extra bandbreedte want het volledige aanbod aan multicast kanalen per aanbieder moet bij een IP scenario ineens over die downstreams (frequentie ruimte) heen. Maar dat is nog niet eens het ergste.. Dan komen de unicast streams er bij nog en daar had KPN niet eens rekening mee gehouden, die hebben massale bandbreedte issues hierdoor. (maar goed ander verhaal) Het punt is gewoon zelfs straks met dat next-gen netwerk gaan ze hier nog niet genoeg bandbreedte voor hebben in een coax-segment vermoed ik. En dan kun je zeggen dan moeten ze hun netwerk maar ombouwen maar dat zal miljoenen gaan kosten, dat gaat de prijs niet ten goede komen.

En hoe kom je überhaupt bij dat DVB-C achterhaald is? Het is juist IP technologie die teveel complexiteit toevoegt en veel bandbreedte vraagt. Verder is er nog een heel belangrijk gegeven. De overheid wil dat alle aanbieders toestaan dat de klant eigen apparatuur kan kiezen/gebruiken. En daar voldoet Ziggo nu aan met die CI+ module die in elke TV past. Met een All-IP scenario kun je daar nooit aan gaan voldoen.

En zeg nu toch zelf, het is toch verdomd makkelijk dat je indien gewenst 10 TV's aan dezelfde coax kunt hangen zonder overal kastjes te moeten gebruiken. En je kunt nu Linux boxen gebruiken met alle voordelen en zo zijn er nog veel meer redenen te bedenken. Uiteindelijk mocht dit ooit doorgaan zullen er gewoon virtuele providers komen die het bestaande aanbod van Ziggo gaan doorverkopen, schiet je dus helemaal niks mee op.

Ik probeer het nog één keer is uit te leggen. Waarom lukt KPN dit wel op DSL vlak en waarom zou Ziggo dit niet lukken? Ik heb Ziggo meerdere malen gevraagd om te voldoen aan de wet dat ik een eigen Docsis modem wil gebruiken. De reden was elke keer "kan niet", "technisch niet mogelijk" wat in werkelijkheid neerkomt op "willen we niet". En dat lijkt jij ook prima te vinden.

Of je het nu fijn vindt of niet, de wereld convergeert naar IP. Vele oude diensten (telefonie, TV) worden tegenwoordig over IP aangeboden.Ziggo zal zeker hetzelfde huilverhaal gaan houden dat het allemaal oneerlijk is en niet kan. Er zullen zeker resellers komen van het Ziggo pakket, de essentie van de ACM uitspraak is juist dat er juist providers bijkomen die alleen laag 2 gebruiken. En dat is ronduit geweldig nieuws.

Waarom DVB-C achterhaald is, is simpel. Het is geen IP en daarmee schaalt het niet met wat ik eerder heb gezegd, Ziggo wil dat in eigen hand houden, een deel van hun verdienmodel is TV. Als ze alleen verworden tot IP carrier gaan diensten door derden worden geleverd. En daar zit het verdienmodel nu net in, een laag 2 netwerk is als water uit de kraan. Vervangbaar en goedkoop. Dus ja, ik snap ook wel dat Ziggo dat in stand wil houden. Allemaal oud denken. En nee, ik zit niet te wachten op 10 TV's aan dezelfde coax, ik zit te wachten op diensten die over IP geleverd worden. Waar ik zelf kan kiezen welke diensten ik wil afnemen en bij wie, desnoods bij een leverancier die in Maleisië zit. Omdat het kan.

Man je moet echt beter lezen en niet zo eigenwijs zijn! Glas en DSL gebruiken een hele andere infrastructuur met gescheiden lijnen per huishouden (the last mile) naar de pop (point of presence) de centrale waar alle apparatuur staat. Bij de kabel werkt het anders, daar heb je maar 1 lijn die je deelt met maximaal 2500 huishoudens. (het zgn coax segment) en nee het is TECHNISCH NIET MOGELIJK om dezelfde of soortgelijk systeem toe te passen wat KPN doet. Gaat gewoon niet want je loopt tegen de beschikbare bandbreedte aan. Dan kun je draaien, zeuren, dwingen wat je wilt maar vergeet het!

En waarom moet jij een eigen modem aan het Ziggo netwerk hangen? Wat is dat voor onzin? Technisch gezien zou dat kunnen maar ik snap heel goed dat Ziggo daar weinig voor voelt. De kans op storingen of incompatibiliteit is groot. En bovendien wat is het voordeel?

En als jij zo nodig diensten uit of in Maleisië wilt gebruiken neem dan een minder legaal IPTV accountje ergens. Want dit zal NOOIT legaal mogelijk worden zelfs al zou Ziggo volledig ooit IP gaan.

En waarom moet jij een eigen modem aan het Ziggo netwerk hangen? Wat is dat voor onzin? Technisch gezien zou dat kunnen maar ik snap heel goed dat Ziggo daar weinig voor voelt.

Omdat ze dat wettelijk verplicht zijn. Daarom.En op de rest ga ik niet meer in, dat wordt een herhaling van zetten. Telenet in België ging Ziggo voor, daar kan en kon het ook, net als hier.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 29 september 2018 21:39]

Hoe wilt je dat ze straks 3.1 willen uitrollen als belastbaarheid op de kabel vergroot wordt, door alle andere partijen die er ook op willen?

Ze zijn nu analoog aan afschalen, om 3.1 te kunnen gaan uitrollen voor hun zelf. Nu moet de kabel open en willen er andere partijen op. Is dit ook iets wat je kan vergeten, zonder grote inversteringen, die ze hoog waarschijnlijk door zullen gaan berekenen aan de providers die er ook op willen.

Ik denk niet dat andere partijen een grotere belasting op de kabel gaan veroorzaken. Die gaan gewoon resellen, eventueel in andere combi's, maar ik verwacht niet dat je ineens hele nieuwe dingen gaat zien. Ziggo zal nog steeds bepalen wat er beschikbaar is, de rest kan daar alleen maar selecties uit gaan maken. Coax zit gewoon heel anders in elkaar.

Precies dit.

Het zal echt niet zo gaan worden dat Ziggo frequentieruimte zal gaan opgeven voor concurrenten, zodat die zelf apparatuur in wijk- en straatkasten kunnen gaan stoppen.

Ziggo blijft dus operator en zet gewoon DVB-C muxen op de kabel en zal nog steeds beheerder zijn van het DOCSIS netwerk. Op IP-niveau wordt de klant van een concurrent dan via het netwerk van de betreffende concurrent gerouteerd, netzoals dat ook bij WBA (Wholesale Broadband Access) van KPN gebeurt.

Een eventuele concurrent zou er dan voor TV voor kunnen kiezen om alle streams 'Over The Top' (via internet) aan te gaan bieden, óf een pakket vergelijkbaar met wat Ziggo via DVB-C aanbiedt.

Precies... Dit gaat de praktijk zijn...

Ziggo het netwerk en de hardware, de factuur en mogelijk wat keuze in zenders via een ander partij...
Schijnconcurrentie dus. Je schiet er niets mee op, ontwikkelingen worden niet bevorderd en door de techniek zal het prijspijl ook nagenoeg gelijk zijn.

Moah. Dat kan nog best wel gaan meevallen.

Op het gebied van TV-zenders via DVB-C heb je natuurlijk gelijk.

Maar qua IP-dienst (het aanbieden van internet) is er technisch genoeg ruimte voor het aanbieden van onderscheidende diensten hoor.

Ziggo kan prima, zoals dat nu ook op ADSL of glasvezel gebeurt met KPN WBA, de verbinding van de klant koppelen aan/routeren naar het netwerk van de betreffende concurrent.

Situaties zoals met KPN WBA, waar bv. XS4ALL z'n geheel eigen ASN heeft en al jaaaaaren native dual stack IPv6 aanbiedt aan consumenten terwijl KPN dit nog niet zo lang doet, dat zal ook in de situatie met Ziggo allemaal mogelijk zijn.

En TV hoeft echt niet alleen maar via DVB-C binnen te komen.

IP Diensten, omdat het COAX netwerk een broadcast netwerk is hebben abonnees last van elkaar op moment dat er door meerdere modems veel data wordt verstookt. Een van de reden waarom Ziggo het TV signaal mooi op DVB-C laat staan en zeker geen plannen heeft voor IPTV over COAX.

Puur qua IP heb je helemaal gelijk, maar dit gaat op tot aan het COAX netwerk, omdat alle technieken elkaar dan qua frequenties in de weg zitten, dit uit eindelijk de ontwikkeling gaat stagneren.

Zodra TV op COAX geen DVB-C is heeft iedereen daar last van....

Je hoeft mij niet te vertellen wat voor implicaties het aanbieden van IP diensten op een broadcast netwerk heeft.

En toch gaat óók het TV aanbieden op COAX netwerken uiteindelijk langzaam maar zeker naar IPTV toe.

Ik weet niet welke bron je hebt om te stellen dat "Ziggo zéker geen plannen heeft voor IPTV over COAX", de huidige ontwikkelingen lijken dat tegen te spreken.

Volgens diverse sites die berichten over de nieuwe UHD horizon box van Ziggo heeft deze wel degelijk ook al voorbereidingen om makkelijk TV-zenders via IPTV te kunnen ontvangen in plaats van DVB-C. Bovendien heeft het ding geen lokale harddisk meer, wat dus betekent dat zowel opnemen als pauzeren als replay TV sowieso allemaal al over IP zal gaan moeten (en dus via bandbreedte op DOCSIS).

Júist het feit dat coax een shared medium is en abonnees dus de bandbreedte op de beschikbare DOCSIS up- en downstreams met elkaar moeten delen maakt dat Ziggo steeds meer kanalen hiervoor wil gaan inzetten.

Tel daar bij op dat mensen ook los van TV kijken steeds meer ip-verkeer genereren terwijl steeds minder mensen uberhaupt nog lineair TV kijken, terwijl DVB-C multiplexen ALTIJD bandbreedte kosten, ook als er door niemand wordt gekeken. Met een beetje slim plannen hoe groot/klein men multicastsegmenten maakt en hoe dicht men die bij de aansluitingen van de consumenten zet zou multicast IPTV ook op coax netwerken qua bandbreedte nog wel eens efficienter kunnen gaan uitpakken dan maar heel veel bandbreedte verspillen aan statische DVB-C muxen.

Oftewel: Het is slechts een kwestie van tijd tot ook op de coax de totale bandbreedte voor IP-verkeer ruim die van DVB-C muxen overstijgt. Dit zal hooguit wat versneld worden door het openstellen, maar ook door stappen die Ziggo zelf neemt in ontwikkeling van hun producten zie je dat al doorschemeren.

[Reactie gewijzigd door eymey op 28 september 2018 14:56]

ED 3,1 is geen eigendom van ziggo... en tja.. ze zullen toch iedereen op ed 3.1 zetten en heus niet mee stoppen.
Een resell doen als virtuele provider door alleen internet aan te bieden voor de helft van het geld dat er nu voor de verbinding wordt gevraagd is prima te doen.
Of een tv aanbod aanleveren van ziggo ...

Het is iets waar men zich met hand en tand tegen verzet... maar tja.. liberty global vertrekt niet voor niets uit Europa... die waren het hele eu zootje van verplichte openstelling al lang moe... en tja. vodafone.. die moest wel en die zitten nu met de gebakken peren..

Liberty zal wel balen want vodafone group gaat nu minder voor de rest van liberty neerleggen.

Denk niet dat het heel veel anders zal zijn als met DSL. Een groot gedeelte van het coaxnetwerk is inmiddels gewoon glasvezel.

En na dat opkopen van Reggefiber, en er vervolgens op de rem trappen, is bijvoorbeeld de Rabobank met hun CIF investeringsvehikel in het ontstane gat gesprongen, en begonnen met de uitrol van glasvezelnetten in hun traditionele achterland, het platteland waar KPN niks wenste te bieden.

Ik ben van mening dat het al fout is gegaan met het toestaan van diverse netwerken in onze bodem. Net als Gas en electra had kabel TV, glasvezel gewoon bij een beheermaatschappij neergelegd moeten worden. Bedrijven als Ziggo zijn dan afnemer van het netwerk. Er is eerlijke concurrentie, je hebt maar 1 kabel in de grond van 1 bedrijf. De kleine kabelmaatschappijen zijn door de jaren geen opgeslokt door Ziggo en UPC. UPC kocht zichzelf failliet, maakte vervolgens op slinkse wijze een doorstart en liet veel klanten en toeleveranciers berooid achter.

De vraag is of XS4ALL dan hetzelfde tarief als nu kan hanteren want ze zullen toch ook een bedrag aan Ziggo moeten betalen om toegang te hebben.

Ja, maar Hij klaagt juist over de belachelijke kosten van het IPV4 gedeelte en juist op dat vlak speelt de prijs die Ziggo vraagt geen rol. Het zou natuurlijk kunnen dat het basis-abo iets duurder uitvalt dan bij Ziggo, maar als XS4ALL de extra-diensten tegen een redelijke prijs aanbiedt is de concurrentie hier juist wel bij gebaat.

Kortom, het is erg verstandig dat de ACM nu beide quasi-monopolisten dezelfde verplichtingen oplegt. Alles andere is gewoon te gek voor woorden, ook omdat het erg oneerlijk is tegenover KPN.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 28 september 2018 10:29]

KN heeft het netwerk cadeau gekregen, Ziggo heeft alles bij mekaar gekocht. Toch wel een belangrijk verschil en het zou mij niks verbazen als Ziggo wholesale straks 2-3x zo duur is als dat van KPN.
En die gaan zelf straks de pineut worden van dit verhaal omdat ze zelf geen fatsoenlijk alternatief hebben uitgerold de afgelopen jaren. DSL is wel klaar zo ongeveer, en toegang tot de kabel gaan ze (volledig terecht) niet krijgen. Dat gaat nog een stevige investering worden om heel Nederland te verglazen de komende jaren, of ze gaan kopje onder. Let maar op!

Op basis van welke regelgeving zou KPN geen toegang kunnen krijgen tot Ziggo wholesale (en v.v.)?

Onzin. KPN aandeelhouders hebben flink in de buidel getast voor het kopernetwerk destijds, daar zat weinig cadeau bij. Trouwens, Ziggo heeft ook gewoon gesubsidieerde netwerken goedkoop overgekocht. Zelfde situatie dus. Daarnaast is dat een situatie van tig jaar geleden, het wordt tijd dat eens te laten rusten gezien zo’n beetje het hele netwerk wel vervangen.

Daarnaast is DSL nog lang niet klaar. Ze kunnen al tot 400MBit. De consument interesseert het niets. Ik heb hier glas liggen en ben een van de weinigen die er een speciaal abonnement voor afneemt. Het gemiddelde zit op 40/4 or 80/8 terwijl er gewoon 500/500 ligt. KPN biedt op een groeiend aantal plekken intussen 200/20 (waarbij de upload vaak probleemloos boven de 50 komt) en dat is meer dan genoeg voor de meeste klanten - die betalen ook niet voor meer, dus ongunstig om glas aan te leggen (dit is een nieuwbouwwijk dus glas ipv koper, erg relaxt). De uitzondering heeft helaas pech.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 september 2018 15:01]

Verschil is dat KPN wel degelijk hun netwerk indertijd met belastingcenten de grond in heeft gewerkt en bij de privatisering hebben ze niet apart dat netwerk moeten overkopen. De kabel is ook voor een deel met belastingcenten in de grond gestopt, maar de gemeenten hebben indertijd de kabel toen verkocht aan commerciele bedrijven en daarmee IMHO het recht verspeelt om voor de overheid inspraak te krijgen over wie er toegang moet krijgen tot dat netwerk.

Ik kan me voorstellen dat de ACM VodafoneZiggo ook wel aan banden zal houden bij de prijsvoering. Concurrentie zal in ieder geval niet verkeerd zijn. Voor ik min of meer verplicht was over te stappen naar Ziggo voor internet door te lage snelheden, was een abonnement bij KPN 27 euro per maand, maar via Telfort (zelfde verbinding en snelheid) was het 9 euro per maand.

Waarin gaan andere dan concureren. Op gebied van televisie kunnen ze enkel binnen de bestaande frequentie banden gebruik maken. Dus ze kunnen niet ineens heel andere zenderpakketten maken. Er zitten namelijk minimaal 4 zenders op een frequentie. Tenzij andere aanbieders IPTV gaan doen.

Ook met internet snelheden zijn ze gebonden aan de frequenties die Ziggo zelf gebruikt. Dus zal de concurrentie voornamelijk op prijs moeten door zoveel mogelijk te schrappen of geen / minimaal omzet te draaien.

Analoog TV verdwijnt van de kabel, alle zenders achter een smartcard en iedere aanbieder kan z'n eigen pakket samenstellen.

Reken er maar niet op, Ziggo kan niet zomaar andere diensten over de COAX gaan gooien...
Het enige wat je kan krijgen zijn bijvoorbeeld andere combinaties van zenderpakketen, bijvoorbeeld een one price for all zenderpakket. Maar reken er maar niet op dat je in eens andere diensten krijgt dan Ziggo al aanbied.

Daarnaast zijn andere aanbieders op het Ziggo netwerk compleet afhankelijk van Ziggo daar ze geen eigen techniek kunnen leveren tot aan het kabelmodem en/of Mediabox.

Andere partijen op het COAX netwerk hebben alleen kans wanneer ze met een prijs (gesubsidieerd) gaan stunten.... Maar dan heb je zulke diepe zakken nodig dat dit in de praktijk nooit lang haal baar zal zijn.

Ziggo mag echter alleen de kostprijs rekenen (die word in overleg met de ACM vastgesteld). Ze mogen geen absurde winst maken

Dezelfde regels als waar KPN nu ook aan gebonden is voor het wholesale gedeelte.

Met de aantekening dat XS4All KPN is en dus geen wholesale contract hoeft af te sluiten.

De ACM legt KPN (waar dochter dus ook onder vallen) een minimum prijs voor diensten op en stelt tevens een maximum prijs vast voor de wholesale tak.

Nu moet XS4all ook een bedrag betalen aan KPN/fiberbeheerder.
Dat vervalt dan.

Of die 2 vergelijkbaar zijn is nu natuurlijk nog niet in te schatten

Xs is KPN dus nee, dat betalen ze niet.

Broekzak, vestzak aangezien XS4ALL een dochter van KPN is, net als Telfort b.v.

Op de zaak heb ik het nodig dus betaal ik €65,00 voor 500/50mbs + €54,00 voor pro = €119,00 ex BTW = €144,00 incl BTW per maand.

Rofl... peanuts voor een zakelijke aansluiting, wij zijn per maand een veelvoud van dat bedrag kwijt. Ook in de tijd dat we een zakelijke aansluiting bij XS4ALL hadden was de prijs een stuk hoger.
De vergelijking met een consumentenlijn is leuk, tot je een keer een issue hebt en je bedrijf zonder internet zit, dan zit je bij XS4ALL gewoon in de rij tussen Sjonnie en Anita, en mag je op je beurt wachten zonder zakelijk abonnement.

Alsof je bij ziggo zakelijk beter af bent in zo'n geval? Laatst werkzaamheden gehad in gebied waar we een zakelijk abonnement hebben, zijn ze gewoon even 2 dagen offline tussen 9 en 17:00. Sorry meneer zijn noodzakelijke werkzaamheden..

Daarom moet je bij Ziggo Zakelijk ook nog de prijs van een (V)DSL abonnement optellen.

Laatst ook gehad bij een klant, storing, hele dag offline, verwachte oplosduur 3 dagen. Die klant heeft inmiddels een VDSL 50/5 verbinding van 4 tientjes per maand ernaast, voor die paar extra kosten ben je tenminste telefonisch bereikbaar en hoeft je personeel niet naar huis. Voordeel is ook dat het IP van die VDSL verbinding wel statisch is, betaal je bij Ziggo extra voor.

Dat is bij het ziggo klein zakelijk abbo dat hij benoemt ook het geval... en voor groot zakelijk gelden andere tarieven.. de vraag is wanneer wil je het groot zakelijk geld er voor neerleggen...

Ik bedoel... een bakker bart (voor heel het land), een sportschool die zijn hele netwerk via zakelijk vpn constructies wil uitbesteden aan ziggo dat kan allemaal.. maar dat is groot zakelijk en niet zoals de desbetreffende meneer vergelijkt...
Dus, reageer daarop en vgl niet klein zakelijk met groot zakelijk (daar betaal je bij ieder bedrijf voor dat je dat levert en je wordt elke keer genaait).

Bij Ziggo MKB abo kom ik toch echt bij een aparte "klantenservice" uit (met techneuten) en heb ik serieus andere gesprekken en wachttijden als met de consumententak (op een paar figuren die daar werken na die voor "service" een wat aparte definitie hebben)

Als ex medewerker op beide klantenservices, kan ik je zeggen dat het allemaal toch goed werkt, om een IDEE te verkopen...
Dat er andere service level agreements staan, wil niet zeggen dat het speciale poppetjes zijn die een training meer of minder gehad hebben... Pas bij groot zakelijk wordt het effectief anders en krijg je met een andere tak van sport te maken. Bij klein zakelijk is het gewoon een normale klantenservice setup.
Het woord techneut is heel rekkelijk... skilled medewerkers die auto didact zijn vs professionals. En die laatste krijg je alleen bij groot zakelijk. skilled medewerkers evenals unskilled medewerkers heb je op beide desks..
De tooling die ze gebruiken is op beide desks exact hetzelfde.

Jij reageert op "De vergelijking met een consumentenlijn is leuk, tot je een keer een issue hebt en je bedrijf zonder internet zit, dan zit je bij XS4ALL gewoon in de rij tussen Sjonnie en Anita, en mag je op je beurt wachten zonder zakelijk abonnement. " met "Dat is bij het ziggo klein zakelijk abbo dat hij benoemt ook het geval"

Mijn opmerking gaat voornamelijk over het feit dat je in dezelfde rij terecht komt (met wachttijden etc) als zakelijke klant (in mijn geval MKB, dus niet ZZP) - dat is echt een andere, je komt bij een ander team uit. Sterker nog, als het "fantastisch werkende" telefoonsysteem van Ziggo weer eens 1 van z'n nukken heeft, kom ik bij ZZP uit en die kunnen mij niet helpen omdat ik MKB klant ben. Of dat onwil is, onkunde, onmogelijkheid of niet toegestaan, dat maakt dan even niet uit: je hoort bij een ander team mensen uit te komen.

Verder zeg ik dat ik heel andere gesprekken heb met de MKB club als met de particuliere; of ze autodidact zijn of niet maakt mij even niet uit - bij een particulier gesprek mag ik degene aan de andere lijn uitleggen wat een ping is, wat een router is, en die ziet dat niet op z'n callsheet staan, bij de MKB club word ik meestal net wat meer begrepen (door de meesten dan). Dit is geen haleluja verhaal over de MKB club overigens, ik kan een boek schrijven over m'n ervaringen met Ziggo Zakelijk.

Dat er verschil is tussen grootzakelijk en MKB/ZZP dat snap ik - je reageerde echter op iemand die aangaf dat bij XS4All je als zakelijke klant exact dezelfde ingang hebt als consumenten, en dat is bij Ziggo pertinent niet het geval.

Dat heeft te maken met het nieuwe portfolio, mkb connect is nieuw , van na de fusie. De kleine zakelijke desk moet nog naar mkb connect gemigreerd worden. En ja, er is ook binnen klein zakelijk een versnippering. En nogmaals, als je tevreden bent, dan is het prima.Maar ik blijf erbij dat je een IDEE hebt op basis van externe info... en ik zeg dat bedrijven goed zijn in het verkopen van IDEE-en ... anders zou jij de meer kost er niet voor willen betalen.

Het is een beetje vergelijkbaar met dat bepaalde automerken, bepaalde productielijnen delen... de ene keer wordt het als volkswagen verkocht de andere keer met een minder bekende naam... onderdelen zijn dezelfde.. sticker is anders... volkswagen biedt meer service... maar puntje bij paaltje betaal je toch nog een A rating rpijs voor de volkswagen terwijl met de A minus je ook helemaal blij zou kunnen zijn. En soms is het GEVOEL ook belangrijk... en daar betaal je dus ook voor.

Het ziggo mkb connect is in prinicpe geintroduceerd voor bedrijven als de bakker bart en consoorten..
1 centrale klant op 300 locaties bijv. en daar overal wifi in de zaak beheerd via ziggo laten leveren.
Dan ben je als groot bedrijf er makkelijk vanaf.
De kleine zzper die is echter ook geupgrade naar dat portfolio en die heeft vaak die service niet nodig.

Dus, reageer daarop en vgl niet klein zakelijk met groot zakelijk

Maar Luke mag wel niet-zakelijk met zakelijk vergelijken?

XS4ALL klein zakelijk is vgl met Ziggo klein zakelijk. Daar zit geen verschil tussen.
Of wil je me vertellen dat het xs4all 500/500 met subnet anders is dan het ziggo 500/50 plus subnet.
Zo ja, dan wil ik de verschillen wel horen. Ik heb ook beide gehad op hetzelfde adres. Dus, ik kan je vertellen... dat er nada noppes verschil in zit. Ja, de XS4all had minder storing cq aangekondigde uitval door onderhoudswerkzaamheden.
M.b.t. de modem> modem defect. bij XS4all hang je er een ander modem aan en hup daaar gaat die.. geen monteur nodig. Bij Ziggo moet er een monteur bij komen. Is de fiber kapot, dan komt reggefiber binnen 24 uur langs.

Het probleem met het ziggo zakelijk is dat ze het kleine zakelijk abbo geupgrade hebben naar een produkt met hosted telefonie e.d. en dat je dan opties krijgt die meer voor groot zakelijk van toepassing zijn, maar ben jij kleinschalige zzper, dan is xs4all geen slechte keuze.

Sjonnie en Anita ? kommie uit leijuh dan juh ?

Heideroosjes....

Opzich heb je dan nog geluk.

Bedrijven/Campings hier in Overijssel achteraf hebben of DSL of zakelijke glas FTTO. Deze betalen soms wel 250 tot 350 euro per maand alleen al aan vast-recht en dan komt er nog de daadwerkelijke dienst overheen. Oftewel ik denk dat je met € 144,00 per maand ziggo zakelijk het nog niet eens zo heel slecht hebt.

En omdat het camping's zijn waar Wi-Fi inmiddels nagenoeg een keiharde eis is, is een dergelijke dure glasvezel FTTO dus ook wel noodzakelijk.

Niet alleen in overrijssel
Ik denk dat alle bedrijven met FTTO minimaal dat moet betalen met glas.

Wij doen voornamelijk gals van KPN, en waar je ook zit, dat is het minimale.

Als je FTTH hebt 500/500 met xs4all en een vast subnet. Wanneer wordt het dan 350euro per maand ?

Dan heb je het over uptime en downtime en eventuele overbookingsclausules... maar daar heeft de eerste meneer het niet over.. die 500/50 met vast subnet van 144 euro zijn gewone consumenten lijnen met een monteur binnen 24 uur.. en geen al te veel tralala.. Lees we hebben het dan nog niet over de zakelijke glasvezel tak van ziggo die ook 100/100 of 1000/1000 of nog groter kan leveren en dat ook over glas of over welke infra dan ook... daar zijn natuurlijk andere prijzen aan gekoppeld.
Wel de juiste produkten met elkaar vergelijken... de first react van ziggo zakelijk vs ziggo zakelijk gaat om gewone klein zakelijke lijnen... niet over de groot zakelijke tak.. en het is net bij klein zakelijk dat men er een melkkoe van heeft gemaakt..

Als je FTTH hebt 500/500 met xs4all en een vast subnet. Wanneer wordt het dan 350euro per maand ?

Niet. Die 500/500 zit een overboeking (van ik gok eventjes, 1:100 of wel meer) op. Veel zakelijke lijnen voor (groot)zakelijke locaties (Een kantoor met 50-200 werknemers bijvoorbeeld) heb je gewoon meer capaciteit nodig. Voorbeeldje: de winkel met 3 werknemers en een eigen wifi-verbinding voor het personeel gebruikt op dagelijks gebruik maar 2GB aan verkeer. Maar de maximum snelheid is 50mbps up/down. Die 50mbps ligt dus de hele tijd 'niks' te doen en die resellt de ISP dan ook gewoon. Als ze dat niet te veel doen dan merk je dat als gebruiker niet.

Nu een groot kantoor, 50-200 werknemers heeft een 200/200 zakelijk glas ftto private line. Overboeking is daar vaak maar 1 op 5 of zels niet (1 op 1). Die lui betalen meer omdat ze rustig een 200GB per dag gebruiken. Als je dat met je consumentenlijntje doet gaat je ISP ook even langs met de mededeling dat dit niet helemaal de bedoeling is. Want je neemt bandbreedte voor de hele wijk in beslage.

Het is niet de maximumsnelheid die geld kost voor een ISP maar het volume. Een ISP kan iedereen een gigabit verkopen en dan is er geen probleem maar dan hebben ze geen mogelijkheid meer om wat extra's te verdienen.

FTTH kan je niet vergelijke met FTTO. FTTO wordt op aanvraag gewoon naar je kantoor gelegd, FTTH wordt alleen gelegd als er voldoende aansluitingen zijn. Dat drijft de prijs van FTTO enorm op.

Verder, omdat het zakelijk is, kunnen providers vragen wat de gek ervoor geeft. Als je zakelijk keuze hebt tussen 800 euro aansluitkosten voor glasvezel en daarbovenop 200 euro per maand voor 10Mbit glasvezel internet, en je alternatief is een klapperende 2Mbit ADSL verbinding, dan schuif je wel voor die trage maar stabiele glasvezelverbinding.
Ziggo is op dit moment bezig met een inhaalslag, er wordt op steeds meer industrieterreinen kabel gelegd .

Heb je het dan over coax of glasvezel wat op industrieterreinen wordt gelegd...

Ik mag hopen dat de coax gaat verdwijnen. Het blijft een gedeelde kabel en met meer providers gaat dit ongetwijfeld ten koste van ... Hoe het precies zit weet ik niet. Maar bijvoorbeeld het (interactieve) TV aanbieden van meerdere providers zal bij terugkijken, stilzetten ongetwijfeld niet gebruik maken van dezelfde frequenties. De 'fragiliteit' en stabiliteit van coax wordt sowieso een dingetje. De nieuwe DOCSIS 3.1. standaard is nog niet helemaal uitgekristalliseerd en (ver)storingen liggen nu al op de loer. Verglazen wordt zo langzamerhand onafwendbaar.

IPTV ? En het probleem is opgelost m.b.t. je frequenties... En ga aub het topic niet kaapen dat je wederom je stokpaardje van stal gaat halen dat enkel verglazen de oplossing is.. want dat zal op den duur ook wel gebeuren.
Maar daar gaat het in dit topic toch niet over ?

Je beschrijft net ´hetgeen ik meerdere malen heb gezegd. Appels en peren met elkaar vergelijken.

De eerste post ging over een vergelijking tussen XS4all 500/500 met subnet en wat dat kost bij ziggo.
Het ging niet over andere vergelijkingen. Dat de term zakelijk wordt gebruikt, wil nog niet zeggen dat er een groot verschil is behalve als je het hebt over groot zakelijk.
Ziggo wil best ook een glasvezel kabel leggen naar een ziekenhuis ofzo hoor.
Of je daar een non overbooked lijntje op neerleggen / dienst over leveren..

FTTO? Fiber to the Overkant? Dat heb ik ook!

Fiber To The Office.

dus betaal ik €65,00 voor 500/50mbs + €54,00 voor pro = €119,00 ex BTW = €144,00 incl BTW per maand.

Erm, voor jou als bedrijf kost dat €119 (ex. BTW), die BTW kan je netjes aftrekken zonder extra kosten (tenzij je in een heel specifieke branch zit). Als je als bedrijf zit te miepen over €119/maand (ex. BTW) dan heb je echt niets beters te doen of is je bedrijf gewoon niet rendabel. Als je een bedrijfslocatie huurt/koopt dan zal je alle faciliteiten moeten meenemen in je zoektocht naar de juiste locatie, waaronder een internetconnectie. Als bedrijf prijzen voor je bedrijfsvoering met BTW berekenen is in dit geval nergens voor nodig en maakt de situatie voor mensen die er geen kaas van hebben gegeten van bedrijfskostenposten.

Verder kan je prima glasvezel aanleggen op die locatie, maar als die €119/maand al lastig is dan ga je die kosten helemaal niet leuk vinden. Maar dat hebben we voor verschillende klanten gedaan, die niet voldoende hadden aan het (toen) magere aanbod van Ziggo/UPC of ergens aan het einde van een slecht presterend DSL lijntje hingen.

Er zijn altijd flinke prijsverschillen geweest tussen de technologieën, ik kan me herinneren dat ik het dubbele betaalde voor mijn ADSL lijntje bij XS4ALL terwijl A2000/Chello (UPC voorganger, wat nu Ziggo is) veel goedkoper was. Je was echter geheel afhankelijk van wat beschikbaar was. In Amsterdam Noord heeft het een hele tijd geduurd voordat A2000 daar kabel internet uitrolde, terwijl ze al heel lang adverteerde dat ze in heel Amsterdam kabel internet leverde (Noord was volgens A2000 geen Amsterdam). Je wil ook niet weten wat een aantal boeren hier in Flevoland betaalden voor hun slecht performende DSL lijntje voordat ook hier glasvezel beschikbaar kwam.

Ziggo is niet 89% duurder 'voor hetzelfde', het zijn andere producten: glas vs. kabel, en andere bedrijven. Of levert jou bedrijf ook tegen exact dezelfde prijs als andere bedrijven die producten/diensten leveren die op die van jou lijken?

Ik vind het altijd prachtig als iemand meent over de portemonnee en bedrijfsstrategie (locatie) van een ander te kunnen oordelen. Niet dat het er toe doet, maar als je mijn vergelijking bekijkt zie je dat ik wij de 119 betalen ex BTW, wellicht niet gezegd, zonder problemen kunnen betalen. Het gaat om het prijsverschil tussen de twee. Overigens, elke ondernemer zal altijd een goede overweging maken over kosten, hoe klein of groot dan ook.

Wat betreft de vergelijking. Ja, ik had de Xs4all prijzen zonder BTW kunnen melden, maar ook daar gaat het niet om. 89% met BTW of zonder BTW blijft 89%. En ja, dit soort kosten trek je af van de winst, maar ook daar gaat het niet om.

Waar het wel om gaat:
Er zit erg weinig verschil tussen de twee door mij vergeleken verbindingen, en bij Xs4all betaal je voor een kwalitatief betere lijntechniek (Glasvezel kent immers minder storingen dan coax) een aanzienlijk bedrag minder. De kwaliteit van de servicedesks van ZiggoZakelijk (niet grootzakelijk!) en Xs4all is echt ongeveer gelijk. Bij beiden (wij beheren aardig wat verbindingen voor klanten) heb je uitschieters wat betreft personeel/oplossingen/responstijd, zowel positief als negatief. Verwacht van het labeltje zakelijk bij Ziggo dan ook niet dat de uptime beter is. Het betreft dezelfde coax verbinding die consumenten krijgen, en dat gaat regelmatig gepaard met (on)aangekondigde onderhoudsvensters, lees: downtime.

Ik gaf aan dat wij het fijn zouden vinden als het openstellen van de kabel ons keuze geeft, en gaf dat aan met een concreet voorbeeld, mijns inziens een prima vergelijking.

Wat je laatste opmerking betreft:
Je slaat de plank mis. Wij zijn geen monopolist, zoals Ziggo dat hier en in vele gebieden wel is, als je een hogere upload wil voor een normale niet 'dus niet grootzakelijke 0% overboeking prive gigabit glasvezel' prijs. Dus als mensen onze prijs/dienstverlening/serviceniveau te hoog of laag vinden, dan kunnen ze gewoon naar een ander. Dat staat ze vrij. En dat is juist waar dit topic over ging.

Maar waarom reken je btw mee dat is zo vreemd, die hoef je helemaal niet te betalen. Dat doe je ook om de prijs onnodig verder te verhogen en je punt nog duidelijker te maken ik kan geen andere reden bedenken.

En jij wil een aboprijs in een buitengebied hetzelfde als wat iemand in Almere centrum betaald, ik denk dat je verwachtingen te hoog liggen dan. Ik wil in Amsterdam ook wel de prijs voor een bak koffie betalen die ze in Urk berekenen maarja dat gaat nou eenmaal niet.

€ 144 incl btw per maand, wel vreemd want zakelijk reken je toch excl btw dan kom je op 113 euro uit. Sorry hoor maar dat is toch peanuts voor een beetje bedrijf? Dat zijn gewoon bedrijfskosten die nog volledig aftrekbaar zijn ook

Sommige mensen willen ook echt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten he, zo vermoeiend.

Zie mijn reactie hieronder aan Cergorach.

Kort samengevat: Het gaat niet om de totale kosten, aftrekbaarheid of de kleur van de kabel. Het gaat om het verschil en dat keuze dat hopelijk gaat beïnvloeden.

Offtopic:
€119,00 (exBTW) x 1,21 (BTW tarief) = €143,99 (incl BTW) ;-)

Hij beschrijft een vergelijking tussen xs4all glasvezel klein zakelijk en ziggo klein zakelijk.
En daar heeft hij gewoon een punt hoor. Je vergist je als je denkt dat dat soort abbo alleen door een beetje bedrijf wordt afgenomen. Ook de kleine zzper wil een vast ip en of subnet. En Ziggo weet dat en zet daar een tarief tegenover. Een melkkoe.

En dat XS4all. dat beter doet, tja.. dat is gewoon zo.. maar dan moet je wel die galsvezel kabel hebben liggen.

Ja ok maar als je met je bedrijf in een buitengebied gaat zitten weet je dat vooraf toch? Nu ken ik de situatie niet specifiek natuurlijk.

Ons bedrijf zit al 17 jaar in het centrum van een redelijk grote plaats met 30.000 inwoners. Niet bepaald een buitengebied...

Als volledige dochter van KPN denk ik niet dat je ze snel op de kabel gaat vinden. In de overname 20jaar geleden is wel bedongen dat XS4ALL altijd zijn eigen beleid mag maken, en dit dus wel kan doen. Maar denk niet dat ze hum moeder voor het hoofd willen stoten.

De aanleg van glasvezel kan altijd het kost veel geld.

Je beschrijft perfect hoe een monopolistisch bedrijf in een markt opereert...

In mijn leefgebied is ook alleen de oude kabel "snel". Glasvezel wordt al ruim 10 jaar lang belooft....

Ja, hier hetzelfde.

Wij zitten ook in een 'Ziggo monopoly gebied'. Hoogste tijd om de concurrentie toe te laten en de prijzen te laten dalen.

Ga er maar niet van uit dat Xs4all dat dan over de kabel voor elkaar gaat krijgen, ze zullen gewoon de volle mep aan Ziggo moeten betalen, en het zal hier ook meer om reselling gaan. je weet toch wel dat xs4all gewoon een dochteronderneming is van KPN tegenwoordig...

De ACM kan zoveel domme besluiten nemen, Ziggo gaat gelukkig naar de rechter en anders naar de hoge raad, Ik hoop dat het nog jaren duurt of nog beter helemaal nooit doorgaat!

Mensen die denken dat het door concurrentie goedkoper gaat worden komen van een koude kermis thuis, prijzen zullen exorbitant gaan stijgen de komende jaren. Ziggo zal niet vanzelfsprekend meer gaan investeren en er zal een rem komen op nieuwe diensten en technologie, het DVB-C FTA pakket verdwijnt hiermee. En de keuze qua zenders wordt echt niet anders want daar is de kabel technisch gezien niet geschikt voor.

Wat je gaat krijgen is dat TV en wellicht ook internet schandalig duur gaan worden, is ook logisch want je krijgt meer mensen die in het zelfde vijver gaan vissen en er komen niet ineens meer visjes. Sterker nog het aantal cord-cutters neemt op deze manier alleen maar toe en lineaire TV zal nog meer in de verdrukking komen.. Verder zal de groep illegale kijkers ook weer toe nemen. Mensen zoeken immers alternatieven.

En die zgn concurrentie in NL op de TV markt werkt helemaal niet. Ja er is wel concurrentie tussen kabel, dsl/glas en schotel, dat is echte concurrentie. Maar als je verder naar glasvezel kijkt zijn het allemaal providers die met het KPN platform werken tegen dezelfde prijs, zelfde aanbod omdat eigen apparatuur/platform ze teveel kost. Er zijn wel sommige aanbieders zoals tweak maar die is enkel op een beperkt aantal lokaties beschikbaar dus het heeft helemaal geen zin, bovendien heeft die zijn eigen tv platform ook de deur uit gedaan.

Mensen die willen geloven dat dit een verbetering is geloven in sprookjes! Voor klanten betekend dit alleen maar een hogere prijs en meer ellende. Maar het "gevoel" dat je keus hebt maakt sommige mensen blij schijnbaar.

Volgens mij snap je het niet helemaal en heb je geen idee hoe oppermachtig ziggo nu de boel fnuikt.
Als je gaat kijken waarom glasvezel niet wordt uitgerold in oude wijken komt dat voor het overgrote deel door ziggo.

Concurrentie op de fiber. Tuurlijk wel. Internet only abbo voor 750/750 t mobile * 37,50 euro.
Komt geen kpn aan te pas en over het reggefiber netwerk.

En neen dat is niet zo beperkt als TWEAK beschikbaar.

TV en INTERNET zijn al duur en worden elk jaar duurder... ZIGGO VODAFONE wil een PREMIUM produkt zijn en niet concurreren op de lagere kant van de markt. Dat is meerdere malen gecommuniceerd.

Nu moeten ze wel iets... en neen, het zal best lachen worden als er intern only abbos van 30 euro komen. Want dan loopt ziggo leeg. Waarom denk je dat er zo snel groepen instappen... het is juist omdat ziggo een logge machine is die veel premium levert, waar mensen in se niet op zitten te wachten...
En dat is waar de winst voor de consument ligt.. er wordt nog steeds geld verdient door de organisatie als de overhead eraf gaat... Verder zit vodafone ziggo met een duur personeelsbestand.. te duur voor een competitieve markt. Bij vodafone is het erg competitief, en ook minder duur personele kosten.

Verder kom ik er niet uit of je nu voor of tegen liberalisering bent.. en of regulering.
Ik denk dat een beperkte regulering goed is voor de concurrentie. En de vooruitgang.. De technologische ontwikkeling gebeurt niet op NL schaal maar op wereldschaal... en doe jij het niet, dan doet de concurrent het...

Het netwerk kan men nu gaan verhuren vanuit vodafone ziggo, de premiums kunnen eraf. en dan kijken wie wat kan leveren. Maar ik denk dat er flink wat van af kan van de Ziggo prijs zonder dat je er als consument iets op inlevert...

Maar als ze het vrijstellen door DTV + internet verplicht samen af te nemen in de wholesale prijs.. dan is het ruk en is ziggo spec koper. Dus, die ontkoppeling moet er kunnen zijn...

Nee gozer jij snapt er echt helemaal niks van .T-Mobile verkoopt gewoon het KPN product door, hun eigen product (die 750 mbit) is maar leverbaar op een handje vol lokaties dus je verhaal klopt niet.

Verder die zgn lage kant van de markt, wat heb je er aan dat er straks of 1 andere virtuele provider komt die 1 euro per maand minder rekent en een bak minder zenders of OTT levert? Die 30 euro internet only abonnementen zijn technisch helemaal niet mogelijk want het is 1 groot frequentie spectrum, bovendien zullen ze ook nooit 30 euro gaan kosten want ze moeten Ziggo toch eerst betalen voor toegang. Ziggo bepaald 95% van het prijsniveau en gaat heus niet zakken omdat ze hun concurrentie zo aardig vinden, hoeveel die virtuele provider wil verdienen bepaald de rest van het bedrag maar meer dan 1-2 euro verschil zal het nooit maken, dat zelfde zie je toch ook in de glasvezel markt, KPN bepaald de prijzen.

Wat je wel zult zien is dat Ziggo het DVB-C FTA pakket straks weer versleuteld, en je niet meer voor 18.70 alleen een standaard werkende kabelaansluiting kunt krijgen maar perse een duurder abo moet nemen..

En die ontkoppeling is juist technisch niet mogelijk en wil men juist iets van verschil in aanbod gaan bieden zal het verschil in de OTT en IP diensten moeten zitten.. en dat deel is juist internet traffic. (lees weer afhankelijk van de downstreams die je deelt met je hele wijk)

Nee, ik kan maar tot 1 conclusie komen, er zijn geen winnaars hier. Alles wordt straks bijv. 10-20 euro duurder per maand en dan een of andere virtuele aanbieder gaat 1 euro minder vragen, nou wees er blij mee.

Als t mobile gewoon het kpn produkt doorverkoopt, ben ik blij.

KPN 500-500 kost 54.49 euro. op mijn adres.
Tmobile 750-750 kost 37.50 euro op mijn adres.

Ik ben idd die gozer die er niets van snapt.

Wat jij vertelt klopt gewoonweg niet. Jij wil het hele pakket van ziggo, dan koop je dat toch gewoon, er zijn er velen die een uitgekleed pakket wensen en tot op heden wil ziggo dat niet verkopen tegen een uitgekleed tarief.

M.b.t. wat er technisch niet mogelijk is... als een adsl provider een 30 euro per maand abbo kan leveren internet onlz en als een fiber leverancier een 750&750 verbinding voor 37 euro kan leveren. Waarom zou een kabel aanbieder dat dan niet kunnen? Tuurlijk kan dat wel..
Het DVBC FTA zit gewoon in je tv pakket. Ze kunnen daar natuurlijk een filter voor plaatsen of wat dan ook. Of het dvbc fta per definitie wel meegeven.. voor 10 euro per maand in plaats van voor 25euro (incl. decoder). Er zijn zat mogelijkheden. Momenteel draait men serieuze winst met de huidige tarieven.
Alleen zal men inventiever dienen te zijn, maar dat de prijs trager zal stijgen met concurrentie dan zonder concurrentie dat weet ik wel redelijk zeker. Of wil je de tarieven gaan betalen die in BE momenteel gelden? Waar men ook nog een datalimiet heeft. Dus, die gozer die nergens wat van snapt... denkt er het zijne van, maar dat is absoluut niet hetzelfde als jij.

Ga jij je maar eerst verdiepen in hoe kabel werkt.

http://www.cablers.nl/Web...et_kabeltelevisieboek.pdf

Dan praten we verder of jij denkt dat dit nog gaat werken. Het grote verschil zit 'm in dat je bij DSL/GLAS een eigen lijntje naar 1 centraal punt hebt, bij kabel is alles gedeeld met 2500 man.

Ik zou zeggen. Heel veel plezier met je boekwerk, maar ik weet niet wat het delen van de kabel nu voor impact heeft. Dat wat jij benoemt is nu niet anders en wordt in de toekomst ook niet anders.

En je reageert niet op het voorbeeld van Tmobile vs KPN waar jij stelt dat ALLES KPN is en gewoon wordt doorverkocht. Dus, tja, nu kom je weer met iets anders.

En mbt het delen van de kabel er is al jaren overcapacititeit, maw er is veel ruimte mbt de internet speed dus, ik zie geen probleem. Nu niet en na het opzetten van wholesale ook niet.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 28 september 2018 15:22]

Zolang jij niet technisch begrijpt of wil begrijpen hoe eea in elkaar steekt heeft discussie met jou geen zin!

En ik reageer wel op het T-Mobile verhaal, maar die hebben alleen apparatuur staan op een paar lokaties in NL net als Tweak, de rest is KPN wholesale, dan vervallen jou argumenten. Als ze nu door heel NL beschikbaar waren zou je nog enigszins kunnen spreken van concurrentie.

Ik ben in de gelukkig positie dat ik de beschikking heb over kabel, dsl en glas. Maar je ziet steeds vaker dat provider je dwingen om naast internet ook TV te nemen of straks bij Ziggo naast TV ook internet. Dit gaat dat alleen nog maar erger maken.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 28 september 2018 15:30]

Je bent te negatief denk ik. De markt (de klant) zal bepaalde zaken niet accepteren.
Die 2500 man die je noemt op dezelfde aansluiting is niet correct het zijn meestal enkele honderden,
neemt niet weg dat het druk wordt/is op de coax.
Als je het nog niet gedaan hebt lees: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Metingen in diverse coaxsegmenten bij diverse kabelproviders laat zien dat het aantal kabelmodems varieert tussen de 400 en 1100 en dat bij alle Nederlandse kabelproviders

Prijsverhogingen zijn mogelijk, net als zelf glasvezel aanleggen.
Inmiddels zijn er meer dan 100 initiatieven die voor een reële prijs glasvezel in de grond krijgen.
In Noord Drenthe bijvoorbeeld €65 p.m. voor een supersnel All in abo. Na zo'n 15 jaar is die glasvezelkabel afbetaald (incl. onderhoud) en kan de abo-prijs zelfs naar beneden! Of dit de grote concurrenten van Ziggo gaan worden weet/denk ik niet, maar het geeft wel een grens aan wat providers met hun prijzen kunnen doen.

“Komt geen kpn aan te pas en over het reggefiber netwerk.”

Komt dus wel KPN aan te pas dan.
Reggefiber is van KPN.

Dat reggefiber van KPN is, dat weet ik.
Maar hetgeen hij stelt klopt niet.
Als t mobile gewoon het kpn produkt doorverkoopt, ben ik blij.
KPN 500-500 kost 54.49 euro. op mijn adres.
Tmobile 750-750 kost 37.50 euro op mijn adres.

Want als je zo gaat redeneren.. er zijn maar drie of 4 mobiele netwerken en TIG providers op mobiel, maar wel verschillende aanbiedingen en prijzen.

Ziggo is hier letterlijk monopolist en kan gewoon tarieven opleggen naar eigen inzicht. Ik kan niet anders dan Ziggo, of ik moet genoegen nemen met een 4Mbit ADSL verbinding.
Een wholesale systeem zoals KPN dat heeft is wat mij betreft geen probleem. Waar ik wel problemen zie is letterlijk de kabel openstellen en andere bedrijven signalen op die kabel laten zetten. Dat geeft meer verstoringen en de kosten voor landelijke dekking zijn gigantisch, daarnaast houdt het verbeteringen aan het Ziggo netwerk enorm tegen.

En wiens schuld is dat dan ? Wie verbiedt KPN om te investeren zodat jij glasvezel krijgt? Kortom heb je door dat je de schuld bij KPN moet leggen, die vertikt het om te investeren.. Ik zou als overheid KPN verplichten om overal glas neer te leggen net zoals ik Ziggo ook zou verplichten om buiten gebieden aan te sluiten.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 28 september 2018 14:57]

wholesale systeem zoals KPN dat heeft is wat mij betreft geen probleem. Waar ik wel problemen zie is letterlijk de kabel openstellen en andere bedrijven signalen op die kabel laten zetten

Dat gaat niet gebeuren.

De diensten over het netwerk zijn vooraf gedefinieerd voordat ze doorverkocht worden aan wholesale prijzen.
Maar al de extras gaan er vanaf... en die kun je dan weer tegen een lager tarief inkopen of gewoon weglaten.

Er wordt dan bespaard op service, reclame e.d. en je krijgt gewoon volle concurrentie. De kabel gaat niet opgesplitst worden mbt de bandbreedte... maar iptv en gewoon internet tja.. laat maar komen.

KPN is ook niet gek, die investeert alleen als dat noodzakelijk is. Hier gaan ze niet investeren want hier is Ziggo al. Voor de meeste mensen voldoet dat prima.
In de buitengebieden is ADSL met 2-4Mbit. Daar heb je alleen KPN, geen Ziggo. In het gehucht hier 2km buiten het dorp hebben ze nu glasvezel van KPN. Niet omdat KPN dollartekens zag en ging investeren, maar omdat er voldoende animo was voor een lokaal initiatief en iemand vervolgens bij KPN nog een offerte opvroeg, welke ineens 50% goedkoper was dan het lokale initiatief.

Psies en Ziggo gaat straks ook niet meer investeren. Daarom schieten we er ook niks mee op. Ze kunnen veel beter zorgen dat overal glas en kabel verplicht wordt vanuit de overheid dan dat ze nu de Ziggo gaan verplichten het kabelnet open te gooien, want technisch gezien is dat onmogelijk.

Als de overheid dat wilt subsidiëren dan zal KPN vast meer dan bereid zijn om het aan te leggen. Anders is het gewoon te duur. Dat is ook waarom KPN tegenwoordig 4G-buitengebied aanbiedt op steeds meer plekken, dan krijg je gratis een 4G-supplement die je vaste verbinding aanvult.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 september 2018 15:36]

dat jij geen genoegen kan nemen met 4Mbit heeft toch niets met monopolie te maken?
Dus omdat KPN een brakke lijn heeft is VZ monopolist omdat zij de techniek wel (beter) voor elkaar hebben? KPN had daar gewoon veel eerder en beter in moeten investeren, maar dat kost geld. Heel veel geld.

Wat je gaat krijgen is dat TV en wellicht ook internet schandalig duur gaan worden, is ook logisch want je krijgt meer mensen die in het zelfde vijver gaan vissen en er komen niet ineens meer visjes. Sterker nog het aantal cord-cutters neemt op deze manier alleen maar toe en lineaire TV zal nog meer in de verdrukking komen..

Dat ligt er geheel aan in welk gebied je zit, kijk naar bv. Tweak wat zij doen in verschillende gebieden in Nederland, 1000Mbit glasvezel connectie voor €39/maand, ik zou in een gebied dat via KPN loopt €67 voor de helft betalen. Ik zie dergelijke initiatieven ook in andere (kleine) gemeentes spelen.

Vergeet ook niet dat steeds meer mensen geen nut meer zien in traditionele TV en alles via het internet doen. Ik ben nu zelf aan het kijken hoe goedkoop ik kanaal 1 t/m 6 kan krijgen via het internet en Ziggo er geheel uitgooi en mijn backup internet lijn via 4G ga regelen...

Toen KPN de boel open gooide werd internet een stuk goedkoper via tele2 en online en dergelijke. Ik zie niet in waarom dit nu niet zal herhalen.

En nu, de andere dan, de kleinere? Delta caiway etc.

Denk dat het veel nuttiger gaat zijn dat er wet komt dat als er publieke infrstuctuur gelegd word dit nooit gereguleerd mag worden door de eigenaar of zoiets.

Nu blijft het bij elke variant hetzelfde gezeur.
Gas, electra, water autowegen en communicatie lijnen bedoel ik dan

[Reactie gewijzigd door j-jk op 28 september 2018 10:22]

gereguleerd - regulering betekent dat de overheid regels oplegt... deregulering dat de overheid er zich minimaal mee bemoeit en dat het bedrijf zowat alles mag beslissen.
De vraag gaat vooral zijn, wat wordt het wholesale min tarief...

Ik ben enorm kapitalistisch ingesteld, maar....

Als iemand iets neerlegt in de grond waar ii en mijn buren voor betalen dan wil ik daar ook zeggenschap over hebben.
Ja ziggo heeft voor de meeste kosten opgedraaid, maar het blijft mijn/onze straat waar ze die kabel in gekwakt hebben. En ik wil niet dat elke nieuwe aanbieder weer de straat een keer moet opentrekken.

Dus ja, dit is een van de weinige zaken waar ik gemeentelijke of landelijke inmenging goed kan waarderen en eigenlijk gewoon verwacht.

Lees je eigen zin nog eens.
"denk dat het veel nuttiger gaat zijn dat er wet komt dat als er publieke infrstuctuur gelegd word dit nooit gereguleerd mag worden door de eigenaar of zoiets."

De overheid reguleert ... niet de eigenaar in casu ziggo/kpn/vodafone of wie dan ook...

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 28 september 2018 12:06]

Wat snap je nu niet? De voorgangers van ziggo hebben die kabel in de grond en aan min huis gekregen. Die kabel is van ziggo en niet van de staat.

Voor staats eigendommen betalen wij allen zo ook voor het asfalt of de klinkers in de straat.

Als die kabel daar gelegd word dan had het zo moeten zijn dat de eigenaar geen alleenrecht er op heeft, ik wil namelijk kunnen kiezen tussen aanbieder zonder dat elke aanbieder de straat overnieuw hoeft open te trekken vokr nog een extra kabel.

Kortom dit had vanaf begin af aan al staats eigendom moeten blijven, want het is lastig zeggen jij (ziggo of elke andere variant) betaald de kosten amsr je moet wel iedere concurrent tegen kostprijs op je netwerk toelaten, zelfs als dat jou meer kost.

Nu klopt je inhoudelijke verhaal, omdat je je zin hebt ge-edit.
Maar soit, het gaat dus niet om niet snappen, maar om correct te verwoorden wat je bedoelt.

Verder kan de staat best behoorlijk ver gaan met het opleggen van regels aan private partijen die infrastructuur van het land beheersen en of uitbaten... waar de burgers van dit land toe veroordeeld zijn.
En dat is maar goed ook.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 29 september 2018 07:05]

Er is niks ge edit. In ieder geval niets inhoudelijks.

U woont aan een priveweg?

Hoeft niet, bij veel -oude- woningen behoord de stoep -eromheen- vaak toe aan de woning en niet bij de gemeente. Maar wordt het wel als een stukje publieke eigendom gezien waar dit soort voorzieningen ingegraven worden.

Want?

Het Zweedse EQT (eigenaar van Delta) heeft al een tijdje geleden bekendgemaakt dat ze CIF willen overnemen, waar Caiway onderdeel van is, met als doel beide bedrijven te fuseren en voor te bereiden op een verkoop aan VodafoneZiggo. Kwestie van tijd dus dat de kabel in die regio's ook open gaat.

Overigens vind ik dit een hele goede zaak en het werd tijd ook. Het argument dat het technisch complex is was 4 jaar geleden nog enigszins valide, maar met Docsis 3.1 voor de deur worden veel hogere bandbreedtes mogelijk. Als VodafoneZiggo nou ook af zou stappen van broadcasting voor TV en overgaan op IP based multicast, dan is het opeens helemaal zo complex niet meer gezien je het hele frequentiespectrum dan in kan zetten voor de dataverbinding.

Heel mooi dit. Vond het al bizar dat sommige mensen haast verplicht waren om op het kabelnetwerk te gaan, omdat de kpn kabel te zwak was.
Hoewel de Nederlandse internet prijzen al erg laag zijn hoop ik dat de prijzen nog wat lager worden, of dat de snelheid van de verbindingen sneller omhoog gaat.
Ben wel benieuwd wat voor gevolgen dit heeft voor glasvezel, wellicht dat glasvezel aanleggen nu nog iets minder interessant wordt.

Kabelnetwerk? Genoeg adressen in het buitengebied waar geen kabel is. Ook waar bedrijven zitten.

Ik heb geen andere optie. Of kabel, of ADSL waarbij de providers toegeven dat ik misschien 30% ga halen van de snelheid waar ik wel volop voor zal moeten betalen. Van 't zotte. Mooi dat de kabel op termijn meer aanbieders krijgt, en er dus een gezonde concurrentie op komt. Niet vreemd dat Ziggo boos is.

Dit is top! Hoop dat er nu lagere prijzen komen met veel concurrentie. Het lieftst zie ik T-Mobile vast netwerk aanbieden op het ziggo netwerk.

Ik ben nu heel tevreden over mijn T-Mobile fiber verbinding, maar als ze ook zouden aanbieden via de Ziggo kabel, zou het net zo bagger zijn als toen ik Ziggo had. Ze zijn dan immers net zo afhankelijk van de basisinfra (routers en kabels) van Ziggo als je als Ziggo abonnee bent.

Let wel, ik heb de pech dat er iets goed mis is met de Ziggo infra waar ik nu woon. In mijn vorige huis had ik daar geen last van en was ik een tevreden Ziggo-klant.

Nja ik zou het prima vinden, ik heb namelijk geen toegang tot glasvezel. DSL behaalt maximaal 60mbps bij KPN en nog geen 30mbps bij veel andere providers. Ik wil minimaal 100mbps, en dan is Ziggo de enige optie voor mij. Ik zou dus direct overstappen als er een alternatief op de kabel is met een lagere snelheid die boven de 100Mbps zit en goedkoper is dan Ziggo.

[Reactie gewijzigd door itContinues op 28 september 2018 12:07]

Huh? Zijn er bij jou nog geen 'getwinde' koperkabels?

Bij mij is het coax of een 7mbit vdsl lijntje

Als het goed is komt er over een paar jaar optie voor een 16 mbit vdsl lijn

Een andere optie dan Ziggo is er hier dus gewoon niet.

Jawel... alleen pairbonding komt bij mij in de wijk niet verder dan 60mbps.

Dat heb ik hier ook, al jaren is de kabel vanaf mijn woning tot aan de wijkkast verrot en weigerde Ziggo dit destijds te repareren/vervangen, mijn snelheid klapte om de 10 minuten onder de 1mb, heeft 5 monteurs en 4 maanden geduurd voordat men er achter kwam, maar fixen was te kostbaar werd mij gewoon gezegd, ik kon mijn oren niet geloven destijds...
Ik zit dus al sinds dat probleem werd geconstateerd bij xs4all op een vdsl2 pair bonding lijn met 80mbit, gelukkig zit ik vlak bij de centrale en haal ik 76mbit.

Ondanks dat Ziggo ook tevreden klanten heeft vind ik het een enorm ruk bedrijf, (excuse my french)

Het zou tijd worden. Hier wordt al om geroepen sinds KPN hun ADSL netwerk ook open moest stellen voor andere partijen. De lobby van Ziggo/chello heft dit lange tijd succesvol tegen gehouden, blij dat daar nu een einde aan is gekomen.

Nu maar eens kijken hoe dit in de werkelijkheid uit gaat pakken. Ik wil best weer internet via de kabel, maar niet als Ziggo de provider/adminstrateur is.

Same, zit nu op een adsl lijn die eigelijk niet voldoende is plus redelijk instabiel qua snelheid. 30/10 is niet echt denderend zou ik zeggen die ik meestal al niet eens haal.

Ik hoop dat de prijzen van kabel redelijker worden, ik vertik het ook om nog bij ziggo te zitten ondanks dat het prima werkte, de prijs is vind ik echt te hoog.

Het gaat mij niet eens om de prijs. Het gaat mij om de organisatie.
Ik heb in het verleden te veel mee gemaakt (bij mijzelf, familie, bekenden) dat er in de facturatie bij Ziggo/chello iets mis ging dat tot in de rechtszaal (vanwege deurwaarders) uitgevochten moest worden, dat ik dat bedrijf en hun administratie gewoon niet vertrouw of wil vertrouwen.

Oh ja, was ook erg leuk toen ik in een huurhuis kwam en de vorige bewoner niet betaald had. Drie deurwaarders gehad, uiteraard kunnen ze er niks mee want ik kan aantonen dat ik niet die persoon ben. Huurovereenkomst raakte steeds kwijt bij Ziggo. Daarna nooit meer problemen gehad.

Ik ben blij met deze stap! Je kan d'r bijna niet om heen, dan Ziggo te kiezen... In ieder geval in de Randstad als je het aan mij vraagt.

Goede ontwikkelingen!

Juist in de randstad heb je heel vaak snel xDSL. Dus daar is wat te kiezen....

Ik ben er blij mee. Concurrentie altijd goed om de boel beetje op scherp te zetten.
Ik woon in de Randstad, dorpje bij Utrecht. ADSL haalt max 25mb/s door afstand met de wijkcentrale. Geen glasverbinding mogelijk. Enige alternatief is op dit moment VZ op de kabel. Is bijna 2x zo duur.

Ik woon in het middag van Utrecht. Ook geen glasvezel. Wel BVVDSL.
Maar in steden is wel een vorm van xDSL mogelijk die >50Mbps mogelijk is. De randstad is bijna 1 grote stad. Maar het is idd niet letterlijk overal

Bij mij in (west-)Friesland helaas niet. Daar kan ik een 50Mbit abbo afnemen, om vervolgens 15 tot 20 te krijgen. Dat is natuurlijk van t zotte, ik ga niet betalen voor iets wat meer dan 50% niet wordt doorgegeven, en we hebben hier geen glasvezel. Dus dan zit er niks anders op dan voor Ziggo te kiezen waar de doorvoer gewoon 95% - 100% is.

Daarom ben ik blij om te zien dat er straks een prijzenoorlog komt op de kabel, en we gewone tarieven krijgen.

Tja ik kan 200Mbps krijgen, maar ik heb een abbo van tot maximaal 20Mbit. Dat is snel zat.
Snap dat het voor een gezin iets anders is dan voor mijn vriendin en ik.

Maar in jouw post haal je vooral de kosten aan als argument..

Zowel kosten als de geleverde diensten.

Bij de één kan je 50Mbit afnemen, waarbij je in de praktijk minder dan 20Mbit ontvangt, wat meestal genoeg is, maar voor mijn situatie niet.

Bij de ander kan je wel gewoon 50Mbit afnemen, tegen een hogere prijs, verplicht TV (ik kijk geen TV, alleen streaming diensten).

Het is gewoon hufterig dat je wat dat betreft geen keuze hebt, aangezien ik niet een verbinding wil die variabel is qua snelheid, en waarbij de ander het gebrek aan gezonde concurrentie heeft.

Als de ACM echt iets wil doen om de concurrentie te bevorderen, moeten ze zorgen dat mensen ook echt keuze hebben. Dus op ieder adres kabel en glasvezel en liefst ook nog een snelle DSL. Dan kon iedereen ten minste kiezen uit 3 aanbieders. Ze hebben flink zitten slapen toen KPN haar slag sloeg in de glasvezelmarkt, om daarna de uitrol stop te leggen.
Nu 1 technologie (kabel) openleggen voor andere aanbieders is maar een doekje voor het bloeden. Natuurlijk zal er wel wat concurrentie komen. Maar ik verwacht er weinig van nu ZiggoVodaphone een sterk aanbod heeft en daar bovenop quadruple play aanbiedt met Alles-in-1 en mobiele abonnement samen met extra data en korting op de prijs.

Mwah maar 1 lijn is genoeg: FTTH van een onafhankelijke netwerkbeheerder.

Precies.

Toen Reggefiber z'n Joint-Venture met KPN is aangegaan (ongeveer 2007/2008) werd ook meteen als voorwaarde gesteld door ACM dat Reggefiber "ODF toegang" moest aanbieden aan marktpartijen.

Lees: Andere marktpartijen moeten eigen apparatuur in PoP's van Reggefiber kunnen plaatsen om onafhankelijk van KPN of een andere operator zelf diensten te kunnen ontwikkelen.

Één FttH lijn naar ieder huis, die in voldoende grote PoP lokatie uit komt voor apparatuur voor marktpartijen is genoeg.

Omdat het (iig in het geval van Reggefiber) point to point is kan iedere marktpartij whatever techniek gebruiken waar die vezel maar geschikt voor is (desnoods zet Ziggo er gewoon weer een ordinaire mediaconverter naar Coax achter met internet via DOCSIS ).

In een ideale wereld zou de infrastructuur collectief/overheidseigendom zijn, zoals dat het geval was/is met elektriciteit en gas. 1 Europees mobiel netwerk zonder roaming (als technologie, niet de nu grotendeels afgeschafte tarievendifferentiatie) en 1 lijn voor internet/telefonie/tv zou ideaal zijn geweest.
Maar zo is de praktijk niet. De praktijk is dat er meerdere technologieën en netwerken zijn met daarop een dominante aanbieder (vaak eigenaar/beheerder van het netwerk). Die dominantie komt door (historische) schaalgrootte en doordat alle ODF aanbieders toch weer (met winst) betalen aan de eigenaar van het netwerk. De enige manier om dat te doorbreken is ervoor te zorgen dat iedereen kan kiezen uit 2 of meer fysieke netwerken (kabel, glas, koper) om toch nog een effectieve concurrentie te hebben.

Yes eindelijk hier zat ik op te wachten hopelijk wordt de prijs nu beter aangezien ziggo alleen maar verhoogt momenteel

Toch heb ik zo het idee dat net als bij energie de overheid hier op een gegeven moment wel een belasting voor verzint die ze kunnen blijven verhogen net als met de energiebelasting/transport kosten.
Al dit soort grappen gebeuren met een reden, geld.... meer meer...

Dat heet precariobelasting, die is er al lang