Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties

Kabelaars als UPC en Ziggo hoeven derde partijen als Tele2 en KPN vooralsnog geen toegang te geven tot de analoge kabel, heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven bepaald. Daarmee blijft het monopolie nu nog in stand.

Volgens markttoezichthouder OPTA is er genoeg concurrentie van tv-diensten via andere technieken, zoals iptv en Digitenne. Daardoor is regulering van de markt, waarop bedrijven als UPC en Ziggo een monopolie hebben, niet nodig, zo redeneert de toezichthouder. De markt is nu verdeeld; per regio is er een kabelaanbieder.

Het CBb veegde het bezwaar van Tele2, YouCa en KPN tegen het besluit van de OPTA om niet in te grijpen van tafel, omdat de OPTA in feite geen besluit had genomen. Dat blijkt uit de uitspraak, die woensdag is gepubliceerd. De OPTA besloot vorig jaar om niet in te grijpen op de kabelmarkt en het een gesloten monopolie te houden. Er kan geen bezwaar worden gemaakt tegen een maatregel die de OPTA niet heeft genomen, zo oordeelde het college.

Tele2 en KPN wilden hun diensten completeren met analoge tv. Tele2 bood zelfs kortstonding analoge tv aan, maar door een uitspraak van een rechter ging de kabelmarkt weer op slot.

Update 11:42: Tele2 laat weten dat er nog een andere zaak loopt bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven, waarin de openstelling van de kabelmarkt wel inhoudelijk zal worden behandeld. Die zaak staat op de planning voor behandeling in september.

Ook heeft de Eerste Kamer met een wetswijziging dit voorjaar de openstelling van de analoge kabel verplicht gesteld. Het is echter maar de vraag of de wet juridisch door de beugel kan. Volgens Europese regels mag waarschijnlijk alleen de OPTA dat bepalen en niet de wetgever. Als het aan de OPTA ligt, blijft de kabelmarkt dicht. Vermoedelijk zal ook hier een rechterlijke uitspraak moeten uitwijzen of de kabelmarkt open gaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Toch vind ik het vreemd dat KPN de lijnen wel open moesten leggen maar dat er voor internet via de kabel maar een provider mag zijn per regio.
andere tijden. destijds was er geen alternatief voor telefoon lijnen, nu zijn er zat alternatieven voor televisie. Ik vind dit een logische uitspraak.
Er zijn zat alternatiefen voor televisie correct maar niet van de zelfde kwaliteit. en daar gaat het mis.
En dat is nou juist wat de magische marktwerking zou moeten gaan aanpakken. Je kunt moeilijk gaan eisen van degene met de beste delivery dat ze hun infrastructuur open moeten stellen voor de concurrent, alleen maar omdat die niet met een vergelijkbare delivery kunnen komen.
Behalve als jij je gedraagt als monopolist , daar werd en word KPN ook op aangepakt.
Behalve als jij je gedraagt als monopolist , daar werd en word KPN ook op aangepakt.
was het niet zo er word gevonden dat zowel ziggo als UPC zich niet als monopolist gedragen omdat ze maar ~50% van de markt in handen hebben?
[...]
was het niet zo er word gevonden dat zowel ziggo als UPC zich niet als monopolist gedragen omdat ze maar ~50% van de markt in handen hebben?
Ze hebben 50% van Nederland in handen. Maar 100% van de merkt in de gebieden waarin ze actief zijn. Ik kan echt niet naar Ziggo.

Ik vind het een rare redenering. Het is min of meer hetzelfde als zeggen de KPN had vroeger geen monopolie, want ze hadden maar de helft van de Benelux markt.
Tja, ik heb niet de indruk dat Ziggo zich als monopolist gedraagt. Ik krijg om de zoveel tijd zonder extra kosten verhogingen van de internetsnelheid - ik ben begonnen op 20 mb/s en zit inmiddels al op 50. Ik kreeg kosteloos een wifi router/modem toegestuurd. Pas geleden nog zijn er nieuwe HD zenders toegevoegd aan het standaard pakket - Discovery wordt nu bijvoorbeeld ook ineens in HD uitgezonden, zonder extra kosten. Als Ziggo zich als monopolist zou gedragen, dan hadden ze daar overal geld voor willen zien. Dus dat valt wel mee.
het is dat wij hier het duurste abbonement hebben, maar als ik digitale tv met een uitgebreid aanbod zou willen hebben, kan ik maar bij 1 partij terecht
Ik moet zeggen dat mijn digitale tv aanbod via tweak fiber/KPN qua kwaliteit veel beter is dan het analoge signaal wat UPC doorgaf. Dus ik heb geen idee waarom jij de digitale alternatieven slechter vind dan het analoge signaal.

Want daar gaat het hier over, openstelling van het analoge signaal voor meer aanbieders.
Dat is appels met peren vergelijken. Digitaal zal altijd wel mooier zijn dan analoog.
Het probleem is dat je met/via de kabel dus niet kunt overstappen naar een andere provider, ook als het je alleen om het digitale tv signaal gaat.
Het gaat niet mis, bij een andere kwaliteitsniveau wordt ook een andere (lagere) prijs gehanteerd. Je hebt dus keuze.

Wil je goedkoop tv kijken, zonder veel gedoe, dan neem je Digitenne, uiteraard heb je dan minder zenders en minder goed beeld. Wil je meer kwaliteit, dan moet je wat meer betalen.
Jawel, glasvezel komt er aan, dan ben je van die trage kabel af en heb je standaard meer HD zenders (als je daar wat om geeft tenminste).
Kabel (ziggo) levert op dit moment de snelste internet snelheid. FTTH (glas) heeft alleen meer upload en daar is haast geen vraag naar.
andere tijden. destijds was er geen alternatief voor telefoon lijnen, nu zijn er zat alternatieven voor televisie. Ik vind dit een logische uitspraak.
Digitene werkt alleen goed als je onder een zendmast zit of in de randstad woont (en dan nog niet altijd). Via ADSL is er een veel beperkter aanbod en is ook niet altijd mogelijk. De enige concurrent is eigenlijk glasvezel, en om nou te zeggen dat dat overal beschikbaar is?

Ik zeg dat dit wél een rare uitspraak is. Een overgrote meerderheid van de mensen heeft nog gewoon "kabel" het zij analoog, het zij digitaal (is in feite het zelfde voor de provider: probeer maar eens "digitale tv" af te nemen van een ander dan je analoge aanbieder). En bij de meerderheid daarvan is er geen volwaardig alternatief, op schotel na.

Maar goed: ik ben het dan wel weer met de meeste mensen eens dat dit niet heel lang meer gaat spelen...
In de 'buitengebieden' waar digitenne ontvangst slecht is en je te ver van de centrale af woont voor een goede ADSL verbinding voor iptv kun je natuurlijk ook gewoon voor de oplossing met de beste prijs kwaliteit verhouding gaan:

canaldigital
Maar ik wil dus wel die keuze voor andere aanbieders van digitale TV via de kabel :(
Nu kan ik alleen voor UPC kiezen omdat de ADSL centrale te ver ligt (max 8mbit, theoretisch, dus veel te weinig voor iptv en internetten met 8mbit is ook al lang van de vorige eeuw).

Het enige waar ik op kan hopen is glasvezel, maar daar zijn hier nog helemaal geen plannen voor...
andere tijden. destijds was er geen alternatief voor telefoon lijnen, nu zijn er zat alternatieven voor televisie. Ik vind dit een logische uitspraak.
Zat alternatieven ?

Ik woon 1km buiten de bebouwde kom. Dat is natuurlijk niet binnen de bebouwde kom (duh). Maar ook echt niet in de middle-of-nowhere.

Geen UPC. Ligt wel een straat verderop.
Reggefiber is glasvezel aan aan het leggen in het dorp. Mijn straat wordt overgeslagen.
Telefoonkabel is 3.3km lang. 6 Mbps max. Niet genoeg voor TV over ADSL.
Om een of andere reden is er geen Digitenne in deze regio. (En de beeld-kwaliteit van Digitenne is bedroevend).

Wat blijft over ? Satelliet.
In Nederland is een (1) satelliet provider, Canal Digitaal. Een rot-bedrijf, onbenaderbaar, met waardeloze service. Bovendien mis ik een aantal zenders waarvan ik vind dat die nogal basic zijn. (Geen BBC, belg alleen bij een duur familie pakket). Ik heb geen keus. Als ik TV wil kijken, zal ik gedwongen klant van Canal Digitaal moeten zijn.

Dit artikel over kabel maakt in de praktijk niks uit voor mij. Kabelaars willen mij toch niet als klant. Maar ik ben het met Dr. Horrible eens. De hele telecom markt, de privatisering is een zooitje. Meer keus, meer services, lagere prijzen .... Jaja. Allemaal onzin. Iedereen betaalt meer, de service is belabberd. En een hoop mensen hebben nog steeds geen keuze (1 kabelaar per regio, schotel vaak verboden.
BBC is toch mogelijk via schotel? Alleen moet je wel een dua/triple sat nemen.
En is nog graties kanaal ook.
Heb ook schotel met de sats 19/23 en 28 op 1 dish.
Tja dat zeg je nu wel zo makkelijk, maar is het niet zo, dat als KPN het niet delen hoeft, de concurenten nog harder zoeken naar (beter) alternatieven. misschien hadden we dan allang allemaal internet via glas naar je huis gehad.
KPN is een voormailg staatsbedrijf en heeft bij de privatisering in de jaren 90 het netwerk gratis "meegekregen". Voorwaarde was wel dat het netwerk open moest.

De kabelbedrijven hebben de netwerken gewoon gekocht van gemeentes en kabelstichtingen. (Die het vervolgens in eigen zak hebben gestoken). De kabelbedrijven willen hier gewoon rendement op maken.

Daarnaast heeft KPN vrijwel alle onafhankelijke partijen opgeslokt op Tele2 na, dus in de praktijk is het KPN netwerk helemaal niet open.
KPN is een voormailg staatsbedrijf en heeft bij de privatisering in de jaren 90 het netwerk gratis "meegekregen". Voorwaarde was wel dat het netwerk open moest.
KPN heeft helemaal niets gratis meegekregen. Toen KPN 23 jaar geleden (ouwe koeien...) geprivatiseerd werd, kreeg de overheid de aandelen van KPN in handen (de PTT was immers een onderdeel van Min. V&WS). Die aandelen zijn vervolgens door de overheid verkocht op de beurs (ik meen vanaf 1994). Misschien heeft de overheid destijds zelfs wel meer geld opgestreken dan de werkelijke waarde van KPN...

Tegen het einde van de jaren 90 is, in het kader van regulering door de OPTA, KPN opgesplitst in twee bedrijven: KPN (Serviceprovider, biedt diensten aan de eigen klanten) en KPN Wholesale (beheert de infrastructuur voor zover deze gereguleerd is en verhuurt deze aan de verschillende marktpartijen, waaronder KPN). Dus als een bedrijf of particulier een ADSL- of telefoonaansluiting bij KPN besteld, moet KPN de infrastructuur weer bestellen bij KPN Wholesale (volgt u het nog?). Beide bedrijven zijn dus 'KPN', al kan KPN Wholesale (zeker wat betreft access en pricing) geen stap zetten zonder toestemming van de OPTA.

UPC heeft zelfs nog in een grijs verleden voor hun klanten ADSL bij KPN Wholesale afgenomen toen het nog problemen had met het leveren van stabiel internet via de kabel... :)
De kabelbedrijven hebben de netwerken gewoon gekocht van gemeentes en kabelstichtingen. (Die het vervolgens in eigen zak hebben gestoken).
In eigen zak gestoken? Je bedoeld zeker dat de opbrengst in de kas van de gemeente terecht is gekomen? Of ken jij een wethouder die het geld zelf heeft gehouden?
Daarnaast heeft KPN vrijwel alle onafhankelijke partijen opgeslokt op Tele2 na...
KPN heeft geen enkele Telco ingelijfd. Alleen bieden de meeste Telco's alleen diensten aan aan de zakelijke markt, daar zie jij als consument dus niets van. Tele2 heeft als enige Telco/ISP zelf colocaties bij KPN Wholesale gehuurd om via eigen apparatuur de diensten over de local loop aan te kunnen bieden. En dan nog alleen in de Randstad/grote steden, want voor de buitengebieden huurt Tele2 ook de DSLAM-capaciteit bij KPN Wholesale.

KPN heeft in het verleden wel ISP's overgenomen, maar die hadden zelf geen eigen infrastructuur (werd afgenomen via de Telco's of KPN Wholesale). Bedenk ook dat het voor een ISP een krankzinnige investering is om alles helemaal zelf te doen qua techniek, terwijl er genoeg Telco's zijn die het hele spul kant en klaar tegen groothandelsprijzen aanbieden. De investering die de ISP's echt zelf moeten doen is die voor een ordersysteem en iets waarmee klanten kunnen mailen. En een stukje marketing natuurlijk.
... dus in de praktijk is het KPN netwerk helemaal niet open.
.

Het netwerk van KPN is zo open als het maar in praktische zin mogelijk is. Er is uiteindelijk maar één local loop, dus zullen Telco's altijd met KPN Wholesale zaken moeten doen om via koper de eindgebruiker te kunnen bereiken. De OPTA heeft strikte regels en tarieven aan KPN opgelegd voor co-locatie (huur van ruimte in KPN centrale + faciliteiten als elektra en koeling). En die OPTA-tarieven zijn opgebouwd uit de kostprijs van de Wholesaledienst van KPN + een bescheiden winsttoeslag (voor nix gaat de zon op).


Interessant:
http://www.opta.nl/nl
http://www.stichting-fist.nl/
www.kpn-wholesale.com
Gratis gekregen, dus ze hoeven niet te investeren en toen ze naar de beurs gingen kreeg de staat ook niets ?
T-mobile, Vodafone en Scarlet zijn ook nog los van KPN actief op het netwerk.
Absurd, dit. Waar is de consument er nu mee geholpen dat er maar 1 kabelaanbieder is per regio? En waar is Digitenne een goede concurrent van DVB-C? 30 zenders in SD weegt echt niet op tegen de mogelijkheden van kabel of glasvezel.

Dit is bizar. Ik zit zelf al op glasvezel en ben nog steeds gedoemd dit af te nemen van CaiWay. Een andere aanbieder kan en mag niet. Als CaiWay dus, zoals ze nu besloten hebben, 20 euro per maand meer te gaan vragen dan hebben we dat als consumenten maar te slikken.

Waar is dit goede marktwerking? Als OPTA hier al niets meer aan doet, waar hebben we ze dan nog voor? Hoezo kan een markttoezichthouder niet het verschil van kwaliteit tussen verschillende diensten snappen?

Die hele kabel en internet markt is een vreemde markt in Nederland waar de providers de afnemers al jaren in de tang hebben. Als zelfs de markttoezichthouder hier niets meer aan doet wordt het vrij kansloos...
Misschien eens een keer iets voor Europa om hier in te grijpen?
Misschien eens een keer iets voor Europa om hier in te grijpen?
Europa heeft hier al uitspraken over gedaan.
Zit jij nog te wachten op analoge tv? Dat is gewoon aflopende zaak.
Ik zit zelf al op glasvezel en ben nog steeds gedoemd dit af te nemen van CaiWay. Een andere aanbieder kan en mag niet
Als CaiWay dat glas zelf heeft aangelegd en betaald, dan is dat logisch. In het geval van Reggefiber-glasvezels zijn het meerdere partijen die aangesloten zitten op 1 glas-net, die allemaal hun diensten er op kunnen aanbieden. (daar ben je ook vrij om je provider te kiezen).
Zo absurd is het m.i. niet. Je hebt verschillende manieren om tv te bekijken:
  • Kabel
  • Digitenne
  • Satelliet
  • TV over IP (ADSL/glasvezel)
Elk met hun voor voor- en nadelen en prijzen die daarvoor geleden. Als kabel veel duurder wordt, gaan mensen vanzelf naar goedkopere alternatieven zoeken.

Overigens legt KPN in een behoorlijk tempo glasvezel aan waardoor er te kiezen valt voor Kabel of glasvezel.
Wat houdt de concurrent tegen om zelf een kabel in de grond te stoppen en die naar jouw meterkast te trekken?
Absurd, dit. Waar is de consument er nu mee geholpen dat er maar 1 kabelaanbieder is per regio?
Wat is de consument er mee geholpen als een andere aanbieder de factuur stuurt, maar exact hetzelfde product levert ?

Het is puur een administratieve wijziging, KPN of Tele2 zouden niet kunnen concurreren op kwaliteit en zenderpakket, het enige wat ze zouden kunnen is het doorverkopen van het signaal wat je kabel provider nu ook al aanbied. Met als bijkomend nadeel dat dit het voor de kabel providers stukken lastiger maakt om analoog terug te schalen en zelf uit te zetten (m.a.w. minder bandbreedte voor normale digitale klanten omdat een paar bejaarden met analoge TV nog in de vorige eeuw leven).
[...]

Wat is de consument er mee geholpen als een andere aanbieder de factuur stuurt, maar exact hetzelfde product levert ?
Heb jij de laatste tijd naar de energiemarkt gekregen? Je kan daar ook van bedrijf wisselen. De gasmolekulen uit je gasleiding en de electronen uit je stopcontact zijn echt precies dezelfde hoor. Maar het kan zo een paar 100 Euro per jaar schelen als je overstapt. Bij mij scheelde het 325 Euro. Puur een administratief verschil dus. Daar ben je als consument heel aardig mee geholpen. Waarom kan dat dan niet op de kabel?
Een aantal kanttekeningen bij je argument:
  • Analoge televisie via de kabel is een gereguleerd monopolie: tarief en zenderaanbod worden lokaal gereguleerd.
  • Bij digitale televisie is sprake van concurrentie tussen infrastructuren en afhankelijk van de infrastructuur concurrentie op de infrastructuur.
  • Bij internet is er sprake van concurrentie tussen infrastructuren en afhankelijk van de infrastructuur concurrentie op de infrastructuur.
Daarmee komt vrijwel al je kritiek te vervallen. Immers, de Opta doet binnen de context alleen een uitspraak over het eerste punt.

Daarnaast kun je grote vraagtekens zetten bij de wenselijkheid om vandaag de dag de markt voor analoge televisie via de kabel open te gaan stellen.

Het ontbreekt me aan tijd om daar nu op in te gaan, maar er zijn vast anderen die dat kunnen aanvullen.

[Reactie gewijzigd door hieper op 27 juni 2012 12:52]

Echt een slechte zaak. Ook op de kabel hoort gewoon concurrentie, niet anders dan op de glasvezel, telefoonlijn, in de ether of via satelliet.

Wij zitten hier helaas in UPC gebied en hebben geen mogelijkheid om bijvoorbeeld bij Ziggo of een andere kabelaanbieder een contract te nemen.

De ontvangst van Digitenne was hier uiteindelijk zo slecht (nieuwbouw torenflats tussen mij en de zender in) dat er van normaal kijken geen sprake meer was. De oplossing volgens KPN was een nieuwe settop box, waar ze dan of enkele euro's per maand voor willen hebben of waar je ruim 100 euro voor mag aftikken bij aanschaf. Maar daar durven ze geen garantie op te geven, je mag niet eerst een week testen of dat nieuwe kastje eigenlijk wel betere ontvangst geeft.

Schotel mag niet van de woningbouw, dus dat valt ook af. Dan blijft nog over de glasvezel, de telefoonlijn en kabel.
Televisie over de telefoonlijn is er alleen in combinatie met een xDSL abonnement, waar maximale snelheden haalbaar zijn tot wel 1/10de van wat er door de glasvezel kan. Dus dat is ook niet echt een oplossing.
Televisie via de glasvezel, is ook niet ideaal. Weer gedoe met settop boxen, een onvolledig zender aanbod en nog steeds pakketten met zenders in plaats van dat je individuele zenders kan kiezen. Terwijl het toch digitaal wordt aangeboden.
En als laatste de kabel, waar alleen UPC op mag. Helaas heeft UPC het bij mij grondig verpest door abominabele klantenservice te leveren. Daar wil ik koste wat kost geen klant van zijn.

Wat mij betreft zou de extra concurrentie op de kabelmarkt welkom zijn. Laat een bedrijf als UPC maar eens merken dat als ze geen service leveren, dat mensen dan zo naar een ander overstappen.
Met meerdere aanbieders op de kabel denk ik ook dat mensen sneller geneigd zijn om over te stappen.
"Vroeger" kon je via de kabel in Den Haag internet via Casema en Wannadoo krijgen. Alleen blijft Ziggo/UPC?Caiway etc. op dit moment nog steeds eigenaar van de kabel en als er ergens een versterker o.i.d. kapot gaat heb je hun nog steeds nodig. Alleen moet je dan de tussen persoon bellen die dan weer de kabelleverancier moet bellen.

Dan doe ik liever direct met (in mijn geval) Ziggo zaken. En snap niet dat er nog zo moeilijk wordt gedaan over die analoge kabel. Als dit was doorgezet heb je zelfs kan dat Ziggo aan aanbieding doet met digitale ontvangers en het analoge signaal eraf gooit. Daar hebben ze namelijk het volle recht toe en dan staan die overige aanbieders (die alleen maar factureren!) alsnog met lege handen.

Ben trouwens wel benieuwd hoe dat dan met rechten van zenders zit, dit zouden de nieuwe virtuele providers dan zelf met de zenders moeten regelen. En als ze dat niet voor alle zenders voor elkaar krijgen wordt het blokkeren van een analoge zender best ingewikkeld op de analoge kabel voor een select groepje klanten.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 27 juni 2012 11:45]

I.m.o. wordt het eens tijd dat het zender aanbod beschikbaar komt via internet. Zo heeft UPC een aantal zenders beschikbaar gemaakt voor abonnees die je kan streamen via het internet.

Een onafhankelijk bedrijf zou een ideale uitkomst zijn. Ben je gelijk van het gezeik af met verschillende platformen (UPC/KPN) om TV te kijken op je tablet of phone.
Iedere woningbouw voert een ander beleid omtrent het plaatsen van een schotel. Hier in Amsterdam zijn hele wijken met schotelparken. Dus gelijk maar stellen dat het niet mag is wel erg kort door de bocht.
http://www.joellaangenent...ads/2010/05/schotels2.jpg
Men wil het graag gaan verbieden. Maar dat zal niet lukken. Je hebt recht op vrije nieuwsgarig. Voor bepaalde groepen is de kabel niet toereikend.
Ja maar dat ziggo op de kabel parallelle concurrentie gaat leveren (dus ook hun eigen techniek) dat kan je vergeten. Dit artikel gaat ten 1e niet over ziggo, maar over kpn en analoog, en ten 2e is het louter adminitratieve concurrentie. Wat jij wilt, HD en digitale, zal nog altijd alleen bij upc aangevraagd kunnen worden.
Zo kunnen wel nooit overstappen dus, ik heb hier in R'dam UPC maar als je dat dus niks vindt kan je niet naar Ziggo of andersom...en een telecomprovider die ook digitaletv aanbiedt heb ik niet zo'n vertrouwen in....

gr. John
Het gaat alleen om het open gooien van analoge tv. Dus ook als het wel door zou gaan, zou je nog steeds niet over kunnen stappen van UPC naar Ziggo voor digitale tv.

Zelfs voor analoge tv blijft het signaal hetzelfde. Als Ziggo in Rotterdam analoge TV zou gaan aanbieden, kijk je nog steeds naar het UPC signaal. Er is geen ruimte op de kabel om bv. 2 of 3x alle analoge zenders uit te zenden (Ned1 UPC, Ned1 KPN, Ned1 Ziggo, etc.).

Kortom: alleen het factureren en de klantenservice zouden verspreidt gaan worden over meerdere aanbieders, het signaal zelf zou idem blijven. De beeldkwaliteit zou bv. ook niet anders worden.

Daarom is het ook zo'n non-issue.
Met 1 maar natuurlijk, wij betalen voor het standaard pakket in Rotterdam de hoofdprijs en pas als je dat aankaart kan er ineens 11 euro van de prijs af als je aangeeft dat je anders op wil zeggen.
Dit zou met een gezonde concurrentie niet het geval wezen.
Want waarom betaal je daar bij Ziggo standaard minder voor ?
Die hebben tenslotte ook geen last van UPC op hun kabel.
De kabel hoort gewoon precies hetzelfde behandeld te worden als het netwerk van KPN, die krijgt ook elke keer de OPTA op zijn dak als ze te hoge prijzen stellen of andere het gebruik van hun netwerk lastig maken, in mijn ogen gewoon met 2 maten meten.
Kabelaars zijn net zo goed monopolisten.
Maar hoe zit dit nu met Caiway en KPN? Caiway is immers overgenomen door KPN, dus daar hebben ze indirect gewoon toegang tot de kabel. Enkel bij de regio's waar Caiway het weer via een andere partij laat lopen (Rekam in Gouda bv) is dat niet het geval.
Caiway is uiteindelijk niet overgenomen door KNP. Zie daarvoor ook: nieuws: KPN ziet onder druk NMa af van overname Caiway

We zullen dus gewoon vast blijven zitten aan de monopoly op de kabelmarkt of over moeten stappen naar het enige kwalitatieve alternatief: Schotel (of je moet 1 van de gelukkige consumenten zijn die wel over glasvezel beschikt).

[Reactie gewijzigd door denyos op 27 juni 2012 11:26]

In mijn situatie, gevalletje jammer. Kabelinternet is momenteel van zo'n baggerkwaliteit hier dat ik maar ben overgestapt op (tragere) VDSL. TV echter heb ik weinig te klagen, groot aanbod HD, goed beeld.
Hier is niets mee verloren. Analoge TV is amper goedkoper dan DTV en het is gewoon een aflopende zaak omdat het ruimte moet maken voor de toenemen DTV vraag. Laat ze dus nog maar even lekker zitten op die monopoly zo lang het duurt.
Precies. Analoge TV is achterhaald en kost onnodig veel bandbreedte op de kabel. Die kunnen ze beter gebruiken voor meer digitale (HD) zenders en hogere snelheden voor internet.

Wat mij betreft mogen ze het analoge pakket geheel afschaffen. De meeste mensen hebben al digitale TV. Doe de laatste groep analoge kijkers gewoon een digitaal pakket cadeau; dan zijn we van het gezeur af en kunnen we verder met innoveren.
Met 4 TV's in huis ben ik erg blij met Analoog. Geen behoefte om 3 extra decoders aan te schaffen bij UPC. De TV in de woonkamer doet maar mooi digitaal en HD. Op de slaapkamers van de kinderen hoef niet zo nodig digitaal op die 48cm schermpjes.
Nou ja, eenieder die 4 televisies in huis heeft staan zou zich eigenlijk niet druk moeten maken over de kosten van een decoder. Ik bedoel; leuk dat je kinderen hebt die een eigen TV hebben met analoog signaal, maar daar hoeft de rest van digitaal kijkend Nederland (die per maand méér abonnementskosten betalen) natuurlijk geen last van te hebben.

Daarom zeg ik al; ze moeten mensen die enkel analoog kijken gewoon een decoder + smartcard cadeau doen. Aangezien jij al (gedeeltelijk) digitaal kijkt geldt dat voor jou niet. Meer dan 1 TV in huis is luxe; dan mag je ook zelf voor de kosten van extra decoders opdraaien.

Analoge televisie heeft een behoorlijk remmende uitwerking op innovatie.
Meer dan 1 TV in huis is luxe; dan mag je ook zelf voor de kosten van extra decoders opdraaien.
Dus omdat ik mezelf een beetje luxe kan veroorloven moet ik extra gaan betalen voor iets dat jij wilt/vindt? Kom op zeg..
Klanten zoals ik betalen maandelijks ¤ 70 aan Ziggo (TV-Extra + HD + HBO + internet + telefonie). Ik vind dat ik dan wel meer in te brengen heb dan klanten die enkel ¤ 16,95 betalen voor de analoge TV-aansluiting (¤ 8,50 als je bij CAI zit).

Zoals ik eerder aangaf vind ik dat providers 1 fatsoenlijke decoder (voor mijn part mét DVR-functie) + smartcard cadeau moeten doen aan mensen die puur analoog TV kijken en nog geen digitale decoder in huis hebben. In ruil daarvoor schaf je het analoge pakket af.

Hebben mensen meer dan 1 TV in huis, zullen ze zelf voor decoders moeten zorgen. Die krijg je voor een paar euro op Marktplaats. Wel vind ik dat extra smart-cards dan niet duurder mogen zijn dan ¤ 2,50 p/st. Bij Ziggo kosten ze nu ¤ 29,95, wat ik wel belachelijk duur vind voor een plastic kaartje.

Ik snap je standpunt wel maar vroeg of laat zul je toch over moeten stappen. Ziggo zal met de coax kabel (de 300m van de verdeler tot bij je in huis-) willen blijven concurreren tegenover FTTH (glasvezel). Om dat te kunnen doen zal de modulatie omhoog geschroefd moeten worden naar 256QAM, analoge zenders moeten worden geschrapt en er moeten optimalisaties aan het DOCSIS protocol worden doorgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 juni 2012 22:22]

Dus omdat jij in een dikke Mercedes op de Upc snelweg rijdt, en er een mooie Rolls van wilt maken, moet dat Dafje Turbo maar opzouten?
Ik zie het meer als de Duitse Autobahn. Daar kun je (op veel plekken) heel hard rijden. De zwaardere auto's die meer uitstoten betalen meer belasting.

Jij mag daar met je oude auto ook rijden, al betaal je minder (of geen-) wegenbelasting. Dan moet je ook niet gek opkijken dat er mensen zijn die je met 200 KM/h voorbij vliegen. Jij bent diegene die het verkeer ophoudt; precies zoals analoge TV de digitale innovatie tegenhoudt.

Zo kun je het mooi vergelijken met een TV abonnement met breedband internet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 juni 2012 16:23]

Analoge televisie heeft een behoorlijk remmende uitwerking op innovatie.
Tja, het is maar net hoe je het in je eigen verhaal goedpraten.
Jouw "innovatie" is de makkelijkste weg; haal het probleem weg en er is geen probleem meer.

Analoog behouden lokt juist ook weer innovatie uit. Ze moeten oplossingen bedenken, misschien meer bandbreedte creëren (elke keer zeggen ze dat ze aan de max zitten, maar steeds weer weten ze het op te rekken, dus wie weet zit er toch nog rek in). Of juist innoveren door een decoder te creëren die 10 tuners separaat kan aansturen....

Of nog mooier, een decoder die alle digitale zenders intern omzet naar een analoog signaal.... (Desnoods hooguit 10 zenders)

[Reactie gewijzigd door LessRam op 27 juni 2012 12:55]

Lijkt me nog de meest efficiënte oplossing; het probleem gewoon weghalen.

Analoge TV heeft eigenlijk geen bestaansrecht meer in deze moderne tijd; waar je kunt kiezen tussen digitale (HD) kabel, satelliet, IPTV en Digitenne (Digitenne is geen fatsoenlijk alternatief voor de overige 3 TV-diensten, maar nog steeds beter dan analoog).

Goed, ik ben het wel met je eens dat er naar een passende oplossing moet worden gezocht. Een decoder die digitale zenders omzet naar analoog zou mooi zijn (voor jou dan) maar i.v.m. auteursrechten zal dit waarschijnlijk niet gebeuren. Zo zou je in staat zijn om bepaalde premium-content op te nemen en verder te verspreiden. Met de huidige digitale opnames wordt dat al een stuk moeilijker vanwege de toegepaste beveiliging.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 juni 2012 13:31]

Dat is dus geen oplossing, maar een drog-redenatie....

Het probleem is reeel, dat het niet bij jouw van toepassing is maakt het echt niet een minder probleem ofzo...
En de keuze die je stelt is geen keuze als het om de centen gaat....
Of krijg je bij een satelliet abbo een schotel + decoder kado?

Het is nu juist de goedkoopste oplossing, tv zonder poespas of kastjes ertussen aan de coax hangen en het werkt....

[Reactie gewijzigd door ioor op 27 juni 2012 19:48]

Uiteindelijk zal een provider gaan kijken waar het meeste aan te verdienen valt. En geloof me; dat zal niet bij die paar analoge kijkers zijn. Bedrijven als Ziggo en UPC zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Die willen poen zien. Veel poen.

Aan mij verdienen ze per maand hetzelfde als aan 4 analoge TV-kijkers (die verder geen diensten afnemen bij de provider-).

Het probleem is dat je in deze situatie heel moeilijk tot een compromis kunt komen. Ik zal je eerlijk zeggen dat ik het er in principe ook niet mee eens ben dat ze jullie de analoge zenders afpakken zonder de abonnementskosten te verlagen. Laat dat duidelijk zijn.

Echter betaal ik een riant bedrag per maand waar ik natuurlijk ook het een en ander voor terug verwacht. Niet alleen vandaag, maar ook zeker in de toekomst. Ondanks dat ik het lullig vind voor de analoge TV-kijkers dat ze steeds weer zenders kwijt raken weet ik ook dat dit tot gevolg heeft dat ik er zelf een betere ervaring aan overhoud.

Als er in het verleden niet zo veel analoge zenders waren weggevallen was het maar de vraag geweest of Ziggo genoeg bandbreedte had gehad voor de drie HBO (HD) zenders die ik nu in mijn pakket heb. Om maar te zwijgen van het On-Demand gedeelte c.q. Uitzending Gemist.

Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. We kennen allemaal het gezegde : "The needs of the many outweigh the needs of the few". De grote groep wil meer zenders, meer functionaliteit en sneller internet. De provider wil dat ook; hier valt het meeste aan te verdienen. De kleine groep analoge kijkers moet daar voor bloeden. Jullie zijn der mening dat dit niet eerlijk is, maar wij (de groot afnemers-) zijn wel diegene die de grootste omzet opbrengen.

Ik snap al dat moeilijk gedoe omtrent die settop-boxen ook niet. Zo'n ding hang je er 1x tussen en je hebt er geen omkijken meer naar. Ziggo stuurt zelfs een gratis monteur mee bij een Alles-in-1 pakket. Het enige verschil is dat je een andere afstandsbediening gebruikt om te zappen. Als dat al te moeilijk voor je is vraag ik me af of je überhaupt een TV in huis zou moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 juni 2012 22:34]

Precies. Analoge TV is achterhaald en kost onnodig veel bandbreedte op de kabel. Die kunnen ze beter gebruiken voor meer digitale (HD) zenders en hogere snelheden voor internet.

Wat mij betreft mogen ze het analoge pakket geheel afschaffen. De meeste mensen hebben al digitale TV. Doe de laatste groep analoge kijkers gewoon een digitaal pakket cadeau; dan zijn we van het gezeur af en kunnen we verder met innoveren.
Nee, TV in zijn algemeen is achterhaald, of dat nou digitaal is of analoog. Maar als we een oud medium als dit toch in standhouden dan zie ik liever de oplossing die voor de consument het beste is.

Dus geen extra settop boxes, geen DRM met onzin beperkingen op opnames, geen geneuzel met reclame die niet kan worden doorgespoeld in een opname. Geen extra abonnementen hoeven af te sluiten per TV.

Digitale TV heeft wat mij betreft voor de consument maar 1 mogelijk voordeel. Dat is dat het over IP verzonden zou moeten kunnen worden. Zodat je alles als VOD kunt hebben en helemaal zelf een zender pakket kan kiezen en niet hoeft te betalen voor alles wat je niet wilt zien.

Smartcards en decoders maken TV alleen nog maar achterhaalder dan het al is.

Wat mij betreft wordt de kabel markt net zo als de electra markt. Het analoge signaal is gewoon overal hetzelfde en je mag kiezen aan wie je je abonnement betaalt. Het digitale signaal gooien we van de kabel af en vervangen we met een IP VOD service, waarbij de keuze van de consument centraal staat.

Analoge TV is lekker licht-gewicht en makkelijk als je even een TV op de slaapkamer ofzo wil. Gewoon kunnen opnemen en doen wat je wil, wanneer het jou uitkomt (je betaalt immers abonnement, dus je hebt er voor betaald of je het nou kijkt of niet).

Voor de rest voegt digitale TV wat mij betreft niets toe boven analoge TV.
Ga jij maar lekker Game of Thrones (o.i.d.) in 576i kijken op je LCD-televisie ... Dank je de koekoek. Een groot scherm met een hoge resolutie heeft dus ook een signaal nodig dat deze informatie kan leveren. Anders lijkt het net of je naar een VHS film zit te kijken ...
Je mag van mij best op je grote scherm genieten van de digitale signaal. Zelf heb ik 2 TV's digitaal aangesloten via DVR's, maar ik heb ook nog 3 analoge aansluitingen. Een op de slaapkamer van een uitwonende student, die nog weleens een weekend of (deel van) een vakantie thuis doorbrengt, en twee in de vorm van TV-kaarten in PC's. Voor die laatste categorie bestaat geen duurzame digitale oplossing. Soms wil ik - al is het maar in een hoekje van het scherm - TV kunnen kijken, terwijl ik op een PC aan het thuiswerken ben. Jij vindt dat overbodige luxe, maar ik heb dat nodig en ik zou het pas overbodige luxe vinden, wanneer ik hiervoor digitale TV's zou moeten aanschaffen. Voor je ontspanning naar series kijken, dat is pas overbodige luxe...
Stel dat ik extra zou betalen voor extra pakketten. zoals erotiek en gay lifestyle, heb ik dan opeens meer "rechten", zoals jij, omdat je HBO kijkt? MIjn oude auto trekt die van jou er ook uit op de Duitse Autobahn...
Weet niet waarom het achterhaald is, digitale TV is meer een hype voor gadget freaks. De meest anderen hoeven niet perse op digitaal.
Wat is het voordeel voor de gemiddelde kijker? Scherpere beelden tussen de reclame door?

Ik kijk zelf alles digitaal, heb nog geen enkel voordeel kunnen ontdekken die zo groot is dat ik er echt positief over ben.
Echte innovatie bied meer dan alleen een iets beter beeld, dit is geen innovatie dit is gewoon een kleine logische door ontwikkeling, die niet noemenswaardig is.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 27 juni 2012 18:06]

Maar met één verschil. Je kan zeer waarschijnlijk dan ook lastig digitale TV via de kabel krijgen. Iets wat een heel sterk punt is om makkelijk TV te krijgen in het hele Huis.

De overstap naar digitaal is alleen een TV kopen met een CI+ interface en een kaartje aanvragen. De kabel ligt er immers al.
Puntje, maar volgens mij kan je al tweede decoders bijbestellen tegenwoordig? DTV is hardwarematig voor nu sowieso lastig omdat analoge TV zo lang de norm is geweest.

Zit er zelf een beetje buiten omdat ik thuis geen TV heb, waardeloos medium. :P Zit nogsteeds te wachten dat alles gewoon VOD is.
Ik heb 3 TV's en ben dus altijd verplicht Analoge TV te nemen.
Waarom ben jij dan verplicht analoog te nemen ?

Ik heb zelf ook 3 tv's in huis met 3 kaartjes van ziggo . Je mag bij ziggo 3 kaartjes op 1 adres hebben en dan hebben ze alle 3 het zelfde zender aanbod dus ook pakketten als je die hebt op jouw eerste kaartje.

Je moet wel 29,95 per kaartje betalen en natuurlijk de decoder kopen. maar beide zijn eenmalige kosten. (2de hands prima te doen).

en de kabel naar de andere tv's heb je ook al (anders geen tv :P ).

dus het is prima te doen met 3 tv's
UPC staat meer dan twee decoders niet toe. Als je dus vier televisies hebt heb je dus een probleem zodra analoog verdwijnt.
Tegen de tijd dat analoog echt verdwijnt zal UPC daar waarschijnlijk wat makkelijker mee om gaan. Ze zouden zichzelf in de vingers snijden wanneer ze dan nog maar 3 decoders/CI+ modules zouden uitgeven.
UPC ergens gemakkelijk mee omgaan? Dat wil ik meemaken.
Als je belt naar Ziggo, mag je zelfs uitbreiden tot 5 kaartjes ... :)
dit is eigenlijk best wel offtopic maargoed. er zijn genoeg plekken waar de kaartjes goedkoper te krijgen zijn ;) ik bestel ze voor iedereen bij wolff tv voor 15 euro

http://shop.wolfftv.nl/producten/1/ziggo-smartcard/
Je zou wel kunnen overwegen om Digitenne te gebruiken. Je mag namelijk max. 3 kaarten activeren op 1 abonnement.
4 slaapkamers + badkamer + TV + hdd recorder + 2 computers met (oude) TV kaart.
Wordt dure aangelegenheid en een aantal TV's zijn ca. 15" "draagbare" CRT's, erg nuttig op HD qualiteit......

Wij zijn in de gelukkig omstandigheid dat we wel keuze hebben: UPC of XMS. Verdere mogelijkheden zijn er niet.
Overigens is het bij UPC niet mogelijk om analoog af te zeggen en alleen digitaal te gebruiken.
Is niet verplicht bij xms (glasvezel) zij geven ook hun tv signaal gewoon door via een coax kabel.
Als je een tv hebt met een dvb-c decoder (ci of ci+ slot) heb je zelfs d-tv kwaliteit.
KPN heeft standaard 2 decoders en je kan er ook nog een paar bijbestellen. Wij hebben momenteel gewoon 1 TV op digitaal en 2 op analoog. Gewoon degene die je het meest gebruikt op digitaal, je merkt wel goed het verschil in kwaliteit.
Ik heb in mijn huis twee decoders op de kabel zitten.
Een zit ingebouwd in mijn TV de andere is een los HUMAX-kastje van Ziggo.

Beiden werken perfect.

Bij ziggo kun je namelijk drie smartcards koppelen aan jouw account/abonnement, waarmee ze allemaal dezelfde abonnementen kunnen weergeven. En dat voor dezelfde prijs.

Dus de verplichting van analoog is natuurlijk onzinmet meer tv's.
ja kan toch op 1 tv digitaal nemen..? die andere 2 blijven gewoon automatisch analoog hoor.
Mijn philipsled tv heb ik met een Ci+ uitgerust en me oude philips beeldbuis in de slaapkamer is analoog

gr. John
Maar de aanleg van de kabel is nog niet gedaan, Dat is OOK één van de punten.

Bijna elk huis heeft zo goed als overal wel kabel liggen. Internet (ethernet) is pas iets van de laatste tijd. En draadloos werkt het gewoon meestal niet goed genoeg.

Het plaatsen van een setupbox bij de analoge TV of een Ci+ TV is dus veel makkelijker.
Is alleen wel jammer dat kabelinternet sneller is dan ADSL, en glasvezel lang niet overal is aangelegd.

Dat zou pretty much de beste reden zijn om het toch open te gooien voor concurrentie.
Je hebt nu prima de keuze tussen ADSL of kabel. Glasvezel is een ander verhaal, maar je kan nu gewoon overstappen op kabel als je dat wilt.
nadeel van kabel lijkt mij, tenminste zo was het vroeger toen ik nog bij Bart en Quicknet zat je de kabel moest delen met de hele straat tenminste met die mensen die ook via de kabel internet hadden, dat zal nu toch nog wel zo zijn neem ik aan...
Bij UPC heb je dan bijv 50mb internet en tv, maar daar gaat aardig wat vanaf denk ik omdat je tv over de kabel gaat, je telefoon en je internet samen met de buren...
Maar wie weet is het tegenwoordig anders hoor dan hoor ik het graag

gr. John
KPN heeft nagelaten te investeren in haar netwerk (in plaats daarvan hebben ze het aan aandeelhouders uitgekeerd) waardoor ADSL niet meer met Kabel mee kan.

Met een volledige upgrade naar VDSL en later naar glasvezel hadden ze wel degelijk kunnen concurreren met Kabel.
Glasvezel duurt niet lang meer en dan heeft heel Nederland het, het gaat in hoog tempo allemaal.
Des te meer reden voor KPN en Tele2 om zich meer in te zetten op glasvezelmarkt lijkt mij?
Des te meer reden voor KPN en Tele2 om zich meer in te zetten op glasvezelmarkt lijkt mij?
Dat denk ik ook ja. Het voordeel van via Reggefiber is dat je je resources pooled qua aanleggen. (dwz: je betaald gezamelijk de aanleg). En vervolgens mag iedereen zijn/haar diensten aanbieden op dat glasnet. Dat wordt dus concureren op dienstenaanbod/pakket. (en eventueel prijs)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 27 juni 2012 11:09]

Gelukkig! Genoeg mensen zouden dit heel graag willen, maar ze vergeten dan wel dat het ten koste gaat van het zender aanbod. Als analoge kabeltv in de lucht gehouden moet worden, neemt dat per zender de ruimte in van 4 HD kanalen en 16 digitale kanalen.

Kortom: zender-aanbod zou tot een stilstand komen omdat niemand nog kan of wil bewegen op dat moment.

Deze situatie zal hopelijk de ontwikkeling van andere diensten gaan stuwen, zoals het versneld aanleggen van glasvezel.
Liever NED1,2,3 Analoog dan Eurosport 3 HD (achter de decoder). vanwege mijn 6 jaar oude slaapkamer TV.

Glasvezel bij mij ligt er niet en tegen de kwaliteit van kabel kan *DSL volgens mij niet op.

Op die kabel is er geen concurrentie.
Heb wel (door LAT relatie) meegemaakt dat Ziggo de UPC in kwaliteit heeft ingehaald,
en UPC heeft nauwelijks reden om (technisch) verder te verbeteren.

Kortom, ben er niet gelukkig mee, had liever meerdere aanbieders op de kabel gezien.

(Ook al verwacht ik niet dat de prijzen omlaag zullen gaan.)
en UPC heeft nauwelijks reden om (technisch) verder te verbeteren.
Dat zouden ze nog steeds niet hebben omdat Tele2 en KPN helemaal niet zouden concurreren op technische kwaliteit. Het enige wat zou veranderen is dat zij de rekening sturen, je krijgt nog steeds exact hetzelfde UPC signaal.

Het 'openstellen' v/d kabel is puur een administratief iets en geen technische openstelling.
Is het niet raar dat de OPTA boven de wetgevende macht staat?
ja, zat ik ook al naar te kijken. Volgens mij is de OPTA een orgaan ingesteld door de wetgever. Door een dergelijke regel uit europa, zou de OPTA dus een soort van wetgever worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True