Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

De OPTA gaat een nieuwe marktanalyse van de kabelmarkt opstellen. Volgens de toezichthouder is nieuw onderzoek nodig nadat het eerdere OPTA-besluit om concurrenten toe te laten op de kabel door de rechter was vernietigd.

OptaHet College van Beroep voor het bedrijfsleven vernietigde twee weken geleden de zogeheten omroepbesluiten van telecomwaakhond OPTA. Deze besluiten verplichtten UPC en Ziggo tot het toelaten van concurrenten op de analoge-kabelmarkt, maar het CBb oordeelde dat de marktanalyse van de OPTA niet klopte, omdat deze de kabelmarkt in regio's verdeelde.

De OPTA meldt dinsdag met een nieuwe marktanalyse te zullen komen, mede omdat tegen de uitspraak van het CBb geen beroep mogelijk is. Ook stelt de toezichthouder dat de uitspraak geen aanknopingspunten biedt om openstelling van de kabelmarkt alsnog op korte termijn af te dwingen.

Volgens de OPTA is een nieuwe marktanalyse nog steeds nodig, hoewel UPC en Ziggo met Tele2 om de tafel zijn gaan zitten in een poging de zaak tot een oplossing te brengen. De toezichthouder stelt dat, mocht uit een nieuwe marktanalyse opnieuw blijken dat er onvoldoende concurrentie op de Nederlandse kabelmarkt is, het de Europese Commissie wederom moet overtuigen dat nieuwe regulerende maatregelen nodig zijn. Bovendien kunnen de kabelaars opnieuw naar het CBb stappen om beroep aan te tekenen. De toezichthouder verwacht dat het ongeveer een jaar zal duren voordat het op basis van een hernieuwde marktanalyse eventuele regulerende besluiten kan opstellen.

Ziggo laat in reactie weten dat het wil meewerken aan een nieuwe marktanalyse van de OPTA en dat het de uitkomst met vertrouwen tegemoetziet. De kabelaar stelt dat er voldoende concurrentie is doordat er ook tv kan worden gekeken via de ether, satelliet, glasvezel en dsl. Bovendien zou de kabelaar nog steeds met Tele2 onderhandelen over een 'mogelijke commerciële samenwerking'.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Ik zit bij elk item weer te denken aan de technische haalbaarheid van een echt open netwerk met eigen aanbod. Voor zover ik begrepen heb is een groot verschil tussen het oude telefoonnetwerk en de kabel de infrastructuur. De telefoonkabel heeft allemaal rechtstreekse lijnen naar centrale waar de netwerkapparatuur hangt van de verschillende aanbieders. De telefoonlijn wordt dus fysiek maar door 1 aanbieder gebruikt. Kabel daarentegen gaat via meerdere tussenstations. Een aantal huizen zit aangesloten op een straatkast. De straatkast zit weer aan de wijk kast. De wijkkast maakt weer verbinding naar de grote centrale van ziggo/upc. Vanuit elk kastje gaat er steeds in kabel naar de volgende "moeder" kast. Een nieuwe aanbieder zou dan dus fysiek toegang moeten hebben tot de straatkast. Een andere oplossing zou zijn om bandbreedte verdelen, maar dat gaat ten koste van het aanbod. Zoals tele2 analoge televisie wilde aanbieden vind ik geen nieuwe speler op de markt maar gewoon een tussenpersoon die de administratie regelt en zelf technisch geen veranderingen kan aanbrengen. Hou zou je dan dus een echt fysiek open kabelnetwerk moeten realiseren?
Tja, beetje mosterd na de maaltijd, wanneer ze nu dus tot andere inzichten komen betekend het dat ze zelf hun eerste onderzoek afschieten..... lekker eerst een rechtbank die het doet, daarna de organisatie zelf ook... Hier mee geven ze dus eigenlijk toe dat hun eerste gedane voorstel niet goed was.

En wie mag dat allemaal weer betalen? juist de belastingbetaler.

Het is precies zoals Ziggo het zegt, er is concurrentie
oja joh....waarom kan ik hier dan GEEN Ziggo en enkel UPC krijgen?
Het is NIET precies zoals Ziggo het zegt, want dan mogen ze mij direct in hun klanten bestand opnemen....

En ga niet zeuren over KPN oid...
Ik woon in een wijk (80% van het dorp eigenlijk ook) waar de adsl ONDER de 3Mbit geleverd wordt omdat "de centrale" te ver is en daardoor TV over de tel.lijn niet mogelijk is, en digitenne heeft hier geen bereik...

Al met al....doodgewone hele simpele monopolie.... of weet jij daar een ander woord voor?
Je observatie vind ik goed, ik deel je conclusie alleen niet.

Het is inderdaad heel jammer dat de OPTA zo toegeeft, daarmee zet je jezelf niet als serieuze partij neer. De volgende keer zullen eventuele aanbieders zich wel 3 keer achter de oren krabben voordat ze ergens instappen, een uitspraak van de OPTA betekent blijkbaar niks.

En daarmee zit het kabelnetwerk weer minstens een jaar potdicht. En naar mijn mening zijn andere aanbieders als satelliet geen concurrentie. Switchen naar bijv. satelliet geeft weer hoge aanloopkosten
Is het nou alleen ik die in 1 oogopslag ziet dat concurrentie onmogelijk is? Als je op plek A leeft kan je alleen ziggo nemen en als je op plek B leeft kan je alleen UPC nemen.

Edit: Dan kunnen ze wel gaan concurreren maar mensen gaan niet van plek A naar plek B verhuizen omdat de kabel op plek B 10 euro goedkoper is dan op plek A.

Edit2: Ohja dan hebben we ook nog digitene van KPN... maarja als je langs een weg woont met veel scooters heb je daar ook niks aan, of als je je eten wilt opwarmen in de magnetron.

Ze moeten de kabel verkopen aan de overheid en dan kunnen bedrijven bij de overheid "capiciteit" inkopen.

Probleem opgelost

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 31 augustus 2010 12:45]

Maar als je op plek A woont kan je wel Digitenne ontvangen of via een schotel kijken, en als je misschien geluk hebt kun je ook al uit VSDL en Glasvezel kiezen om toegang te krijgen tot TV.

de coaxkabel verkopen aan de overheid is al helemaal geen oplossing. Steker de overheid heeft de kabel zelfs verkocht aan de voorlopers van UPC en Ziggo.
De oplossing zit in het feit dat de overheid makkelijker vergunningen moet geven, denk hierbij aan stimulatie om overal glas te leggen of om makkelijker (lees goedkoop) een 4G netwerk op te tuigen.

De oplossing voor concurentie op de kabel zit hem dus in alternatieven voor de COAX kabel (letterlijk)
Op somige plekken is digitenne geen optie én mag je geen schotel aan je huis hangen laat staan dat er glasvezel word aangeboden...

Concurrentie? Wie houd wie nou voor de gek?
de rechter heeft anders bepaalt dat indien er GEEN centrale schotel op het dak staat dat je gewoon zelf een schotel mag plaatsen... - die uitspraak is al jaren geleden gezet en vooralsnog blijven staan...
uhhh.. nope, dat mag dan zelfs nog steeds niet zomaar.. je mag wel rustig een schotel op je balkon/tuin zetten, maar niet vastmaken aan het pand.. Dat is dus allemaal afhankelijk van de gemeentelijke verordening..
En omdat er op sommige plekker geen schotels geplaatst mogen worden is dit een probleem van UPC of Ziggo?

De gene die daar gaat wonen bepaalt toch zelf waar hij gaat wonen, dat dit in houd dat je van bepaalde diensten geen gebruik kan maken heeft toch niet met concurrentie te maken?
En dat is dus precies waarom het een monopolie is. Je zou moeten verhuizen om een alternatief te kunnen krijgen, lijkt me niet gewenst.
Of met de huurbaas overleggen (wat BUR eigenlijk bedoeld)...
Ik heb een (Rijtjes)koophuis maarrrrrr ik mag géén schotel aan het huis hangen. Dat staat in het koopcontract... Dus ik hoef niet met een huurbaas te overleggen.

Kortom een schotel is geen optie. Vanwege de nieuwbouwconstruktie hebben we een slecht digitenne ontvangst... dan blijf de kabel dus overrrrrrrrr.

[Reactie gewijzigd door BUR op 31 augustus 2010 16:08]

Ik heb een (Rijtjes)koophuis maarrrrrr ik mag géén schotel aan het huis hangen. Dat staat in het koopcontract... Dus ik hoef niet met een huurbaas te overleggen.
Het koop contract is een contract tussen de vorige eigenaar en jou ... wie heeft dat dan in dat contract gezet ?
Snap ik niet.
Maar dan ... zet je schotel op het dak ?
Ik heb mijn huis niet gekocht met de gedachte aan Ziggo in mijn hoofd hoor. Die bestonden toen nog niet eens en UPC ook niet. En dus ga ik er ook niet voor verhuizen omdat ze nu plotseling wel bestaan

[Reactie gewijzigd door Ortep op 31 augustus 2010 13:32]

Maar jou persoonlijke leef situatie maakt dus dat Ziggo wel of geen monopolist is?

Terwijl je straat genoten waarbijvoorbeeld wel een schotel op het dak kan wel de keuze hebben.

Het gaat om het feit dat er keuze is..... en niet om het feit dat jij daar we of geen gebruik van kan maken.
met die KUL redenatie bestaat het woord monopolie dus niet....
Ik begrijp wat je bedoelt maar toen de markt werd opengesteld waren er meerdere bedrijven die delen van het kabelnetwerk hadden opgekocht. De voorlopers van UPC en Ziggo zijn inmiddels opgekocht en nu zijn we weer bij 2. Als de overheid nou een keer begint in te zien dat een open markt 99.9% van de tijd faalt kunnen we eindelijk weer een serieus land worden.
Ja maar als je het artikel goed leest dan zie dat er wel meer alternatieven zijn dan toen het eerste OPTA onderzoek was gestart.
Namelijk, IPTV (KPN) Glasvezel (diverse), Digitenne (KPN maar niet vergelijkbaar) , Satelliet (canaldigital maar ook niet vergelijkbaar)

Verder het koppelen van kabelnetwerken is ook echt niet zomaar gebeurd. Want je hebt gewoon te maken met verschillende topologieën, neem bijvoorbeeld al digitale tv verschil tussen Ziggo vs UPC. Verder het aansturen van multitaps op afstand werkt binnen het eigen netwerk al op verschillende manier laat staan als je alles op 1 hoop gaat gooien :S
Hmm .. als ik mijn mogelijkheden bekijk zijn het:

- UPC analoog
- UPC digitaal
- Digitenne
- Canal Digitaal

De rest is niet mogelijk.
In mijn optiek zijn deze 4 dan weer te verdelen in 2 marktsegmenten;

Matige kwaliteit (maar goed genoeg voor een heleboel mensen)
- UPC analoog
- Digitenne

Hoge kwaliteit
- UPC digitaal
- Canal Digitaal

.... om nou te zeggen dat dit voor mij marktwerking is ....

Enfin .. ik denk dat je de markt moet verdelen in oa geografische gebieden maar bv ook kwalitatieve groepen.

Ten slotte zou je ook niet spreken van marktwerking als alleen Dacia's en Ferrari's verkrijgbaar zouden zijn ;)
Kabel verkopen aan de overheid is misschien wat extreem, maar ze zouden hun netwerken absoluut moeten opstellen voor andere klanten, dus dat Ziggo ook in UPC gebied internet, digitale tv en telefonie kan aanbieden en ook andere aanbieders zich geheel of deels kunnen inkopen op de kabel. Je moet dan een gedeelte afdragen aan de netbeheerder en een gedeelte aan de provider. Zo werkt het met het elektriciteits en gasnetwerk immers ook en daar is dan ook echt concurrentie en het is behoorlijk gebleken dat de klant er beter door af is geworden en dat de bedrijven die het exploiteren meer dan levensvatbaar zijn!

Laten we niet vergeten dat de kabelaars de netwerken van de overheid hebben gekregen en dat investeren in nieuw netwerk, bijvoorbeeld glas of een alternatief coax, enorm duur is en concurrentie hierop door de 'overheidssteun' in het verleden dus pertinent oneerlijk is.
dat kan alleen, en daar is alleen ruimte genoeg voor, als je analoge tv van de kabel schopt, want meer 'diversiteit kost ook meer bandbreedte...
Laten we niet vergeten dat de kabelaars de netwerken van de overheid hebben gekregen en dat investeren in nieuw netwerk, bijvoorbeeld glas of een alternatief coax, enorm duur is en concurrentie hierop door de 'overheidssteun' in het verleden dus pertinent oneerlijk is.
A2000 heeft anders aardig in de buidel moeten tasten per aansluiting in Purmerend. Ik meen iets van meer dan ƒ3000 per aansluiting!

Hoezo gratis....

En sindien is de prijs van een abbo van ƒ10,50 opgelopen naar €16,80...
"gratis"... jaja...
Vergeet ook niet dat ongeveer de helft van de genoemde maandprijs uitzendrechten zijn. En van de andere helft moet een netwerk draaiende gehouden worden + alle overige kosten.
Sorry, maar de kabelaars hebben indertijd (met een hele enkele uitzondering in kleine gehuchtjes) veel geld moeten betalen om de kabel over te mogen nemen, en sindsdien hebben ze nog heel veel meer geld geinvesteerd om de infrastructuur op te vezelen.. Dus ik zou het extreem slecht vinden als de overheid nu dan ineens ffkes bepaald dat ze de kabel zomaar moeten openstellen voor anderen. IMHO had de overheid toendertijd de kabel maar niet moeten verkopen.
En als ik nu fan ben van de digitenne manier van het aansluiten van mijn televisie? Geen kabel nodig, werkt zelfs in de caravan als ik op vakantie ga, geen vervelende kabels doortrekken naar de slaapkamers. Voor dergelijke opties is ook geen concurrentie aanwezig.

Moet het Digitenne signaal dan ook opengesteld worden zodat ik keuze heb tussen alle providers? Hetzelfde met schotel, hierbij is ook geen keuze maar bied alleen Canal Digitaal een pakket aan met de Nederlandse commerciële zenders.

Daarnaast is het openstellen van de kabel op analoog gebied amper concurrentie te noemen, om even door te gaan op de vergelijking met de bakker van boven. Je bent niet tevreden over het brood dat bakker A bakt, dus koop je je brood bij bakker B. Echter wordt het brood bij bakker B ook door bakker A gebakken en enkel doorverkocht.
Concurrentie kan je ook versterken door betere alternatieven neer te zetten. ADSL en VDSL zijn dat dus niet. :) Toch blijft het altijd opmerkelijk dat het continue maar om Ziggo en UPC gaat, terwijl er ook nog andere 'monopolisten' op de markt rondlopen.
Welke andere monopolisten. Het kpn netwerk is open voor andere partijen en zelf over het nieuwe nog uit te rollen glasvezel netwerk van kpn zijn al afsprken gemaakt dat deze open gaat.

Waar ik om moet lachen is dit:

De kabelaar stelt dat er voldoende concurrentie is doordat er ook tv kan worden gekeken via de ether, satelliet, glasvezel en dsl.

Glasvezel kun je op dit moment nog niet serieus nemen bij het aantal mensen dat het heeft.
Via de ether heb je idd digitenne en ook via de schotel dat klopt.
dsl tv kijken, woon je te ver van de centrale helaas.

De kabel verkoopt zichzelf nu als alleen tv, maar ondertussen is het tv, internet en telefoon de bekende triple play.

Ik heb nog nooit 1 goed argument gehoord waarom het kopernetwerk van kpn wel open moet en de kabel niet

Maar ja ze kunnen het reken, vroeg of laat gaat ook de kabel open.
Het best arument is dat ze geen monopositsen zijn, ze hebben geen landelijk netwerk.

De KPN heeft dit wel....

Ziggo en UPC kan je daarom ook vergelijken met een Bakker die alleen in het dorp zit. Is dat een monopolist? nee... hij heeft wel voordeel van het feit dat alleen hij in het dorp brood (lees kabeltv) leverd. Maar dit maakt de bakker dus niet tot monopolist.
Ziggo en UPC kan je daarom ook vergelijken met een Bakker die alleen in het dorp zit. Is dat een monopolist? nee... hij heeft wel voordeel van het feit dat alleen hij in het dorp brood (lees kabeltv) leverd. Maar dit maakt de bakker dus niet tot monopolist.
Als ik zijn brood niet te eten vind en het er voor over heb ga ik naar het volgende dorp en haal ik daar macrodynamischlinksdraaiendvolkorenvezelbrood. Ik blijf lekker wonen waar ik dat wil.
Maar zoiets kan ik dus niet als ik in een UPC gebied woon. Dan zal ik toch echt 10-tallen of zelfs honderden kilometers kabel moeten trekken als ik Ziggo wil hebben.

Het enige wat ik kan doen is verhuizen.
Als ik zijn brood niet te eten vind en het er voor over heb ga ik naar het volgende dorp en haal ik daar macrodynamischlinksdraaiendvolkorenvezelbrood. Ik blijf lekker wonen waar ik dat wil.
Klopt helemaal, je gaat naar een andere bakker in een ander dorp, in feite neem je dus genoegen met een minder product (of beter gezegt een duurder product),

als we die verglijking doortrekken, betekend dit dus dat een gestapelde ADSL lijn neemt, omdat je eigenlijk te ver van de centrale woont om met 1 verbinding genoege te nemen. dit is ook een vorm van naar een ander dorp gaan (het kost namelijk beiden, meer dan ' dat viese product bij de kabelboer/bakker'

je kunt ook brood pij de supermarkt (digitenne) kopen maar daarvan weten we dat die van een veel mindere kwaliteit is..

keuze genoeg,

Laat ik duidelijk zijn, ik ben een voorstander van open netwerken, maar dan wel zo dat ALLE providers (dus ook ziggo en upc) gelijk worden behandeld, - allemaal klanten van een landelijke dienstverlener...

het slaat dan ook NERGENS op dat KPN en Glashart weer de lul zjin om Fiber netwerken aan te leggen, dit had natuurlijk gewoon door de overheid moeten gebeuren... met een open en vooral eerlijke markt tot gevolg.

je kunt natuurlijk ook kiezen voor het voortaan toestemmen dat tele2 en dergelijke bedrijven ook netwerken mogen gaan aanleggen, krijg je stax 50 aansluitingen in je meterkast, maar HEE dan heb je iig wel iets te kiezen.
Klopt helemaal, je gaat naar een andere bakker in een ander dorp, in feite neem je dus genoegen met een minder product (of beter gezegt een duurder product),
Huh??? Volgens mij ga je juist naar het volgende dorp, omdat de bakker in je eigen dorp te duur is of gewoonweg slecht brood verkoopt.
als we die verglijking doortrekken, betekend dit dus dat een gestapelde ADSL lijn neemt, omdat je eigenlijk te ver van de centrale woont om met 1 verbinding genoege te nemen. dit is ook een vorm van naar een ander dorp gaan (het kost namelijk beiden, meer dan ' dat viese product bij de kabelboer/bakker'
Ook deze analyse klopt van geen kant... Je kan inderdaad bij één supermarkt al je boodschappen doen, maar wanneer je op kwaliteit en kwantiteit let dan kun je ook dezelfde boodschappen halen bij verschillende supermarkten. Op deze manier kun je zelf de kosten en kwaliteit bepalen zoals JIJ dat wilt.
je kunt ook brood pij de supermarkt (digitenne) kopen maar daarvan weten we dat die van een veel mindere kwaliteit is..
Klopt, maar sommige mensen vinden de prijs belangrijker dan de kwaliteit van een product. Daarnaast kan jouw lokale bakker best slecht brood bakken, waardoor je toch naar de supermarkt gaat.
keuze genoeg,
Dit is juist het probleem, in de kabelmarkt is er geen keuze...
Of je neemd canaldigitaal, of digitenne of IPtv via xDSL en als je geluk hebt glasvezel.....
Zoals al eerder is aangegeven

IPTV? Zelfs hier midden in de randstad is de internet snelheid niet hoog genoeg om dat te leveren. Dat komt natuurlijk omdat een groot deel van Nederland nog steeds 'blij' moet zijn met xDSL met een snelheid die effectief dik onder de 6 Mbit ligt
Glas? Dat is nog bijna nergens te leveren en als het er al ligt dan duurt nog eideloos voordat er een signaal op staat
Digitenne? Tja, ik heb het, het werkt en voldoet aan mijn eisen. Maar is onvergelijkbaar met de kabel.

Dus wat jij zegt: Er is maar één bakker maar je kunt ook naar de fietsenmaker, de melkboer of de boekhandel. Tja, dat zijn ook winkels maar ze leveren niet wat ik nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 31 augustus 2010 13:34]

Uiteraard zijn de kabelaars als Ziggo, UPC etc wel monopolisten. Je kan kabelTV in jouw regio immers maar van één partij betrekken en er is geen reëele concurentie.

IPTV e.d. zijn andere producten. Als overal glasvezel of andere kwalitatief vergelijkbare netwerken zouden liggen is dat anders, maar dat is maar op beperkte schaal het geval. De kabelbedrijven zijn gewoon monopolist op een door de burger betaald netwerk ('t zijn vrijwel allemaal NUTS-bedrijven geweest). Gewoon opengooien dus...
Als deze bakker elke mogelijke concurrent kan weren op basis van bijvoorbeeld een exclusieve vestigingsvergunning in de wijde omtrek van het dorp (dus ook geen brood te koop in supermarkten en dergelijke) dan heb je gewoon te maken met een monopolist (met steun van de gemeentelijke overheden).
Hoe kan je dan in hemelsnaam de kabelaars zoals Ziggo en UPC verwijten dat de alternatieven technisch gezien nog niet aantrekkelijk genoeg zijn? Dan moeten de aanbieders van de alternatieven toch gewoon een stapje harder gaan lopen? Dat is werkelijke concurrentie, in tegenstelling tot de geforceerde, onnatuurlijke, concurrentie die de OPTA op het oog heeft.

En waarom je als OPTA blind blijven staren op het analoge signaal, dat met zekerheid in de toekomst in dev/null verdwijnt? Hier in Nederland zie je dit al bij CAIWAY en in andere Europese landen zie je diezelfde beweging ook al ingezet worden.

Maar nee, in Nederland gaan we een verouderde techniek kunstmatig in leven houden. Ook leuk voor de ontwikkeling en doorgroei van HD TV. Zolang oudere technieken aan de beademing blijven liggen, zullen de omroepen minder urgentie zien in het zelf doorontwikkelen van de nieuwere technieken.
De visie daarop is dat Ziggo en UPC de enige zijn die "televisie uit de muur" kunnen bieden. Andere aanbieders hebben een achterstand, als je bijvoorbeeld satelliet wil kijken moet je een schotel ophangen, kabels trekken, die netjes wegwerken, en een ontvanger op je TV aansluiten en inregelen (overigens zeer de moeite waard kan ik je zeggen).

Bij Ziggo en UPC sluit je gewoon de TV op de muur aan en je hebt beeld. Inderdaad analoog beeld, maar velen vinden dat prima. Dat is een achterstand die zich volgens de OPTA niet door normale marktwerking laat corrigeren.
Digitenne is anders volgens mij niet open voor anderen...

Probleem is "open" bij de opta is, is dat ze alleen kijken naar de analoge tv. Dat moeten ze idd laten varen. Analoge tv is tanende en bestaat over 5 jaar echt niet meer.

Ze moeten gaan kijken naar de concurrentie op de digitale kabel. Net als bij ADSL. De infra ligt er, nieuwe aanbieders moeten echter zelf hun apparatuur plaatsen in de headend/wijkcentra/gebruikers.
Digitenne is wel open. Je kunt via Tele2 een digi abbo nemen.
Analoge tv is tanende en bestaat over 5 jaar echt niet meer.
Met andere woorden, jij verwacht dat ik hier over vijf jaar vier kacheltjes (mediaboxen) in huis heb staan, omdat ik anders geen TV kan kijken en twee afstandsbedieningen op de rand van het bed heb liggen? Ik dacht het niet.

Bovendien lopen de mediaboxen bij het minste of geringste te klagen dat ze geen goed signaal hebben en of je geen splitters hebt geïnstalleerd...
Ze moeten gaan kijken naar de concurrentie op de digitale kabel. Net als bij ADSL.
Hear hear. Maar je moet wel ergens beginnen. Zodra de markt open is voor analoog kan de volgende stap genomen worden. Het grote voordeel van de service via een andere aanbieder is niet dat je andere zenders krijgt, maar dat je met je klachten bij een ander loket terecht kan. UPC heeft de arrogantie om je 10 cpm te rekenen voor service die ze niet leveren.

"Vroeger" met telekabel was er een 0800 nummer. Het aantal calls nam drastisch af toen ze een 0900 nummer namen. Ik denk niet dat er minder problemen zijn gekomen.
Net als bij ADSL. De infra ligt er, nieuwe aanbieders moeten echter zelf hun apparatuur plaatsen in de headend/wijkcentra/gebruikers.
Die infra lag er al. Deze is toentertijd aangelegd door de CAI en betaald van belastinggeld. Voor een geringe vergoeding heeft UPC het gekocht.
Welke andere monopolisten. Het kpn netwerk is open voor andere partijen en zelf over het nieuwe nog uit te rollen glasvezel netwerk van kpn zijn al afspraken gemaakt dat deze open gaat.
Op het netwerk wat mede door reggefiber is aangelegd is al concurrentie. Het is mogelijk om een abonnement bij TweakDSL te nemen. Het aanbod van TweakDSL is in mijn ogen zeker het overwegen waard. Naar mijn weten is het de enige provider waar je standaard een domeinnaam krijgt bij je abonnement. Voor alle gegevens kijk op hun site.
Het meest erge van dit gezwam is dat het over een techniek gaat die in de vorige eeuw thuishoort: analoge tv.
Opta, ga aub eens wat nuttig doen van onze belastingcenten in plaats van het willen blijven roeren in het stoffige analoge tijdperk.
Ben ik volledig mee eens, geen analoge TV meer stimuleren.

Ik zit zelf in de techniek (automatisering) en ik heb een collega die thuis analoog kijkt. Ik heb het er met hem al regelmatig over gehad dat analoog gewoon van de kabel gegooid moet worden en iedereen digitaal moet gaan kijken. Als ik dat zeg gaan bij hem de haren overeind staan, hij is dat dus ook absoluut niet met me eens. Zelfs als hij de digitale ontvanger krijgt wil hij niet over. Alleen maar lastig zo'n 2e kastje (dat heb je nu 1x nodig bij de oudere (3 jaar+) TV's.

Ik zie het probleem niet, maar volgens hem is het alleen maar lastig en wil niemand dat! Zelf zie ik het probleem niet, misschien alleen bij oudere (bejaarde) mensen die niet zo met de techniek mee gaan. Maar kop op, m'n collega is rond de 45, zit in de techniek en hij ziet het niet zitten... Helaas ben ik bang dat er zo veel te veel mensen denken, waarschijnlijk omdat ze het voordeel niet zien en bang zijn dat ze meer moeten betalen... Of de motivatie... wat als je 2 TV's hebt, heb je 2 ontvangers nodig.... Jah duhu, je hebt nu toch ook 2 ontvangers, weliswaar ingebouwd in je TV...

Van mij part is per 1 januari 2012 het analoge signaal verleden tijd, net als bij de ether. Mensen moeten maar een ontvanger kopen of een nieuwe TV. Eventueel geven de kabelaars 1 ontvanger gratis weg bij een jaar abonnement.
Het probleem met die kastjes is
1) energieverspilling
2) onhandig, extra AB, neemt ruimte in de kast in beslag
Ben jij mijn collega?

1) Klopt, maar valt natuurlijk wel te reduceren door alles gewoon uit te zetten (stekker eruit idee, want ook een TV verbruikt energie in standby)
2) Ben ik niet met je eens! Een universele AB zou het werk kunnen doen. Moeten de digitale ontvangers natuurlijk wel met een universele AB komen die, wanneer je op "AAN" klikt, zowel de TV als de Settop aan zetten.
bovendien als je bang bent voor energie verbruik ?????

moet je vooral met een crt-beeldbuis blijven piemelen,
bijna elke moderne tv heeft al een dtv tuner
en alleen ALS je nu zou besluiten in 2012 /15 geen analoog meer uit te zenden
krijg je de tv-fabrikanten zo ver dat ook de budget markt overstapt op digi-tuners.

het is gewoon kip/ei verhaal, en de eerste x jaar heeft iedereen zo'n kastje, en dat worden er steeds minder en minder en minder, netzolang tot die oude in 2009 gekochte lcd tv bij dochtertje lief op de kamer staat, als laatste der Mohikanen in een wereld van DVB-tv
Ik heb dan wel een dtv tuner in mijn tv, maar daar kan ik geen tv mee kijken aangezien alle zenders achter de decoder zitten, en mijn smartcard kan ik niet in mijn tv duwen.

Indien ze nu de smartcard afschaffen (op zijn minst voor het basis pakket, extra zenders kan ik nog begrijpen) dan kan ik gewoon de afstandsbediening van mijn tv gebruiken.
1) Zie de STB van UPC die tot de laatste firmware update evenveel energie gebruikt in standby als in bedrijf. Overigens ben ik wel voor het gebruiken van hardwarematige aan/uitschakelaars ipv die standby/soft-off techniek van tegenwoordig
2) Universele AB is kut. Ik heb een Humax iHDR-5050c waarbij gewoon een universele AB wordt geleverd. Ik ben de hele tijd aan het schakelen tussen PVR, TV en Audio functie. Daarnaast kan die universele AB niet alle functionaliteit van mijn TV besturen. Enige universele AB die ik ken die handig is, is de Logitech Harmony One.

Overigens, wat betreft het uitfaseren van analoog: dat is op de schotel jaren geleden ook gedaan. Mocht iedereen om een nieuwe kop en een nieuwe decoder om DVB-S te kunnen ontvangen. Vervolgens nog eens toen de regionale omroepen van de harkantenne naar de schotel verhuisden. Digitaal heeft gewoon de toekomst, analoog is dood. Bij de schotel hebben ze dat begrepen, in de ether hebben ze dat begrepen, maar op de kabel wil dat idee maar niet doodgaan.
Wat anders moet je tv doen dan "aan" en op een bepaald volume staan om tv te kunnen kijken met de ihdr-5050c?
Ik heb dezelfde ontvanger. Enige wat ik met de tv doe is op "aan" drukken en vanaf dan neemt de ontvanger alles over (zappen, teletekst, geluid).

Ga ik een dvd kijken, dan neemt de afstandsbediening van de dvd speler alles over. Tv springt vanzelf over door de hdmi babbel tussen de apparatuur waardoor de tv weet naar welk hdmi kanaal hij over moet gaan.
De kabel weet dat heus ook al wel.
Ziggo probeert er al tijden vanaf te komen, alleen wordt die gedwongen analoog signaal te blijven leveren. Dat dwingen gebeurd door de Opta.

(ff de edit functie vergeten :) )

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 31 augustus 2010 14:55]

Ik denk dat het probleem van de OPTA is dat tegenwoordig Televisie, Internet en Telefonie over de kabel gaat, waardoor bedrijven zoals UPC en Ziggo een "alles" pakket kunnen aanbieden tegen een lagere prijs dan bijvoorbeeld KPN kan doen. Daarnaast om gebruik te maken van Digitale televisie moet je wel een kabelabbonement hebben waardoor UPC en Ziggo een soort van monopoly hebben.
Oja, en hoe zit dat met Online en Tele2 die bieden ook gewoon trippel pay abonnementen aan.

De uitspraak van de Opta ging in eerste instantie alleen over analoog tv. iets wat relatief verouderd is maar goed. Daarnaat was het de bedoeling dat op basis van de bepaling zoals deze voor analoog was gedaan ook digitaal aan wholesales gedaan kon worden.

Door beide bepaling heetf de rechtbank dus een streep gehaald.

Internet diensten via de COAX kabel laten zich niet makkelijk inzetten voor eigen hardware (dit omdat de kabel een beperkte band heeft die je deelt met je buren enz)

daarom wou de opta wholesale toestaan, Tele2 heeft laten zien dat het bijna geen voordelen bied t.o.v. Ziggo of UPC... het hele idee is in de praktijk dus een was en neus.
Oja, en hoe zit dat met Online en Tele2 die bieden ook gewoon trippel pay abonnementen aan.
Mwah, ik denk niet dat triple pay erg veel verkocht zal gaan worden...
Ik vraag mij af of het nu niet meer een principekwestie is geworden tussen de opta en kabel/adsl-aanbieders. Omdat het prijsverschil uiteindelijk erg klein is en het aanbod niet varieert is de behoefte tot overstappen ook kleiner.

Mijn eigen visie is het gehele kabelnetwerk in handen van een partij waarbij iedereen mag concurreren op de kabel zoals met adsl, electriciteit, zorgverzekeringen etc.
Klopt het is ook een principekwestie, tele2 heeft al laten zien dat er zogoedals geen voordeel is (1.45 per maand) dit is bijna te verwaarlozen.

Het kabelnetwerk is in handen van een bepaalde partij, dit kan je niet zomaar afhandig maken. Zie je het voor je, jij hebt een mooie tuin, en je buurman zegt, daar wil ik ook aanspraak op maken, vervolgens gaat de overheid bepalen dat jij je tuin moet afstaan....


Beetje vreemd is het niet?
Het is anders wel diezelfde overheid die die tuin in eerste instantie heeft aangelegd en eerst was er 1 persoon die in die tuin wilde spelen en nu zijn er meer...
Of de overheid dat stuk nu heeft aangelegd is totaal niet interessant. Het gaat er om wie op dat moment de eigenaar is en dat kan niet zomaar afhandig gemaakt worden (is namelijk diefstal). Hier zou de overheid dan toch echt een goed bod voor uit moeten brengen. En dat zou in geval van Ziggo/UPC net zo zijn.
Klopt, vreemd is het niet staat ook wel bekend onder nationalisatie.

Maar in andere optiek zoals de privatisering van KPN had het met de kabelmarkt ook gekund. Het splitsen van de infrastructuur en gebruiker blijkt in de praktijk erg goed voor de consument.
Had gekund ja, voordat de verschillende overheden een zak geld hebben gekregen voor hun aandelen.

Ziggo was in mijn regio @home. Dit was een 100% dochter van Essent, wat weer volledig eigendom was van de verschillende regionale en lokale overheden.

Ze hebben hun kans gehad om er een grote landelijke partij van te maken ala de Gasunie. Ze zijn alleen voor het geld gegaan, zonder over de gevolgen na te denken.

Het probleem zit hem dus niet bij UPC en Ziggo, het probleem heeft bij de overheid gezeten. Laten ze dat nu eerst toegeven.
Deden maar meer mensen dit.

Iedereen lijkt er over heen te stappen dat de overheid het probleem zelf is en deze situatie zelf heeft gecreëerd.

Dan nu een privaat bedrijf aanpakken om een regel waarbij de overheid een fout heeft gemaakt. Dat is de wereld op z'n kop.

Daarnaast kan je niet zomaar iets terug eisen als het jaren geleden hebt verkocht waar je ook nog eens veel geld voor hebt gekregen
Gaan we weer. Wat heeft het in hemelsnaam voor nut om het analoge radio/tv-signaal te 'resellen' (wederverkoop)?

Doe het meteen goed, en zorg ervoor dat je de digitale tv-markt opengooit. Middels Conditional Access zou je per aanbieder een andere samenstelling van zenders kunnen bewerkstelligen, dát zorgt pas voor concurrentie.
de digitale markt ligt nog meer open dan analoog...


Analoog was alleen nog maar via de kabelprovider te verkrijgen, daar ging het de OPTA ook om. Nu digitaal in opkomst is (terecht) heb je keuze uit veel meer alternatieven.
Dat is het probleem, voor digitale televisie moet er een analoge abbonement worden afgesloten en die is in handen van UPC en Ziggo, die krijgen dus evengoed het geld voor de kabel ook als je "officieel" geen klant bij hun bent.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 31 augustus 2010 13:04]

die digitale tv kan ook zonder analoog.. Als ziggo/upc nu besluit geen analoog meer door te geven, kan iedereen met digitale tv gewoon nog kijken.
Tis net zo als met ADSL. Daar heb ik ook geen knp telefonie aansluiting voor nodig. Mijn provider huurt de lijn naar mijn huis van de kpn.

Daarom is het zo verrekte irritant dat ze het analoge gedeelte proberen te "openen" voor extra aanbieders. Als ze dat niet doen, en analoog wordt de komende 5 jaar uitgefaseerd, dan kan over 5 jaar de digitale kabel (internet, telefonie, digitale tv, etc.) geheel open.
Faseer je het over 5 jaar, dan kan iedereen zich er ook rustig op voorbereiden. Net als dat bij de overgang naar Digitenne gebeurde. Tv leveranciers kunnen de tuners inbouwen, eindgebruikers kunnen kastjes/tv's kopen die er op voorbereid zijn, etc.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 31 augustus 2010 14:49]

Voor IP TV van KPN of Tele2 heb ik geen analoog abonnement van een kabelprovider nodig.

Voor canaldigitaal ook niet trouwens.

Daarnaast zegt Ziggo zelfs al dat je een digitaal abonnement afneemd en daarbij gratis het analoge signaal krijgt. Je neemd dus geen analoog alleen meer af, als je alleen analoog gebruikt is een tweede.
Caiway is er zo een. Deze hanteerd nog prijzen die niet van nu zijn.
Helaas is ADSL bij ons geen echt goed alternatief gezien er maar 1 vcentrale is en de kabel slordig is gelegd (lang met bochten) en tevens (te) oud is.
KPN heeft glas uitgesteld voor onbepaalde tijd en aan de koper gaat ook niks gebeuren.
Internet zijn de wat duurdere (XS4all gaat daar weer rustig overheen), maar qua TV aanbod zijn ze wel aardig voorloper van beetje alles. Standaard HD pakket waar je bij andere flinke bij mag betalen.

Daarnaast is in mijn omgeving (gouda) het probleem niet eens Caiway, maar Rekam, welke eigenaar is van het kabelnetwerk. Caiway hoeft daar dus niets op te gooien, maar het is Rekam.
Maar omdat anderen hun zaakjes niet voor elkaar hebben (lees ADSL) moeten de kabeltoko's maar bloeden?

Jou probleem zit hem toch meer in het feit dat anderen jou woonplaats niet belangrijk genoeg vinden om hun diensten aan te bieden?
Ik vertelde dat ADSL niet op orde was om hierover reacties voor te zijn. Dit staat los van het feit dat zij veel duurder dan ZIGGO en UPC zijn.

Het mooie is dat meeste mensen het nu steeds over radio/tv hebben na vermelding van UPC, maar het eigenlijk gaat om (kabel)netwerk (dus ook internet).


*typo

[Reactie gewijzigd door massareal op 31 augustus 2010 13:10]

En omdat UPC en Ziggo goedkoper zijn dan een ADSL combinatie moeten ze het nerwerk vrijgeven? rare gedachte......

Wanneer UPC en Ziggo het dus goedkoper aanbieden zijn ze toch zeer concurerent bezig? m.a.w. je geeft nu zelf aan dat er concurentie is......

Dus hoeft de kabel niet open voor anderen....
nee, ZIGGO en UPC zijn goedkoper dan caiway.
Graag zou ik dus zien dat CAIW de kabel open stelt voor UPC en/of ZIGGO.
Los hiervan is ADSL geen alternatief.
En omdat UPC en Ziggo goedkoper zijn dan een ADSL combinatie moeten ze het nerwerk vrijgeven? rare gedachte......
UPC is zeker niet goedkoper dan een DSL combo, duurder zelfs.

Ik heb zelf voor Internet + TV gekeken in Amsterdam en heb UPC met KPN vergeleken.
In beide gevallen de meest uitgebreide versies:

KPN
Internet + Interactive TV € 60,00
De totale kosten zijn dan € 60,00 p/m (exclusief € 10,00 verzendkosten)

UPC
Fiber Power Internet 60 € 40,50
Digitale TV Royaal DVR € 10,50
Standaardpakket Radio/TV van € 16,80
De totale kosten zijn dan € 67,80 p/m (exclusief € 10,00 administratie kosten)

en om het plaatje compleet te maken:
Ziggo
Alles-in-1 (Internet + TV + Bellen) € 66,50 (hebben geen Internet + TV)
De totale kosten zijn dan € 66,50 p/m (exclusief € 19,50 verzendkosten)
en exclusief HD recorder á € 149,00 (wel bij UPC en KPN)

En om de kosten van Tele2 te bekijken moet je wel heel goed zoeken, want dat is een ramp om een soortgelijk pakket samen te stellen...
Dat is niet een eerlijke vergelijking.

KPN is *zonder* DVR en met maar 50 digitale zenders. (+4 voor DVR +10 voor extra
zenders; voor andere TVs ben je beperkt tot digitenne)

UPC is met DVR en met 90 digitale zenders.
Als ze per se over het medium zeuren, dan mogen ze ook wel eens een onderzoek naar Nederlandse televisie via DVB-T en DVB-S onderzoeken. Op dit moment heb je daar ook maar 2 aanbieders: KPN (Digitenne) en CanalDigital, beide hebben door het hele land een monopoliepositie voor het ontvangen van Nederlandse TV-zenders door de lucht.
Hebben ze een monopolie, of zijn ze toevallig de enige aanbieder?
Dwz staat het anderen vrij om ook die zenders via DVB-S en -T uit te zenden?
Wat ze moeten onderzoeken is de koppelverkoop van zenders. Bij alle TV-providers moet je verplicht betalen voor zenders die je niet wil hebben. Waneer je BBC1 en BBC2 wil ontvangen, waarom moet je dan betalen voor de Nederlandse commercielen en een sloot Duitse/Franse/Turkse/Arabische/Italiaanse zenders? Met digitale TV kun je gewoon per zender afrekenen. Er is gewoon geen noodzaak voor betaalpakketten.

De OPTA moet ieder distributieplatform (kabel, glas, IPTV, etc.) verplicht open maken zodat er meerdere TV-aanbieders op 1 distributieplatform mogelijk zijn. Op die manier kun je BBC1 bij provider A afnemen en CNN bij provider B. Op die manier krijg je echt concurrentie op de beste prijs per zender. Zolang zenders in pakketten worden aangeboden betaal je altijd teveel.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 31 augustus 2010 13:18]

afrekenen per zender zal het in ieder geval nooit halen, de kosten daardoor worden veel te hoog, stel dat caiway, met 20.000 klanten BBC wil aanbieden kans is dat bbc dan gewoon roept ok 2.mln euro, terweil upc met 40.000 klanten hetzelfde moet betalen,

daarmee krijg je geen concurentie maar kosten-snijden tot voorbij alle kwaliteitseisen en verziek je de hele markt...

dat er 'gespecialiseerdere pakketen zouden kunnen komen lijkt me handig, en misschien betalen per kanaal binnen je eigen provider. maar als je met 5 providers 1 klant gaan proberen te serveren komt het niet goed,

en bovendien, moeten upc xs4all en bbbeyound straks ook samen zorgen voor mijn 1tb/s verbinding? natuurlijk wel met 1 ip gewoon lekker staggen... hoe ze het technisch doen??? hun probleem .... toch?????
Waarom zou de BBC niet gewoon per abonnee betaald kunnen worden? Mogelijk is dat nu niet zo juist omdat ze alles in pakketten aanbieden. Er is geen enkele reden dat de BBC niet gewoon per aansluiting betaald zou kunnen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True