Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties
Submitter: Devian

Telecombedrijf Tele2 wil onderzoeken of het over vdsl2-verbindingen een snelheid van 100Mbps weet te behalen. Daarvoor wil het 'pair bonding' gaan gebruiken. Ook start het deze week met interactieve tv over het vdsl2-netwerk.

Door twee koperparen met elkaar te koppelen, ook wel 'pair bonding' geheten, zouden op netwerken die gebruikmaken van koperen verbindingen dubbele snelheden mogelijk worden. Tele2 biedt op dit moment een maximumsnelheid van 50Mbps over zijn vdsl2-netwerk - hoewel eerder werd gesproken over een snelheid van 60 megabit - en dankzij pair bonding zou dit naar 100Mbps kunnen worden verhoogd, meldt het bedrijf.

Volgens woordvoerder Remco Meerstra van Tele2 bevindt het onderzoek zich in de 'testfase'. Het is nog onduidelijk of de snelheid van 100Mbps zal worden gehaald. Met een snelheid van 100Mbps zouden de gewone koperkabels mogelijk kunnen gaan concurreren met glasvezel, dat tot nu toe samen met de kabel wordt gezien als snelste techniek.

Tele2 begint deze week daarnaast met het verkopen van interactieve televisie over zijn vdsl2-netwerk. Een 3-in-1-pakket met televisie, internet en telefonie moet 40 euro per maand kosten.

De aankondiging komt ongeveer een jaar na de introductie van Tele2's introductie van vdsl in Nederland. De isp ging eind vorig jaar van start, al bleef het dekkingsgebied toen beperkt tot 200.000 huishoudens in 41 middelgrote tot grote steden, waaronder Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en Groningen. Eind dit jaar moet dat aantal huishoudens zijn vervijfvoudigd, en eind 2011 zouden twee miljoen huishoudens bediend moeten kunnen worden, zo maakte Tele2 vorig jaar bekend.

Volgens de directeur heeft de provider ervoor gekozen bij de introductie niet het onderste uit de vdsl2-kan te persen. "Technisch kan vdsl2 100Mbps halen", zei Günther Vogelpoel, directeur consumentenzaken bij Tele2, vorig jaar tegenover Tweakers.net. "Uit onze veldtests is gebleken dat huishoudens die erg dicht bij een wijkcentrale staan, een heel eind in de buurt van die 100Mbps kunnen komen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

ADSL, VDHL of alle andere technieken die men bedenkt kunnen nooit concurreren met Kabel en al helemaal niet met glasvezel.

Omdat even toe te lichten voor dat ik meteen uitgelachen wordt. ;)

ADSL
ADSL gebruikt een heel dun koperkabeltje waar dankzij de dikte en de zeer beperkte afscherming simpel weg maar een relatief klein frequentie bereik over verstuurd kan worden zonder problemen met de ruis signaal verhouding. Hier door kun je dus ook maar een gelimiteerde hoeveelheid data door zo'n lijntje persen en dus zelfs als je de 100Mbps al haalt zit je toch echt aan de top van wat haalbaar is.

Kabel
De kabel heeft dankzij de dikte van de koperen kern en de betere afscherming de mogelijkheid om een groter frequentie bereik te versturen en dus ook de mogelijkheid om simpel weg hogere snelheden te halen. Op dit moment is de theoretische grens van de Docsis 3 verbindingen even boven de 300Mbps en zal het commerciele aanbod nooit boven de 300Mbps uitkomen. De verwachting op dit moment is dat we in ieder geval nog een Docis 4 versie zullen gaan zien die tot de 800Mbps zou moeten kunnen halen, het grote make van de Kabel is de upstream. Deze maakt gebruik van de onderband van het frequentie bereik omdat de lagere frequenties lekker veer dragen en huis tuin en keuken gebruik toch geen 100Mbps upstream nodig heeft. Het nadeel van de onderband is dat het storings gevoeliger is en door de lagere frequentie minder data kan over dragen.

Glasvezel
Op die moment zijn links tot 1Gbps mogelijk die zo wel up als downstream de zelfde snelheden leveren voor huis tuin en keuken gebruik waarschijnlijk kunnen we dit tot in ieder geval 10Gbps verhogen in de toekoms daar na wordt het wat lastig omdat de lengtes van de kabels invloed hebben op de mogelijke snelheden gewoon omdat licht niet oneindig door de kabel kan maar zo af en toe versterkt moet worden (wat dus een omzetting naar elektrisch is en dan weer terug naar licht (vertraging)). Maar glasvezel staat nog in de kinderschoenen in vergelijking tot de kabel en adsl die beide toch al weer een jaar of 15 op de markt zijn. Als glas de zelfde ontwikkeling door maakt als adsl dan zouden we makkelijk tot wel 100Gbps naar de huiskamer kunnen verwachten. Als het meer zo als de kabel ontwikkeld dan zouden we waarschijnlijk in de toekomst tot 1Tbps moeten kunnen halen. Zelfs als de 1Gbps de top is voor glas dan nog is het dankzij de up/downstream gelijkheid de beste optie van de drie technieken en duidelijk de winnaar in de voorzienbare toekomst.

Wat Tele2 aan het doen is met vdsl is niets anders dan een ultieme poging de bestaande draadjes die al bij ons allemaal het huis binnen komen te blijven gebruiken om maar niet over te hoeven stappen naar een andere techniek want dat zou voor Tele2 en de andere adsl boeren betekenen dat ze niet langer een netwerk hebben om hun diensten op aan te bieden. De enige opties die men op dat moment heeft is een eigen netwerk ingraven iets nog nooit mogelijk geweest is zonder een flinke sponsoring van de staat dan wel de lokale overheden die al massaal in de glasvezel zijn gestapt. Of proberen de concurrentie aan te gaan op de kabel dan wel de galsvezel. De eerste betekend dat beide concurrenten dankzij het beperkte frequentie spectrum elkaar alleen maar in de weg zitten en het aanbod op de kabel daar door noodgedwongen beperken. De tweede is niet handig omdat de dekkingsgraad van glasvezel nog lang niet groot genoeg is voor Tele2 om genoeg zuinige klanten te vinden die met iets minder kwaliteit ook genoegen nemen omdat het lekker goedkoop is.
Niets ten nadelen van Tele2 maar in vergelijking met een Xs4all bijvoorbeeld is het gewoon een mindere ISP, dat is helemaal te verklaren door de veel lagere prijs. Maar op een glasvezel abonnement wat omdat de investering van de aanleg terug verdiend moet worden automatisch redelijk duur is betekend dit dus dat Tele2 gewoon niet echt kan concurreren met de rest want er is simpel weg te weinig ruimte om een groot genoeg prijsverschil te kunnen maken.

Het lijkt er geel erg op dat dit wel eens het definitieve einde zou kunnen zijn voor de goede oude telefoon lijnen in Nederland. Als het Tele2 lukt om meer snelheid uit de koperen draadjes te persen kunnen we nog een paar jaar door maar zo niet dan is het duidelijk dat over een paar jaar de telefoon lijn gewoon niet meer nuttig is voor data overdracht en omdat bellen via een VoIP verbinding nu eenmaal zo goed als gratis is en alleen maar goedkoper zal worden zou dat wel eens heel snel het einde kunnen betekenen van de telefoon lijnen voor huishoudens.
Ik wil hier graag nog even LTE Advanced bij toevoegen.

Waar fiber erg duur is om uit te rollen, kun je met LTE Advanced straks ook snelheden halen tot 1gbit, alleen draadloos dus een stuk goedkoper om uit te rollen.

Laat Tele2 daar nou net een licentie voor hebben ;).
Wat Tele2 aan het doen is met vdsl is niets anders dan een ultieme poging de bestaande draadjes die al bij ons allemaal het huis binnen komen te blijven gebruiken om maar niet over te hoeven stappen naar een andere techniek want dat zou voor Tele2 en de andere adsl boeren

Denk meer dat het een soort van tijdelijke oplossing is wat TELE2 hier wil gaan leveren.
Ze hebben namelijk al een zeer uitgebreid glasvezenetwerk liggen in Nederland.

TELE2 heeft het Versatel glasnetwerk, en nu ook nog het BBned glasvezelnetwerk.
adsl of vdsl zal nooit 100Mbit worden, ja of je moet 1meter van centrale of straat kast zitten, anders zakt het net zo hard in als nu het geval bij adsl2/vdsl2.


quote tele2: Met een snelheid van 100Mbps zouden de gewone koperkabels mogelijk kunnen gaan concurreren met glasvezel, dat tot nu toe samen met de kabel wordt gezien als snelste techniek.

zal nooit sneller gaan als kabel en of glasvezel aangezien de afstand nogsteeds parte speeld bij vdsl bij kabel en glas speeld dit niet.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 22 oktober 2010 14:35]

ADSL2+ haalt op 2km van de centrale nog een snelheid van 19Mbit (begint bij 24Mbit).
VDSL2 haalt op 1 km van de centrale nog een snelheid van 35Mbit, gebundeld dus ongeveer 70Mbit.

Op 1 meter van de centrale zou je met VDSL2 met het juiste profiel zelfs bijna 200Mbit kunnen halen ;).

VDSL2 zal niet sneller worden dan kabel of glasvezel, maar het is wel veel goedkoper van glasvezel en toch binnen het bereik van veel huishoudens in nederland.
Ja daarom haal ik ook maximaal 16 mbit thuis uit mijn XS4ALL verbinding op 1,2 km kabellengte. En met mij zon nog honderdduizenden nederlanders die hun maximale snelheid NOOIT uit hun adsl kunnen halen. Ben erg benieuwd waar je deze wijsheid vandaan hebt. Gelukkig heb ik ook een ziggo liggen die wel 119,8 mbps haalt :)
Elke kabel heeft een andere kwaliteit, dat jij op 1.2km 16Mbit haalt wil niet zeggen dat iedereen op 1.2km dat haalt.

Ik ken zelfs mensen op 3km van de centrale die nog 15Mbit halen. Je blijft alleen afhankelijk van de kwaliteit van de koperkabel.
Het is voor mij moeilijk te geloven dat er geen verlies is op coax kabel. Ik denk dat ook daarbij signaal verlies zit op de kabel. Coax heeft hier wel minder last van,vanwege de shields die er standaard in zit, maar ook coax kabel heeft zijn limitaties.

Wikipedia over coax kabels

Tevens vraag ik me af of ze wel echt tegen de limitaties aanlopen, op zich dachten mensen ook dat 20MBit max het limiet was en nu komen ze met VDSL2 met verbindingen tot 50Mbit bij 1 km afstand. Wie weet welke technieken er nog beacht gaan worden.

[Reactie gewijzigd door MetalfanBlackness op 22 oktober 2010 15:02]

Lol,
concurreren met glaszevel
Zo ken ik nog wel een paar marketing termen.....

Ik hoop dat ze ook hierop worden teruggefloten want het is natuurlijk jammer dat een redelijk gedeelte van Nederland deze marketing termen aanneemt....
Lol,
[...](concurreren met glasvezel)


Zo ken ik nog wel een paar marketing termen.....
Ja, concurreren, maar op welk gebied? Kosten?
adsl aka koper telefoon lijn kan gewoon weg niet meer sneller dus dan vraag ik me af waarom miljoenen erin pompen terweil ze weten dat het toch niet gehaald kan worden.

Ga dan gewoon met glas aan de gang daar zit de toekomst niet in kabel en of de koper lijntjes.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 22 oktober 2010 14:43]

Het kost heel erg veel geld om glas te moeten aanleggen, veel mensen realiseren zich dit niet. Dit terwijl het relatief goedkoop is om voor een groot gedeelte van de markt (+/- 1 miljoen huishoudens) tot 100Mbit internet via VDSL2 te leveren.

bvb heel amsterdam aansluiten op glasvezel kost 800Miljoen euro.
Dit terwijl grote gedeeltes van deze huishoudens binnen 1km van een wijkcentrale wonen.

De kosten van VDSL2 apparatuur + modems zijn minstens een factor 100000 goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Devian op 22 oktober 2010 15:08]

Het kost heel erg veel geld om glas te moeten aanleggen, veel mensen realiseren zich dit niet. Dit terwijl het relatief goedkoop is om voor een groot gedeelte van de markt (+/- 1 miljoen huishoudens) tot 100Mbit internet via VDSL2 te leveren.
De bedoeling is dat dit er veel meer worden dan 1 miljoen (huishoudens), namelijk bijna alle huishoudens. Alleen in landelijke gebieden zal dit niet overal lukken.
Hoezo zit in de kabel geen toekomst? Naar mijn weten is daar nog lang niet de limiet van bereikt. En ook de upload kan nog omhoog gegooid worden.
Idd, de kabel zit nog lang niet op hun limiet en die kan dus zeker wel met glas concurreren...
Zit zeker wel op zijn limit en vooral met de huidige analoge tv signalen er nog op, als ze die weg doen dan is er pas genoeg toekomst maar zolang de grote providers dit niet doen houd het voor de kabel wel degelijk op.

Upc heeft bijvoorbeeld nog maar 3 lege frequenties over die zonder storingen gebruikt kunnen worden, en dit noem ik toch echt wel "aan zijn limit".
Huawei (or however to write it) heeft onlangs in de pers iets van een 710 Mbps gerapporteerd... En andere fabrikanten zijn ook met nieuwe dingen bezig die soortgelijke (en betere) speeds halen.
JA idd dat deden ze. Op 400meter afstand en dat heb ik bij 1 adres wel eens meegemaakt. Daarnaast gebruikten ze hiervoor 4 twisted pairs. Zowiezo is er in nederland zeer weinig twisted pair bekabeling te vinden in de grond van de woonwijken en daarnaast komen er bij mijn ouders thuis bijvoorbeeld maar 2 paar binnen. (Net na-oorlogse bouw) en dat is toch op best veel plaatsen ook zo. Dus ja het kan. Is het realistisch ? nee, zeker niet.
Ik weet niet hoe het bij Tele2 is maar bij Wanadoo->Orange->Online was de belofte 20MBit terwijl ik ik nooit boven de 8MBit uit kwam. Bij Ziggo beloven ze 120MBit en haal nu maximum 108MBit als ik download bij Steam, wat al een stuk beter is in verhouding.

Dus ik hoop niet dat ze zometeen bij Tele2 100MBit gaan beloven en dat je in de praktijk maar 40MBit hebt bijvoorbeeld.
Hoe vaak moet dit nou nog uitgelegd worden. Dit zijn [i]tot[/i] 20Mb abonnementen. Geen enkele DSL provider garandeert jou 20Mbit.
Providers lopen er niet mee te koop, dus ik snap wel dat sommige mensen die nog steeds niet weten (vooral de consument). Garanderen kan ook niet omdat elk huishouden weer andere storingsfactoren heeft (afstand, bekabeling vanaf wijkcentrale, wijkcentrale zelf).
Dan moeten die mensen toch eens dringend een bril kopen. Er staat duidelijk aangegeven dat het een "tot" snelheid is en zo wordt het ook consequent genoemd. Kun je daar niet mee leven, dan neem je het niet. Maar ga gewoon niet zeuren als een dienst geen beloften waarmaakt die ze niet doen, puur op jou slecht gefundeerde verwachtingen.
Het zou al mooi zijn als 20mbit in ieder geval theoretisch mogelijk zou zijn. De meeste centrales trainen maximaal in op 16mbit vanwege stabiliteitsproblemen. Dit is een hard ingestelde limiet!

Weet iemand of er wel eens een rechtzaak is geweest hierover?
Tele2 gaat geheel aan het feit voorbij dat VDSL2 asynchroon is. Downloaden kan dan misschien met pairing in de buurt van glasvezelsnelheid komen maar de upload snelheid doet dat dus niet.
Glasvezel blijft dus in dit opzicht superieur aan koper.
Het uitmelken van het (zeer oude) kopernetwerk gaat maar door. Blijkbaar zien providers niet in dat dit netwerk al tientallen jaren oud is en dus allang afgeschreven is.
Consumenten hebben tientallen jaren betaald voor deze infrastructuur terwijl deze nauwelijks vernieuwd is.
Dat providers (ook KPN) nu klagen dat het aanleggen van glas naar de voordeur zo duur is klopt dus niet. Die kosten hadden ze makkelijk kunnen halen uit de inkomsten die ze jarenlang binnen gehaald hebben. Investeren in de toekomst heet dat!

Link naar de snelheid/afstand relatie VDSL2.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:VDSL2_Snelheid.gif
VDSL2 is niet asynchroon.
VDSL2 heeft verscheidende "band plannen", waarbij er ook synschrone zijn.
Bvb Band Plan 997 is voor synchroon VDSL2.

Er is echter dekeuze gemaakt om gebruik te maken van een hogere download, en een lagere upload omdat de klant in de praktijk gewoon meer download dan upload.

Desalniettemin kun je met asynchroon VDSL2 nog steeds upload snelheden halen van 15Mbit, of 30Mbit met bonding.
Kan zijn dat er meerdere smaken van VDSL2 zijn.
Maar goed, het klopt wel dat er meer gedownload wordt dan geŁpload. Maar waarom biedt glas dan wel synchrone snelheden aan?
Daarvoor geldt toch ook dezelfde download/upload regel?
DSL signalen worden over verschillende frequentiegebieden verstuurd. Hierbij is het lagere frequentie gebied gereserveerd voor upstream, en het hogere voor downstream. Bij glasvezel stuur je lichtsignalen, hierbij kan er sowieso normaal gesproken maar 1 lichtsignaal tegelijkertijd door de kabel/buis, en is er technisch gezien geen reden om dit dan asynchroon te doen.
Het uitmelken van het (zeer oude) kopernetwerk gaat maar door. Blijkbaar zien providers niet in dat dit netwerk al tientallen jaren oud is en dus allang afgeschreven is.
Maar er wordt juist wel een grote investering gedaan, een deel van het oude kopernetwerk wordt opgedoekt en vervangen door glasvezel (namelijk het deel tussen wijkcentrale en verdeelkastje). Dus het hele verhaal van consumenten die te ver weg wonen van de centrale gaat binnen een paar jaar niet meer op (tenminste voor bijna iedereen).
Tsja je moet toch wat om de concurrentie bij te houden...
Maar na hoeveel meter zal die 100 mbit over zijn?
Beter gezegd wat houdt de gemiddelde klant thuis over....
Inderdaad... ik denk dat ADSL/VDSL providers beter kunnen investeren in het versterken van het signaal (of iets dergelijks) zodat ook mensen die verder dan 2km van een centrale af zitten, ůůk een fatsoenlijke snelheid kunnen krijgen.

100Mbit aanbieden is ťťn ding, maar als de mensen die iets verder van de centrale af zitten maar 50Mbit kunnen halen heb je niet zoveel aan die 100Mbit imho.
De vraag is echter of mensen wel echt behoefte hebben aan 100Mbit.

Zoals laatste ook al op T.net ter sprake kwam is daar helemaal geen sprake van.
Waar mensen wel behoefte aan hebben is een hogere upload.

En dat is nu juist iets waar VDSL wel sterk in is tov de concurentie.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 oktober 2010 14:46]

Mensen weten niet wat ze willen, pas als je het gebruikt heb kun je er iets zinnigs over zeggen. Ik heb thuis (meer dan) 100mbit en ik wil niet meer terug.
Je hebt wel gelijk dat de behoefte aan meer upload steeds groter wordt, de hoge upload is ook de primaire reden dat ik een dergelijk internetabonnement heb.
Met 100mbit is video-on-demand een realiteit. Ik zoek uit wat ik wil downloaden en kan het eigenlijk direct gaan kijken.
Ik ben een nerd en heb dus een boven gemiddeld hoge behoefte aan snel internet maar ik woon ook alleen. Een gezin met kinderen zal ook wel flink veel verstoken. Toen ik nog thuis woonde hadden we al ruzie over lag tijdens het gamen en dat zal vandaag de dag alleen maar erger zijn.
De vraag is echter of mensen wel echt behoefte hebben aan 100Mbit.
Het antwoord op die vraag is JA. Ik heb even gezocht naar een artikel uit 2004 waarin ADSL2 werd aangekondigd met snelheden van maar liefst 24Mbit.

nieuws: Allied Data komt met 24Mbit ADSL2-hardware

Let op de reactie van MM . Hij beweerde destijds dat normale consumenten aan 100KB/s wel genoeg hadden. Ik denk dat hij het verkeerd had en ik denk dat de mensen die nu zeggen dat 100Mbit niet nodig is het ook verkeerd hebben.

Als internet sneller wordt verandert ook de manier waarop mensen het gebruiken. Daarom kan internet simpelweg niet snel genoeg zijn.
Truth be told, 100KB/sec is te weinig maar met 400KB/sec kom je er wel.
Ik haal 800 KB/sec en eerlijkgezegd ben ik zťker niet tevreden. Heeft ook met de uploadcapaciteit te maken, die mag wat mij betreft ťťrst omhoog, maar ook downloaden kan stukken sneller. Ik zou er erg van genieten als ik een 100 Mbit lijntje zou kunnen krijgen. Ik ben bang dat dat alleen nog enkele jaren gaat duren. (Buitengebied -> Bos).

Was er maar een andere oplossing, zůnder kabels waardoor in een klap heel nederland breedband internet met >50 Mbit had O-)

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 24 oktober 2010 12:27]

Behoefte wordt gecreŽerd. Kijk eens terug in de tijd: Toen de 'breedband' verbindingen net opkwamen was er in eerste instantie geen limiet. Dat kon ook omdat er maar zeer weinig mensen gebruikmaakten van breedband. Snel daarna (ergens 2e helft jaren 90) werd kabel internet gemeengoed. De provider waar ik bij zat had een whopping limiet van 700MB per maand. Op dat moment was het nog geen gemeengoed om hele ISO's over de lijn te sleuren en werd zelfs als 'onnodig' (je kon toch een cd branden en die via snailmail versturen) en 'asociaal' (anderen hadden last van veelgebruikers) gezien.

Tijden veranderen, datalimieten verdwenen, snelheden liepen op. De manier van gebruiken van internet is totaal veranderd. Deze veranderingen zorgden er niet alleen voor dat er steeds sneller verbindingen kwamen, maar dat deze ook nodig waren voor het doel waarvoor ze gebruikt werden.

De multimedia hype over internet is IMO pas begonnen en de vraag naar hogere snelheden en meer bandbreedte zal alleen maar toenemen. Die 100MBit is nu misschien 'veel' maar binnen afzienbare tijd is die bandbreedte gewoon nodig voor alle diensten die via IP afgenomen worden.
als je in een paar kamers van je huis HDTV wil kijken, je usenet account wil dichttrekken en ook nog wilt kunnen bellen, dan is 100mbit helemaal niet zo veel.

als ze deze snelheid binnen een jaar kunnen leveren, is het nog wel wat.
als het nog jaren gaat duren, hoeven ze er niet aan te beginnen.
Maar hoeveel mensen zijn er nu daadwerkelijk die continu aan het downloaden zijn? Denk dat het allemaal wel meevalt met die aantallen. Voor het gemiddelde gezin is 50 Mb voldoende al moet dat wel mogelijk zijn want ik woon zelf 4 km van de centrale af en heb om die reden afgelopen maand opgezegd bij Tele 2. Ze konden mij maar 4 Mb leveren.
Toen ik 20 mbit had vond ik dat voldoende, Toen kreeg ik 50 en dat vond ik ook zat, maar 20 vond ik toen te traag. Nu heb ik 120 en ik moet er niet aan denken om terug naar 50 te gaan.

Het gaat er ook niet om dat mensen continue downloaden. Ik download 3 series per week en elke maand een filmpje, niks noemenswaardigs. Voor de rest online game ik een beetje dus ik verbruik amper wat maar als ik dan download vind ik het wel fijn om het gelijk te hebben en niet eerst een uur te hoeven wachten voor het binnen is :)

Maar ontopic, 100 mbit over vdsl dan moet de centrale inderdaad in je huiskamer staan anders ga je dat nooit redden. Ook al zou je het redden dan lopen ze nog achter op kabelinternet. Ze moeten dsl gewoon een stille dood laten sterven. Ik begrijp nog steeds niet dat wij in zo'n klein land niet gewoon overal glas tot in de huiskamer hebben. Wat is het probleem??
Wat het probleem is?! Op zich is het probleem helder, wie gaat het betalen?!

Hoeveel gemeenten werken er mee? Als een gemeente net onderhoud heeft verricht in een straat en een bedrijf wilt er vervolgens glas aanleggen, dan zal de gemeente niet echt springen wanneer de straaf opnieuw geopend moet worden voor het aanleggen van glas.

Gemeenten willen zelf al nauwelijks investeren in glas, dus moet het van projecten c.q. bedrijven als glashart komen is er te weinig vraag? Dan komt het er voorlopig niet is het motto van Glashart.

Al met al, je vraag is beantwoord.... het probleem is, geen animo en te kostbaar.
Problemen daarmee voorkomen ze nu ook al door bandbreedte te reserveren voor TV en Telefonie. Dan kan je downloaden wat je wilt, de tv en telefoon blijven gewoon prima werken (QoS)
Behoefte is er altijd. Ik heb ook 120mbit van ziggo en haal zelfs 122mbit constant 24/7, wat je van dsl niet kunt verwachten. Je mag dan blij zijn als je de helft haalt. Als ik Tele2 was, zou ik eens gaan investeren in glasvezel. DSL is aan zijn einde gekomen.
Tegen die tijd ADSL 120Mbit aanbied zit de kabel al op 250Mbit :D
Een betere vraa is of er Łberhaupt 2 paar kabels voor een huishouden beschikbaar zijn. Nornaal heb je 1 twisted pair kabel voor telefoon en 2 twisted pairs of meer zie je alleen bij bedrijven.

Daarnaast is de raag of er wel genoeg vrij twisted pairs zijn in de kpn kabel om dit mogelijk te maken.

Dit alles is over een paar jaar achterhaald als kpn glasvezel tot de wijkkast legt en alleen de laatste paar honderd meter via het koperdraadje gaan.
Ben niet op de hoogte van de technische details, maar als dat waar is, waarom is VDSL dan nog altijd in zo extreme mate a-symmetrisch met z'n upstream? Bedoel je niet toevallig S-DSL?
Symetrie is bij VDSL volgens een aantal profielen regelbaar, maar alle bandbreedte die je aan upload toewijst, gaat van de maximale downloadsnelheid af. Vandaar dat het vaak op snelheden als 30/4 of 60/6 wordt ingeregeld, in plaats van 60/6 zou je ook 30/30 kunnen krijgen.
Doe mij maar 30/30 ipv 60/6 hoor. Kan ik heel goed mee leven :) Als mijn "hulpvragers" dit ook zouden hebben, kan ik tenminste fatsoenlijk remote hun pc repareren ipv ter plekke gaan
hehe leuk, er kwam ter sprake dat dat niet ter sprake kwam..

die hou ik erin.
Glasvezel is daar veel sterker in....
Het versterken van het signaal is onmogelijk. Op het moment dat je dat gaat doen creeer je overspraak naar de andere lijnen, omdat de koperkabel zo slecht afgeschermt is en deze met 900 vriendjes naast elkaar zit de 1e paar 100 meter.

Dus met meer power druk je andere klanten weg, die dan ook met meer power moeten uitsturen, uiteindelijk haal je allemaal weer hetzelfde.
Het versterken van een DSL signaal is niet wenselijk. Dan druk je met overspraak het signaal van je buren weg. Vergeet niet dat DSL over kpn kabels met 1800 aders naast elkaar vervoerd wordt!
Bonding kan op twee manieren gebruikt worden. Ofwel om de snelheid te verhogen, ofwel om op een grotere afstand dezelfde snelheid aan te bieden.
Met bonding kunnen ze in principe alleen de snelheid verdubbelen, netto resultaat is idd dat de een bepaalde snelheid (zeg 20mbit) op een grotere afstand van de centrale kan aanbieden (2x 10mbit).

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 22 oktober 2010 15:49]

Tot 1km van de centrale kunnen met bonding zeker snelheden gehaald worden van 70-80Mbit, alles daarvoor is hoger, alles daarna zal lager uitvallen.

En dit kan met een upload van 20-25Mbit.

[Reactie gewijzigd door Devian op 22 oktober 2010 14:58]

Maar na hoeveel meter zal die 100 mbit over zijn?
Beter gezegd wat houdt de gemiddelde klant thuis over....
VDSL2 gaat over hele korte afstanden, waar vroeger de afstand tussen jou en de wijkcentrale van relevant belang was (met ADSL/ADSL2(+)), is nu de afstand tussen jou en de van glasvezel voorziene straatkast doorslaggevend. Meestal is de afstand tussen die laatste 2 dusdanig klein (tot een paar honderd meter) dat het echt geen probleem gaat vormen.

* arjankoole heeft VDSL2, en het doet wat het beloofde. Sterker nog, ik haal meer bandbreedte dan me beloofd is.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 oktober 2010 16:11]

Waarom blijven ze maar doorpompen op een koperkabeltje dat nog steeds 100% afhankelijk is van de kwaliteit en afstand naar de centrale? Verwachten ze nu echt dat er in 1 jaar tijd heel nederland lokale centrales heeft met een max afstand van enkele meters?

Al in ADSL en ADSL2 tijdperk was het percentage dat echt 20mbit haalde al minimaal (niet te praten over de standaard overhead), zelfs daar is anno 2010 nog geen 99% dekkingsgraad mee behaald. (boerengehuchten in de middle of nowhere uitgezonderd).

En maar blijven adverteren met 'snelheden TOT XX snelheid', kan je al direct zeggen dat je dat al niet gaat halen.
Ten eerste omdat dat nu eenmaal de infrastructuur is dat overal ligt en waar tele-2, KPN en andere partijen hierover hun services aanbieden. Het zou een behoorlijke verlies zijn om dat ineens maar niet meer te gebruiken. Bovendien ligt glas voorlopig nog niet in heel Nederland.
M.a.w. niet zo gek om te investeren in het verbeteren van technieken die we nog jaren lang gaan gebruiken.
Ik weet niet wat jij doet, maar ik verkies coax over koper. DSL kan niet meer concureren met kabel. Daarom ga ik met SinergyX mee en vraag ik me af waarom er nog in dsl wordt geÔnvesteerd, terwijl kabel veel sneller is en nog meer kan bieden in de toekomst. In de praktijk zou je met het huidige dsl netwerk dus maximaal 80mbit kunnen halen, terwijl kabel nu al op 120mbit zit en met de huidige techniek en modems die we al thuis hebben zelfs tot 400mbit down- en 120mbit upstream kunnen, zonder verdere kosten voor een upgrade. Want iedere ziggo gebruiker heeft dit modem al.

bron:
http://www.ubeeinteractiv...roducts_and_convergence_/

edit: Goh, en kijk eens wat ik hier tegen kom:

http://www.glasvezel.nu/n...t-glasvezel-het-riool-aan

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op 22 oktober 2010 17:29]

Kabel is prachtig mits je maar een fatsoenlijke kabelclub hebt *en* je zelf de ISP van je keuze mag selecteren.

Eerst het kabelmonopolie breken, dan praten we verder.
Ik heb net deze maand mijn ADSL2 ook ingeruild voor de kabel. Blijft natuurlijk een hele simpele afweging, zo lang als er vraag is (al is het maar zoals wkb hier zegt doordat sommige mensen slechte ervaringen hebben met bepaalde aanbieders op het kabelnet), is het de moeite waard het netwerk te onderhouden en te verbeteren waar mogelijk. KPN beheert het grootste deel van het telefoonnet, en zij graven ondertussen ook glasvezels in, oftewel, tot dit inzicht zijn ze ook al lang gekomen. Het zou echter zonde zijn om een netwerk waar het gros van de mensen in ieder geval wel een dikke 10Mbit effectief op kan krijgen, wat voor het F5'en van nu.nl ruim voldoende is, zo maar weg te gooien. Er is nog meer dan voldoende van mensen die alleen maar het WWW gebruiken en af en toe een beetje youtuben (wellicht dat HD over 10Mbit oid minder gaat).
Waarom blijven ze maar doorpompen op een koperkabeltje dat nog steeds 100% afhankelijk is van de kwaliteit en afstand naar de centrale? Verwachten ze nu echt dat er in 1 jaar tijd heel nederland lokale centrales heeft met een max afstand van enkele meters?
Maar "de centrale" kan wel 1 stap dichterbij gebracht worden, namelijk van de wijkcentrale naar de verdeelkast in de straat. Dit is (meen ik) ook het grote idee van de hele VDSL uitrol.
"Uit onze veldtests is gebleken dat huishoudens die erg dicht bij een wijkcentrale staan, een heel eind in de buurt van die 100Mbps kunnen komen."


aka: je moet een wijkcentrale als buurman hebben wil je in de buurt komen van de 100mbit.
en in de praktijk wil dat dus zeggen dat niemand die haalt maar gebruiken ze het wel voor de reclames. ondanks dat maar 0.01% van de mensen het echt kan halen...
Inderdaad. Als we nou eens stoppen met internet te pompen over media die hier helemaal niet voor gemaakt zijn, zoals PSTN, Coax en het stroomnet, en in plaats daarvan gewoon iedereen FTTH geven, zeg 5 tot 10 vezels per huishouden, dan kunnen we de komende 10+ jaar rustigaan doen en blijft de modemapparatuur wat langer courant. Ik bedoel, ethernet is al sinds eind jaren '70 een standaard en we gebruiken het nu nog (volledig backwards compatible). Waarom kan dat niet met de aanvoerende internetlijn?

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 oktober 2010 16:23]

Heb je wel eens uitgezocht wat het kost om 1 stad geheel op glasvezel aan te sluiten?
En heb je ook uitgezocht wat het kost om met coax of koperkabel hogere internetsnelheden te kunnen leveren?

Ik wel:
http://www.mediastudies.n...=News&file=article&sid=72

Onderzoek over de kosten van het aansluiten van Amsterdam op glasvezel.

edit: nee niet zelf, helaas... ik had eens een artikel gelezen over een andere stad en daar de kosten van, en probeerde dat artikel terug te vinden met google, daarbij kwam ik bovenstaand artikel tegen. Dus zelf uitzoeken als in: googlen naar de kosten van glasvezel implementaties.

[Reactie gewijzigd door Devian op 22 oktober 2010 16:26]

Ik heb eens een artikel gelezen (ergens in het buitenland) waar men op het idee is gekomen om de burgers te vragen mee te helpen bij het open breken van de stoep voor de aanleg van glasvezel. Dat lijkt mij een uitstekende oplossing eerlijk gezegd! Hiermee druk je de kosten aanzienlijk en ik kan me niet voorstellen dat een meerderheid van de huishoudens daar niet toe bereid is. Als ze het hier ook zo zouden doen, dan sta ik al buiten met de schop :P
Het gros van de mensen heeft er geen behoefte aan om mee te helpen de straat op te breken 'zodat we sneller internet kunnen krijgen'. Ik denk dat maar max 10% van de huishoudens in een normale straat mee zouden wilen helpen.
Krakers willen anders ook wel meehelpen, schijnt.

Waarop baseer je dat de kosten aanzienlijk afnemen door het gezamenlijk openbreken van de stoep? Dit lijkt mij niet de grootste kostenpost. Het aanleggen van het glasvezel en vooral het netjes dichtgooien van de stoep lijken mij een kostbaarder proces.
props als je dit helemaal zelf hebt uitgezocht!

sodeju, als ze dat gaan doen word wonen in amsterdam onbetaalbaar.

[Reactie gewijzigd door Dafader op 22 oktober 2010 16:20]

Het was toch al onbetaalbaar? 8)7
ehh, coax is anders jarenlang gebruikt als ethernet. toendertijd zelfs meer als UTP. veel netwerkkaarten hadden zelfs beide connectors erop zitten.

coax is technisch veel beter en ligt al in de grond. het is extreem duur om "even" elke straat open te trekken en een glasdraadje onder de stoep te leggen.
in nieuwe wijken en waar renovaties zijn word al meteen glas erin gegooit maar de oude wijken moeten gewoon nog door op coax, das gewoon het economisch meest geschikte medium.
Daar heb ik ook een oplossing voor voor in de toekomst ;)
Ze moeten eens dikkere buizen leggen in de straten, zodat je nieuwe kabels er doorheen kunt trekken. Net zoals je stroombuizen in de wanden en plafonds hebt thuis. Thuis hoef je namelijk ook niet alles open te rukken om nieuwe kabels te trekken.
Momenteel ligt hier de straat open om gasleidingen te vervangen. Er kwamen bossen mantelbuizen met glasvezels in zicht waar je akelig van werd :9

Dat wil helaas nog steeds niet zeggen dat je dan FTTH hebt, het spul op kasten uitkoppelen en aan de laatste paar 100 meter naar de woningen aansluiten is nog steeds veel tijd en geld...
Als we het er vandaag niet in leggen, dan moet het er volgend jaar in, of dat jaar erop, waarbij het tegen die tijd weer duurder is dan nu, zeker omdat het nu crisis is. Ik pleit er daarom voor om *nu* massaal glasvezel in de steden en daarbuiten te leggen (en dan doel ik op FTTH, dus tot in de meterkast. In de straten ligt het er vaak al).
Wat betreft coax, dat is idd gebruikt in token netwerken. Het verschil met nu is dat coax voor Radio en TV broadcast wordt gebruikt en Ethernet + Glas data-only zijn. Niet dat je coax niet kķnt gebruiken voor data, maar de capaciteit van glas ligt vele malen hoger dan van welke vorm van koper dan ook (1 Gbps per vezel), dus is deze meer future-proof.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 oktober 2010 15:17]

Heel fijn dit soort ontwikkelingen, maar als ze er nou eerst voor zorgen dat de ongelukkigen (waaronder ik) die niet in de stad wonen een verbinding van boven de 3 MBit halen, denk ik dat er een stuk meer klanten tevreden zijn.
Het downloaden van films kan soms wel een dag duren en naar youtube gaan is onmogelijk als iemand anders op het netwerk op buienradar oid zit...
Verder ben ik natuurlijk wel heel blij voor de mensen die wel gebruik mogen maken van deze nieuwe technologie =)
Het gaat hier over VDSL2, een compleet andere techniek. Ik verwacht dat de 3MBit ADSL gebruikers wel wat meer kunnen krijgen uit VDSL2. Zie ook het VDSL artikel hier op Wikipedia. Dit geldt echter alleen voor mensen die dichtbij de centrale zitten, dit is een nadeel van VDSL.

[Reactie gewijzigd door SgtStrider op 22 oktober 2010 14:33]

Helaas is er ook geen mobiel internet zonder datalimiet voor een redelijke prijs. anders was dat wel wat voor je.
http://www.vodafone.nl/sh...abonnementen/cat30010001/

Asjeblieft ;) 28,8mbit onbeperkt mobiel internet (FUP) voor maar 35 euro per maand.
er staat dan wel 10GB FUP, maar daar kun je dik overheen. Vodafone zegt daar niet snel iets van. I know, want ik heb er zelf gewerkt.
Die 28,8 mbit wordt tot nu toe alleen geleverd in de grote steden,op lokaties waar al veel andere sneele verbindingen mogelijk zijn.

Juist het buitengebied moet het vaak doen met 7,2 mbit of nog veel minder.
Meer klanten is beter dan tevreden klanten vrees ik. Zolang er mensen te winnen zijn met de belofte van nog meer snelheid zal de nadruk daarop blijven liggen.
Leuk en aardig inderdaad, maar op een _totale_ dekking wordt niet ingezet. :(
Natuurlijk zijn het commerciŽle bedrijven; het is totŠŠl niet aantrekkelijk om een buitengebied te voorzien maar het zou de moeite zijn als iets als de OPTA daar een keertje achteraan ging.
(Al moet ik zeggen dat ik niet ontevreden ben over 2,5 MBit delen met 2 gezinnen, ik haal met een potje gamen nog steeds best een ping van 50. En dat over 2 Wifi bridges. Zelfs youtuben is mogelijk. Zelden wordt mijn geduld echt op de proef gesteld.)
dat worden dan weer nieuwe modems ook neem ik aan... want die moeten ook de dubbele aders kunnen aanspreken natuurlijk...

weer extra kosten voor de gebruiker :(
Extra kosten voor de gebruiker die het geld er voor over heeft dus.

Je hoeft het niet af te nemen
Extra die ook effectiever benut kunnen worden.

Hey meneer de overheid, laat die JSF maar zitten. Ik ben toch niet van plan om iets te gaan bombaderen binnen afzienbare tijd. Van die paar euro mag je van mij wel heel nederland op glasvezel zetten en dat geheel kostenloos (schrik allom) beschikbaar te stellen aan uw nederige onderdanen.

Groeten,
De verontwaardigde belasting betaler
Zo sprak men in dit land ook tussen de eerste en tweede wereldoorlog. Gevolg: ons land werd in 5 dagen oorlog totaal onder de voet gelopen.

defensie capaciteit is niet iets waar je op mag bezuinigen. Niet zolang er twijfelachtige regimes actief zijn op niet al te grote afstand.
Noem eens een voorbeeld van een twijfelachtig regime op niet al te grote afstand? Duitsland? Denemarken? Belgie?
Rusland..
vergeet ook niet door de globalisering kunnen ze West Europa redelijk snel plat leggen..
Geen olie meer leveren... en binnen een week of twee ligt gans West Europa op zijn gat.. (kijk naar Frankrijk... olie raffinaderijen zijn 1week dicht 20% is al zonder benzine.. en dan ook nog een deel waar je maar X liter mag tanken..).
Van Rusland hoef je niet bang meer te zijn met hun gedemoraliseerd leger.
Van Rusland hoef je niet bang meer te zijn met hun gedemoraliseerd leger.
Het Russische volk is erg intressant. Zodra er 1 krachtige leider opstaat, volgen ze hem allemaal, en stijgt het moraal in een kwestie van dagen naar een niveau waarmee je oorlogen wint.

leer van de gebeurtenissen uit de geschiedenis. Ze hebben dat geintje meerdere malen gedemonstreerd de afgelopen 1000 jaar.
Geen olie meer leveren... en binnen een week of twee ligt gans West Europa op zijn gat..
Ah, compromis: verglas enkel het land en biedt het voor een aardig tarief aan, en investeer de rest van de besparing in hernieuwbare energie...
er moet een like or dislike functie komen hier. naast de mod mogelijkheid.

er zitten soms echt mooie opmerkingen tussen die ik graag vaker zie O-)

maarja dat brengt ook weer "people who try to hard" met zich mee.

deze onthou ik ook :9~
De modems krijg je op dit moment gratis in bruikleen. Waarom zou dat nu opeens anders zijn?
Dat jij ze gratis in bruikleen krijgt betekent niet dat ze vanaf de fabrikant gratis zijn.... 1 van de 2 partijen (Tele2 of de klant) gaat deze kosten dragen.

Oftewel, je hebt gelijk dat deze waarschijnlijk ook gratis ter beschikking wordt gesteld, maar de kosten zitten wel verdisconteerd in de prijs van je abbonement.
Tele2 gaat de kosten niet dragen, die proberen ook gewoon winst te maken. De klant draagt dus deze kosten.

En oh, wat vreselijk! Als je sneller internet wilt, dan moet je gewoon zelf betalen voor de verbinding, de modem EN de computer die dat aankan! Het zou verboden moeten worden dat je zelf moet betalen voor je internet.
(...) Het zou verboden moeten worden dat je zelf moet betalen voor je internet.
Oh, als we toch aan het verbieden gaan, dan lijkt me dat nog wel het vriendelijkste verbod van het jaar :-P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True