Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

De Australische regering wil omgerekend circa 26 miljard euro uittrekken voor de aanleg van een nationaal glasvezelnetwerk. De senaat keurde een voorstel vrijdag goed; maandag stemt het huis van afgevaardigden.

Verwacht wordt dat het huis van afgevaardigden het wetsvoorstel zal goedkeuren, waarmee de wet in werking treedt. Het nationale glasvezelnetwerk moet 36 miljard Australische dollar kosten, meldt persbureau AFP. Dankzij het netwerk moet 93 procent van de bevolking in 2017 toegang tot het internet hebben. Ook moet de aanleg ervoor zorgen dat de kosten voor internettoegang in Australië omlaag gaan; op dit moment zouden die nog relatief hoog zijn.

Op het voorstel kwam kritiek van oppositiepartijen, die het veel te duur vonden. Volgens minister Stephen Conroy, verantwoordelijk voor de aanleg van het netwerk, zal er echter geen belastinggeld worden verspild. Wel geeft Conroy toe dat het project waarschijnlijk niet foutloos zal verlopen, zo meldt de Herald Sun. Overigens moeten ook de aandeelhouders van een Australische isp, Telstra, hun goedkeuring nog geven; de infrastructuur van Telstra wordt voor een deel van het glasvezelnetwerk gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Visionair voorstel van de Australische regering. Overheden horen te investeren in infrastructuur. Waren vroeger wegen, spoor en bruggen het belangrijkste, in de moderne kenniseconomie zijn dataverbindingen onontbeerlijk geworden.

Ook dapper om toe te geven dat het waarschijnlijk niet zonder fouten zal gebeuren. Maar het zal zeker geen weggegooid geld zijn. Ook omdat de infrastructuur gewoon geleased kan worden aan derde partijen. Makkelijker dan spoor of een weg.

Jammer dat de Nederlandse overheid zo'n hap-snap-beleid voert op dit punt. Terwijl juist Nederland al bewezen zoveel baat heeft bij de kennisinfrastructuur. Zie bijvoorbeeld een succesverhaal als AMS-IX, het grootste internetknooppunt ter wereld.
Ik woon nu sinds 3 jaar in Brisbane, Australie. Er is al wel errug veel veranderd de laatste jaren. Toen ik hier kwam had ik een ADSL 2+ plan voor $60 per maand (40 Euri ofzo) met een datalimiet van 40GB (20GB overdag, 20 's nachts). Vreselijk!

Nu net vorige week een Unlimited abbo afgesloten bij TPG voor $59 per maand (40 euri weer) wat dan wel weer erg schappelijk is. Dat is ook ADSL 2+ - maar wat een verschil met Nederland! Ik zit hier misschien 500 meter van het kastje af en mijn max snelheid is 8.5Mbit.

De koperlijnen hier in de grond zijn vreselijk gewoon, zijn hard toe aan vervanging. Tevens is de kost (per huis) geschat $3000 (2200 euro). Die hoge kosten komen doordat het een gigantisch land is met een "kleine" populatie. Het NBN (National Broadband Network) plan wil ook Fibre brengen aan mensen buiten de 5-6 grote steden.

Brisbane wil nu concurreren met het NBN in samenwerking met i3 Bron. Zij zouden 100mbit internet kunnen bieden aan iedereen in Brisbane voor maar $500 per huis. Julia (Prime Minister) geeft hiertegen dat NBN 1GB moet geven, maar dat is maar een kleurig verhaal. De backbones hier en de afstanden maken dat gewoon (realistisch gezien) onmogelijk.

Ook hopeloos hier is dat alle traffic dat naar de USA/Europa moet 2 keuzes heeft:
1) Via de zeekabel naar Azie en dan naar de US
2) Via satteliet

Dit levert echt schijt verbindingen op (vooral naar de US). Ach ik zie het allemaal wel weer gebeuren.
Lijkt me interessant om te weten hoe ze de huizen aan het netwerk willen gaan hangen. AustraliŽ heeft namelijk weinig inwoners en wonen ver uit elkaar. Lijkt me enorm bewerkelijk om overal paden te gaan graven om alles aaneen te sluiten.
89% van de bevolking woonde in 2008 in de steden en dat percentage neemt met 1.2% per jaar toe, dus tegen 2017 zal dat zeker haalbaar zijn

bron
Ruim 20 miljoen mensen, waarvan 75% al in de 10 grootste steden...
Ik denk ook dat ze niet de aboriginals stammen van glasvezel gaan voorzien.
Even een kabeltje trekken van west naar oost :+

26 miljard..alsof het niks is.. Dat ze glasvezel hier ook maar overal gaan leggen. :9~
Ach, zet het eens in perspectief; hoeveel honderden miljarden heeft de financiŽle sector wel niet ontvangen om overeind te blijven vanwege de gevolgen van de grootste oplichting in de geschiedenis van de mensheid?

Uiteindelijk is er niets veranderd, vloeit het weer naar de oplichters aan de top, en krijgen we hetzelfde geintje over 5 tot 10 jaar weer.

Dan kan je het beter uitgeven aan dergelijke projecten, en bijvoorbeeld duurzame energie.
Die financiŽle sector hebben ze gered om er voor te zorgen dat de 'normale' economie niet ook zou instorten. Dan had je echt een herhaling van de jaren '30 gehad. (Moet je is lezen hoe toen de wereld er voor stond, dan zijn die miljarden voor de financiele sector niets.)

In NL hebben alle banken het trouwens tegen zeer hoge kosten moeten terugbetalen en zelfs tijdelijke een stukje zeggenschap over hun eigen bedrijf moeten inleveren.

Maar okť ontopic, er worden ook miljarden uitgeven aan andere vormen van infrastructuur als wegen en treinen. Waarom dan niet aan glasvezel? Beide zorgen ervoor dat je land aantrekkelijker wordt als vestigingsland voor bedrijven.
OT

klopt, maar dan zou je toch verwachten dat het systeem wordt aangepast om ervoor te zorgen dat het niet meer kan gebeuren.
Maar wat je ziet is dat het weer "business as usual" is en dat ze zich met hand en tand verzetten tegen bijkomende verplichtingen en controle.
Het is, denk ik, vooral dat feit dat de mensen zo kwaad maakt.
Niet inlezen is volgens mij vooral hetgeen waarom mensen zo 'kwaad' zijn. Basel III komt er binnen kort aan waardoor de kapitaalreserves van banken een stuk groter moeten zijn. Europese Commissie gaat waarschijnlijk banken die staatssteun hebben gekregen splitsen. Zodat Too Big To Fail minder voorkomt. Plus de G20 is bezig met een internationaal beleid.

Maar ja dat komt niet voorbij op Hart van Nederland.

Ik verdedig de banken niet, echter is de werkelijkheid genuanceerder dan her en der wordt beweerd.
ik doelde vooral op het feit dat enkele topmensen en brokers zeer hoge bonussen krijgen, terwijl ze eigenlijk enkel maar korte termijn beslissingen nemen die heel vaak zeer nefast zijn op iets langere termijn.

Er worden inderdaad maatregelen genomen, maar vaak worden deze ook uitgehold door juridische / financiŽle spitsvondigheden.
Ga jij eens snel in de politiek! Je hebt al ťťn stem.
Zeker mee eens. Nog een stem hier!
Probleem is, dat je nķ een tijdelijke oplossing nodig hebt.

Niet dat ik mijn politieke standpunten wil overbrengen, maar de Piratenpartij had enkele van deze standpunten, ook de VVD had dit uit mijn hoofd.
Daarom hebben wij op de VVD gestemd, ik hoop dat ze binnenkort kunnen waarmaken wat ze hebben gezegd!
Dan ben je toch echt bij de verkeerde partij (voor beide standpunten). Je dacht toch niet dat de VVD de schuld van deze crisis bij de banken en hun criminele financiŽle producten legt? Dat ligt allemaal aan die dwaze hypotheek klanten die een miljoenen-hypotheek aangesmeerd kregen, en die dwaze idioten die hun pensioenen hebben geÔnvesteerd in credit default swaps op aandringen van hun bank.

Als je zoekt naar een standpunt als dat de vrije markt zichzelf niet kan reguleren zal je bij de VVD lang moeten zoeken voor je op iets dergelijks stuit. Evenmin zullen weinig VVD'ers iets zien in in miljarden-investeringen in internet-infrastructuur (ook al is wetenschappelijk aangetoond dat dergelijke Nederlandse investeringen in de jaren '90 inmiddels driedubbel zijn terugverdiend), immers moet ook dat overgelaten worden aan de "vrije marktwerking" van onze nobele UPC's en KPN's.
Die gooi je gewoon in een pijp parallel aan de spoorweg.
Dankzij het netwerk moet 93 procent van de bevolking in 2017 toegang tot het internet hebben.
Nee dus. Alleen de redelijk bevolkte gebieden.
maar aboriginals stammen van glasvezel af! wist je dat niet?
Canada heeft weinig inwoners die ver uit elkaar wonen, AustraliŽ heeft hťťl veel ruimte waar nŪemand woont en vrijwel iedereen woont op een kluitje aan de kust.
Omdat de rest een grote zandbak is ;)

Hoe dan ook wel een goed plan alleen jammer dat Telstra hier bij betrokken zal worden. En nog slechter dat er alleen over een landelijk netwerk gesproken wordt, de reden dat het internet relatief duur is in Australie heeft voor een groto deel te maken dat men op een eiland woont dat erg ver van de bewoonde wereld af ligt. En dat je wel via kabels kan verbinden met het vasteland maar deze kabels moeten dan wel even een van de meest geografisch onstabiele regio's van de wereld doorkruisen, een gebied waar toevallig ook erg veel scheepvaart is en relatief weinig politieke stabiliteit.
Al met al is het probleem van de dure verbindingen voor een groot deel de schuld van de slechte locatie op deze planeet. Daarnaast helpt het ook niet dat er toch al snel 25% van de mensen (5 miljoen ongeveer) letterlijk en figuurlijk in de rimboe wonen en veel al trots zijn als ze stromend water en een riool aansluiting hebben. Voor dat soort mensen is in Nederland internet ook relatief duur, even een kabel ingraven over een afstand van een kilometer of zo kost in Nederland ook al snel enkele tienduizenden euro's.
Hoeveel huishoudens heeft AustraliŽ eigenlijk?
Wat zijn dus de kosten per aansluiting?
De afstanden zijn enorm dus de kosten zullen ook wel flink gaan oplopen.

Edit: na even zoeken kom ik uit op zo'n 22,5 miljoen inwoners, aangezien niet iedereen op zichzelf woont zal het aantal aansluiting wel een factor 2 of 3 minder zijn.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 26 november 2010 11:31]

AustraliŽ had in 2006 +/- 7.596.000 huishoudens.
Bron

[Reactie gewijzigd door C8H10N4O2 op 26 november 2010 11:31]

Dus tussen 3 en 4 duizend euro per huishouden.
Oftewel, een financieel haalbaar plan. Dat is een bedrag dat in een aantal jaren terug te verdienen is.
Desondanks een dapper plan, en zoals hierboven ook al werd gesteld door Keypunchie: "Ook dapper om toe te geven dat het waarschijnlijk niet zonder fouten zal gebeuren."
Dat was mijn gedachte ook toen ik het las. Veel gebieden zijn ruig, en ik ben benieuwd of de benodigde kennis al aanwezig is.
Ik zie echter 1 klein nadeel, spam. Australie is een van de meer spammende landen ter wereld.
Toch vind ik het raar dat overheden zo krankzinnig veel investeren in nieuwe mediums voor het internet. Als je kijkt naar de andere investeringen van overheden... Het complete ITER-project waaraan een stuk of 7 landen aan meedoen en wat uiteindelijk AL onze energie-problemen gaat oplossen (ik wou typen "kan", maarja, dat dit onze uitweg is, is eigenlijk al zeker) kost slechts 4 miljard. En dan gooien ze hier 26 miljard in zodat iedereen wat sneller internet heeft :P.

De statement dat er geen belastingsgeld wordt verspild vind ik trouwens wel dubieus. Suggereren ze daarmee dat deze investering simpelweg geen "verspilling" is, of hebben ze opeens een compleet nieuwe bron van inkomsten? Ik vraag me dan wel af welke...
Psst.. hť, psst! Koper kopen?

Nee, maar alle gekheid op een stokje. Ze zullen die prijs toch wel goed doorgerekend hebben. De kosten van 26 miljard euro vind ik ook absurt hoog, maar ze zullen er wel een reden voor hebben.

Voor een continent als AustraliŽ is het wellicht een verbetering, mede omdat bewoners dan inderdaad niet meer afhankelijk zijn van kleine datalimieten of draadloos via een kunstmaan, maar als je dat vergelijkt met ons landje, wordt het denk ik alleen maar duurder mocht zoiets hier ingevoerd worden. Liever daar-o dan hier-o zeg ik maar.
En dan gooien ze hier 26 miljard in zodat iedereen wat sneller internet heeft.
Dat is nogal kort door de bocht :)
Een goede infrastructuur heeft natuurlijk meer voordelen dan enkel snel internet voor de massa. Een sterkte economie is anno nu sterk afhankelijk van een goed dekkend (glasvezel)netwerk. Ik denk ook dat dat de hoofdgedachte is achter deze investering.

Maar feit blijft dat 26 miljard euro wel een puist geld is. Ik vermoed dat de statement van de overheid dat er geen belastingeld wordt verspild is gebaseerd op een berekening van de return die het netwerk uit eindelijk moet opbrengen.. de vraag is hoe realistisch dit is.

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 26 november 2010 11:40]

Klinkt goed. Veel delen van AustraliŽ zijn nu nog afhankelijk van 56k verbindingen, en in sommige gebieden zelfs van satelliet verbindingen voor achterlijk hoge prijzen.

Ik hoop dat dit ook betekend dat veel Australische ISP's gaan afstappen van de lage datalimieten die worden gehanteerd. Waarschijnlijk door de beperkte bandbreedte van de trans-Atlantische verbindingen die van en naar AustraliŽ gaan.

[Reactie gewijzigd door C8H10N4O2 op 26 november 2010 11:24]

trans-Atlantische verbindingen die van en naar AustraliŽ gaan
:? Sinds wanneer ligt AustraliŽ aan de Atlantische oceaan :?
93% van de bevolking is best respectabel voor zo'n enorm land. Alhoewel daarvan natuurlijk wel het overgrote deel in de grote steden woont, dus ik vrees dat in de uithoeken nog steeds weinig tot geen verbinding zal zijn.

Toen ik daar was vorig jaar, aan de westkust, waren er hopen plekken waar niet eens bereik met de mobiele telefoon was, dus ik gok dat die plekken het ook zonder glasvezel zullen moeten stellen. Desalniettemin toch een zeer ambitieus plan!
Tsja, tegen 2017 woont gewoon 93% van de bevolking in de grote stad en hebben ze maar een relatief klein opperlvak om te voorzien van glasvezel. En dat zal het land verder weer ten gunste doen omdat het de dagelijkse voorziening goedkoper zal maken. Tegenwoordig is het nog een aanzienlijk duur land om te wonen, breng dit beetje bij beetje omlaag tegen dezelfde of een hogere standaard als de rest van de westerse landen en qua immigratie zul je het ver kunnen schoppen.
@Atlas, ze hebben idd veel geld.
Heb familie daar zitten, Australie werkt hun staatsschuld om de vier jaar weg =p

[Reactie gewijzigd door supermonkeh op 26 november 2010 11:38]

Is dat zo?
Het gemiddelde inkomen is $44,820 (volgens Wiki).
De wereldwijde economische crisis raakt iedereen dus waarom AustraliŽ niet?

Buiten dat is een verglazing van het internet een een snelle aansluiting voor iedereen natuurlijk een goed idee.
Dat geldt ook voor Nederland. In een dicht bevolkt gebied zoals Nederland zou het een eitje moeten zijn om iedereen te voorzien van glas. De afstanden zijn immers kort.,
Toch gebeurt er niet genoeg. De initiatieven voor de aanleg van glas tot de deur zijn nog steeds beperkt tot de kleinere plaatsen en zijn ook niet landelijk georganiseerd.

Dat pakt AustraliŽ dus beter aan.
AustraliŽ heeft inderdaad heel weinig last gehad van de economische crisis. Ze hadden dan ook geen banken die ineens in de problemen zaten bijvoorbeeld. De crisis raakt helemaal niet iedereen; je ziet dat landen die het financiŽel wat conservatiever hebben aangepakt veel minder of geen last hebben, behalve wellicht indirecte effecten veroorzaakt door een inzakkende wereldhandel.
De vraag is dus of deze investering voor de bevolking van AustraliŽ ooit rendabel zal zijn. Vooral aangezien er draadloze technieken in ontwikkeling zijn die over grote afstanden kunnen werken en ook over een grote bandbreedte beschikken (zoals bv. de verschillende White-Space-projecten van bedrijven als Google en Microsoft).
26 miljard euro, op een bevolking van 21miljoen, totaal verspreid over het land...Hebben ze geld teveel in AustraliŽ? Dat is meer dan 1000 EUR per persoon.
Investering van 1000 euro per persoon is een scheintje.

Zeker als je nagaat dat dit niet alleen aanleg voor de mensen is maar ook voor de bedrijven...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True