Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 207 reacties

Ziggo heeft in het eerste kwartaal van zijn gebroken boekjaar het aantal internetabonnees met 23.000 zien toenemen en komt nu uit op bijna 1,5 miljoen klanten die internet afnemen. Ook het aantal digitale tv-kijkers groeide opnieuw.

In het eerste kwartaal boekte Ziggo een operationele winst van 72,2 miljoen euro, een groei van 43,5 procent ten opzichte van de eerste drie maanden een jaar geleden. Toch kwam Ziggo onder de streep uit op een klein nettoverlies van 4 miljoen euro, ten gevolge van afschrijvingen op goodwill-afschrijvingen van de gefuseerde kabelbedrijven @Home, Casema en Multikabel. Zonder deze eenmalige afschrijving van 49 miljoen euro zou het bedrijf 32 miljoen euro winst hebben gerapporeerd.

Ziggo zag het aantal internetabonnees uitkomen op 1.472.000, een groei van een kleine 7 procent ten opzichte van het eerste kwartaal in 2009. Ook zag de kabelaar het aantal tripleplay-klanten verdubbelen naar 739.000, terwijl het aantal voip-abonnees met 21 procent steeg naar iets meer dan een miljoen.

Het aantal klanten dat nog uitsluitend analoog televisie afneemt, is flink gedaald: in plaats van 2 miljoen analoge tv-abonnees ligt dit aantal in het eerste kwartaal van 2010 op circa 1,5 miljoen. Het aantal kijkers dat naast analoog ook digitale televisie kijkt steeg echter met 34 procent naar 1,6 miljoen. Ook het aantal kijkers dat betaalde interactieve diensten afneemt is gestegen: de groei naar 818.000 klanten bedroeg 32 procent. In totaal bedient Ziggo ruim 4 miljoen klanten in zijn verzorgingsgebied.

Update, 24 mei 2010 - De brutowinst werd ten onrechte vermeld als nettowinst.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (207)

Belachelijke hoge winst, volgens mij is het tijd voor concurrentie!
Inderdaad, jammer dat ADSL niet goed meer kan concurreren met snelheid t.o.v. kabel. Kabel wordt alsmaar sneller terwijl ADSL nog steeds op 20mbit zit (als je dat al haalt).
ADSL heeft nog 1 belangrijk punt over kabel...; als je een serieuze online gamer bent in games zoals MW2 of BFBC2 dan is vooral de lagere latency van een ADSL verbinding (bijna) altijd beter dan die van kabel. Uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel, maar doorgaans is ADSL daarin stukken beter. Maar ja, het opkomende glasvezel is nog véél beter.
ADSL heeft nog 1 belangrijk punt over kabel...
Voor mij nog een belangrijk punt: bij Ziggo wordt ik teveel beperkt in m'n mogelijkheden. Eigen server? No way. Andere smtp-server gebruiken dan die van Ziggo? Nope, tenzij je met alternatieve poorten wil werken.

Tot die tijd dan maar adsl.

@ hieronder: volgens mij zit ik in het oude Casema gebied.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 23 mei 2010 17:51]

Eigen server? No way.
Vreemd, ik heb gewoon servertje draaien die o.a. http, vpn, ssh, smtp, e.d. doet, geen probleem.
Andere smtp-server gebruiken dan die van Ziggo? Nope, tenzij je met alternatieve poorten wil werken.
Weet niet waar je dat vandaan hebt, maar ook dit is niet waar. Ik kan gewoon connecten naar poort 25 op een externe mailserver.
Ziggo heeft wel degelijk een gebied waar ze vervelen met poort 25. Hoe het precies zit weet ik niet, maar er zit wel een kern van waarheid in. Geloof dat het om het oude @home gebied gaat.

Google it!
Geloof dat het om het oude @home gebied gaat.
Ik zit in het oude @home gebied, dat is v.z.i.w. ook het gebied waar het minst vaak gezeik is.
Ik heb het nog eens nagelezen, en op een groot gedeelte van het Ziggo gebied staat poort 25 NAAR de klant dicht. Er is een lang topic ook over op het ziggo-gebruikers forum.
Je kunt connecten naar poort 25, maar je kunt niet ontvangen op poort 25. En dat is toch wel cruciaal bij een mailserver.
Mail serveren doe je toch op google apps mensen?

Wie gaat zich die ellende nog op de hals halen ? Daarbij, als je een mailservertje thuis hebt achter een ziggoabbonnement zie ik dat als een prive of hobbyservertje :)
Same here,
Alle serverdiensten werken naar behoren
Alleen poort 25 staat dicht, die gebruik ik toch niet

smtp ?

ik gebruik smtpservers van gmail, hccnet, en die van mijn werkgever en bij allen komen de mails aan, en ontvang ik de berichtjes in outlook, luttele seconden nadat de verzenden op zijn knopjes gedrukt heeft

Volgens mij heeft refiednoodle een klok gehoord, maar de klepel nog niet gevonden
want in een paar van de oudste Casema gebieden ( Breda e.o en den haag) gebruiken ze het op dezelfde manier als ikzelf, en hoor geen klachten ( de laatste 6 jaar )
Hoezo kan je thuis geen eigen server draaien als je ZIggo hebt??
Hier geen probleem hoor.

Ook geen probleem met andere SMTP.
er is een verschil tussen kunnen en mogen, staat misschien in voorwaarden ziggo dat het niet mag..
Nee ziggo beperkt echt de eindgebruikers door poort 25 te blocken. Het vreemde is is dat dit niet in alle gebieden zo is.

Wel een mogelijkheid is gebruik te maken van een mail relay, die alles doorstuurt naar een andere poort dan 25.
Ik merk het verschil totaal niet in games, eerst had ik een ADSL lijntje van Online en nu via de Kabel van Ziggo. :O

Ping blijft gewoon het zelfde, het is meer een fabeltje vind ik. :)

[Reactie gewijzigd door ZeroController op 23 mei 2010 16:57]

Merk zelf toch wel grote verschillen in latency bij online games zoals Counters strike source. Met ziggo vindt css VEEL meer server dan toen met Telfort.
Ping is van ca 25 naar 12 gegaan.
Merk zelf toch wel grote verschillen in latency bij online games zoals Counters strike source. Met ziggo vindt css VEEL meer server dan toen met Telfort.
Ping is van ca 25 naar 12 gegaan.
Waarschijnlijk is dit je (oude?) router geweest die dit probleem veroorzaakte. Veel games (en zeker alle steam games) leggen waku waku routers lam door veel servers achter elkaar te scannen. Die oude Speedtouch Pro's klapten zelfs de complete internet connectie eruit als je meer dan 255 connectie's had gemaakt.
:/

Nou, dat is een toevalstreffer, 25 en 12 beide prima gamen.
'k zit op 2 tot 14, is dat goed? }>
(100/100 FttHahahaha :*) )
Ik heb hier thuis een dubbele internetaansluiting. ADSL van Online, en kabelinternet van Ziggo. En in mijn geval klopt jouw bewering niet. De latency van Ziggo is gemiddeld de helft lager dan die van Online. ADSL heeft nog wel een ander groot voordeel: een vast IP-adres.
Dat is geen voordeel van ADSL maar een voordeel van de provider die je hebt. Zelf heb ik hier een kabelverbinding en het adres veranderd zo goed als nooit (laatste keer was toen de modem was vastgelopen en vermoedelijk het oude ip nog gereserveerd was).
Mwa, ik heb nog nooit van iemand gehoord dat hij/zij meer lag of een hogere ping zou hebbben na het overstappen naar kabel. Mijn ping was zelfs lager..
Docsis 2 had wat meer latency, maar met docsis 3 is dat grotendeels verleden tijd.
Dat is al lang niet meer zo, latency op kabel is net zo goed of beter als ADSL.
En VDSL kan ook al niet echt concurreren. De maximale snelheid van VDSL2 is 50Mbit, terwijl de kabel al rond de 100Mbit zit.
Lekker met glasvezel concurreren... Meneer van NLkabel, die vond het nog helemaal niet nodig om glasvezel aan te leggen want de coax kabel was nog steeds een goed product :+

Terwijl de kabelaar volgens mij een beetje achter begint te lopen dat je minder analoog hebt en de glasvezel providers groeien als paddenstoelen uit de lucht. Dus als we nou met ze alle voor glasvezel gaan...
In 95% van de ziggo en upc gebieden is het netwerk glas, alleen de laatste 5 meter is nog maar coax

en dit is eigenlijk alleen nog maar omdat de tv en radio apparatuur zich verslikt in de glasaansluitingen
De coaxkabel is ook een goed product, die kabeltjes hebben een gigantische bandbreedte. Providers als Ziggo willen alleen snel van de analoge tv-zenders af omdat nogal veel ruimte in de frequentieband innemen. Zonder analoge zenders kan er nog veel meer digitale data doorheen geperst worden, en kan de kabel nog wel even concurreren met glasvezel. De glasvezelboeren zullen namelijk niet gelijk 500Mbps internet aan gaan bieden omdat consumenten daar nog geen behoefte aan hebben. Waarschijnlijk is het theoretisch wel mogelijk, maar dan kost het gewoon teveel en bijna niemand gebruikt het, met veel lagere snelheden kunnen ze al concurreren.
Als dat aangeboden wordt. 100Mbit is nog geen landelijk haalbare snelheid. Ziggo beloofde vorig jaar al 120Mbit voor eind vorig jaar. Zijn ze nog niet mee klaar.
Andros, ik begin moe te worden van je vooringenomenheid.

Of de 120mbit kabel abonnementen nu in de zomer of begin 2011 worden geïntroduceerd, dat verandert helemaal NIETS aan de maximum snelheid van de huidige DSL technologie, om maar niet over de snelheid in de praktijk te spreken.

Het punt dat VDSL ook niet echt kan concurreren, blijft dus gewoon staan. Of de docsis3 uitrol nu deze zomer of de volgende lente begint maakt daarin gaan verschil.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 mei 2010 00:53]

Is de kabel dan niet (nog steeds) afhankelijk van het aantal simultane gebruikers? Dat was ooit de reden om ADSL mijn favoriet te noemen.
Nee, net zo min als xDSL alleen mogelijk wanneer je overboeking erbij betrekt. Tevens kan de huidige kabelstandaard Eurodocsis 3.0 tot c.a. 444 Mbit/s download en 122Mbit/s upload. xDSL zal tot nog toe zeker geen concurrentie kunnen bieden.

Dat ze nog niet klaar zijn met de snelheidsupdate zegt natuurlijk niet veel, ik zit hier met een 50/5 verbinding waar VDSL relatief gezien al niet eens voorbij kan komen.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 24 mei 2010 01:45]

Welke vooringenomenheid? Op prijs is de concurrentie iig prima. Lang niet iedereen heeft zin om 50-80 euro per maand te betalen voor een internetlijntje als het ook voor 20 kan. En op dat prijs segment heeft Ziggo gewoon niet zoveel...
Hmmm... Als je het dan hebt over 20,- voor allen internet heb je idd gelijk, maar tel daar televisie bij op en nog eens vaste telefoonkosten. 50-80 euro zijn de alles-in-1 pakketten. Uiteindelijk is het verschil niet zo groot als dat je doet voorschotelen.
Echt wel, ik heb Alice Intenet en Bellen 20 Mbit/s en KPN Digitenne, en alles bij elkaar kost mij € 38,40 per maand, en Ziggo Alles-in-1 Plus (20 Mbit/s internet) kost € 51,50 per maand.

Dan ben je € 13,10 per maand goedkoper uit en dat vind ik toch aardig veel ja, dat scheelt je € 157,20 per jaar.

https://www.ziggo.nl/#producten/alles-in-1/?ns_campaign=pmg&ns_mchannel=website&ns_source=ziggo&ns_linkname=allesin1_actie&ns_fee=0.00

http://www.alice.nl/producten/alice_comfort/

http://www.kpn.com/prive/tv/digitenne.htm

Zo ja Ziggo kan een hele stuk goedkoper.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 mei 2010 21:07]

Ik had Alice en ik heb nu Ziggo. De allergrootste reden was dat alice wel adverteert met de theoretische snelheid van 20Mbit/s, maar daar never nooit niet bij in de buurt komt. Hoogste dat ik ooit gehaald heb was 10 Mbit. (op 4adressen!) Daarnaast een ontzettend brakke modem die elk uur (!) gereset moest worden. 3 keer vervangen, 3 keer zelfde problemen. Toen er maar uitgeschopt.

die 13,10 meer per maand heb ik per maand meer dan over voor Ziggo, voor een stabiele en snelle lijn.

Verder digitenne is per tv, de kabel kan ik "onbeperkt" doorlussen (het analoge deel dan).
Voor mensen met een 42" TV scherm is digitene niet te bekijken, scherm word blokerig!!!

Digitenne is leuk voor op een boot, caravan of als je in een slaapkamer op zolder geen kabel wilt trekken!!

Daarnaast zopu ik AmigaWolf zijn speedtest wel eens bekijken. maar weinig mensen in nederland hebben op hun ADSL lijn ook zoals ze betalen dus de volle 20 Mbit!!!

ik betaal voor TV, Internet en Telefonie + avond weekend gratis naar vaste nummers totaal 60 euro!!

Digitenne is niet voor grote TV's bedoeld!! je kan digitenne dus niet vergelijken met TV van Ziggo UPC of andere kabelaars!
Maar de beeld kwaliteit van Ziggo is vele malen mooier dan Digitenne van KPN....
Ik betaal 20 euro voor 20Mbit ADSL van Telfort. Ik haal ook de volledige 20Mbit. Verder betaal ik 2,50 voor mijn Voipnummer en bel ik verder voor 10 euro in de 4 maanden gratis via Voipbuster. Daarnaast betaal ik iets van 15,95 voor digitale TV van Ziggo. Dus in totaal +-40 euro voor 20Mbit internet + onbeperkt bellen naar vaste nrs en digitale TV. Dat gaat je niet lukken bij alles in 1 van Ziggo.
Mijn verbinding zit inmiddels al op 120 mbit en 10 mbit up...
Mag ik je aanraken?

Ik vond mezelf ook een hele peer toen mijn 56K6 voor het eerst inbelde en ik een hotmailadres aanmaakte. Dat was een dikke (theoretische) verdubbeling t.o.v. de modems ervoor en had je het snelste internet van de buurt.

Ik download veel via een adsl lijntje van 600 KB down. Ziggo de kabelboer verplicht je tot het nemen van in ieder geval een dualplay (televisie en internet) als je over de kabel wilt internetten. daar moet een europese klacht koppelverkoop op komen.

Ik denk ook niet dat veel mensen perse om de snelheden ziggo nemen, ik denk dat dat komt doordat ziggo digitale tv aanbiedt en veel mensen dan gelijk internet erbij nemen omdat het goedkoper is (of goedkoper lijkt).

Sterker nog, de meeste mensen die ik ken kennen de alternatieven niet eens (digitenne enzo).
Ziggo heeft mij niet verplicht om meer diensten af te nemen, omdat ik internet wil

Ik had al een analoge kabelaansluiting in huis, voor ik internet via @home kreeg
en daarna is dat langzaam aan overgegaan naar een allesin1 omdat dat voor mij effectiever was

die eerste 16,75 ( huidige tarief ) moet je ook betalen als je bij KPN zit
dan betaal je een adslabo en daarop de internetaansluiting
is dat geen koppelverkoop ?
ik wil alleen internet, geen telefoon over ADSL - maar toch betaal ik 10 euro voor het koper
ADSL boer bellen, kan tegenwoordig zonder :)
Je bent bij ziggo weldegelijk verplicht om ook een tv-abonnement te nemen. Omdat ik geen tv heb en ook niet wens (daarmee ben ik vast een uitzondering, geef ik meteen toe) net zomin als ik een vaste telefoonaansluiting wil, ben ik toch op adsl uitgekomen als het goedkoopste alternatief. Bij online.nl (T-mobile) betaal ik niets extra omdat ik geen telefoon heb. KPN is inderdaad ook zonder telefoon duurder dan ziggo, maar lang niet de enige keuze voor ADSL.

Ik had vanuit technisch oogpunt liever voor kabel gekozen, vanwege de hogere haalbare snelheid, maar ik ben geen downloader en niet bereid om 50% extra te betalen om een voorziening bij mijn internetverbinding te krijgen waar ik geen prijs op stel. Dat was nou juist mijn reden om van kpn af te stappen, dus wil ik niet op een andere manier terugkrijgen als ik naar een kabelaar zou gaan.
Bij ADSL betaal toch ook vastrecht? Althans, dat was wel altijd zo. 8)7

Dan betaal ipv voor een TV verbinding, waar je dan wat aan hebt, ipv een telefoonverbinding waar je misschien geen gebruik van maakt omdat je constant met je mobiel belt.
Tegenwoordig kun je bij veel ADSL boeren gewoon los internet nemen zonder lijnhuur voor KPN. Geen probleem meer.
Daar zit dus wel je lijnhuur in. Alleen betaal je dat niet rechtsreeks aan KPN maar wordt dat voor je gedaan ;-)

lijnhuur is er altijd!! de lijn is van KPN dus KPN moet deze onderhouden! Dat moet je niet vergeten ;-)
Max speed van VDSL2 is 100 mbps, mits je vanuit de kabelverdeler werkt
Klopt, maar KPN wil niet meer dan 50 aan consumenten leveren. Meer dan 50 is bespreekbaar voor bedrijven.

Echter plaatst men VDSL enkel op de HVD's (centrales) in plaats van het eerdere plan om alle straatkasten te gaan voorzien van actieve componenten. Een paar plaatsten als Zwolle zijn daar dan weer een uitzondering op de regel.

De reden dat VDSL in de koelkast is gezet is simpel. De maximale snelheid van VDSL is de minimale snelheid van FttH en onderhand ook op de kabel.... Om die reden zit KPN nu dan ook voor 51% (41% direct en 10% via een dochteronderneming) in reggefiber. En concentreert men zich terecht op FttH. Waarom zou je ook verder willen prutsen op een oud telefonie netwerk en miljarden infesteren als je met minder geld ook FttH kan aanleggen.
Wat misschien nog relevanter is, is dat bij VDSL (net als bij ADSL) afstand tot de wijkcentrale belangrijk is. Wat niet het geval is bij Kabel (docsis). Tot 1,5 Kilometer is VDSL veel sneller als ADSL, vanaf die 1,5 KM is het ongeveer gelijk als ADSL.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/VDSL2

Waar het wachten op is, is FTH (fiber to the home), waar VDSL eigenlijk meer FTC is (Fiber to the Curb). Als nu tot en met het huis glasvezel is, dan is er geen last meer van afstand tot wijkcentrale en kunnen up en downloads gelijk getrokken worden, waar de upload nu altijd nog een stevige bottleneck kent.

[Reactie gewijzigd door Omega_Shiva op 24 mei 2010 12:51]

Yoah! Ik ben niet meer fan van ADSL. Ik ben sindskort verhuisd en heb hier nu symmetrisch internet en dan kom je wel tot besef wat je hebt gemist! Heerlijk om bestanden met 10 megabit te kunnen uploaden (met Dropbox, of UbuntuOne) ipv het slakkengangetje van 80 KB/s.
Ja en denk jij dat 80% van de Nederlanders het belangrijk vinden om 20 of 50Mbit te hebben, helemaal niet (ja misschien "de buurman heeft 50Mbit ow dan wil ik dat ook figuren"). Meer en deel surft, chat en mailt, thuiswerkt alleen maar. Die hebben helemaal geen sneller internet nodig.

De 20% die echt downloaden zijn dan ook nog maar af en toe, een kleine groep download pas echt veel waarbij een snelle download wel handig is. Laat staan over een upload die de meesten geen eens benutten. De upload snelheid wordt alleen maar zo hoog om de download snelheid bij te kunnen benen aangezien er een transmit en een receive nodig is. met een 20Mbit is een 1Mbit upload genoeg.

Begrijp je punt maar je spreek voor een klein deel van de Nederlandse internetters. Wij als Nederlanders zijn qua internet erg verwend. Ik zal ook nooit zeggen dat ik het niet goed heb vwb de snelheid. Maar kijk naar onze zuiderburen deze moeten het nog steeds doen met een data abbo. Dat is in deze tijd toch echt niet meer te doen.

Wat wel zo is dat je nog steeds bij ADSL de afstand moet meten en daarbij kan je soms wel eens bedrogen uitkomen met een 20Mbit abbo terwijl je maar 12 of minder haalt. Maar dan nog is het voor regulier internet snel zat.

[Reactie gewijzigd door loodgieter op 23 mei 2010 21:42]

[...] Meer en deel surft, chat en mailt, thuiswerkt alleen maar. Die hebben helemaal geen sneller internet nodig. [...]
LOL _/-\o_

Juist, jij kent niet veel thuiswerkers merk ik ;)

Wij beheren enkele 10 duizenden thuiswerkplekken in NL en geloof mij maar, als er een glasvezeltje in een woning aanwezig is dan zijn alle collega's van die thuiswerker stinkend jaloers. Juist als je thuis WERKT genereer je content = DATA. En als je 10Mb aan XLS wil versturen ben je niet blij met een A-DSL verbinding.

Thuiswerken via een DOCIS 2/3 wordt niet ondersteund I.v.m. shaping zodat de VPN's telkens onderuit gaan.
Dan zal ik je infra nog maar eens nakijken. Ik beheer ook veel klanten die thuis of onderweg werken (Zelfs met 3G en HSDPA of in hotels). Bij gebruik van een goed ingerichte Terminal server of citrix/RES omgeving hoor je deze mensen niet klagen, zelfs niet als er eerst een VPN/SSL tunnel opgezet moet worden die ook nog wat bandbreedte weghaalt.

Het gaat niet om de jaloersheid maar om de effectiviteit. 1Mbit is daarom nog steeds prima voor een thuiswerk omgeving het is belangrijk dat de ontvangende kant (het bedrijf) een goede verbinding heeft. Je outlook en je Word tovert net zo snel op je beeldscherm als met een 10/10Mbit glas lijntje. Als je op een TS of een citrix omgeving werkt. Aangezien je tegenwoordig de functies hebt zoals streaming data. de applicatie wordt dan deels opgehaald - de meest belangrijke delen - en vervolgens de rest.

kortom 10duizend thuiswerkers (drukke helpdesker zekers) of honderden dat boeit niet.

[Reactie gewijzigd door loodgieter op 24 mei 2010 23:38]

En dat ligt aan de kabelboeren ?
DOCSIS is een standaard die al enige jaren gevoerd word ( al ver voor het digitale thuiswerken )
één van de verschillen tussen DS2 -> DS3 is het streamshaping, kanaalbundeling
Daarmee is snelheid te behalen

Ik doe regelmatig aan klanteninvoer en mutatie, van mijn thuisplek, en "onze" vpn's gaan er zelden uit
er zijn uiteraard wel eens uitvallen, maar niet "telkens"
Ik gebruik zelf sinds 2004 een VPN verbinding met terminal server en citrix op de kabel van Chello. Nooit problemen mee, werkt super.

Dit werkt trouwens ook prima op de goedkoopste (nou ja, goedkoop) flut ADSL verbinding van KPN.

Dus je hebt echt geen dikke verbinding nodig...
Hoge upload is helemaal niet gek voor de gemiddelde consument. Up- en download worden vaak gezien als middelen om heel snel heel veel data te verzenden en te ontvangen. Maar een hoge up- en download hebben een heel ander voordeel. Met name met interactieve applicaties en ook games is een hoge upload heel erg handig.

Denk er maar eens aan wanneer je 1500 bytes kan verzenden naar een server met een 1 mbit of een 1 mbit. Het is er gewoon veel eerder. Het gaat vooral om de responsetijden (naast roundtrip tijd). Een pakketje wat 1ms doet of 10ms is een groot verschil tenslotte.
Hoge upload is helemaal niet gek voor de gemiddelde consument. Up- en download worden vaak gezien als middelen om heel snel heel veel data te verzenden en te ontvangen. Maar een hoge up- en download hebben een heel ander voordeel. Met name met interactieve applicaties en ook games is een hoge upload heel erg handig.

Denk er maar eens aan wanneer je 1500 bytes kan verzenden naar een server met een 1 mbit of een 1 mbit. Het is er gewoon veel eerder. Het gaat vooral om de responsetijden (naast roundtrip tijd). Een pakketje wat 1ms doet of 10ms is een groot verschil tenslotte.
Sinds wanneer daalt je responsetijd met meer bandbreedte? Als jij je upload met 1 mbit belast, maakt het niet uit of je isp je upload heeft gecapped op 2 mbit of op 10 mbit, de responsetijd is gelijk.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 24 mei 2010 04:05]

Ik denk dat je een schrijffout maakt sinds je beweert dat responsetijd stijgt, maar responsetijd daalt wel zeker wanneer de bandbreedte hoger is omdat het simpelweg minder tijd kost om de data te versturen bij een hogere snelheid.

De tijd die het bijvoorbeeld kost om 100000 bytes versturen naar een ontvanger:
100Mbit/s = 0.8ms
10Mbit/s = 8ms
1Mbit/s = 800ms

Des te hoger de snelheid, des te eerder het de andere partij bereikt. Hier komt natuurlijk nog wel extra tijd bij doordat apparatuur en de lichtsnelheid de overdracht beperken maar hoe minder hoe beter natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 24 mei 2010 02:12]

Ik denk dat je een schrijffout maakt sinds je beweert dat responsetijd stijgt, ...
Dat klopt, de responsetijd zou volgens Wim-Bart dalen, en ik had het over stijgen. Dat was een typefoutje, maar de rest van mijn post blijft geldig: Een hogere bandbreedte leidt niet tot een lagere responsetijd.
... maar responsetijd daalt wel zeker wanneer de bandbreedte hoger is omdat het simpelweg minder tijd kost om de data te versturen bij een hogere snelheid.

De tijd die het bijvoorbeeld kost om 100000 bytes versturen naar een ontvanger:
100Mbit/s = 0.8ms
10Mbit/s = 8ms
1Mbit/s = 800ms

Des te hoger de snelheid, des te eerder het de andere partij bereikt. Hier komt natuurlijk nog wel extra tijd bij doordat apparatuur en de lichtsnelheid de overdracht beperken maar hoe minder hoe beter natuurlijk.
Wim-Bart was een beetje vaag over wat hij bedoelde, het ging mij in ieder geval om de laatste twee zinnen in zijn post, daar zegt hij:
Het gaat vooral om de responsetijden (naast roundtrip tijd). Een pakketje wat 1ms doet of 10ms is een groot verschil tenslotte.
Mijn punt is dat die tijd in milliseconden niet meeverandert met je uploadcap. Een verlaging van je latency is weliswaar handig in games, maar als jij niet tegen je uploadlimiet aanzit heeft het geen enkel nut om de upload omhoog te gooien aangezien de responsetijd er niet lager van zal worden.
Mijn punt is dat die tijd in milliseconden niet meeverandert met je uploadcap. Een verlaging van je latency is weliswaar handig in games, maar als jij niet tegen je uploadlimiet aanzit heeft het geen enkel nut om de upload omhoog te gooien aangezien de responsetijd er niet lager van zal worden.
Klopt helemaal; throughput zegt helemaal niks over response tijden, terwijl dit vaak wel wordt beweerd. Beter nog; je kan best een redelijk hoge download snelheid hebben maar echt te veel fluctuatie in je connectie om lekker te kunnen gamen.
Bij het downloaden maken die fluctuaties niet (veel) uit en zeker niet voor 99.99% van de gebruikers. Sowieso is het in de gemiddelde UI van een download programma lastiger te zien aangezien deze maar ~1x per seconde update.
In het geval van games is dit hele andere koek en kan je zelfs beter een steady langzamere lijn van 150ms hebben dan een verbinding die tussen 10ms en 100ms schommelt.

A common misunderstanding is that having greater throughput means a "faster" connection. - WikiPedia
De relatie wordt toch verkeerd gezien, de tijd die het kost voordat een 'Ack' op een packet bij de sender terugkomt is waar de roundtrip tijd voor staat. Echter bij bijv. gamen waar grotere hoeveelheden data verstuurd worden moet je ook de tijd die het kost om die data te versturen er bij rekenen en ook de tijd van de data die terugkomt.

Dit heeft niks met de roundtrip tijd te maken maar wel degelijk met de 'latency' oftewel tijd die het kost om een actie van jou in een game in een pakket data te versturen en daar vervolgens weer antwoord op te krijgen. Daar geldt wel des te hoger de bandbreedte des te sneller die informatie heen en terug gaat.
Je gaat er aan voorbij dat de upload snelheid enorm belangrijk is tegenwoordig, genoeg mensen die gebruik maken van een online fotoboek of een social network en dan is uploadsnelheid ook belangrijk. Voor mij was dat ook een reden om over te gaan naar UPC, de uploadsnelheid van ADSL is gewoon ouderwets (want als je upload volloopt beperkt dat ook je download).
Maar eigenlijk is UPC ook niet een provider waar ik bij wil zitten en daarbij is de uploadsnelheid nogsteeds asynchroon. Ik zou liever 10/10mbit hebben ipv 60/6mbit of 40/1 mbit.
Idd, mijn download snelheid hier van 25Mbit vink zat genoeg. Het ligt toch uiteindelijk aan de source. De upload moet gewoon flink omhoog! Daar heb ik tenminste wat aan.
Als we naar het cloud gebeuren willen en alles op externe servers willen zetten is dat namelijk een groot voordeel.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 24 mei 2010 09:50]

Die 20 mbit haalt geen mens in Nederland, Daarom is dat ook in onderzoek door bijvoorbeeld de consumenten bond.

Het is toch ook belachelijk dat je betaald voor een snelheid van 20 mbit, maar gemiddeld wordt er net iets meer dan 10 mbit behaald.
Dat is dus de helft van het maximum.
Wat dat betreft doen de kabelabonnementen het een stuk beter.

Ben blij dat ik volgende week met en snelheid van 20 mbit kan gaan downloaden.
En dan zal ik die wel ongeveer gaan halen.

Ben ik van mijn 9,5 mbit gemiddeld af...
Gewoon Onzin.

Ik kreeg te horen van de helpdesk dat ik de langzaam inleerde (15 mbit, hij had gelijk). Kabels bij isra vernieuwd en hoppa, 20 mbit.
Ik download zelfs regelmatig met ongeveer 2,7 MB / 21,6 Mbit terwijl onze snelheid 20 Mbit is.
Nee, helaas haal ik maar 19.47 mbit op mijn 20mbit lijn van ziggo... Wat jammer van dat halve mbitje...

Ziggo levert gewoon hun beloofde snelheid hoor, weet niet waar jij ervaring mee hebt?
Tijd voor glasvezel dus.
Glasvezel kan concurreren maar wil het niet. Het beste wat ze hier aanbieden is 100/100Mbit (tweak.nl, tegen 120/10 bij Ziggo), met minder TV zenders dan Ziggo en het is nog duurder ook.
ik vind dit een mooie prestatie van Ziggo om er zoveel abbonnees bij te krijgen.
wij kunnen het hier niet eens krijgen trouwens.

en galsvezel, heb ik hier ook, ook 100/100Mbit, en dan het ik toch liever dan 120/10, dan heb je bijna geen upload.

zoals: oneoverprima hierboven al zegt: het is heerlijk, uploaden met 10MB, bijvoorbeeld via ftp.
en galsvezel, heb ik hier ook, ook 100/100Mbit, en dan het ik toch liever dan 120/10, dan heb je bijna geen upload.
Tja, zoveel upload ik niet alhoewel een fatsoenlijke upload snelheid wel prettig zou zijn heb ik toch liever die paar mbitjes download erbij. Ik zit er wel over te denken om er nog een 100/100 glasvezel naast te nemen en dan asymmetrisch te routeren, helaas moet je bij tweak.nl ook betalen voor TV en telefoon en hebben ze geen internet-only abbo.

Wat ik veel liever had gezien is dat er gewoon normale snelheiden op glas aangeboden werden, op glasvezel had ik gewoon 1000/1000 verwacht. (en er zijn al meerdere landen waar dit gewoon voor een normale prijs wordt aangeboden, Nederland loopt weer eens achter de feiten aan)

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 mei 2010 18:34]

nou ja zeg, klagen over een 100/100Mbit-verbinding??
lijkt me niet echt aan de orde.

welk(e) land(en) hebben ze al 1/1Gbit?
er zijn hier en daar wel proeven, maar nog niet vast volgens mij.

en hier bij onsbrabantnet kunnen ze straks ook hoger, maar dan moeten ze eerst alle wijkapparatuur vervangen.

en volgens mij loopt nederland juist (ver) voor op internetgebied qua snelheid.
kijk anders voor de grap eens op speedtest.net.
De gemiddelden in bijv. zuid-korea zijn al langere tijd 100/100, 1000/1000 is daar zeker geen uitzondering en ze willen iedereen daarop hebben per 2012.
24 van de 50 miljoen zuid koreanen wonen in de stad Seoul. De sterk verstedelijkte bevolking zorgt ervoor dat investeringen in de infrastructuur ook sneller rendabel zijn.
Vergelijkingen zijn dus een beetje lastig te maken hoor...
welk(e) land(en) hebben ze al 1/1Gbit?
Japan (KDDI) , Hong Kong (PCCW), Finland vanaf herfst 2010 (Sonera), Portugal (Zon), Slovenie (T-2), Sweden vanaf herfst 2010 (Telia)

M.a.w. Nederland loopt weer eens achter.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 24 mei 2010 11:05]

Pfft luxeprobleem klagen over je 100mbit? :P

Het snelste wat er in mijn huis te krijgen is, is 6mbit ADSL.
En dat is in een dorp in midden-Nederland...

Ze vervangen hier het complete riool maar er wordt geen glas of nieuwe kabel (alleen analoge TV mogelijk) meegetrokken omdat er geen aanbieder is die het geld er voor over heeft.

Ziggo zou er een klant bij hebben als ze hier iets fatsoenlijks konden aanbieden, maar helaas, we zitten in het UPC gebied waar totaal geen ontwikkeling is.
Goede waar betaald zich uit in geld.

FttH is het eerste netwerk in Nederland dat speciaal voor internet is gebouwd. Dat je TV dienst beter is via het TV netwerk is dan ook logies. Zij leveren deze dienst dan ook al meer dan 30 jaar. Omdat mensen in het "alles in 1" verhaaltje zijn getrapt snap ik maar al te goed. De meeste mensen maak het geen snars uit hoe ze op het internet kunnen komen, als het maar werkt.

Het internet is nog maar 10 jaar jong en nu al wordt er een compleet netwerk voor aangelegd in Nederland. Ik vind dit nog al wat als je het vergelijkt met het elektriciteits net, telefoon net en later het kabel TV net (wat tot de dag van vandaag nog steeds niet overal af is !!! er zijn nog 10 duizenden gezinnen in NL die wel kabel TV kunnen afnemen maar daar geen internet o.i.d. op kunnen afnemen....)
Het internet is nog maar 10 jaar jong
Internet is al iets ouder, http://nl.wikipedia.org/wiki/Internet 1969, in Nederland begon het als ik me goed herinner rond 1995 behoorlijk door te breken (onze kabelaar vond toen de tijd rijp om ons een aanbod te gaan doen).
Ja, als je up- en download gelijkt wilt hebben op glasvezel betaal je alleen voor je internet al iets van 100 euries in de maand, als het niet meer is.

Bij Ziggo heb je dan iig nog tv en telefoon erbij voor 30 euro minder :P
Belachelijk hoog?

Dat is nog geen €15,- nettowinst per klant per jaar!
En wie zegt dat dat niet veel is? Het is winst, geen omzet.
Een bedrijf moet ook kunnen investeren! Zonder winst kan een bedrijf ook moeilijk investeren en dus jou niet van sneller internet voorzien. Als je goed leest is het niet eens winst overigens.
Ze hebben heel veel bruto-winst gemaakt, maar ze hebben juist netto verlies gedraaid, uiteindelijk geen winst dus!!!
Valt op zich wel mee, en Ziggo is geen bank hè ;) Niet alles wordt uitgekeerd als bonus, er wordt ook een (waarschijnlijk) groot deel gestopt in de ontwikkeling van nieuwe technologieën, zoals galsvezel tot aan de deur etc.
Het verbaast mij dat de kabelmaatschappij met de slechtste klantenservice ooit blijft groeien, na de fusie tussen 3 kabelmaatschappijen ging het echt zwaar bergafwaarts.

Ik kan iedereen afraden met ziggo in zee te gaan, nadat ik mijn abbo had opgezegt bleven ze geld afschrijven, en terugbetalen ho maar. Na veel moeite mijn geld terug gekregen.
U heeft makkelijk praten... heeft u enig idee wat het bijhouden van de infrastructuur kost?
Ziggo zal een reserve moeten opbouwen om bij te kunnen blijven met de hedendaagse technieken.

Het is te kort door de bocht om te zeggen dat men teveel verdient.
Yep, das dus 50 euro per klant winst.

En Zaggo maar volhouden dat die tv abo's echt niet voordeliger kunnen.. |:(

@hierboven,

200 mln nettowinst / 4 mln klanten = 50 euro per klant en geen 15 !

@hieronder,

Niemand werkt hier een heel jaar voor 50 euro en dat hoeft Zaggo al helemaal niet.

Het gaat om bestaande infrastructuur welke zeer weinig onderhoud nodig heeft.

Daarnaast is 50 euro op een 16 euro abo wel meteen ffe 25 procent winst !!

Wanneer je er vanuit gaat dat veel van deze abo's van mensen zijn die in de lagere inkomens klassen verkeren dan is 25 procent (50 euro) ineens best wel veel.

Tot slot, Ik ga voor zoeen prijs nog eens niet overwegen om een jaar voor jou te werken eerlijk gezegd. ,het laatste wat ik wil is dat iemand met zo'n rot houding voor mij "werkt" !

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 23 mei 2010 21:38]

Die 50 euro winst is gemiddeld over alle klanten. Je komt vervolgens met je leuke winstmarge op abonnementen van 16 euro, maar je hebt totaal geen informatie over de manier waarop de klanten verdeeld zijn over de verschillende abonnementen. Er zijn namelijk ook abonnementen van Ziggo van € 66,50. Daarop zou de winstmarge dan 6% zijn.

Je misbruikt de getallen die je krijgt, om te doen alsof Ziggo exorbitant veel geld vraagt voor zijn abonnementen. Dat kún je gewoon niet concluderen uit deze gegevens.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 24 mei 2010 14:55]

Eigenlijk heb je geen gelijk. en je geeft het zelfs nog toe ook.
50 euro per klant winst (per jaar praten we hier over)

66,5 x 12 = 798 euro
6% daar van is 47.88 euro aardig dicht bij die 50 euro

maar. wat we even vergeten te melden is dat Ziggo voledig is overgenomen met geleent geld. Ik weet niet wat ze doen met die lening (bv aflossen of laten staan)
maar de rente van die lening mag Ziggo volledig aftrekken van zijn winst.
(daar gaat onze belasting centen)

en dat maakt Ziggo een risico bedrijf dat eigenlijk geen grote klapen kan opvangen.
als het over een jaar of 2 nog geen flinke winsten kan maken. wat denk je wat er dan gebeurt. dan krijg je van die SAAB / OPEL praktijken. en wie gaat Ziggo overnemen met nog zo grote schuld als de waarde van het bedrijf zelf.
Eigenlijk heb je geen gelijk. en je geeft het zelfs nog toe ook.
50 euro per klant winst (per jaar praten we hier over)

66,5 x 12 = 798 euro
6% daar van is 47.88 euro aardig dicht bij die 50 euro
Ik heb helemaal geen fout gemaakt, ik heb alleen het percentage afgerond op helen. Ik ben me er gerust bewust van dat de werkelijke rente 6,265664160401002506265664160401 procent betreft, en dat is nog maar zo precies als mijn pc het toevallig weet uit te rekenen. Kan vast nog wel preciezer waardoor het volgens jou weer 'fout' is.
maar. wat we even vergeten te melden is dat Ziggo voledig is overgenomen met geleent geld. Ik weet niet wat ze doen met die lening (bv aflossen of laten staan)
maar de rente van die lening mag Ziggo volledig aftrekken van zijn winst. (daar gaat onze belasting centen)
Wat heeft dat nou in hemelsnaam te maken met de winst die Ziggo maakt. Er zijn genoeg bedrijven die via bepaalde constructies minder belasting hoeven te betalen. Je kunt nu doen alsof Ziggo enorm gevaarlijk en speculatief bezig is met andermans geld, maar dat is gewoon niet waar.
Wat een onzin.
Elk bedrijf trekt extern geld aan om winst te kunnen maken, daar staat natuurlijk altijd tegen over dat de lenende partij daar graag iets voor weer krijgt.

Als jij een eigen bedrijf hebt (een vofje, bijv) en je steekt eigen geld in nieuwe kantoormeubelen, dan wil je daar extra winst uit zien, anders kun je het beter op de bank zetten. (Weer zo'n bedrijf dat met geld van anderen geld maakt)

Aandelen uitgeven? Het bedrijf krijgt geld in ruil voor een stukje inspraak en het uitkeren van divident. En die divident? Juist, gaat geheel van de winst af.
trm0001: Ze hebben het artikel aangepast omdat ze wat getallen door elkaar hebben gehaald, gister middag was het nog 15,- per klant winst.

Maar zelfs 50,- per klant winst betekend dat de abonnementen maar met 4,- per maand om laag kunnen.
Volgens mij is het inmiddels weer allemaal veranderd waardoor de cijfers inderdaad allemaal niet meer kloppen. Er stond eerst 195 miljoen nettowinst, nu staat dat er niet meer.

Tot slot lijkt 4 euro niet zo veel maar op 16 euro is dat dus precies 25 procent.
(Zeker voor mensen in de minima is dat echt veel)

@Patriot:
Met 2 miljoen klanten die alleen analoge tv afnamen was dat dus de helft van het klanten bestand. Er zijn geen gegevens bekend over de winsten per soort abo maar de meeste klanten hebben nog steeds alleen een analoog tv signaal. Ik verzon geen enkel getal.
Tot slot lijkt 4 euro niet zo veel maar op 16 euro is dat dus precies 25 procent.
(Zeker voor mensen in de minima is dat echt veel)
Je kunt er wel een percentage van maken, maar het blijft slechts 4 euro. Daar liggen zelfs de minima niet van wakker.
@Patriot:
Met 2 miljoen klanten die alleen analoge tv afnamen was dat dus de helft van het klanten bestand. Er zijn geen gegevens bekend over de winsten per soort abo maar de meeste klanten hebben nog steeds alleen een analoog tv signaal.
Die groep klanten is juist enorm geslonken, en is nu nog maar anderhalf miljoen klanten groot. Verder gaat het in het bericht weliswaar om 4 miljoen klanten, maar als je goed leest zijn er iets meer dan 6,3 miljoen abonnementen. De gemiddelde winst per abonnement ligt dus lager dan die per klant.
Ik verzon geen enkel getal.
Dat zal met de wijzigingen van het artikel te maken gehad hebben, heb de beschuldiging uit mijn eerdere post verwijderd.
owh ja, ze kunnen nog 50 euro aftikken van de prijs ... Kom op man. 50 euro op een klant winst, om hem een heel jaar services te bieden ? Ik ga voor zoeen prijs nog eens niet overwegen om een jaar voor jou te werken eerlijk gezegd.

Waarom verwachten mensen dat andere mensen voor niets moeten werken :/ Ik zit atm in Curacao en trust me, erg veel hebben we echt niet te klagen over internet in Nederland. Al helemaal niet over de snelheid, het is spotgoedkoop in vergelijking met veel andere landen.

Ziggo doet het in ieder geval netjes. Vind het een fijne / stabiele provider (oude @homenetwerk zit ik op thuis)
Hehe, dat kan ik me ook nog herinneren toen ik 2 jaar geleden in Curaçao woonde. Duur abonnement voor 125 kbit/s :D Ja dat was weer genieten toen ik in NL achter het internet zat :D
Wijst er maar weer op dat het aantal internet gebruikers maar blijft stijgen. Overigens zegt dit volgens mij weinig over Ziggo, in sommige regio's hebben mensen geen keuze in ISP's.
Mag ik je eraan herinneren dat dit ook mensen kunnen zijn die van ADSL de overstap maken op sneller internet (of goedkoper internet) van Ziggo, dit omdat ADSL qua snelheid tegenwoordig wel mag worden aangemerkt als verouderd.

Het hoeft dus niets te maken te hebben met "het aantal internet gebruikers dat blijft stijgen" maar het kan simpelweg worden verklaart door mensen die overstappen.

@Hieronder, vergelijk de alles in 1 pakketten eens, en de werkelijke snelheid van ADSL. Verder heb ik nooit stabiliteitsproblemen met Ziggo gehad (ben zelf abonnee van hun).

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 23 mei 2010 16:31]

Als ik hier kijk kost Ziggo Z3 (25mbit) 47,95 per maand, en dat terwijl ik voor mijn 20mbit ADSL (online) maar 19,95 per maand betaal. Niet echt concurreren dus dat Ziggo. (en daarnaast, mijn ADSL werkt 24/7/365 terwijl ik meerdere mensen ken met zwaar instabiel Ziggo internet).

Ik ben het met je eens dat aangezien ADSL aan zijn max zit kabel de toekomst heeft, maar de tijd dat kabel voordeliger is dan ADSL moet nog komen.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 23 mei 2010 16:30]

Ja leuke redenatie, maar van de 20Mbit lijn krijg ik netto misschien maar 2Mbit binnen, omdat ik zover van de centrale af zit. Dan is die 19,95 euro erg duur betaald per Mbit ten opzichte van welke kabelboer dan ook waarbij ik wel de volle aantal Mbit ontvang.

Om die reden wordt het hoog tijd dat er concurrentie komt op de kabel voor wat betreft internet aanbiedingen.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 23 mei 2010 16:33]

Tuurlijk, maar 47,95 per maand, wat een berg geld! En dan heb je nog maar 25mbit. Voor 20 euro krijg je bij Ziggo maar 3mbit (!), en je krijgt met ADSL echt wel sneller dan 3mbit ongeacht hoe ver je van de centrale af woont. Ter vergelijking, mijn Vodafone UMTS is 3.6mbit voor 10 euro per maand ('onbeperkt', ook als je gigs per maand gebruikt gaan ze niet zeuren). Ziggo is 3mbit voor 20 euro per maand. LOL

Ik ben de eerste die sneller dan 20mbit wil hoor, maar meer dan 20 euro per maand voor een beetje internet doe ik echt niet.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 23 mei 2010 16:56]

en je krijgt met ADSL echt wel sneller dan 3mbit ongeacht hoe ver je van de centrale af woont.
Bullshit. Ik ken zat mensen door het hele land die minder dan die 3mbit halen met ADSL terwijl ze voor 20mbit betalen waarbij afstand van centrale één van de problemen is en vervolgens ook de kwaliteit van bekabeling.
Ter vergelijking, mijn Vodafone UMTS is 3.6mbit voor 10 euro per maand ('onbeperkt', ook als je gigs per maand gebruikt gaan ze niet zeuren).
Ook bullshit, want;
1) Je vergelijkt Vodafone UMTS met werkelijke internet providers of wel ADSL en Kabel met UMTS waarbij UMTS nog lang niet vergeleken kan worden met een internetprovider aangezien snelheden, bandbreedte etc. etc. bij lange na nog niet voldoende zijn.
2) Vodafone kent een FUP, ze kunnen en mogen jou dus ten alle tijden sancties opleggen zoals de Algemene Voorwaarden ook aangeven.
Ik ben de eerste die sneller dan 20mbit wil hoor, maar meer dan 20 euro per maand voor een beetje internet doe ik echt niet.
Dat zei men ook bij 8mbit toen 20mbit in zicht was. In vakjargon heet het gewoon muggeziften en voor een duppie op de eerste rang willen zitten maar wel overal op K#NK#R#N wat los en vast zit.
Mijn ouders wonen in een klein dorp op meer dan 3 kilometer van de centrale, en die halen 12mbit op de ADSL. 90% van de ADSL gebruikers haalt écht wel meer dan 10mbit, en dat is ruim voldoende voor de meeste mensen (niet-tweakers). Zelfs voor mij als behoorlijke power-user is het voldoende. En ik download meer dan 100 gig per maand. Vertel mij dan maar eens waarom jan-en-tina 47,95 in plaats van 20 euro per maand zouden moeten betalen? Ziggo kan gewoon qua prijs (nog) niet concurreren met ADSL.

En stel dat je dan maar 3mbit haalt he, waarom zou je dan betalen voor 20mbit? Dan ben je zelf ook gewoon dom bezig, want dan kun je net zo goed een goedkoper ADSL abbo'tje nemen.

En ik vergelijk 3.6mbit UMTS met 3mbit kabelinternet, waarbij ik enkel constateer dat de UMTS de helft van de prijs is voor (vrijwel) dezelfde snelheid. Waarom is dat dan niet te vergelijken? Ik heb zelf nog nooit last gehad van wat voor FUP dan ook. Ook toen ik aan het verhuizen was en de hele maand met mijn laptop aan de UMTS hing. En de snelheid is ook goed, je moet er alleen niet mee gaan gamen want dan heb je last van de hoge lag van UMTS. Ook al is er een FUP, waarom moet UMTS goedkoper zijn dan kabelinternet??

En ten slotte, ik zit helemaal niet te "insert scheldwoord" waar dan ook op. Sterker nog, ik ben hardstikke blij met het internet wat ik heb. En ik hoef zeker niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, maar kom op meer dan 20 euro per maand is gewoon een hoop geld. Voor de gemiddelde gebruiker zijn die dikke snelheden helemaal niet nodig, dus Ziggo zou gewoon een 10mbit abbo'tje moeten introduceren voor 15 euro per maand, dán zouden ze concurreren met ADSL!

En het is dus jammer dat die 20mbit in de toekomst waarschijnlijk niet meer voldoende is, en dat je dan dus gedwongen wordt om naar kabel te gaan. Het monopolie van de kabelaars wordt dan dus alleen maar versterkt (nu hebben ze ADSL nog als concurrent) en daardoor zie ik de prijzen van kabel dus niet dalen.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 24 mei 2010 02:58]

Vergeet niet dat over een aantal weken die 25mbit verhoogt wordt naar 50mbit. En dat je bij Ziggo de beloofde snelheid ook echt krijgt.
Die krijg je bij ADSL ook. Die beloven je tot 20mbit, en dat haal je ook. Dat mensen niet kunnen lezen is een ander verhaal :)
Die krijg je bij ADSL ook. Die beloven je tot 20mbit, en dat haal je ook.
ADSL haalt gemiddeld slechts DE HELFT van de geadverteerde snelheid. Dat is schandalig. Statistieken:
Kabelbedrijf Ziggo blijkt gemiddeld 80 procent van de beloofde snelheid te halen, terwijl concurrent UPC niet verder komt dan 62 procent. De adsl-providers scoren echter veel slechter dan de kabelboeren, en komen gemiddeld op vijftig procent van de beloofde snelheid uit.
nieuws: 'Adsl-providers halen amper helft van beloofde snelheid'

Met ons Roosendaal's Ziggo Alles in 1 plus (20/3mbit) pakketje haal ik op speedtest.net
19.89/2.88mbit. Pak em beet 97% van de geadverteerde snelheid. Mensen kiezen graag voor producten die beloftes grotendeels nakomen. Ik sta dan ook niet te kijken van dit nieuwsbericht. Daarnaast kan ADSL simpelweg niet/nauwelijks doorschalen naar 50mbit terwijl de kabelboeren dit met gemak kunnen. Het was voor de eeuwwisseling al bekend dat de kabel veel verder kan doorschalen dan ADSL tot boven de 100mbit down. Dat begint nu zijn parten te spelen voor de telefoonboeren.
Het is wachten op glasvezel en docsis3 voor de kabel. Docsis3 zal veel sneller zijn uitgerold. Bij nationale uitrol van glasvezel denken we waarschijnlijk op een veel langere termijn, nu niet aan de orde.

Een ADSL zwakte zoals extreme afstandsafhankelijkheid willen we gewoon niet meer. ADSL technologie kan zich niet aanpassen aan moderne tijden. Hetgeen zich niet kan aanpassen sterft vanzelf uit. Dit nieuws is daar een logisch gevolg van.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 mei 2010 00:33]

Hij zegt het correct. Een beetje flauw, maar Andros heeft wel gelijk, zelf even leren lezen. ;)

Anyway, hier ligt nog niet eens ADSL2 de laatste keer dat ik checkte en ben dus ook maar op kabel overgestapt. 6 Mbit werd me toch een beetje te weinig. Nu een Ziggo Alles in 1 Extra abotje en daar ben ik toch wel erg blij mee. In het begin trouwens best vaak downtime maar sinds modemswitch is het hier vrij stabiel.
Als je zo gaat redeneren dan zou je ook alles kunnen adverteren als "vanaf 1 euro" al kost het honderd.
Nou, dat klopt toch? Als je het er niet mee eens bent koop je het niet en ga je naar de concurrent die andere beloftes doet. Ik zie het probleem niet...
Tuurlijk, maar 47,95 per maand, wat een berg geld! En dan heb je nog maar 25mbi
Voor 66,50 heb ik 120/10Mbit (+TV en telefoon) en dat haal ik ook gewoon met gemak.
Ik ben de eerste die sneller dan 20mbit wil hoor, maar meer dan 20 euro per maand voor een beetje internet doe ik echt niet.
Tja, kwestie van prioriteiten he. Als er snellere ISP zou zijn zou ik daar naar overstappen, en dan mag het ook wel meer kosten ook.
https://www.ziggo.nl/#producten/alles-in-1/plus/

En dat is dan inclusief telefoon en tv! Ziggo's losse abbo's zijn inderdaad prijzig, maar zodra je triple-play neemt betaal je maar een paar euro meer en heb je een compleet pakket, dat is dan alweer snel goedkoper dan gemiddeld. Plus het voordeel dat je geen rekeningen aan meerdere diensten betaald, gewoon 1 factuur dus 1 bedrag op je afrekening... Het maakt het boekhouden dus ook nog een klein beetje makkelijker.
Ja, en het is jammer dat er een analoog kabel pakket door je strot wordt geduwd.
Ik zou best een abo willen maar dan zonder TV.
dan is het toch geen alles in een meer :)
Als jij maar 2mbit haalt woon je op meer dan 5km van de centrale. Dan moet je echt op het boerenbuitengebied zitten. Zelfs ik kan nog 8mbit halen als het moet. Meeste ADSL klanten halen gewoon 10-14mbit en dat is in vergelijking met die 47,95 van Ziggo gewoon erg concurrerend. Vergeet ook niet dat je bij de meeste kabelboeren ook meteen TV moet afnemen. ADSL kan tegenwoordig gewoon enkel als TV je niet boeit (like me).
Meeste ADSL klanten halen gewoon 10-14mbit
Gebaseerd op? Waarschijnlijk op je misplaatste voorliefde voor ADSL?
Kijk eens naar de statistieken. ADSL haalt gemiddeld 50% van de geadverteerde snelheid.

nieuws: 'Adsl-providers halen amper helft van beloofde snelheid'

Bij mij in Roosendaal is de afgelopen 5 jaar inmiddels bijna iedereen die ik ken gebleven bij- of overgestapt op een Ziggo alles in 1 pakket en bovenstaande reden speelde daar vaak een rol bij.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 mei 2010 00:33]

Ik werk bij een ADSL provider en weet prima wat mijn gemiddelde klanten halen. Die "statistieken" die jij er bij haalt zijn bepaalde consumentenclubjes die bij jan-met-de-pc langs gaan. Naast de ADSL modem/router plakken ze er nog een eigen router achter, wordt deze verkeerd geconfigureerd, zelfde geldt voor de ouwe Norton versie op hun Packard Bell crap pc. Vervolgens baseren ze de test op speedtest.nl en komen ze aanzienlijk lager uit dan waarop hun modem intraint. Geen bullcrap, gewoon eigen ervaring wat ik dagelijks tegen kom. Dus dergelijke "onderzoekjes" hecht ik weinig waarde aan.

De kop van dat artikel zuigt btw, gewoon lezen wat er beloofd wordt en geen eigen verwachtingen aan hangen die niet aangeboden worden.
Als ik hetzelfde neem bij Ziggo wat ik nu bij Tele 2 heb (bellen + internet) ben ik ook duurder uit. Voor het voordeel hoef je inderdaad niet naar Ziggo. Ik snap best dat Ziggo en UPC de kabel niet open willen gooien voor concurrentie, zelfs onderling willen ze niet concurreren.
En glasvezel zal ook niet echt helpen, KPN is sinds een jaar hier bezig met de uitrol en mijn broer gaat daar al weer weg. Binnen een jaar zijn de tarieven bijgesteld en ze zijn flink duurder geworden (lees: de snelheden zijn downgegrade voor hetzelfde geld).
Het wordt tijd dat er meerdere aanbieders op glasvezel en de kabel komen, dan heb je pas echte concurrentie.

Voorlopig stap ik niet over op Ziggo, voor internet, email en online gamen voldoet mijn zonnet abo nog steeds goed.
Dit is dan ook wel een kwestie van het duurste abonnement uitkiezen.
Alles-in-een Plus heeft in sommige gebieden 30/3 voor 50 euro per maand.
Andere gebieden 20/3, dan is dat ADSL opeens wel heel duur, zeker aangezien je er dan ook 60 tv zenders bij krijgt, en dat telefoon kan je gewoon niet aansluiten...
Je vergelijkt voor de grap even 20 euro per maand met 50 euro per maand? Als je zo heel graag teevee wil dan is er ook Digitenne voor 8,50 per maand. Waarom is ADSL dan duur?
Mag ik je wijzen op de tests van de consumentenbond begin dit jaar?

nieuws: 'Adsl-providers halen amper helft van beloofde snelheid'

Daarin wordt toch wel heel erg duidelijk dat kabel qua per betaalde euro toch véél beter scoort dan adsl, sowieso een factor 2 en in sommige gevallen zelfs bijna een factor 5 beter!

Jouw redenatie is eigenlijk eentje zoals het flauwe mopje: Zegt de ene buurman tegen de andere: 'De benzineprijzen zijn weer omhoog gegaan.' Waarop de andere buurman zegt: 'Ach joh, maakt mij niet uit... ik tank toch altijd voor €20,-' ...

(of je moet geen reet om snelheid geven uiteraard, dan zou je het als goedkoper kunnen beschouwen)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 mei 2010 17:04]

Het maakt waarschijnlijk ook veel uit waar je woont / locatie tov wijkcentrale. Ik woon in Zwolle, voorheen had ik 20 Mbit, 18 Mbit effectief ( !!! ) via Compuserve ( = AOL ), deze heeft zijn ADSL nu overgedaan naar Telfort, en nu haal ik alsnog rond de 16 Mbit. Ik heb geen idee waar mijn wijkcentrale zit (al kan ik wel een paar locaties in de buurt bedenken waar hij zou kunnen zitten), maar ik krijg een hele redelijke value for money. Aangevuld met 13 euro voor kabeltv van ziggo + 10 euro (ongeveer, zoiets) voor mobiele telefoon en ik heb voor ongeveer 40 euro volgens mij de beste deal die je kunt krijgen voor het geld.
Ik wil nog wel eens een tripple play packet proberen oid, maar dat kan ik alleen via de Ziggo doen, aangezien ik niet zonder de BBC wil en die nog stug volhoud aan hun kabel-only eis.

edit:
Ongeveer 10 seconden na het toevoegen van dit berichtje klapte mijn internet verbinding eruit, die is ergens tussen vanmiddag 1 uur en 6 uur weer gaan werken.
Wel een bizarre samenloop van omstandigheden, volgens mij de tweede downtime in een jaar (nooit downtime gehad met Compuserve). Nu is het gezien het weer niet het meest dramatische tijdstip, maar toch vervelend als je even wilt weten wat er zoal te doen is op pinkstermaandag...

[Reactie gewijzigd door thegve op 24 mei 2010 21:59]

Natuurlijk, het is afhankelijk van veel personen. Maar het feit dat je je maximale snelheid niet eens kan halen, terwijl dit wel mogelijk zou moeten zijn is al erg genoeg.
Inderdaad, voor de meesten is de locatie tov de wijkcentrale bij ADSL dè beperkende factor wat betreft maximale snelheid.
Tot 20 mbit schept toch verwachtingen: tussen de 15 en de 20 bijv.
Als je dan maar 6mbit haalt, voel je je toch bedrogen.
Dan verwacht jij zaken die niet beloofd worden. Voor ADSL zijn prima tabelletjes beschikbaar welke snelheid haalbaar is. Ook wordt je overal doodgegooid met postcodechecks en is het een kleine moeite om na te kijken hoe ver jou woning van die centrale staat en hoe de telefoonkabel loopt. Kun je makkelijk inschatten wat je over houdt. Voor jou 6mbit moet je echt al 3,5km van die centrale zitten, meeste mensen zitten binnen de 3km. Dacht dat tweakers altijd zaken nakeken voor ze dingen kopen?
Het zal mensen een reet roesten hoever ze ergens vandaan wonen, ze willen gewoon waar voor hun geld. Als er met een dikke sticker 20mbit op staat willen ze 20 of bijna 20mbit. Einde verhaal. Het feit dat bij ADSL gemiddeld de HELFT van de beloofde snelheid wordt behaalt is voor sommigen waarschijnlijk al genoeg om uit principiële redenen nooit voor ADSL te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 mei 2010 00:32]

Vergeet niet dat een alles in 1 pakket erg voordelig is... internet + telefonie + TV
In de tijd dat ik bij Multikabel heb gewerkt was het telefonie gedeelte echt dramatisch, maar nu werkt het perfect.

En ik ben 1 van de vele ADSL klanten die problemen had omdat de afstanden naar de wijkcentrale best ver was. Betaalde 20mbit, er was maar 6mbit haalbaar en nog klapperde de lijn (afstand 2100meter van wijkcentrale).
Misschien dat de nieuwe VDSL techniek kwa berijk beter is, maar dat is afwachten.
Hier in Maastricht heb je niet veel keuze, je hebt ADSL aanbieders (waar je er flink wat van hebt) en je hebt één kabelaanbieder... Ziggo.

Nja ziggo bied hier internet aan tot 120/10 en de ADSL aanbieders maximaal 20/1 ofzo. Heb het geluk dat ik maar 400m van de centrale afwoon en dus nog 1.8-1.9MB/sec eruit getrokken krijg, maar een vriend die 1km van de centrale woont heeft al een groter verlies.

Als ik zeker wist dat ik geen problemen zou krijgen met Ziggo en de prijs eens wat lager zou zijn (je kunt nu alleen alles-in-1 pakken voor die 120/10 verbinding) dan zou ik het overwegen om over te stappen.


Zie net dat de 120/10 verbinding niet meer aangeboden wordt, 50/5 is het maximale nu.
Nja dan maar wachten of er uberhaupt een andere kabelaanbieder erbij komt...
Zie net dat de 120/10 verbinding niet meer aangeboden wordt, 50/5 is het maximale nu.
120/10 leveren ze nog steeds, alleen niet overal waar Ziggo internet levert is dit al actief, ik denk dat dat de reden is dat ze bij alles-in-1 extra geen 120/10 vermelden maar 50/5. In steden waar DOCSIS 3.0 is uitgerold krijg je voor zover ik weet gewoon de 120Mbit.
120 mbit is beschikbaar in de plaatsen waar ziggo moet concurreren met glasvezel. anders houden ze het gewoon op 50/5
Aaargh! heeft gelijk, hier wordt nog steeds 120/10 aangeboden maar dat zie je alleen als je naar de bestel pagina gaat en niet via de producten pagina.

Hier in Maastricht is momenteel alleen kabel en ADSL, dus Ziggo heeft de snelste verbinding in handen, maar als je alles-in-1 pakt kom je volgens mij uit op een 100 euro per maand. 66,50 voor de internetverbinding en dan nog alle bijkomende kosten zoals tv, telefonie etc.


Los internet via ziggo is maximaal 25Mbit/sec.

[Reactie gewijzigd door wsLy op 23 mei 2010 17:29]

Dat is bullshit. Die 66.50 is een triple play pakket. Je betaalt dus niks meer erboven.
Als je niet belt is het idd 66,50 euro als je veel belt dan word dat bedrag natuurlijk hoger.
Als je meer pakketten tv afneemd word het ook hoger .
Maar das bij de andere providers ook.

Ik heb ziggo alles in 1 en het bevalt me nog steeds goed had hiervoor telfort internet adsl2/telefonie dat was om te huilen,klapperende modem,geen verbinding,snelheid tussen de 5 en 8 mb download omdat ook ik te ver van de centrale woon en dat ook voor een prijs van 40 euro.

Enige vorm van kritiek wat ik heb op ziggo is de beloofde snelheids verhoging van verleden jaar,er is ons toen belooft dat we in de herfst verleden jaar een snelheid hebben van 80 mb en in de winter 120 mb zouden hebben.

Geen van beide snelheden zijn hier beschikbaar en het zou deze zomer komen is nu weer beloofd door ziggo.

Het zou mij benieuwen of ze het deze zomer waarmaken.
Voor de rest prima provider geen probleem mee alleen de grote mond kunnen ze beter dichthouden en eerst aantonen en dan pas schreeuwen.
120 mbit is beschikbaar in de plaatsen waar ziggo moet concurreren met glasvezel.
Die plaatsen krijgen voorrang, maar het hele netwerk zou worden uitgebreid, iig volgens de mails die Ziggo hierover naar klanten heeft gestuurd.
Nou dat is niet zo goed nieuws, want straks gaan ze de prijzen nog verhogen. Maar ach dan gaan we onze biezen pakken en stappen we over.
Ze hebben net een prijsverhoging doorgevoerd. Het digitaal totaal pakket, kostte 9,95 per maand extra. Voor dat geld had je flink wat zenders extra, waaronder het "erotiek" pakket.
Dit laatste hebben ze eruit gehaald en moet nu apart betaald worden. Dit grapje zorgt ervoor dat je voor het zelfde pakket 11,95 erbij moet tellen. (Een verkapte verhoging van 120%).

Op een protest kreeg ik als reactie: "Wij vinden het jammer dat u de door ons uitgevoerde veranderingen niet als positief ervaard"

Misschien dat ze mijn verandering ook als positief ervaren: Ik heb mijn abo opgezegd.
Waarschijnlijk pak ik een satellietschotel.

Net zoals anderen hier twijfel ik toch wel aan de cijfers in dit bericht! Ik weet zeker dat deze verkapte prijsverhoging ze meer klanten gekost heeft!

Ziggo is sowieso veel te duur met zijn producten.

@wvdlinden:

Voorbeeld van een all in pakket bij Online:
TV Entertainment HD..... 30,- (Dit is het meest uitgebreide pakket!)
Bellen Soms..................... 5,-
ADSL Extra..................... 23,-

Totaal: 58,-
Hierbij zit gratis installatie, schotel en digitale receiver met HD recorder en live pauzeren.

Er is trouwens al een actie voor 47,50, met minder zenders.....

Bij Ziggo betaal je 51,50 dan reken ik nog eens 9,95 voor wat meer zenders (Digitaal Totaal pakket) en 11,95 voor 3 erotische zenders (die zitten namelijk ook in het Online pakket)
Dan kom ik op 73,40! Voor dit bedrag heb je dan nog steeds geen product wat kan tippen aan het product van Online!
Tel dan ook even het bedrag erbij die je bij Ziggo voor de receiver moet betalen.......
Hierbij krijg je gratis digitale tv en gratis bellen naar ziggo klanten.
Sorry, maar die Digitale TV is helemaal niet gratis! Het is namelijk het TV basispakket, daar betaal je 16,95 voor. Typisch marketing: Je betaalt voor ontvangst van je analoge zenders en krijgt digitale zenders er "gratis" bij, tja..... Nadenken is ook een sport! En gratis bellen naar contacten van zelfde provider is meestal gratis........

Trouwens, Online is niet eens de goedkoopste!

@Yokozuna:

Als jij een prijsverhoging van 120% onder de noemer "krenterig gezeur" wilt plaatsen, prima. Ik plaats het onder de noemer "graaicultuur". En de mensen die het allemaal maar pikken, tja, sorry, maar echt slim vind ik dat gedrag niet...........
Goede prijs voor de alles in 1 pakketten.
Goede prijs voor Ziggo bedoel je, want voor de consument kom ik toch tot een ander oordeel! Heb je eigenlijk wel een gedegen prijs-kwaliteit vergelijk gedaan of zeg je zomaar wat????

Zelf zie ik me eerder als "kritische consument" en dat zouden meer mensen moeten zijn!

Prijsverschil effectief voor mij: ik betaal slechts 20,- voor internet, dus ik betaal maar 55 voor het totaalpakket. Bij Ziggo zou ik 73,40 - 55,- = 18,4 p/m x 12 = 220,80 op jaarbasis meer kwijt zijn! Daarnaast heb ik een veel uitgebreider zenderaanbod en HD ontvanger/recorder erbij!

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 24 mei 2010 02:56]

"Ziggo is sowieso veel te duur met zijn producten".

Vind het juist erg meevallen.
Prijs standaard TV: ca. 16 euro
Prijs standaard bellen: 19,95 (belbasis), belbudget: 10,95
Prijs internet 20mbit adsl: 19,95
Totaal 45 tot 55 euro

Ziggo alles in 1 plus: 51,50
Hierbij krijg je gratis digitale tv en gratis bellen naar ziggo klanten.

Zo duur is het dus niet (nee ik werk niet bij ziggo :P )

Voor extra pakketten moet je idd extra betalen, maar dat is overal zo (UPC, canal plus, enz)
Klopt. Ik lees hier dan ook een hoop Nederlands krenterig gezeur terwijl wij het kwa internet aanbod beter hebben dan in bijna alle landen op de wereld (Zweden is bijv. en uitzondering). Gebrek aan concurrentie, ik lag me stuk. Kijk eens naar België waar het hele land gedekt wordt door een handjevol aanbieders (twee grote).

Ik ben nu iets van 10 jaar @Home/Ziggo klant en kan niet anders zeggen dan dat ik erg tevreden ben.

* Stabiele verbinding. Hier in Roosendaal heeft de verbinding er de afgelopen paar jaar maar een paar keer uitgelegen. In 2010 nog geen 1 keer.
* 90-99% van de geadverteerde down+up snelheid wordt gehaald (19.89mbit down, 2.87mbt up op speedtest.net)
* Goede prijs voor de alles in 1 pakketten.

Gewoon een goede prijs voor een goed solide product en snelheden die voor 80-99% worden waargemaakt. Geen wonder dat mensen blijven bij- of overstappen op Ziggo. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 23 mei 2010 23:45]

Kan idd gebeuren dat ze de prijs gaan verhogen, heeft KPN gedaan met hun Digitenne, vanwege onverwacht veel succes.

Maar er is idd bijna geen concurrentie bij kabelinternet omdat dit niet is open is, want Ziggo, UPC en Caiway zijn de exclusievd beheerders daarvan.
Als ze nu ook hun tarieven nog wat verlagen hebben ze mij er als klant bij. Het is helaas voor mij nog steeds goedkoper om internet ergens anders af te nemen dan bij Ziggo.
20 mbit (adsl) andere provider + digitale tv ziggo = +/- 35 euro p.m.
t.o.v. Ziggo alles in 1 plus (20 mbit internet + digitale tv + telefoon) = 51,50 euro p.m.

Ik hoef geen telefoon, ik heb een mobiel abonnement van nog geen 15 euro en een telefoon van de zaak. Daarnaast belt iedereen mij altijd mobiel.
zelfde hier, moet alleen straks vanwege verhuizing naar ziggo omdat adsl voor mij van 20 naar 2 mbit voor hetzelfde geld gaat, ook achterlijk.
Verwacht niet dat de tarieven omlaag gaan (zijn juist iets omhoog gegaan, ca 1,50 p/m). Daarentegen zullen de snelheden omhoog gaan (eerst naar 120 mbit voor het duurste pakket).
Dit zie je vaker: ongeveer gelijkblijvende prijs, meer of betere diensten of produkten.
Ik heb ziggo, ben uiterst tevreden over het netwerk (snelheid, latency etc), daar heb ik nooit problemen mee. Maar de helpdesk van ziggo, dat is een compleet ander verhaal. Er valt gewoon *niet* te communiceren met die lui. Het enige wat ze eruit krijgen is "ja dan moet u uw bekabeling vervangen".... Wat dat betreft vind ik het jammer dat XS4all niet over het kabelnetwerk levert. Wat zou dat een verademing zijn.
"ja dan moet u uw bekabeling vervangen" zeggen ze ook bij brakke levering tv signaal. standaard afpoeier opmerking. ik stap over op ziggo voor tijdje en ga dan weer over naar xmsnet glasvezel als dat ooit een keer wordt aangelegd hier. xmsnet beloofde maart dit jaar toen was het kwartaal 3-4 2010 en nu hoor ik al einde 2011. lekker glasvezel in amersfoort,.
Zeggen ze niet alleen daar, doen ze bij andere providers ook. De reden is vrij simpel, het is absoluut geen afpoeiering maar wat je bij sommige mensen als bekabeling aantreft is gewoon om te janken. Hang er maar een haspel tussen, goedkoopste kwaliteit kabel van de plaatselijke bouwmarkt en bij doormeten vliegt de ruis je om de oren. Driekwart van de monteurs die bij mensen thuis komt sluit de boel aan volgens het boekje en het werkt. Net dat boekje dat de klant in eerste instantie had MOETEN doen, was al dat gezeur niet nodig geweest.
Mij hebben ze over de streep getrokken door te adverteren met nieuwe snelheden van 30mbit. Ondertussen zijn we zes maanden verder en nog steeds geen snelheidsverhoging. Wel een aankondiging dat het wordt verhoogd met 2mbit. Dus van 20 naar 22, yeay!!

Maar zoals eerder gezegd er is geen beter alternatief dus klagen doe ik alleen online ;)
Op hun eigen site laten ze toch duidelijk lezen dat het aan het eind van deze zomer pas gaat gebeuren, die snelheidverhoging. En "eind deze zomer", dat kan bij Ziggo 1 December zijn. Zo ruimdenkend zijn ze dan ook wel weer ;)

https://www.ziggo.nl/#producten/ziggo-verhoogt-snelheden/
Ziggo nooit weer na 4 modems en een heb me scheel betaald voor een snelheid die ik nog nooit gehaald heb.

Ik betaalde voor 12Mb bij Ziggo €50,- plus €15,- voor de anaoge tv (koppelverkoop??) ik heb jaren maar max 6Mb gehad en dus 4 modems die kapot gegaan zijn.

Heb ook een tijdje digitaal en telefonie afgenomen voor de alles in een pakket, en weer betaalde ik me scheel.

Nu betaal ik voor internet plus bellen en interactieftv €60,- en haal de 12Mb wat genoeg voor mij is en nog nooit in de 3 jaar dat ik ADLS heb nog geen probleem gehad.
Het is idd koppelverkoop, UPC en @home hebben destijds aangegeven dat het niet het geval was omdat je het analoge pakket nodig had om internet te kunnen ontvangen via de kabel. Maar technisch gezien is dat helemaal niet het geval, dus dat maakt het koppelverkoop.
Ik kan 1 ding garanderen, zodra er een download verbod komt zal de hele internetmarkt instorten. Want ja, wie betaald er nou 60 euro of meer per maand om 120 mbit aan snelheid te gebruiken voor simpel internet pagina's te laden
Nou ja ook al is er een verbod zolang de consument er niet vervolgt voor wordt zullen ze gewoon doorgaan, ook nu is het al niet helemaal legaal om bepaalde dingen te downloaden.
Ik verbaas me erover dat er zo veel mensen die interactieve dienst afnemen. Hier is opzich best veel voor gepromoot, maar het komt op mij niet over als een must-have. Daarnaast is het ook nog eens flink aan de dure kant.

Ik vraag me af wanneer 'n service provider als Ziggo in zee gaat met een Google TV of Philips Web TV dienst.

[Reactie gewijzigd door Rvanlaak op 23 mei 2010 16:02]

Nu nog een keuze om helemaal geen televisie af te moeten nemen om te kunnen internetten en het is perfect :)

Behalve deze koppelverkoop heb ik al jaren geen klachten of problemen met Ziggo (voorheen @home bij mij). Er was een tijd dat het een paar maanden behoorlijk belabberd was bij mij in de buurt, maar na een tweetal klachten hebben ze iets aangepast in de wijkkast oid en was het weer ok. Ook is een paar jaar geleden, na een mailtje en een terugbelletje) kosteloos de Arris modem vervangen (bij teveel connecties knalde dat onding er gewoon uit).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True