Providers betalen extra voor schonere 2,6GHz-frequenties

Na een tweede biedingsronde is maandag de frequentieveiling voor mobiel breedband afgesloten. Zowel Ziggo/UPC als KPN legt extra geld op tafel om een minder storingsgevoelig deel van het frequentiespectrum te kunnen gebruiken.

Vorige week werd bekend dat Tele 2, Ziggo 4 - een samenwerking van kabelaars UPC en Ziggo - KPN, Vodafone en T-Mobile frequentieruimte hebben verworven in de 2,6GHz-veiling die het Agentschap Telecom organiseerde. De 2,6GHz-frequenties mogen voor alle netwerktechnieken worden gebruikt, maar het ligt voor de hand dat de vijf bedrijven ze vooral voor wimax of lte zullen gebruiken. Beide 4g-technieken moeten mobiel internet mogelijk maken met snelheden van op termijn enkele honderden megabit per seconde tot, in de nog verdere toekomst, 1Gbps.

Via een aparte toewijzingsbiedronde is maandagochtend de verdeling van de frequentieruimte bepaald. De bedrijven konden hiertoe een bod uitbrengen op het door hen gewenste deel van het spectrum. Om prijsopdrijving te voorkomen, is gekozen voor een opzet waarbij de uiteindelijke winnaar het op een na hoogste bod betaalt.

Uit maandagmiddag door het Agentschap Telecom vrijgegeven informatie blijkt dat alle bedrijven alleen interesse hadden voor gepaard spectrum dat het aanbieden van 4G-diensten over het nieuwe netwerk mogelijk maakt. Zowel Ziggo 4 als KPN legt bovendien extra geld op tafel om het gewenste frequentiedeel in bezit te krijgen. Ziggo 4 betaalt 609.000 euro voor het 2510-2530MHz-gebied, dat met 2630-2650MHz kan worden gepaard; KPN betaalt 709.000 euro extra voor het 2535MHz-2545MHz-deel dat met 2655-2665MHz kan worden gepaard.

UPC-woordvoerder Ronald Sutmuller stelt desgevraagd dat Ziggo/UPC bereid was extra te betalen om zo een 'mooier deel' van het spectrum in handen te krijgen. "Door niet helemaal onderaan of bovenaan in het spectrum te zitten, hopen we minder interferentie te hebben", aldus Sutmuller.

Tele2 en Ziggo 4 hebben ieder 40MHz toegewezen gekregen. KPN en Vodafone krijgen elk 20MHz en T-Mobile krijgt 10MHz. De providers betalen 100.000 euro per blok van 10MHz. De totale veiling heeft 2.627.000 euro opgeleverd. De nieuwe netwerken moeten binnen twee jaar operationeel zijn.

Reacties (81)

Om prijsopdrijving te voorkomen, is gekozen voor een opzet waarbij de uiteindelijke winnaar het op een na hoogste bod betaalt.

Hoe moet ik dit voor me zien? Stel partij A biedt een redelijk bedrag, zeg € 100.000. Vervolgens biedt partij B een absurd bedrag, zeg € 100.000.000.000. Daar kan niemand overheen, dus krijgt partij B de frequentie voor € 100.000. Zelfs als de biedingen blind worden gedaan kun je dus redelijk veilig absurde bedragen bieden. Ik zou zeggen dat dit JUIST tot prijsopdrijving leidt.

Bij een Vickrey auction is het inderdaad blind bieden. Maar het idee erachter is dat je niet meer moet bieden dan je maximaal over hebt voor het te koop staande. Doe je dat wel, en iemand anders biedt nog meer dan jij, dan ben je meer kwijt dan je wilde.

Dus stel jij biedt € 100.000.000.000 maar iemand anders bood € 100.000.000.000.000 dan heb je nu een probleem. Je had maar beter je maximale € 100.000 kunnen bieden.

Tot dat er twee zijn die een absurd bedrag bieden.

Nu waren de vorige keer de bedragen wel erg hoog maar is dit niet een koopje? Ah, er zijn ook nog kosten per jaar/mhz. De frequenties zijn voor 20 jaar uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 26 april 2010 15:56]

Nu waren de vorige keer de bedragen wel erg hoog maar is dit niet een koopje?

Ja en nee.

De vorige keer moesten ze inderdaad idiote bedragen neerleggen, en dat heeft er toe geleid dat de prijzen ook heel hoog waren. Nu pas is 3G UMTS/HDPA prima te doen per maand, maar lange tijd mocht je hele fijne bakken geld per MB neerleggen.

Dit soort lage inkoop bedragen voor de frequenties zorgen ervoor dat nieuwe spelers kunnen instappen (tele2 en ziggo/upc (ook wel ziggo 4)) en dat de introductie prijzen beter binnen het budget van de consument liggen, en dus sneller geaccepteerd zullen worden.

Reken dan uit dat een snelle acceptatie / omarming door de consument leidt tot veel abo's die zullen worden afgesloten, en over al die abo's 19% BTW afgetikt wordt, dan is het ja een koopje, maar de overheid zal er straks toch echt een leuk bedragje extra aan overhouden door de extra BTW inflow.

Mja dit soort bedragen zijn peanuts. Die 6 ton wat Ziggo moet betalen daar kan je net met een beetje geluk een paar masten van neerzetten. Er moeten sowieso hoge investeringen gedaan worden in de infrastructuur (was ook het geval bij 3G), dus meteen lage kosten zitten er echt niet in.

En het is een investering over 20 jaar, dus zo'n 30K per jaar. Ik had een ton per jaar ook reëel gevonden.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 26 april 2010 16:00]

Ziggo/UPC gaan dus erg weinig masten plaatsen, ze gaan alle modems bij de mensen thuis vervangen door LTE Modems, dus ipv masten is iedere kabelinternet gebruiker van hun een zendmast. Samen hebben ze behoorlijke grote dekking, klein restje zal dus wel met masten gedekt moeten worden.

Op deze manier kan Ziggo4 snel een landelijk dekkend netwerk creëren voor weinig geld.

Ik denk niet dat het zo werkt. Volgens mij kunnen zendmasten wel wat overlap hebben, maar als je een hele straat vol met modems om de 10 meter gaat zetten, dan loopt volgens mij de hele boel in de soep.

Om nog maar niet te spreken van de klachten die je gaat krijgen van alle consumenten die het er niet mee eens zijn dat hun prive energie wordt gebruikt zodat een bedrijf leuk zendmastjes kan hebben. Want reken er maar op dat een zendmast een stuk meer energie kost dan een kabelmodempje.

toch heb ik ergens gelezen dat ze dit gaan doen, misschien gaan ze wel selectief modems vervangen of kunnen ze op afstand schakelen welke ze wel of niet gebruiken?

Hoe dan ook, ze hebben zelf ergens aangegeven dat ze op deze manier het netwerk willen bouwen, dat is ook de reden waarom ziggo en upc samenwerken, omdat hun netwerken samen zo goed als landelijk dekkend is.

Geeft men X procent korting aan mensen die het wel toestaan hebben ze zo genoeg zendmasten we leven immers in Nederland.

En wat nu als je dat modem voorziet van allufolie .

Dan ben je én je energie kwijt én je krijgt niet dat warme mooie gevoel in je onderbuik dat je de medemens helpt aan internet

Al met al is het toch wel te hopen dat je de functie, mochten ze het zo willen gaan uitrollen, uit te schakelen is.

Heb je hier een bron voor?

Mwoah ik weet niet of ik in die redenatie mee ga. BTW ontvangen ze ook als je een ander abbo afsluit... Of er gewoon kleren voor koopt of zo. Eigenlijk *alles* wat je koopt zit BTW op, dus...

Heel netjes!! En nu maar hopen dat deze lage kosten ook voor ons als consument lage maand bedragen betekend..

Lijkt me perfect! Tablets kunnen goed doorbreken, LTE kan toch iets van 50 mbit aan ofzo? Genoeg voor thuis en voor onderweg. 1 Data abbo voor overal.

Aan de andere kant: wat gaat dit betekenen voor telefoon verkeer? Omdat LTE een hoge bandbreedte heeft en een goede dekking, gaan we dan helemaal over op VOIP en sms/ping chat?

[Reactie gewijzigd door shakedown op 26 april 2010 15:56]

Dekking hoef je pas over 2 (20 Km2) tot 5 jaar (200km2) te verwachten. Daarnaast het GSM netwerk blijft nog wel even in de lucht, de investeringen zijn er uit voor de providers, er is een grote installed base (ook veel appliances die via GSM werken). Ik denk dat GSM het jaar 2020 zomaar nog zou kunnen halen (als secundair netwerk).

Is dat niet afhankelijk van de levensduur van de masten/zenders? Ik heb geen idee hoe lang een zendmast mee gaat en om de hoeveel jaar een zender vervangen moet worden, Maar indien de LTE licenties niet veel duurder zijn dan de GSM zenders lijkt het me dat ze redelijk snel kunnen overstappen. Investeringen doe je het liefst zo goed mogelijk voorbereid op de toekomst...

maar niet iedereen wil nog van zijn geliefde mobiel af
niet iedereen koopt ieder jaar of iedere 2 jaar een nieuwe mobiel (ook bij abbonement krijgen is kopen)....

dus ze kunnen niet echt direct overstappen en gsm gedag zeggen of langzaam laten sterven.... ze zullen toch de consument tegemoet gaan komen

Zij mogen aan het eind van de contract periode ook het contract opzeggen hoor, dat is niet enkelzijdig.

ja, maar dan willen ze nog steeds niet van hun mobiel af

hmm t-mobile maar 10mhz
terwijl ze toch 2e provider zijn.
dit betekent dus dat ze minder aansluitingen aan kunnen?

Ja, ze kunnen minder gelijktijdige users aan per mast. Dus ze moeten of meer masten plaatsen of genoegen nemen met mindere snelheid.

Dit is overigens een eis geweest van het ministerie. Door bestaande partijen te 'benadelen' in besschikbare ruimte hopen ze op meer nieuwkomers.

/edit: @hieronder:

De zittende mobiele operators waren door het Ministerie van Economische Zaken beperkt in de hoeveelheid spectrum dat ze konden verwerven. Dat besluit is bij de rechter aangevochten, maar die heeft de bezwaren van KPN en Vodafone afgewezen.

Binnen de opgelegde beperking hebben KPN en T-Mobile het maximum aan spectrum verworven: respectievelijk 20 en 10 MHz. Alleen Vodafone heeft op iets minder geboden dan maximaal mocht: 20 MHz, terwijl zijn maximum (cap) lag op 25 Mhz.

Bron: http://webwereld.nl/nieuw...html#source=news_overview

TMobile mocht dus niet meer aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op 26 april 2010 16:39]

maar vodafone en kpn hebben WEL 20mhz.....

Maakt op zich niet zoveel uit, aangezien T-Mobile nog een blok heeft liggen in het 3G-spectrum dat nagenoeg ongebruikt is. Die vergunningen worden geflexibiliseerd, dus daar mag T-Mobile in de toekomst ook 4G-diensten overheen blazen.

Afgezien daarvan hebben deze (door de politiek afgedwongen) regels ervoor gezorgd dat er frequentieruimte over is gebleven, dus is het niet onrealistisch om aan te nemen dat deze ruimte - met minder restricties - alsnog de verdeling ingaat, samen met 800 MHz spectrum (wat interessanter is dan deze frequenties). Afgezien daarvan ligt er nog wat 3G-spectrum op de plank bij EZ.

In hoeverre is het nog relevant om nu enorm veel geld in bedrade glasvezel te pompen als iedereen over een paar jaar via de mobiel of wat dan ook 100-1000Mbit trekt?

Dit zal wel altijd zo blijven. Dezelfde vraag zou zijn: "Waarom zou je nu kabel/adsl willen, terwijl je ook UMTS/HSDPA kunt hebben?" of eerder "Waarom 56k als je ook WAP hebt" Glasvezel blijft nog wel een hele lange tijd een stuk sneller.

ik denk dat bedraad altijd voor zal blijven op mobiel
want zoals het er staat zal er op termijn enkele honderden mbits zijn en in de verdere toekomst 1gbit

enzoals PolarBear in de 2de post al aagaf hoeven ze pas over 5 jaar 200 km2 te voorzien van dekking

als je dan kijkt dat ze dacht ik nu al in brabant bezig zijn met 1gbit via glasvezel
en dat 100mbit nu eigenlijk al op veel plekken geen uitzondering meer is (ter vergelijking ze moeten nog beginnen met lte)

buiten dat zullen de kosten via mobiel voor hetzelfde als over kabel (hoge snelheid en onbeperkt) veel hoger zijn
hier van kpn Zeker Mobiel Internet Pro 2000 / 384 2,5 GB/mnd € 65,-
hier van ziggo alles in een extra 50000/5000 onbepertk €66,50
dan te bedenkt dat de snelheid al 25 keer zo hoog is (sommige plekken nog hoger)
je hebt er ook nog televisie en telefoon bij en dat voor een prijs van maar €1,50 meer

nu heb ik deze 2 providers even gekozen omdat ik daar zelf gebruik van maak(of gemaakt heb) maar providers zoals upc zitten ook rond deze prijzen van ziggo enzo

nu weet ik natuurlijk niet hoe de prijzen gaan uitpakken van lte maar als ze in verhouding net zo zijn als umts/hsdpa dan kun je thuis gewoon beter voor kabel kiezen inplaats van mobiel

Omdat tegen die tijd glasvezel (of alweer wat anders) een nog hogere snelheid trekt, waar dan misschien ook wel behoefte aan is.
5 jaar geleden had je ook nog niet veel aan een 50 mbit internetverbinding, nu wel.

Iemand al eens uitgezocht hoeveel je door 40Mhz krijgt? Men schijnt te denken dat het erg veel is, maar dat is NIET zo.
Verder zit je met het probleem van packet-switching, waar partijen die willen zenden pas kunnen zenden als de frequentie vrij is.
Je kan dit totaal niet met Glasvezel vergelijken, want Glasvezel kan snelheden garanderen, waar wifi dit niet kan.
Verder trek je nooit 1000Mbit door 40Mhz, steek je licht eens op: http://nl.wikipedia.org/wiki/WiMAX even gieren van het lachen.

Om dat even aan te vullen:

De theoretische doorvoersnelheid ligt dan rond de 40 Mbit/s (bij gebruik van MIMO). Realistisch gezien komt dit echter neer op minder dan 20 Mbit/s (dicht bij het basisstation) wat gedeeld moet worden onder alle gebruikers en in beide richtingen. Men mag dan ook verwachten dat operators aan gebruikers een datasnelheid van 1 Mbit/s zullen toestaan. Het theoretisch bereik ligt, afhankelijk van de uitgangspunten, rond de 2 km.

http://nl.wikipedia.org/w...reik_bij_mobiele_systemen

Dus waarschijnlijk 1 Mbit/s toegestaan door providers, oftewel 125KB/s, da's niet echt snel.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 26 april 2010 21:36]

Ja dat vind ik dus ook. Glasvezel is overrated imho.

Glas heeft hele lage latencies en geen last van interferentie, daarnaast geleid het geen electriciteit zoals telefoonkabels en tv kabels zodat je apparatuur netjes heel blijft als de bliksem vlakbij de kabel inslaat.
In principe is het zo dat als er genoeg aanbod van bandbreedte is en jij hebt 100 mbit/1 gbit dan haal je die ook, in praktijk is de vraag meestal veel groter dan het aanbod maar toch. daarnaast was het niet te betalen als het niet overboekt was.

De magere aankoop van t-mobile is inderdaad opvallend.

Maar 1 van de redenen kan zijn dat ze in de toekomst 1 van de andere partijen(die een stukje van het spectrum bemachtigd hebben) willen overnemen, of dat ze in de nabije toekomst worden overgenomen door een andere partij die al een stukje van het 2.6Ghz spectrum heeft. Zo hebben t-mobile + eventuele andere partij toch genoeg van het spectrum in handen.

Maar dit is gissen voorlopig...

T-Mobile bied nu ook over het algemeen het traagste internet aan. Dus erg opvallend is het niet.
En de 4 partijen die we hier hebben zullen elkaar niet zomaar kunnen overnemen.

Traag vind ik wel meevallen, maar wel met een ontzettend slechte dekking. Deze aankoop staat dus wel in de lijn van het huidige beleid.

Of ze denken voorlopig (tot de volgende frequentie veiling) genoeg te hebben aan 3G voor de standaard gebruiker en gebruiken LTE op 2.6GHz alleen voor de gebruiker die meer wil (betalen).

De magere aankoop van t-mobile is inderdaad opvallend.

Nee, dat was het maximum.

De 'magere' aankoop hoeft geen probleem te zijn. Het ministerie van EZ heeft het NFP (Nationaal Frequentie Plan) aangepast. De EGSM, GSM900, GSM1800 en IMT-2000 frequenties kunnen gebruikt worden voor LTE technologieën.

Bron: NFP-wijziging

Feit: van het totale spectrum voor telecommunicatie toepassingen (GSM-R, E-GSM, GSM900, GSM1800, IMT-2000 (UMTS) en LTE) heeft Vodafone 17%, KPN 23% en T-Mobile 28% in licentie. Ziggo-4 en Tele2 krijgen 'slechts' 8%. En er ligt zover ik kan zien 13% spectrum op de plank.

Wat nu interessant word hoeveel MHz 'aansluitend' vrijgemaakt kan worden om bijvoorbeeld een extra kavel van 5, 10 of 15MHz te 'maken'. Heb het zelf even in Excel sheet gezet en ik denk dat T-Mobile het zo slecht niet heeft (enige die geen bezwaar tegen de veiling heeft gemaakt!). Vodafone en KPN zo te zien wel.

Misschien wat off-topic:
Wat ik me afvraag is waar het geld van deze veilig eigenlijk heen gaat.. Ik snap dat er regels moeten zijn m.b.t. frequenties en wie een bepaalde frequentie mag gebruiken Maar wat ik 'grappig' vind is, dat de overheid/.agentschap-telecom zich frequenties, wat kort gezegd neerkomt op wat radiogolven in de lucht, toe-eigent en vervolgens kan verkopen

Het geld gaat gewoon de staatskas in. Dat betekent dat er of minder belasting gehevn hoeft te worden (wishfull thinking) of dat men nog meer uit kan geven daar in den Haag. Dat laatste is natuurlijk wat er gebeurt.

Eerst maar eens die schuld aflossen denk ik. Die anders iedereen geld zou kosten. Dus indirect gaat het geld gewoon naar "het volk". Niks mis mee. Hoe zou je het anders willen doen?

OddesE wil simpelweg zeggen dat het de politici niet interesseert hoe hoog de staatsschuld is, omdat ze zelf er toch niet aan hoeven te betalen, althans niet voor een groot gedeelte.

Grappig is daarbij dat politici door de hoogte van hun salaris daar bovengemiddeld aan meebetalen.

ze kunnen toch ook vliegtuigen boven Nederland weigeren, voor een kabel of buis door de grond moet toch ook betaald worden. de lucht boven Nederland is gewoon van Nederland hoor. er is dus niks vreemds aan.

Het komt er op neer dat de overheid een leger heeft waarmee ze alles kunnen doen wat ze willen. Dus, op het moment dat jij besluit geen belasting te betalen, komt eerst een belasting inspecteur langs, dan de politie, dan de ME en uiteindelijk het leger.

Op dezelfde manier hebben ze controle over het luchtruim en de bitjes die er doorheen gaan.

Ik denk dat het veel beter zou zijn als de frequenties gewoon voor het publiek beschikbaar zouden worden gesteld en dat iedereen die wil zenden dat mag binnen bepaalde gezondheidsgrenzen. Ik vind het overal een prijs op plakken van tegenwoordig misselijkmakend.

En dan is het natuurlijk ook nog eens zo dat ons geld waarschijnlijk helemaal niets waard is, omdat er euro's en dollars worden uitgewisseld en het aantal dollars in omloop tegenwoordig een geheim is....

Het spectrum is juist publiek (van iedereen), dat is de reden dat de overheid dit regelt ten gunste van al haar burgers.

Je zou ook een voorstander kunnen zijn dat een commercieel bedrijf dit doet in plaats van een democratisch gekozen overheid. McDonalds die spectrum verkoopt wat van ons allemaal is, of misschien Microsoft? Haliburton?

Bovendien, de reden dat spectrum iets waard is is omdat het een schaars goed is. Je kunt een frequentie maar één keer gebruiken en er is een beperkte hoeveelheid van. Schaarste creeert waarde.

Alles vrijgeven heeft overigens niet zoveel zin. Dan kan iedere idioot gaan zitten uitzenden en kun je serieuze diensten als, radio, TV, Wifi en GSM wel vergeten omdat het één grote storingsbende wordt. Je kunt kijken naar landen waar men iets minder strikt is met frequenties om te weten wat je niet wil. In de VS is het niet vreemd als jij WiFi wel kunt vergeten omdat je buurman toevallig een draadloze telefoon of babyfoon heeft. Dan is het in Europa gelukkig een stuk beter geregeld.

Volgens mij zei ik binnen bepaalde gezondheidsgrenzen en ik zie geen enkele reden waarom mensen ruis zouden willen uitzenden. Bovendien is er ook nog zoiets als apparatuur om te detecteren wat een apparaat genereert, dus mocht je buurman dan zo irrirant is dan kun je ook gewoon eens met hem gaan praten en uitleggen dat hij nu niet echt sociaal bezig is, net als dat nu kan als ze een feestje hebben tot 04:00...

Het heeft niets met gezondheidsgrenzen te maken, het gaat er om dat bepaald spectrum uitsluitend voor bepaalde dingen gebruikt mag worden. Je buurman hoeft geen ruis uit te zenden om voor jou radio of mobiele telefoon onmogelijk te maken. Als hij denkt dat 900MHz wel een mooie frequentie is voor zijn babyfoon heb jij geen mobiele telefonie meer.

Zelf storingen oplossen is natuurlijk ondoenlijk. Dan zouden miljoenen Nederlanders dure apparatuur moeten kopen om uit te vinden wie binnen een straal van honderden/duizenden meters op een frequentie uitzendt die ze zelf waarschijnlijk ook niet kennen maar waarvan ze wel weten dat ze al een paar weken geen WiFi of radio meer hebben. Wat als de plaatselijke woonboulevard net een nieuwe installatie heeft aangeschaft en nu al haar CCTV over een frequentie laat lopen die jij voorheen altijd gebruikte voor je draadloze telefoon of om je garagadeur te openen? Denk je dan dat zij alles weer omgooien omdat jij 500 meter verderop toevallig een nieuwe telefooninstallatie moet kopen?

Iemand moet het spectrum indelen en bewaken en ik zou eerlijk gezegd geen betere partij weten dan een overheid.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 april 2010 19:41]

Er is duidelijk geen behoefte aan een open spectrum dus waarom _wel_. En natuurlijk gaan we geen ruis voor de lol uitzenden maar jouw signaal stoort toevallig wel de mijne omdat je met bijvoorbeeld meer vermogen uitzend. Je kiest ervoor om problemen passief (achteraf) op te lossen terwijl we nu met een beter systeem werken (reservatie).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 26 april 2010 19:52]

Ja dat kan natuurlijk niet he.
Als je alle frequenties open stelt kan iedere gek op iedere frequentie gaan zenden, dus als je buurman toevallig op de frequentie van jouw telefoonaanbieder zit kan je niet meer bellen.
En dan kunnen de hulpdiensten niet meer communiceren over een vaste frequentie, zal het wereldwijde vliegverkeer in de soep lopen en wie weet wat nog allemaal.
Er moet gewoon een regelgeving zijn om de frequenties te beheren. Door het een hoge prijs te geven voorkom je dat zomaar iemand een frequentie koopt voor een tientje zodat hij een lege frequentie heeft voor z'n routertje op zolder. Nu kunnen alleen grote bedrijven er iets mee doen.

Toch offtopic, min of meer, maar het is inderdaad zo dat we allemaal eigenaar zijn, en via dit soort veilingen bedrijven exploitatie rechten verkopen.
Heb je een eigen huis? Zo ja, dan heb je of erfpacht (afgekocht of niet), of eigen grond. m
maar dat gaat maar tot een bepaalde diepte, eventuele olie, gas of andere waardevolle spullen onder jouw grond zijn door onze tussenpersoon (de Staat) te verkopen.

Zoals ik het lees heeft Ziggo 4 toch 40MHz toegewezen gekregen?
"2510-2530MHz-gebied en dat kan gepaard worden met 2630-2650MHz" = 40MHz?
Of begrijp ik het fout.

Ja, is foutje in de tekst, Tele2 en Ziggo4 hebben 40MHz gekocht

"Tele2 en Ziggo 4 hebben ieder 20MHz toegewezen gekregen"

Volgens mij staat het er goed.

Lijkt het nu dat T-mobiel er bekaait is afgekomen, hoe zit het dan met de dekking in de toekomst, kunnen we hieruit opmaken dat dat niet beter gaat worden dan het nu is. (minder slecht dan nu)

Ik vind het bij die veiliging inderdaad vreemd dat T-mobile maar 10MHz mocht kopen.
Op deze manier blijft t-mobile natuurlijk een wat slechter netwerk houden...

T-Mobile mocht 20MHz kopen. Maar er was slechts 50MHz voor Vodafone, KPN en T-Mobile beschikbaar. Blijkbaar had t-mobile geen zin om de prijs op te drijven en uitendelijk toch met 10MHz te blijven.

Zolang KPN en Vodaphone duidelijke meer klanten hebben hebben ze ook meer bandbreete nodig om genoeg dataverkeer te kunnen verwerken.
zolang T-Mobile niet zo groot is hebben ze het ook niet nodig en kunnen ze het geld beter besteden aan extra masten.

Nog een foutje. Wat klopt er wel?

Het is inderdaad 40MHz, zoals hier te zien is:
http://www.agentschap-telecom.nl/nieuws/Pages/Eersteresultatenveiling2,6GHz.aspx

Blijkbaar is er iemand nog niet helemaal wakker, hier heeft tweakers.net dezelfde fout gemaakt:
http://tweakers.net/nieuw...mma-6ghz-frequenties.html

Het lijkt erop alsof mobiel internet in enorme sprongen het gat met bedraad internet inhaalt. Ik vraag me haast af of bedraad internet voor thuisgebruik over 5 jaar nog wel zo reeel is of dat iedereen een dualsim abo heeft: één voor in de telefoon en de andere voor in de router.

Hou er wel rekening mee dat die 1gbit/s de limiet is voor een heel LTE kanaal van 20MHz. Dit zou dus beschikbaar zijn voor 1 gebruiker op 1 mast die de volledige 20MHz gebruikt.

Daarnaast zorgt draadloos altijd voor hogere latencies, en kan je last hebben van slecht signaal afhankelijk van locatie, en invloeden van weer en dergelijke.

Uhm, de lag die draadloze netwerken hebben is in mijn ogen echt superirritant, zelfs voor gewoon browsen.

Lijkt me top! Kan niet wachten totdat LTE (of WiMax) geintroduceerd wordt. Ben wel benieuwd in hoeverre de potentiele snelheid van 4G gehaald gaat worden. De beloofde 3g snelheden halen wein feite ook helemaal nergens.

Helaas ben ik wel bang dat de introductie van 4G het einde van de flatfee internet abbonementen gaat betekenen...

Denk je niet dat als ze flatfee opheffen, dat veel mensen niet gewoon op HSDPA blijven hangen?