Ziggo begint met aanbieden lte-dienst in Nederland

Kabelaar Ziggo is begonnen met het aanbieden van internet via 4g-technologie lte in Nederland. Zakelijke gebruikers met een Plus-abonnement kunnen gebruik maken van mobiel breedband in delen van Zwolle, Breda en Oss.

Ziggo is voor zover bekend de eerste provider die begint met een algemene uitrol van lte in Nederland. Het aanbieden van de dienst is geen verrassing: de regels van de vergunning die Ziggo heeft, schrijven voor dat twee jaar na de verlening diensten moeten worden aangeboden in een gebied ongeveer zo groot als Amsterdam. Na vijf jaar moet een gebied ter grootte van de provincie Utrecht bediend worden. Andere providers zullen daarom vermoedelijk snel volgen.

Ziggo biedt de dienst alleen aan zakelijke gebruikers aan met een bepaald abonnement. De dienst zal vermoedelijk niet worden opengesteld voor consumenten. Zo kan Ziggo aan de verplichtingen voldoen zonder dat dat aanbieder meer capaciteit hoeft in te zetten op het netwerk. Ziggo heeft namelijk niet langer de ambitie om een telecomprovider met een eigen netwerk te worden.

De kabelaar gaat geen hardware leveren om gebruik te maken van het netwerk: klanten moeten zelf voor compatibele dongles of andere hardware zorgen. Er zijn weinig tot geen smartphones of tablets en weinig dongles die de 2,6GHz-standaard ondersteunen.

De snelheid van het netwerk is maximaal 100Mbps down en 40Mbps up, claimt Ziggo. Lte kan in theorie nog veel sneller. Als over enkele jaren LTE Advanced uitgerold kan worden, zal de theoretische maximumsnelheid vermoedelijk kunnen worden opgevoerd tot 1Gbps of hoger.

Een grootscheepse uitrol van lte in Nederland zal vermoedelijk op zich laten wachten. KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 hebben allemaal een licentie om 4g uit te rollen op de 2,6GHz-band, maar door de hoge frequentie is die ongeschikt voor grote gebieden: dan zouden er veel meer masten moeten worden gebouwd dan nu nodig is voor 2g en 3g. Bovendien is lte op 2,6GHz niet geschikt voor gebruik binnen, omdat het signaal niet door muren heenkomt. Daarom wachten providers op de frequentieveiling van komend najaar, als onder meer 800MHz, 900MHz en 1800MHz onder de hamer komen. Die frequenties zijn veel beter geschikt voor een landelijk dekkend netwerk. Daardoor kan de uitrol van lte in Nederland op grote schaal op zich laten wachten tot 2014. In sommige andere landen, zoals Duitsland, Zweden en de Verenigde Staten is de uitrol van lte al verder.

Reacties (38)

en grootscheepse uitrol van lte in Nederland zal vermoedelijk op zich laten wachten. KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 hebben allemaal een licentie om 4g uit te rollen op de 2,6GHz-band, maar door de hoge frequentie is die ongeschikt voor grote gebieden: dan zouden er veel meer masten moeten worden gebouwd dan nu nodig is voor 2g en 3g. Daarom wachten providers op de frequentieveiling van komend najaar, als onder meer 800MHz, 900MHz en 1800MHz onder de hamer komen

Toch klinkt dit als een slap excuus. Ik neem toch aan dat ze LTE straks op 2 frequenties zullen aanbieden? Voor zowel "lange afstand" en "korte afstand"?

Er is echt niks dat ze tegenhoudt om nu al infrastructuur op te zetten in de Randstad, met name rond de grote steden. Het grote voordeel is dat daarmee dan de al zo drukke 3G netwerken ook nog eens ontlast worden. Desnoods kunnen ze het op dezelfde manier als Ziggo gaan uitbuiten. Eerst als een premium 'zakelijk' abonnementsvorm, met laptopdongles die zowel 3G als 4G ondersteunen. Moet je zien hoe populair iets kan worden als je het een beetje exclusief houdt.

De Nederlandse telecoms lijken echter veels te weinig geinteresseerd in het daadwerkelijk investeren en vernieuwen van hun diensten. En maar verbaasd zijn dat ze van alle kanten door de techniek (Whatsapp) worden ingehaald. Het lijkt ze aan visie te ontbreken en in plaats daarvan zich alleen maar op het optimaliseren van ARPU te richten.

In het buitenland zijn er genoeg providers die wel die 2.6 Ghz band benutten:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LTE_networks

In Zwitserland zijn ze bijvoorbeeld gewoon begonnen met een pilot project rondom de drukke toeristenoorden op de 2.6 Ghz band:
http://www.swisscom.ch/en..._MM_LTE-Pilotprojekt.html

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 mei 2012 13:31]

Het lijkt ze aan visie te ontbreken en in plaats daarvan zich alleen maar op het optimaliseren van ARPU te richten.

Dat de huidige providers nog geen LTE hebben heeft werkelijk NIETS met gebrek aan visie te maken. Sterker nog, het is juist het WEL hebben van visie, geholpen door een behoorlijk gebrek aan investeringsruimte. En ja, de ARPU is belangrijk. Het zijn commerciele bedrijven opererend in een steeds moeilijker wordende markt, geen liefdadigheidsinstellingen met miljarden in kas die ons periodiek van leuke speeltjes moeten voorzien.

Zoals anderen al opmerken is de 2.6 GHz frequentie de minst geschikte frequentie. Toen ruim 5 jaar geleden de kavels vrij kwamen, was het echter de enige mogelijkheid omdat destijds de 800 MHz band nog in gebruik was. Providers hebben toen bewust gewacht (=visie hebben), om te zien hoe de markt zich ontwikkelde, alvorens grote investeringen voor te bereiden op een frequentie die niet zinnig is. Destijds was, en eigenlijk nu nog steeds, is er geen enkele technische demand om LTE uit te rollen, omdat HSDPA snel genoeg is voor mobiele toepassingen. De bottleneck is nog steeds de dataverwerkings-capaciteit van de terminal (telefoon), niet de snelheid van de airinterface.

LTE is daarom voor een mobiele operator nu nog (lang) niet commercieel interessant. Aangezien een abonnee niet meer kan en gaat betalen, betekent een extra layer meer kosten bij gelijkblijvende inkomsten. Voor een provider is het uitstellen van de LTE rollout gewoon de meest reële optie. Bezien vanuit het feit dat een commerciële onderneming op een zinvolle manier haar geld moet besteden en dus niet graag het risico loopt om een te vroege investering te doen, die door aanpassingen in frequentieplannen teniet zou kunnen worden gedaan. Het geld is hard nodig voor het bijhouden van datagroei in 3G.

Let wel, ookal is de techniek van LTE in grondslag niet verschillend als je op een lagere frequentie dan 2.6 GHz zendt; de bulk van de apparatuur wordt compleet obsolete als je moet switchen. Antennes, diplexers en transceivers moeten allemaal gewisseld worden. Niet in de laatste plaats dat een compleet network design overnieuw kan. Je praat over vele, vele miljoenen euro's aan derving voordat er ook maar 1 cent extra is verdiend t.o.v. UMTS. Geen enkele operator die op basis van een dergelijke business-case tot actie over gaat.

Wat ook meespeelt is dat Ziggo zich -naar het zich laat aanzien- met LTE niet op mobiele markt toespitst, maar op de semi-stationaire-. De last-mile zeg maar. In dat geval wordt het radio-design van een netwerk compleet anders, omdat deep-indoor dekking ineens een veel minder groot issue wordt (een stationaire terminal kan met één of meerdere high-gain antennes worden uitgerust, tegen een 0dBi compromis-antenne in mobiele telefoons). Op heel het linkbudget scheelt dat zo een dB of 6, en dat is zeer veel. Kortom: LTE op 2.6 GHz is niet voor elke toepassing een slechte keuze.

En daarbij geldt nog steeds dat Ziggo nooit heeft hoeven bloeden voor veel te dure UMTS licenties, en het betaalt zich ook niet blauw aan huur voor masten, opstelpunten en kosten voor energieverbruik. Onderschat die kosten niet. Het heeft daardoor een relatief sterkere financiele positie dan de mobiele telco's en kan dus makkelijker geld vrij maken voor een investering.

Gebrek aan visie ligt hier dus niet aan ten grondslag, wel de winstgevendheid van de markt waarin de respectievelijke bedrijven opereren.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 163854 op 2 mei 2012 17:00]

echt flauwekul. Dit is typisch een lang manager verhaal zonder visie. "Wachten totdat. ..."

Als Apple en Samsung zo naar elkaar zouden gaan kijken voordat ze een nieuwe telefoon op de markt zouden zetten zaten we nu nog steeds met een telefoon uit de jaren 20 te bellen.

waar het hier duidelijk wel om gaat is dat men geen idee heeft WAT de toekomst zal brengen en soms kan je zeer grote omzetten en klanten winnen door een keer WEL een product op de markt te zetten die anders is en vooruit strevender is dan de concurrent.

Nog een voorbeeld? De farma indusstrie doet het wel. Gewoon een paar 100 miljoen euro in onderzoek stoppen en poef het is weg. Het volgende onderzoek brengt immers wel miljarden op.

Ja, echt een manager verhaal inderdaad. Bekijk mijn profiel dan ook even zou ik zeggen..

Ik werk al jaren in de mobiele sector bij zowel network-vendors als operators en ik reageer in de regel alleen als ik zeker weet waar ik over praat. Dat jij je vervolgens vanuit jouw denkwereld niet in mijn op werkervaring gebaseerde bijdrage kan vinden is jou goed recht, maar ga het niet zo bot af lopen zeiken. Heb daardoor ook geen motivatie om nog verder op je argumenten in te gaan.

slechte zaak. Nederland liep op internet altijd voorop.

Vind ik ook. Het is erg raar gesteld. Hoogste prijzen ter wereld, dichtbevolkt, geen bergachtig gebied etc..

Alleen maar voordelen om een fysiek netwerk uit te rollen en efficient op te stellen en toch lopen we steeds verder achter?

Hier in Indonesië betaal je makkelijk 60-80 euro per maand voor onbeperkt internet via adsl. En dat is dan doorgaans max 6 Mbps. Die 'hoogste' prijzen in Nederland vallen dan reuze mee. Corrigeren we daarbij voor de levensstandaard dan is de prijs van internet in Nederland een schijntje, en hier absurd hoog. Voor Nederlandse prijzen zit je hier aan zeer krappe downloadlimieten gebonden. Er is 1 provider die écht onbeperkt is voor een meer normale prijs maar dan download je met 768 kbps. In Nederland heb je dus niets te klagen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 2 mei 2012 15:24]

Vergeet je onze 73% belasting niet die we hier mogen inleveren aan de Staat?

"Ziggo heeft namelijk niet langer de ambitie om een telecomprovider met een eigen netwerk te worden."

Maar toch moeten ze aan de verplichtingen voldoen welke het contract stelt, wat als deze niet voldaan worden?

En wat wil Ziggo hier mee bereiken? Het netwerk verkopen aan andere aanbieders?

Uit de ontwerpvergunning valt op te maken dat de ruimte waar het over gaat beperkt is; 20 km² binnen 2 jaar en 200 km² in 5 jaar. Daarnaast blijkt uit de FAQ dat het geheel eventueel met een andere partij gedeeld kan worden. Misschien gaat men alsnog met UPC verder onder de naam ZUM/Ziggo 4 (bron).

Geen boete krijgen. In de voorwaarden van die licenties staat waarschijnlijk een boete voor het niet vervullen van de eisen (binnen 2 jaar x dekking etc).

Maar toch moeten ze aan de verplichtingen voldoen welke het contract stelt, wat als deze niet voldaan worden?

In ieder geval raken ze dan hun investering kwijt en het is best mogelijk dat ze dan een boete krijgen. Dit zal wel goedkoper zijn dan niets doen.

Krijg je een boete. Heeft Telfort destijds ook gekregen toen het door KPN werd overgenomen. Telfort heeft toen een aantal overbodige zendmasten uitgeschakeld, waardoor Telfort geen landelijk dekkend netwerk meer had. Het verkeer ging namelijk over het netwerk van KPN.

Oké, leuk voor de zakelijke gebruikers. Wel vervelend dat wij consumenten nog lang zouden moeten wachten op de lte uitrol van KPN, Vodafone etc.. voor consumenten. Maar het zijt zo.

Wat ik niet begrijp, waarom niet gewoon die 2,6GHz gebruiken en meer masten bouwen? Verbeterd de dekking toch alleen maar? Ik zie het probleem niet buiten de kosten voor nieuwe masten om. Het is niet alsof ze te weinig geld krijgen van ons, we betalen genoeg.

Er staat duidelijk in het stukje dat het niet of moeilijk door muren gaat.

ik weet niet voor jou maar ik wil niet graag om de 5 minuten naar buiten lopen in de hoop dat iemand me dan belt.

En jij denkt zeker ook dat het GSM netwerk in een maand tijd is opgezet?
Over zulk soort dingen gaat nou eenmaal tijd heen. Zeker aangezien het oude netwerk ook gewoon moet blijven functioneren aangezien er, zoals in de tekst al wordt gezegd, nog weinig devices zijn die LTE ondersteunen.

Verder zijn er per mast meer kosten dan alleen de 'opstartkosten'. Wat denk je van onderhoud en configuratie?

Dat klopt, maar ze willen nu, wat ik uit de tekst begrijp, niet meer masten bouwen. In plaats daar van, een lagere frequentie gebruiken welke wel landelijk gedekt kan worden met het huidige netwerk. Lijkt mij meer iets om kosten mee te drukken, terwijl dat in mijn ogen niet nodig is.

Je weet zeker niet wat voor een papierwinkel er komt kijken bij het plaatsen van een nieuwe mast, dat is niet even vandaag plannen, morgen uitvoeren.

Hier komt er bijna tweewekelijks iemand langs voor de masten op het dak dus ik snap dat ze niet heel Nederland vol willen zetten. Nog afgezien van de horizon vervuiling die dat oplevert.

Wat zou jij doen als je manager was van zo'n bedrijf? Zou je eerst eens proberen (= weinig kosten) om een werkende oplossing te vinden, of zou je meteen miljoenen investeren in het opzetten van een nieuw netwerk, waarvan achteraf blijkt dat het misschien allemaal 'weggegooid' geld is?

Tsja, je kunt wel meer masten neer zetten maar denk je dat iedereen dat zomaar pikt?
We zetter er ééntje 'op jouw dak' want dan kunnen de overburen van een nette dekking spreken. [sarcasme]Het maakt jou toch niets uit en zo zullen er vast meer mensen zijn die het niet uitmaakt. dus tot zover kan ik wel met je mee gaan.
[/arcasme]

Ik zou dat ding van mijn dak af gooien! weg met 100-den masten.

Zo'n mast heb je liever op je dak dan bij de overburen hoor. Als je bang bent voor de 'straling' dan..veel bereik zal je niet hebben.

De iPad met 4G ondersteunt LTE over 2100 en 900 Mhz. Daarmee zou de iPad met 4G dus gebruik kunnen maken van 4G in NL, zodra de 900 Mhz band in gebruik wordt genomen?
Of is dat te kort door de bocht?

Betekent dan iig dat de 4G iPad ook hier gewoon als 4G verkocht mag worden, dat alleen op dit moment er nog geen provider is die de techniek ondersteunt. Laat de providers daar dus liever haast mee maken dan technologische vooruitgang in de weg te zitten.

ze zullen toch moeten wachten op de frequentieveiling

De huidige operators mogen nu ook al LTE aanbieden. Ze zullen het alleen niet doen, want dan moeten ze daarvoor frequenties reserveren en een nieuw netwerk opbouwen, terwijl ze nu nog tegen lage kosten en relatief hoge inkomsten 2G en 3G-diensten kunnen aanbieden.

volgens het bericht hebben ze plek in de 2.6GHz band, daar heb je dus niks aan wat betreft de ipad.

dus als ze iets willen bouwen in de 900 tot 2100MHz band moeten ze wachten tot de veiling.

Verder inderdaad, ik kan het me ook wel voorstellen dat ze ermee wachten. Het kost een vermogen, helemaal als je een berg palen nodig hebt. Het is een ramp om ze te plaatsen, iedereen wil bereik, maar niemand wil een paal in de buurt.

En dan nog zijn er problemen door de snelle afname van het bereik

edit:
o wacht, 900 en 2100MHz, niet tot.
en het is zelfs 700, dus dan valt het er alsnog buiten

[Reactie gewijzigd door timberleek op 2 mei 2012 15:53]

De iPad 4g ondersteunt alleen LTE op 700Mhz en 2100Mhz, NIET op 900mhz., dat gaat hier dus niet werken.

Voor zakelijke klanten kunnen ze natuurlijk ook de LTE netwerk gaan gebruiken als backup voor de kabel. Ligt je kabel eruit dan schakelt LTE in. Op deze manier kan je elke maand toch een fors bedrag binnen laten komen. Ten slotte wil je anno 2012 er niet een hele dag uit liggen omdat internet niet werkt.

Leuk, kunnen we straks onze 200mb per maand limiet in 10 seconden er doorheen jagen....

Kabelaar Ziggo is begonnen met het aanbieden van internet via 4g-technologie lte in Nederland

Wanneer houden ze nou eens op? 4G is geen technolnogie. Er is geen technische definitie van 4G, alleen specificaties die heel ruim te interpreteren zijn.

4G staat voor: vierde generatie mobiele communicatie standaard. Op dit moment is er nog steeds 'strijd' tussen WiMax en LTE, en is er nog helemaal geen 'standaard'. Hoewel er voor beide technologiën al apparaten te krijgen zijn, kun je ze in de praktijk nog maar weinig gebruiken. 'LTE capable' is nog geen 4G.

The pre-4G technology 3GPP Long Term Evolution (LTE) is often branded "4G-LTE", but the first LTE release does not fully comply with the IMT-Advanced requirements.

Dit haalt de 4G specificaties dus niet.

The Mobile WiMAX (IEEE 802.16e-2005) mobile wireless broadband access (MWBA) standard is sometimes branded 4G, and offers peak data rates of 128 Mbit/s downlink and 56 Mbit/s uplink over 20 MHz wide channels

En haalt dus ook de 4G specificaties niet.

4G is gewoon marketingtaal. Voor de iPad 4G hadden we natuurlijk ook de HTC EVO 4G, Motorolla Atrix 4G, Samsung Epic 4G, etc. Apparaten die nu verkocht worden met de aanduiding "4G" zullen in de praktijd de 4G specificaties bij lange na niet halen.
Ergo: 4G bestaat niet.

Ze hebben gelijk, sla die 2.6 maar lekker over. Meer nadelen dan voordelen. Zoals slecht bereik tussen muren, en teveel energie behoeften aan beide kanten.

Je zou je zelfs afvragen waarom ze uberhaupt die frequentie hebben aangekocht...

Bang dat ze mis grijpen

Gratis beschikbaar voor bestaande abonnementen? Ik zie het businessmodel niet

je moet je klanten ook behouden en tevreden stellen he. daarbij kan je met zon dekking nog geen geld gaan vragen