Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Vodafone, Tele2 en T-Mobile kondigen volgende week de eerste abonnementen met 4g aan. De drie providers zijn verplicht om op 11 mei een abonnement met lte beschikbaar te maken voor klanten. KPN en Ziggo kondigden al abo's aan.

De vijf providers die twee jaar geleden frequenties wonnen bij de veiling van de staat moeten voor 11 mei een abonnement met 4g-mogelijkheid aanbieden en een dekking te hebben op een oppervlakte ongeveer ter grootte van Amsterdam. Beide waren voorwaarden bij de veiling voor de 2,6GHz-frequenties.

Vodafone zal net als KPN en Ziggo aan de voorwaarden van de veiling willen voldoen, maar de providers doen niet veel meer dan de voorwaarden voorschrijven. "Wij komen begin volgende week met een propositie waarvan de details ook pas dan op onze site te vinden zijn", zegt woordvoerder Joost Galema in antwoord op vragen van Tweakers.net. "Het betreft echter een minimale uitrol, waarmee we aan de uitrolverplichtingen voldoen. Met andere woorden, geen landelijke dekking. We zullen dit dan ook niet groots aankondigen."

T-Mobile zegt tegen Tweakers.net ook met 4g-abonnementen te komen. "We zullen aan de uitrolverplichting van de 2,6GHz-band voldoen. Meer info volgt nog." Tele2 heeft al enige tijd een testnetwerk, maar heeft eveneens nog geen details gedeeld over waar 4g wordt uitgerold en wie een abonnement kan afsluiten.

Providers riskeren hoge boetes als ze op 11 mei geen abonnementen met 4g-mogelijkheid hebben aangekondigd. KPN kondigde donderdag zijn uitrol aan, terwijl Ziggo woensdag naar buiten kwam met zijn lte-abonnementen.

KPN en Ziggo bieden 4g alleen aan zakelijke klanten aan, iets wat andere providers vermoedelijk ook zullen doen. Daardoor blijft het aantal gebruikers op het netwerk laag, waardoor met weinig capaciteit een hoge snelheid geboden kan worden. Ziggo beloofde gebruikers een theoretisch maximum van 100Mbps down en 50Mbps up, terwijl KPN 50Mbps down en 25Mbps up beloofde.

Vermoedelijk blijft het voorlopig bij deze beperkte uitrol. Providers wachten met het landelijk dekkend maken van het lte-netwerk tot ze betere frequenties kunnen gebruiken. De 2,6GHz-frequentie is weinig aantrekkelijk: er is weinig hardware voor, de masten hebben op 2,6GHz minder ver bereik dan op lagere frequenties en het signaal dringt door de hoge frequentie nauwelijks door in gebouwen.

Dit najaar worden lagere frequenties geveild, zoals de 800MHz, 900Mhz en 1800MHz. Vooral van de 800 en 1800Mhz-banden wordt verwacht dat het een internationale standaard zal worden, waardoor veel fabrikanten lte-hardware maken die op die frequenties werken. Een landelijk dekkend lte-netwerk kan door de veiling en de bijbehorende periode van overgang naar het nieuwe netwerk op zich laten wachten tot minimaal 2014 of zelfs later.

Hoewel KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 vermoedelijk een landelijk dekkend netwerk zullen nastreven, is Ziggo van gedachten veranderd. Het moet voldoen aan de verplichten van de veiling, maar verder wil het samenwerken met Vodafone om landelijk dekkend mobiel internet te bieden. Het wil geen telecomprovider met een eigen landelijk netwerk meer worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Beste Nederlandse overheid en telecom aanbieders,

Gaan we nu in Nederland voor de zoveelste keer door vijf partijen landelijke dekking realiseren, maar nu voor LTE. Dus vijf keer de complete infrastructuur neerleggen?

Ik denk dat we als consumenten beter uitzijn als dat netwerk dubbel (fail-over) gerealiseerd wordt door een nieuw op te zetten joint-venture. Die joint-venture kan dan de connectiviteit verzorgt. Die connectiviteit kan dan door de 5 (of eventueel meerdere) partijen aangeboden worden.
helemaal mee eens wat een compleet onzinnig iets om netwerken meerdere keren aan te leggen en vervolgens de klant op kosten drukken.
Mee eens, maar probeer dit de heren telecomproviders maar eens aan hun verstand te brengen. Naar ons (ook tweakers) zullen ze niet luisteren.
Misschien willen ze wel luisteren naar de OPTA.
De OPTA dat dit kunnen verplichten en dan is de uitvoering niet zo moeilijk meer.
Ik weet een beetje hoe een gsm netwerk werkt en wil merken dat er voor de 900 en 1800 banden al landelijk dekkende netwerken liggen, 4G daarop uitrollen is een veel lager investering dan het was voor gsm. Ik heb het bewust even niet over 3G/UMTS want dat was wel duur.

Alle antennes, locaties, meetgegevens over dekking zijn al bekend dus op radio technisch vlak is dus alles klaar. Gsm is SDR (software defined radio, Google maar) en de uitrol van 4G is een software update. Misschien zijn er wat hoogfrequent zaken die vervangen moeten worden, oude zijn afgeschreven en worden gewoon verkocht aan Afrika.

Dan hebben we natuurlijk de data backbone, daar zie ik wel wat problemen daar moeten de kabeltjes wat dikker worden. Overigens hoeven ze daar geen haast mee te maken want niet heel Nederland zal meteen een 4G toestel en/of abbo hebben/willen.....

Al dat gepiep over investeringen is met name door sdr techniek (en hergebruik van frequenties) veel goedkoper en sneller te doen dan het lijk. De grootste beperking daar is dat iedere provider zelf het wiel gaat uitvinden op basis van wat sales en marketing willen, dat is de bepalende factor, de interne 'r&d' gaat dan met de leverancier praten hoe ze de wensen van sales in hun netwerk in kunnen bouwen, samen met operations gaan ze dan een implementatie doen om dat via een zgn friendly user test (lees :personeel) gaan testen. Vervolgens blijkt alles te werken en krijgen ze ervaring met beheer. Is alles ok, en zijn er klanten zonder dat er grote problemen zijn draagt 'r&d' het over aan operations en is het een kwestie van onderhoud en uitbreiden van capaciteit als het een verkoop success blijkt te zijn. Ze verkopen zoveel mogelijk capaciteit die ze nog moeten bouwen, maar natuurlijk wel pas als ze weten hoe anders wordt het gevaarlijk.

Echte tweakers zoeken in Google of wikipedia maar eens op gnuradio, openbts en asterisk. Met een klein beetje geld (+/-) ¤1000,- kun je bovenstaande allemaal gewoon zelf aan de gang helpen, één tip: ga het niet op Windows proberen. Unix kennis is wel een beetje nodig, Linux is het handigst, maar op os x is het ook goed te doen. Have fun!
Blijf het belachelijk vinden dat de boetes aanleiding moeten zijn om deze abonnementen aan te kondigen. Maar het blijkt toch nodig. Waarom gaan investeren in LTE als 3G nog een grote vetpot is?
Omdat het gewoon veel, heel veel sneller is, en daarvan wil ik graag gebruik maken.
Gebruiken wel, maar genoeg betalen om het interessant te maken voor de aanbieders willen de meeste mensen dan weer niet. Op dit moment is investeren in deze frequenties dan ook eigenlijk economisch niet rendabel. Echter, de kosten van het niet doen is door de boetes nog hoger dus zal men het aanbieden. Maar dus met zo men mogelijk inspanningen.

Zoals gezegd wil men wachten op de "betere" frequenties zodat men veel goedkoper een landelijk dekkend netwerk kan aanleggen. Deze frequenties zal men dan waarschijnlijk gaan inzetten in gebieden waar veel gebruikers op een klein oppervlak samenkomen. Of misschien wel helemaal niet als de apparatuur (o.a. telefoons) deze frequentie niet of nauwelijks ondersteund.
Snelheid is niet de basis van een businessplan.
De providers willen een uniform netwerk. Op deze frequentie is het gewoon niet interessant om een netwerk op te zetten. Het kost meer en je doet er verder weinig mee nu al bekend is dat de andere frequenties ook gebruikt zullen worden.
Blijf het belachelijk vinden dat de boetes aanleiding moeten zijn om deze abonnementen aan te kondigen. Maar het blijkt toch nodig. Waarom gaan investeren in LTE als 3G nog een grote vetpot is?
Nouja, laat ze eerst maar een een landelijke 3G dekking voor elkaar krijgen en dan een landelijke HSDPA dekking...dan ben ik al blij. In sommige uithoeken lukt
't niet eens een GPRS verbinding volledig te benutten :')
Overal waar 3G is, is ook HSDPA. Alleen als een HSPA-kanaal vol zit of als je dekking heel slecht is dan word je niet toegelaten op het HSPA-kanaal.

Met de 800 MHz-frequenties is het veel eenvoudiger om goede dekking te realiseren; die zal zelfs een stukje beter zijn dan de dekking op 2G nu! :)
Waarom hebben ze dan überhaupt geboden op deze frequenties als ze ze toch niet bruikbaar zijn?
Ze zijn wel bruikbaar, echter alleen in zeer drukke regio's zoals stadscentra.

Op dit moment wordt bijv. 900 MHz door KPN/Vodafone ook gebruikt voor de landelijke dekking (goede dekking in gebouwen e.d.), en wordt 1800 MHz met name in stadscentra gebruikt waar veel mensen tegelijk moeten bellen.

Bij LTE krijg je een soortgelijke situatie: 2600 MHz zal vooral op drukke plekken worden gebruikt als capaciteitsuitbreiding. De basis zal echter met name op 800 MHz liggen, 1800 MHz voor iets drukkere regio's (+ stukje legacy 2G-dekking), 2600 MHz voor de zeer drukke regio's, 900 MHz voor zowel 3G-dekking en legacy 2G-dekking.
Misschien ontbreekt me de kennis een beetje op dit gebied maar is het niet zo dat 9/10 telefoons die frequenties helemaal niet zullen ondersteunen(en waarschijnlijk ook niet in de toekomst)? Mensen in de stad kopen niet echt andere telefoons dan mensen er buiten lijkt me.
Dat die telefoons de frequenties niet zullen ondersteunen is pure speculatie.

Er zijn nu al wel degelijk toestellen die deze banden alledrie ondersteunen:
http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s_ii_hd_lte-4198.php
http://www.gsmarena.com/s...tab_8_9_lte_i957-4125.php

In de VS is er verder nog een 700 MHz band. Da's dan weer een band die hier niet zal worden ondersteund...

Het ligt redelijk in de lijn der verwachting dat dit de 3 banden zijn die redelijk breed zullen worden ondersteund op telefoons, maar het is nog even afwachten...
Je kunt ze maar beter hebben, zullen ze gedacht hebben. Het kopen van de frequenties kostte uit mijn hoofd gemiddeld 5 ton per provider - peanuts dus. De uitrolverplichting was makkelijk en relatief goedkoop. Bovendien kun je dan al experimenteren met 4g op kleine schaal en daardoor problemen voorkomen bij een grotere uitrol, waardoor je op termijn als provider dus kosten bespaart.

Ik speculeer maar wat, ik ken de ware redenen niet.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de frequenties zijn aangekocht, zodat deze bij een volledig operationeel LTE netwerk ter ondersteuning kunnen dienen bij drukke punten. Denk aan de treinstations e,d waar altijd capaciteit te kort is.

De 2600Mhz band is een compleet andere band (waar de providers nu actief in zijn en vol loopt) waardoor je eigenlijk gemakkelijk capaciteit kan bijschakelen. Het voordeel is dan ook weer dat je dan de hoge snelheden kan blijven garanderen.

Ik zou me ook kunnen voorstellen dat tele2 & ziggo/upc mogelijk te weinig onderzoek hebben gedaan voordat er werd ingeschreven. Of deze frequenties wel goed bruikbaar waren/zijn. Immers het was een realatief laag bedrag voor beide partijen.

Daarnaast heeft de 2600mhz nog een groot voordeel. Het is een compleet gescheiden band, waardoor het geen interferentie heeft met andere technologieen. Als je namelijk als provider kiest om LTE uit te rollen op bijv de huidige 1800 of 2100 band, zal dit resulteren dat je geen GSM/UMTS signaal meer in deze band kan gebruiken. De LTE technologie interfereert namelijk met het huidige GSM signaal.

[Reactie gewijzigd door jongerenchaos op 4 mei 2012 15:46]

Dat vraag ik me ook af. Zoals ik het lees heeft geen enkele provider hier zin in. En zorgen ze er alleen voor dat aan de verplichting is voldaan. Ook blijkt hier dat het een waardeloos iets omdat je het in gebouwen nouwelijks kan gebruiken.

Zijn de frequnties al paket verkocht bijvoorbeeld dat dit erbij zat.

Als ik me niet vergis wachten de providers op de volgende ronde in de frequntieveiling
nieuws: Ministerie verlengt gsm-frequentielicenties
Mwah, waardeloos is het ook niet, maar je kent zelf vast wel het effect dat 3G wegvalt en je wel volle bak 2G hebt... dat effect is bij 4G op 2600 MHz nog een stukje erger. Dus prima voor buitengebruik e.d. (bijv. bij evenementen waar veel capaciteit nodig is), en ook prima voor binnenhuis in de buurt van de mast, maar niet geschikt om echt een hele stad mee te bedekken met goede binnendekking...

Vandaar wachten ze idd op de fatsoenlijke frequenties voordat er geld wordt weggegooid aan het plaatsen van veel te veel overbodige masten...
Omdat anders je concurrent het koopt..... Daarnaast zijn de huidig frequenties niet oneindig lang beschikbaar, dus als je niet meedoet met de nieuwe ontwikkelingen dan kan je de deur van je bedrijf sluiten.
Waarom hebben ze dan überhaupt geboden op deze frequenties als ze ze toch niet bruikbaar zijn?
Er kunnen meerdere redenen zijn om dat te doen. De drie die het meest voor de hand liggen zijn:

1. Ervoor zorgen dat de concurrent (nieuwe speler) deze frequenties niet in handen krijgt.
2. Er was ten tijden van de veiling nog geen officiële verklaring dat de frequenties die in het najaar weer geveild worden, gebruikt mogen worden voor LTE. Voor hetzelfde geldt had de overheid in al haar wijsheid besloten om ze alleen open te stellen voor GSM.
3. Als men in het najaar achter het net vist, dan heeft men in ieder geval nog deze frequenties.

Eventueel kan men in de toekomst de frequenties inzetten voor een ander doel. Een nieuwere techniek bijvoorbeeld, of als steunzenders in gebieden waar een tekort is.
Het is tijd dat de huidige providers weggegooid worden en vervangen worden door bedrijven die ook echt om de klanten geven. Of gooi tenminste het management van deze bedrijven eruit. Dit soort gedrag slaat namelijk nergens op.
Het is tijd dat de huidige providers weggegooid worden en vervangen worden door bedrijven die ook echt om de klanten geven. Of gooi tenminste het management van deze bedrijven eruit. Dit soort gedrag slaat namelijk nergens op.
Zolang bedrijven een winstoogmerk hebben is het klantbelang altijd ondergeschikt daar aan....
In tegestelling tot wat mensen soms beweren zijn klantenbelang en bedrijfsbelang wel degelijk hetzelfde. Juist op lange termijn!

Af en toe vergeten bedrijven dat wel eens, en dan gaat het juist mis. Meestal loopt het dan ook niet goed af met dat soort bedrijven.

Echter in dit geval, snap ik de kritiek op de providers niet. Men heeft een 2,6GHz veiling gehad en met moet van de wet een uitrol doen. Echter deze band is totaal ongeschikt voor een uitrol van LTE voor mobiele telefoons. O.a. binnenshuis werkt het niet.

Als het aan de telecom-providers had gelegen was er nu geheel geen uitrol geweest. Deze band wil men vooral gebruiken voor andere zaken, of als aanvulling zodra de andere banden beschikbaar zijn.

Echter moet moet van de overheid uitrollen, en dus doet men dit. Heeft weinig te maken met de klant negeren. Als je al een vinger wilt wijzen, moet je die naar de staat wijzen die een band veilde met voorwaarden die onzinnig waren.

Deze bamd wordt heus wel nuttig gebruikt, maar enkel indien de rest van het spectrum ook geveild is. Pas dan kan men beginnen met echte LTE uitrol, daar dit ook een flinke herschikking van alle andere technieken (GSM en UMTS) vereist.
Juist, maar de Nederlandse markt is zó gesloten dat het niet bepaald makkelijk is voor een nieuw bedrijf om die markt in te stappen. En dan faalt het marktwerken.

Want de klanten kunnen niet stemmen met hun geld, ze hebben namelijk een telefoon nodig voor hun werk etc.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 4 mei 2012 15:31]

3 providers en een shitload aan MVNO's? Niet veel anders dan in andere landen hoor. Sterker nog, per hoofd van de bevolking hebben wij zo'n beetje de meeste providers.
Heb het al eerder gezegd, die tijd komt nog en is niet veraf. Internetproviders hebben zeer binnenkort een volledige wifi dekking en dan kunnen we allemaal via Skype ed. bellen. Telenet en Belgacom hebben in België een proefproject lopen waarbij ze het wifi signaal van hun klanten delen. De modems werken dus als hotspot. Nederland is hetzelfde van plan. Als dit van de grond komt en dat gaat zeker gebeuren, dan hebben we geen telecom operators meer nodig. Dat krijg je dus als je jarenlang een techniek blijft gebruiken dat verouderd is en je niet investeert in nieuwe technologie. Of die internet providers meer gaan geven om hun klanten is natuurlijk af te wachten.
Ik lees een hoop harde beweringen, maar zie geen bronvermelding.
Heb je die uberhaupt?
De wifi-routers van Ziggo krijgen in de toekomst mogelijk ondersteuning voor 4g-netwerktechniek lte en worden zo 'persoonlijke zendmasten' voor het netwerk van Ziggo. Bovendien zal Ziggo over twee maanden een testnetwerk ter grootte van de stad Den Haag klaar hebben om te voldoen aan de voorwaarden van de frequentieveiling in 2010. Ziggo kocht samen met UPC voor een miljoen euro frequentieruimte in de 2,6GHz-band. Toen had de kabelaar nog het plan om een traditionele telecomprovider te worden.
Bron: nieuws: Ziggo wil geen mobiele-telecomprovider meer worden
De meeste mensen willen het ultieme gemak en 100% uptime.

Dat gaat met Wifi hotspots de komende tijd zeker niet lukken. Om het interessant te maken zal de telefoon automatisch moeten switchen tussen wifi en gsm/3g. Daarvoor is altijd een samenwerking nodig met de telco's en die zitten niet te wachten op dit soort initiatieven.

Technisch gezien is het wel mogelijk en zou het zeker ideaal zijn maar de kans is klein dat die bedrijven zo gaan samenwerken.

OT: het is duidelijk dat de providers voorlopig geen heil zien in 4G. Want dan waren ze er wel wat eerder mee gekomen. Voorlopig is het gewoon een flinke kostenpost voor ze wat wij mogen betalen.
Aan de andere kant hebben ze (in dit geval) natuurlijk wel een punt: je kunt extreem veel geld pompen in het bouwen van een 2.6GHz netwerk, maar als al je klanten straks hardware hebben die op 800MHz en 1800Mhz werkt dan heeft niemand daar wat aan. Dit lijkt mij meer een probleem dat de overheid gecreëerd heeft dan een probleem wat we op de providers kunnen afschuiven.
Volgens mij snap jij nog niet helemaal wat het doel van een bedrijf hoort te zijn.
"Daardoor blijft het aantal gebruikers op het netwerk laag, waardoor met weinig capaciteit een hoge snelheid geboden kan worden"

Lijkt me een compleet verkeerde insteek. Wat nou als het populair begint te worden omdat het zo snel is? Dan kunnen ze niet meer de snelheid bieden ivm de drukte.

Je zou zeggen dat het mooi mee zou schalen als meer mensen de dienst afnemen. Dat zeiden we ook over 2G/3G, kijk daarna nog eens naar de drastische prijsverhogingen vorig jaar verantwoord door "meer klanten zorgt voor meer drukte en we kunnen voor oude prijs niet meeschalen".

Ze maken bewust of onbewust weer exact dezelfde fouten als jaren geleden.
"Daardoor blijft het aantal gebruikers op het netwerk laag, waardoor met weinig capaciteit een hoge snelheid geboden kan worden"

Lijkt me een compleet verkeerde insteek. Wat nou als het populair begint te worden omdat het zo snel is? Dan kunnen ze niet meer de snelheid bieden ivm de drukte.
Euh, een HSDPA verbinding kan dikker zijn dan mijn vaste thuislijn...dus hoe snel wil je 't hebben? Liever heb ik gewoon altijd beschikking over HSDPA dan dat ik in de Randstad(bear in mind: ik woon in arnhem :P) lekker op LTE kan surfen en in de rest van het land over een crappy 3g lijntje (of erger) moet...
Je zou zeggen dat het mooi mee zou schalen als meer mensen de dienst afnemen. Dat zeiden we ook over 2G/3G, kijk daarna nog eens naar de drastische prijsverhogingen vorig jaar verantwoord door "meer klanten zorgt voor meer drukte en we kunnen voor oude prijs niet meeschalen".

Ze maken bewust of onbewust weer exact dezelfde fouten als jaren geleden.
Dat is geen fout, dat is een investeringsstrategie: e beidt het aan als een niche, voor early adopters, apple fans en meer. Als het aanslaat en iedereen wil het dan tegen de tijd dat je netwerk overvol raakt, claim je dat er upgegrade bijgebouwd moeten worden en dat daaomr de prijzen hoger moeten.

Zo kun je met minimaal risico investeren in een klein nieuw netwerk, dit klanten aanbieden tegen bodemprijzen en dan kan het 2 kanten op: of het wordt geen succes en dan heb je eigk maar weinig geinvesteerd in een netwerk dat niemand meer gebruikt(i-mode anyone) of het wordt een succes(zoals 3G) en dan begin je je netwerk uit te breiden. Tegen de tijd dat je flink kosten maakt door die uitrol, klaag je er publiekelijk over en verhoog je collectief je prijzen. Basically geef je bij een groep early adopters wat weg en als er uitgebreid moet worden dan kun je de grote massa uitknijpen :+

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 4 mei 2012 15:48]

Welnee, daar is helemaal geen sprake van... Ze willen gewoon helemaal geen netwerk bouwen op deze frequentie (en daar hebben ze gelijk in, technisch inferieur en er komen bijna geen toestellen uit die het ondersteunen), maar ze zijn het verplicht. Het is goedkoper om een minimaal netwerkje op te zetten dan om de boetes te betalen, dus doen ze dat. Ze willen echter helemaal niet dat mensen dit gaan kopen, ze willen wachten tot ze betere frequenties krijgen.
Dit is een goed experiment om te testen met 4G(LTE), om hoge en stabiele snelheden te halen. Dus hoop ik dat de 800Mhz en 1800Mhz in 2014 al de hele land (goed) dekt (ook in gebouwen), waardoor de hele bevolking goed gebruik kan maken van hoge en stabiele 4G snelheden. En natuurlijk hoop ik dat de prijzen redelijk betaalbaar blijven.
Aha, de volgende melk koe is geboren :+
We mogen met zijn allen hopen dat ze dit keer wel na denken over kosten, opbrengsten en toekomstige investeringen.

En dat 4G beter gaan aansluiten bij de behoefte van de consument, voor een redelijkere prijs per MB dan nu het geval is.
We mogen met zijn allen hopen dat ze dit keer wel na denken over kosten, opbrengsten en toekomstige investeringen.
Dan hebben ze daarin de eerste ronde al verloren. Zoals aangegeven is de 2,6Ghz band eigenlijk niet geschikt voor LTE en toch zijn er licenties afgenomen op deze frequentie.
En of daar over nagedacht gaat worden, maar wat jij noemt is allemaal erg speculatief natuurlijk he. "Behoefte consument", "redelijke prijs" zijn termen die erg dynamisch zijn.

Ik ken geen enkel bedrijf wat zou gaan innoveren met als uitkomst verminderde inkomsten. Dat is gewoon de reinste onzin vanuit een commercieel perspectief (en dat zijn alle 3e de telecom providers tenslotte). Of de consument dat redelijk vind is een tweede.

Vannuit een telecom perspectief; als alles data moet worden zit je al snel aan 10cent per MB, aangezien een minuut lullen ongeveer een MB kost. En dat moet dus gelijk zijn aan de huidige minuut prijs anders is het vermindering van inkomsten (beetje kort door de bocht maar beetje dit idee). Als je dit met smsjes zou doen zou het nog extremer worden.

Ik vind de concepten die bijvoorbeeld Sizz aanbied (RTL streaming in abo) en Spotify via KPN (1gig extra bij afnemen van spotify oid) echt prima oplossingen. Gewoon per gebruikte dienst betalen of iets duurdere universele toegang.

We hebben nooit FUP bel abos gehad dus we kunnen er niet vanuit gaan dat er ooit (weer) FUP data abos komen.
Ik ken geen enkel bedrijf wat zou gaan innoveren met als uitkomst verminderde inkomsten. Dat is gewoon de reinste onzin vanuit een commercieel perspectief
Huidig inkomen heeft weinig met de keuze te maken. De keuze om te innoveren betreft toekomstig inkomen. De vraag is dus wat de keuze om niet te innoveren voor resultaat zou leveren. Als dit resultaat nog slechter is, dan is het zeker geen onzin om toch te gaan innoveren.

Naar ik begrijp innoveren de aanbieders hier met hun 4g verbinding omdat de kosten van het uitrollen van het beperkte netwerk lager zijn ingeschat dan de vastgestelde boete die gekoppeld is aan het niet voldoen aan de verplichtingen van de veiling.

[Reactie gewijzigd door Solinx op 5 mei 2012 17:18]

Ja, ja. En nog eens ja. Dat kan misschien zijn wat jij niet wilt, maar het is een prima oplossing én één die nu en ook als de netneutraliteitwet eindelijk door de Eerste Kamer is gewoon mag.

De netneutraliteitwet eist grofweg dat al het verkeer op een internetverbinding hetzelfde behandeld wordt. De wet zegt niets over niet-internetverbindingen. Een aanbieder mag dus best een apart Whatsapp, Spotify of RTL Streaming abonnement aanbieden. Wat straks niet meer mag is deze diensten blokkeren op een algemene internet- c.q. dataverbinding. Het gaat er daarbij om hoe de verbinding verkocht wordt.
Als die dienst niet geblokkeerd word, waarom zou ik dan een aparte dienst afnemen ervoor?
omdat de data dan uit een andere bundel komt. e.g. je kunt dan wél gebruikmaken van die diensten indien je door je bundel heen gaat c.q. je gaat minder snel door je "universele" data bundel heen.

Wat ik zelf veel liever had gezien was dat de telco's gingen concurreren op snelheid in plaats van op data.
Nu begrijp ik het wel dat ze dat niet doen want je haalt die snelheden toch de helft van de tijd niet...
omdat de data dan uit een andere bundel komt
En dan? Data is data. Of ik nu 1GB aan streaming audio/video of 1 GB iets anders download, beide leveren eenzelfde netwerkbelasting op voor het LTE netwerk.
Waarom zou de ene data goedkoper zijn dan de andere?

Dat zou alleen kunnen als de leverancier van de data (denk Spotify, of Uitzending gemist) geld bijlegt. En dat zorgt er dan voor dat alleen grote bedrijven (denk Youtube) dat kunnen doen. Dat zal er voor zorgen dat je geen alternatieven krijgt, want die kunnen zoiets niet betalen of regelen...
Waarom investeren in 4g als we binnenkort allemaal op Wifi kunnen surfen via Homespots?
Waarom investeren in 4g als we binnenkort allemaal op Wifi kunnen surfen via Homespots?
En wie woont er midden op de veluwe?
Er bestaat zoiets als een wifi zendmast. Die kunnen bijvoorbeeld geplaatst worden in gebieden waar de dekking onvoldoende is.
Een landelijk dekkend wifi-netwerk? Denk je dat echt...

Nog niet te spreken over de roam-hel die dan ontstaat. Nee, geef mij maar een techniek die daadwerkelijk bedoeld is voor mobiele datatransmissie.
Kortom: ze bieden alleen abbo's aan om aan voorwaarden te voldoen maar zijn helemaal nog niet van plan om dit als normale service aan te bieden tot ze nieuwe frequenties krijgen.

Ben wel benieuwd naar de voorwaarden voor consumenten abbo's (over tig jaar als die andere frequenties er zijn). Als het vergelijkbaar is met de prijs/kwaliteitverhouding die 3G biedt pass ik.

MvG, een ex-3G gebruiker. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True