Kwart Vodafone-klanten met 14,4Mbps-abo haalt 4Mbps

Een kwart van de Vodafone-klanten met een abonnement met 14,4Mbps of hoger als maximumsnelheid, haalt een reële snelheid van 4Mbps of hoger. Dat blijkt uit cijfers van Vodafone, die de provider voortaan meldt aan gebruikers.

Bij een verdubbeling van de theoretische snelheid gaat de reële snelheid met een kwart tot een derde omhoog, blijkt uit de cijfers van Vodafone. De provider kondigde al eerder aan realistische snelheden te gaan gebruiken in de communicatie. Dat gaat vanaf nu gebeuren.

Klanten met een theoretisch maximum van 1,8Mbps halen veelal tussen 0,5 en 1,5Mbps. Vodafone meldt welke snelheid door een kwart van de klanten en welke snelheid door driekwart van de klanten wordt gehaald.

Vodafone meet de snelheden door modules in taxi's die de hele dag contact maken met mobiel internet, zegt de provider. De zo gemeten snelheid is geen garantie, maar een indicatie van de snelheid, zo benadrukt de provider. Het is onduidelijk of andere providers ook gaan werken met realistische internetsnelheden. Ook zullen de realistische snelheden in de toekomst verder worden verfijnd.

Maximum	Kwart klanten haalt	% maximum*	Driekwart klanten haalt	% maximum*
1,8Mbps	1,5Mbps	83%	0,5Mpbs	27%
3,6Mbps	2Mbps	55%	1Mbps	27%
7,2Mbps	3Mbps	41%	1,5Mbps	21%
14,4Mbps	4Mbps	27%	2Mbps	14%
28,8Mbps	5Mbps	17%	2,5Mbps	9%

Berekening welk percentage van de theoretische maximumsnelheid door een deel van de klanten wordt gehaald

Reacties (123)

Goede zaak, maar wat een getallen zeg. Ik haal vaak snelheden met mijn 7.2 dongle-abo die je dus in de praktijk blijkbaar vaak met 28.8 Mbps haalt.

Overigens vind ik 3 MB wel een kleine filesize om het mee te testen. Als je in een 28.8 Mbps-gebied zit dan heb je 3 MB al binnen een seconde binnen, dus dan gaat de opstarttijd flink meespelen. Bij een grotere file zou dat anders zijn.

Verder is Vodafone nog steeds bezig met upgraden van snelheid van masten. De snelheid is op de meeste plekken in NL 7.2 of hoger nu, m.u.v. dunbevolkte gebieden waar het nog 3.6 Mbps is.

Kaartje met theoretische snelheden: http://www.vodafone.nl/za...en_dekking/dekkingskaart/

Vraag me ook af of het niet misschien komt doordat taxi's vaak rondrijden bij drukke plekken zoals stations, want daar is het vaak wel duidelijk trager. In de rest van het stadscentrum in Amsterdam en Utrecht valt het wel weer mee vind ik bijv. bij Vodafone.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 8 augustus 2012 10:19]

Ik vraag me dezelfde dingen af, en vraag me ook af of dit niet een veel te slecht beeld van het netwerk van Vodafone geeft. Ik haal zelf ook gewoon 14 mbps hier thuis op mijn toestel namelijk. Natuurlijk woont een groot deel van de bevolking in de grote steden en daar zal het door drukte lastiger zijn deze snelheid te halen, maar nu gaan mensen in dunner bevolkte gebieden ook denken dat ze niks aan zo'n hoge snelheid hebben. Overigens woon ik zelf ook in een stad, maar niet zo'n drukke als in de randstad. Hier is de snelheid echter dus geen enkel probleem.

Het beeld wat Vodafone probeert te schetsen is juist om mensen te doen geloven dat je net zo goed minder snelheid kan nemen. Mensen met 28 mbit verbruiken veel meer dan mensen met 5 mbit je kun dus beter 5 mensen aansluiten op 5mbit dan 1 abo aanbieden wat de helft duurder is. De inkomsten zijn hoger en je kunt meer klanten tevreden houden. Ik snap niet dat niemand dit in ziet...

Dat zeg je nou wel, maar kun je dat staven met meer dan een onderbuikgevoel? Volgens mij maakt het bijzonder weinig uit of je iemand op 7, 14 of 28 Mbit zet, voor hoeveel hij gebruikt op zijn telefoon. In ieder geval zolang je niet gaat zitten downloaden op je telefoon, maar wie doet dat nou.
Bovendien, volgens mij IS het ook zo dat je net zo goed minder snelheid kan nemen (in ieder geval, ik zou niet extra betalen voor meer dan 7,2 Mbit). Voor het typische gebruik op een telefoon, beetje browsen, facebooken en zelfs video streamen heb je echt niet meer nodig, sterker nog, je zult het verschil nauwelijks merken.
En daar komt dan nog bij dat er geen flatfee abonnementen zijn, dus als je meer verbruikt dan verdient de provider ook weer meer aan je.

Als je iemand op 7.2 Mbps zet en hij heeft een snel modem, dan kan hij alsnog op 28.8 Mbps HSPA internetten, echter, dan wordt hij op netwerkniveau beperkt in snelheid. Dus het netwerk wordt dan wel optimaal benut. Zou anders ook gekkenwerk zijn.

Dat is niet waar. Dat mensen sneller hun data binnen hebben wil niet zeggen dat ze ook meer verbruiken. 1MB is nog steeds 1MB... Dus als iemand nou op 14Mbit 2 apps van beide 5MB download of op 28Mbit: dat maakt geen hol uit. De persoon met 28Mbit is alleen sneller klaar. Meer MB's verstoken? Onzin. Dat het kan, dat zal misschien voor 1% van de klanten uitmaken. De rest gaat echt niet meer verstoken omdat ze een hogere snelheid hebben hoor. Je zit tegenwoordig met datalimieten...

Vraag me ook af of het niet misschien komt doordat taxi's vaak rondrijden bij drukke plekken zoals stations, want daar is het vaak wel duidelijk trager. In de rest van het stadscentrum in Amsterdam en Utrecht valt het wel weer mee vind ik bijv. bij Vodafone.

Het feit dat daar dan dus blijkbaar veel mensen zijn maakt het juist belangrijk om dit wel mee te nemen in je meting. Immers gemiddeld bevinden mensen zich meer op deze locaties.

Het feit dat het daar langzamer is betekent niet dat dat oké is. Daar moet dus duidelijk meer capaciteit gerealiseerd worden, hoe moeilijk dat ook is voor de provider, dat is hun probleem, zij adverteren (of adverteerden) met de niet realistische snelheden.

"Vraag me ook af of het niet misschien komt doordat taxi's vaak rondrijden bij drukke plekken zoals stations, want daar is het vaak wel duidelijk trager."

Als het daar drukker is dan zit daar ook een groter percentage van de klanten en telt dat gebied extra zwaar mee.
Magoed, je hebt op zich gelijk dat we geen idee hebben hoe vodafone deze metingen verwerkte en tot een percentage boetseerden.

Nou, da's niet helemaal waar. Taxi's hangen de hele dag rond bij drukke plekken zoals stations, maar de meeste forenzen komen daar maar 2x per dag, of zelfs helemaal niet omdat ze de auto nemen. Dus wel een verschil.

Maargoed, zou dom zijn als Vodafone een voor hen erg ongunstige meetmethode gebruikt Hoe dan ook weet ik dat ik gewoon netjes mijn max. bijna altijd haal, zelfs met 140 km/h op de snelweg (nee, dan rij ik zelf niet )

Maar wat is een landelijk rijdende taxi? Is dat een taxi centrale welke (bijna) landelijk berijkbaar is zoals connextion of zijn dat letterlijk taxi welke rondrijden tijdens de meting waarbij je dus ook rekening moet houden met roaming overhead..

De test met een 3MB file is juist erg goed. Hoe vaak download je nou een bestand van 100MB met je telefoon? 3MB kun je realistisch beshouwen als je denk aan de download (update) van een app of het ophalen van een email met een attachment.

Voor vodafone kan het een indicatie (ik neem aan dat GPS coordinaten worden gebruikt als locatie aanduiding) zijn dat een bepaalde mast teveel verbindingen moet verwerken en dat je verbinding moet maken met een mast welke verder weg staat wat ook een impact op bandbreedte heeft.

Da's waar, maar wat heeft het dan überhaupt voor zin om snelheid te meten?

Je kunt beter snelheid minus latency meten, en dan latency los meten. In mijn ervaring is de latency vaak een stuk hoger op drukke plekken zoals stadscentra, en draagt de latency meer bij aan een goede/slechte gebruikerservaring dan de downloadsnelheid.

Maarja, het wordt wel erg ingewikkeld zo

Een goede ontwikkeling. Lijkt me een logische stap dat meer providers dit (moeten) doen.

Sterker nog: het zou wettelijk verplicht moeten worden met vooral daarbij de rekenmethode.
Ik ben bang dat providers elkaar anders straks gaan bestoken met getallen die als appels en peren (niet) te vergelijken zijn.

Waarom moet daar nou weer een wet voor komen? Dan gaat iedereen straks de tijd van de rechtbank verspillen met zaken over downloadsnelheid.

Waarom is het de taak van de overheid om te zorgen dat consumenten in een of andere commerciele markt de producten goed kunnen vergelijken? Daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor. Daarnaast is het ook in het belang van verkopende bedrijven dat een te vergelijken standaard wordt gekozen, dan kan je namelijk beter claimen dat jij de beste bent.

Dat reguleert zichzelf wel. Als één partij adverteert met 'gegarandeerd 2 Mbit' en de andere met 'snelheid tot 10 Mbit' moet je als consument snappen dat het om twee verschillende producten gaat. We hebben toch ook geen wet die vertelt wat de definitie van een appel of peer is?

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 8 augustus 2012 11:55]

De overheid moet zich ermee bemoeien omdat het misleiding is, snelheid tot 28.8mbit en gemiddeld 3mbit behalen is gewoon keihard misleiden, ookal werd er niks beloofd en enkel geschermd met 'tot' dan kan ik ook wel zeggen snelheid tot 288mbit ja als je 10 modems gebruikt en die allemaal het technische maximum halen ja.

Daarnaast komt die partij met de huidige markt dus niet, die snelheden garandeerd, zonder een beetje druk op deze manier nu. (of dat van de overheid komt, of door een initiatief als dit, danwel door consumenten die klagen)


Kortom: (alhoewel het tijdens het typen langom is geworden) Ze misleiden, en dat mag niet, daar moet de overheid iets tegen doen. Een provider moet niet kunnen schermen met 'tot' maar zal minimaal realistisch te verwachten snelheden moeten publiceren waar Vodafone nu dus aan voldoet, die snelheden moeten dan ook duidelijk naar de klant gecommuniceerd worden zodat deze niet meer misleid word.


Gegarandeerde snelheden? Dat zal de consument moeten afdwingen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 8 augustus 2012 13:15]

Snelheden op het mobiele netwerk zijn niet tot nauwelijks te garanderen... Is afhankelijk van heel veel factoren. Afdwingen? Haha! Dan is het simpel: Ze garanderen 64Kbit (2G snelheid zowat) en alles wat daarboven zit is mooi mee genomen. Probleem opgelost. Maar oh nee, dan gaat de klant ook zeuren want men wil een hogere snelheid zien bij theoretische snelheden. Tja: Het is dus nooit goed. De klant heeft altijd wel wat te mekkeren Klant wil graag zien dat er 14.4Mbit staat. Punt is dat sommige mensen bij bijvoorbeeld de grens ook alleen maar 2G bereik hebben, dan kom je echt niet boven de 128Kbit uit met EDGE. Staat ook allemaal netjes in de voorwaarden.

In de randstad haal ik met KPN gewoon een Mbit of 11 van de 14 met pieken tot 14 en met Vodafone haal ik in de randstad zo'n 8Mbit van de 14 met pieken tot 10.
Buiten de randstad is het een heel ander verhaal en trek ik idd meestal maar een Mbit of 4 met uitschieters op bepaalde locaties tot een Mbit of 10.
Het is ook niet meer dan logisch. Pure marketing dit van Vodafone die nu net doet alsof ze mooi weer spelen en oh zo eerlijk zijn, elke mafkees die zich een beetje heeft verdiept in hoe mobiele netwerken werken en hoe deze verbonden zijn en hoe het werkt met channels weet verdomde goed dat de snelheden nooit gegarandeerd kunnen worden. Teveel factoren die meespelen. Zelfs het weer kan uitmaken!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2012 13:47]

Ja, de overheid moet zich ermee bemoeien tot een beperkte mate. Daarom heb je mededinging authoriteit, die zich bezig houdt misleiding te beperken tot bedrijven aan te tikken en eventueel te beboeten bij foutief gedrag.

Nee, er hoeft geen wet voor gemaakt te worden, er bestaan al genoeg wetten waarin dit deels en/of geheel is opgenomen.

Wat veel belangrijker is, de consument heeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Er zijn talloze vergelijkingsites die je helpen bij het maken van juiste keuzes, tweakers is daar een voorbeeld van maar sites zijn er zat.

Er bestaan ook zaken zoals de Consumentenbond en andere samenwerkingen die producten en services beoordelen, zodat de consument een goede keuze kan maken.

Echter, mag je tegenwoordig niks meer van de consument bijna verwachten. Beetje gezond verstand voorkomt heel veel problemen. Vroeger had je heel erg veel tussenpersonen, nu kan iedereen het met een computer zelf.

Vodafone begint met een goed initiatief. Uiteraard zullen er diverse factoren meegespeeld hebben om dit te meten. Echter zie ik van andere providers geen soortgelijke resultaten. Het zal nog wel even duren voordat de data die zij verzamelen de consument kan helpen, maar dat heet ontwikkeling.

De NMA gaat over concurentie niet over reclame. Daar voor heb je de reclame code commissie. Dit is dus zelfregulatie en dit werkt (hier) ook vrij aardig. Er zijn overigens ook wetten over misleidende reclame maar in principe kom je eerst uit bij de RCC. Ik heb daar wel eens een klacht ingediend (en gelijk gekregen) dus ik ben vrij positief

op zich geef ik je wel gelijk maar ook de mensen waarop je reageert hebben een punt..
het moet niet zo zijn dat je steevast alles maar in wetten giet, maar aan de andere kant een snelheid bieden tot 100mbit in maar 1 mbit bieden gaat gewoon te ver,

ik zou het wat dat betreft graag zien, dat er in de voorwaarden voor frequentie-gebruik kwam te staan, dat die tot snelheden toch wel een beetje worden ingeperkt:

om een voorbeeldje te noemen:
minimaal 5% van je klanten moet 95+ % van de geadverteerde snelheid halen...
45% van je klanten haalt 60% van het beloofde data-limiet, en 85% komt niet onder de 25% van de snelheid..

dit soort cijfers lijken mij iig niet eens heel erg onrealisitsch, maar als je de tabel van VF ernaast houd, zul je wel snel tot de conclusie komen dat ze werkelijk een absolute en complete WANprestatie aan het leveren zijn.

we hebben in dit soort gevallen wetten nodig omdat consumenten vrij makkelijk worden misleid. Jij en ik lezen
- internet TOT 10 mbit
een consument leest (of krijgt te horen):
10 MB INTERNET!

en op dit gebied weet jij weer een hoop en vind je het niet nodig dat er aanvullende wetgeving is, maar op andere gebieden wordt jij weer net zo hard misleid als de 'domme' consument op dit gebied...

Ik zit bij hi ook met internet extreme. Ik haal dezelfde snelheden van max 4mbit. Als je hi belt en vraagt om uitleg krijg je te horen"ja dat komt door al die mensen die dag en nacht op whatsapp zitten". Het is niet alleen Vodafone met deze beroerde snelheden

Providers beloven bijna nooit een bepaalde snelheid.

http://www.online.nl/home
Snel Internet tot xx

http://internet.telfort.n...et.html#open-tab-internet
Download tot xx

http://www.kpn.com/prive/internet.htm
internet tot xx

http://www.xs4all.nl/consument/internet/#actie/1dagonline
internet tot xx

Maar de enige die gewoon een vaste waarde beloofd is Vodafone
http://www.vodafone.nl/in...ernet_bellen_en_tv/30_mb/
Downloadsnelheid xx MB

Ik snap dat ze niets beloven. Maar ik blijf van mening dat het raar is dat providers zeggen internet tot 12 Mbit terwijl nog nooit iemand op het hele netwerk van HI (kpn) ooit deze snelheid heeft gehaald met dat abonnement.

Dit zou verboden moeten worden. Dit is gewoon misleiding. Ik vraag me daarnaast heel sterk af waarom er in een land als nederland nog steeds problemen zijn om internet fatsoenlijk en op volle snelheid te kunnen laten draaien. Ook is het vreemd dat op heel veel plaatsen nog steeds onvoldoende tot geen 3G dekking is.

Nu wil KPN 4G gaan uitrollen!... laat me niet lachen! ze hebben 3G nog niet eens volledig dekkend gekregen en beginnen ze alweer aan het volgende. Ik mag hopen dat ze bij de uitrol van 4G straks wel volledige nederlandse dekking hebben! Of althans in de bewoonde wereld

[Reactie gewijzigd door sygys op 8 augustus 2012 12:14]

LTE, 4g, gaat in Nederland op gunstigere frequnties komen dan UMTS. Daardoor zal LTE veel beter dekking gaan geven. Het is eigenlijk knap dat de UMTS netwerken nog zo goed geworden zijn.

Als je weet dat het gros van de afnemers maximaal de helft haalt, en dat maar in specifieke gebieden de top wordt gehaald,
dan moet je manier van adverteren ook gewoon aanpassen.

Ik haal verder niet uit het bericht dat de snelheid wordt gecapt als blijkt dat er teveel gebruikers zijn. Mocht dit namelijk zo zijn dan is die informatie ook welkom. Als blijkt dat tussen 06:00 en 22:00 iedereen gecapped omdat er zo veel gebruikers zijn, dan verkopen de telco's gewoon lucht, en voor zover ik weet is dat nog gratis.


Overigens is er wel een dikke maar aan de manier van meten, taxi's zijn constant in beweging, dus die schakelen om de haverklap naar een andere mast,
maar dan nog is het triest gesteld. Dat je de 100 haalt in ideale omstandigheden wil ik nog wel begrijpen, maar dat je net aan de 30 haalt...

vodafone heeft kastjes in de taxi's geplaatst aan gezien een gemiddelde taxi een groot werk gebied heeft en nooit elke keer op de zelfde tijd op de zelfde locatie.

Whatsapp slurpt ook wel mega veel data (niet dus).

je had kunnen weten dat die snelheden niet haalbaar zijn, de enige die zijn snelheid GARANDEERT is KPN, tot zover heb ik daar ook geen problemen mee. de andere providers bieden het wel aan maar dan is het wat je max KUNT halen.

tzijn gewoon een stelletje uitzuigers!

Whatsapp mag dan wel weinig data gebruiken denk dan eens aan die miljoen whatapp gebruikers die allemaal een connectie dag en nacht hebben openstaan naar hun provider.

Zou jij je connectie dan anders constant uit zetten? Ik denk het niet namelijk. Je wilt ook je mail kunnen ontvangen, en de meeste mensen willen uberhaupt niet de hele tijd op aan en uit drukken.

Whatsapp slurpt ook wel mega veel data (niet dus).

Verbruik Whatsapp is op te vragen via: Settings -> Account -> Netwerk Usage

Interesant dat jij wel de snelheid haalt met KPN. Mijn ervaring is anders. KPN netwerk is traag en werkt soms helemaal niet. Ik heb in het verleden ook een abo gehad bij t-mobile en vodafone. Alleen bij vodafone had ik nooit iets aan te merken op de kwalitiet van het netwerk.

KNP doet het bij mij uitstekend. Voorheen had ik t-mobile en dat was echt een regelrechte ramp. Het internet was erg traag en het mobiele bereik viel heel vaak weg of was slecht.

Ik ben blij dat ik nu als tevreden klant bij KNP zit..

Komen ze weer allemaal vergelijkingen maken. Tenzij je vermeld over welke regio en abonnement je het hebt zegt het allemaal helemaal niks.

Klop inderdaad ja, ik vindt nauwelijks goeie informatie erover op fora's. Ik heb zelf tmobile in amsterdam, maar haalt 2.5mbps van de 14mbps.

dat zal wel komen omdat ze op hun eigen ADSL verbinding zitten ongeveer 2 KM van de centrale * sarcastisch lachje *

Goede zaak, al zal dit in eerste instantie lijden tot meer onduidelijkheid bij de aangeboden snelheden.
Ik vraag me af of ze er zelf baat bij hebben met veel lagere snelheden te adverteren.

Op de manier dat ze het presenteren lijkt het alsof de snelheid lineair oploopt. Echter is de x-as met de geadverteeerde snelheden niet lineair maar exponentioneel (2^x) waardoor er eigenlijk een limiet zit.
Met andere woorden, waar de geadverteerde snelheid verdubbeld, gaat de werkelijke snelheid met elke stap minder omhoog.

Vanmorgen voor de grap eens een poging gedaan om met Waze van huis naar werk te rijden.

Conclusie: de dekking en prestaties van het Vodafone netwerk zijn niet voldoende om gedurende een ritje van 70 km de navigatie informatie (kaartinfo etc) van internet te downloaden om een continue ervaring te waarborgen.

On a side note: Dekking =/= Prestatie. Waar misschien wel (hele dunne) dekking is van 1 hele snelle mast, is de capaciteit van de beschikbare bandbreedte door menig smartphone en tablet gebruiker snel verbruikt. Eveneens een vaak gehoorde klacht: ik heb wel 3G, maar het is niet vooruit te branden!

Kortom: I'm not surprised, realistische waarden liggen waarschijnlijk nog veel lager. Vodafone roept al tijden dat ze hun netwerk gaan verbeteren, recent weer in het bericht van de uitrol van 4G. Gek genoeg merk je daar als simpele netwerkgebruiker maar weinig van. Recent in een telefoongesprek met een collega (ook op Vodafone) 17 hangups binnen een 40 minuten durend gesprek ervaren.

Dan is Vodafone uiterst irritant.

[Reactie gewijzigd door Froos op 8 augustus 2012 10:33]

Ik gebruik bijna dagelijks Google Maps en/of Waze om te navigeren en heb eigenlijk maar heel zelden dataonderbreking (ook Vodafone). Ligt het niet aan je telefoon?

ja, het ligt niet aan m'n telefoon. Al is een iPhone niet bekend om de enorm goeie signaalontvangst, in dezelfde telefoon met een KPN SIM spettert de ontvangst van het metertje af en gaat 't allemaal gesmeerd.

In mijn optiek heeft Vodafone buiten de Randstad gewoon gekozen voor dekking over capaciteit. Volgens de dekkingskaart van Vodafone heeft heel de Veluwe minimaal GPRS ontvangst, ik weet uit eigen ervaring dat mijn metertje met enige regelmaat op ZOEKEN staat in plaats van op een paar streepjes.

Ter info, Vodafone heeft uiteraard van ons al een paar klachten mogen ontvangen. Een aantal antwoorden die ik heb gekregen "Bij die snelheid kan dat tot problemen leiden met de ontvangst" (ik stond in de file bij De Meern, een bekend gat in de dekking), "we hebben uw telefoonnummer gereset" (hoe reset je een nummer? Het hielp iig geen zier) en "Dan heeft U een nieuwe SIM nodig!" (werd geleverd, hielp ook geen bal).

Nog nooit gehad.
Nou ja, nu lieg ik, wel tijdens die storing/brand in Rotterdam.

Vodafone netwerk staat er niet om bekend om onderweg goed te werken, zeker niet buiten de randstad. Dan moet je echt KPN hebben. In vrijwel elk trein traject bijvoorbeeld moet je voor de lol eens een telefoon met KPN en Vodafone meenemen; kijken bij wie steeds het bereik wegdonderd. Kan je nu al vertellen dat dat Vodafone is. Met KPN valt soms het 3G ook weg, maar heb je iig nog 2G backup, net genoeg voor de navigatie instructies. (Niet de kaart) En ja dan heb ik het opeens over in de auto, even tussendoor.

Ik had gehoopt dat ze met een kaartje kwamen waarop je de snelheid kon zien. Het is ontzettend locatie-afhankelijk. In en rond mijn huis krijg ik werkelijk de volle 14.4Mbps, terwijl op locaties als Schiphol alleen GPRS beschikbaar is en de snelheid inkakt tot ruwweg 56k.

Die kaarten heb je al... Van welke provider zoek je de kaart? Kan je zo een link geven met maximale snelheden in een gebied Dan is het vervolgens in dat gebied afhankelijk van hoe druk het is (Als er bijvoorbeeld opeens een drukte is in dat gebied die er normaal niet is dan wordt het negatief beinvloed) maar negen van de tien keer klopt wat er staat heel goed.

Linkjes? Ben wel benieuwd naar de kaarten namelijk.

Vodafone: http://www.vodafone.nl/za...en_dekking/dekkingskaart/
Selecteer in het menu welke snelheid je zoekt.

KPN:
http://www.coveragechecker.nl/
Zie menu rechts. (Noot: 3.6Mbit netwerk ontbreekt hier, er was een andere kaart voor maar die wil op dit moment niet laden)

T-Mobile weigert snelheden te vermelden. Echter, je kunt alsnog hier kijken:
http://www.t-mobile.nl/za...werk-bereik/dekkingskaart

Ja, bij de gates alleen GPRS. Hoewel ik 3G daar wel nét haal als ik m'n dongle via een usb-kabel over de rand van m'n scherm hang, iets hoger

Maar daar mag best een mast die op alle gates uitkijkt bij worden geplaatst.

Waarom moeilijk doen met 3G op schiphol? De louches hebben gewoon Wifi. Dus of je komt er vrijwel nooit (en dan is het echt niet zo heel erg om even geen 3G te hebben, je gaat daarna nota bene het vliegtuig in waar je dus helemaal geen ontvangst hebt) of je reist veel en dan heb je toegang tot 1 van de louches met wifi.

Louches? Lounges! Mooie verschrijving in deze context overigens, want nergens is wifi zo onveilig als op vliegvelden.

Als je op open (unsecure) Wi-Fi verbindingen werkt dan log je meestal in op een secure VPN van je werk en dan gaat al je verkeer netjes versleutelt door de lucht hoor

En om je privé mail op te halen of te browsen zou ik me niet druk maken. Want je 3G verbinding is net zo "onveilig" als een open Wi-Fi.

Het is niet net zo onveilig... Bij een open wifi netwerk kan iemand in dezelfde omgeving zonder speciale hardware of moeilijk te krijgen software makkelijk alle data afvangen. 3G is volgens mij nog niet gekraakt toch? En als het wel zo is, dan kunnen nog steeds een stuk minder mensen dat dan bij wifi. Als je het niet uit het 3G gedeelte zelf plukt dan moet je alweer tussen de servers van de provider en je doelhost in zitten wil je het af kunnen vangen. Al met al een stuk bewerkelijker dus.
Het is voor gevoelige zaken natuurlijk altijd aan te raden om zelf een beveiligingslaag aan te brengen, maar om te stellen dat de twee even onveilig zijn lijkt mij grote onzin.

3g is inderdaad meer secure, wat wel is. elke random eikel kan een 3g access point opzetten zonder dat jij dit ooit merkt en via dat enorm simpel al je verkeer kan sniffen.
en ja met wifi kan dit nog net iets makkelijker. maar voor degene die je info willen sniffen, maakt het niet uit, is beide net zo simpel

Dat kan niet zomaar bij 3G!
Bij 2G kan het trouwens wel. Bij 3G kon het een tijd geleden omdat Vodafone UK het een attacker wel heel makkelijk maakte doordat de firmware van een van hun eigen femtocells kon worden aangepast. Daardoor kon deze 3G-cel zich identificeren als een "echte" Vodafone-cell. Dit kan normaalgesproken niet zo gemakkelijk. Bij 2G is het echter wel gemakkelijk om een provider-cell te spoofen, dus daar speelt dat probleem wel.

Wifi is veel simpeler te sniffen verder... dus hoe dan ook is VPN gebruiken slim als je met gevoelige data werkt.

De tijd dat je daar staat te wachten is juist het moment dat mensen even hun telefoon grijpen om nog snel even alles te checken voordat ze het vliegtuig in gaan en inderdaad geen verbinding meer hebben.

Dit is precies wat ik altijd al dacht, moet je kijken naar die verdubbeling van snelheden van 3,6 naar 7,2 naar 14,4 naar 28,8mbps. In de praktijk blijk je dus bij een verdubbeling van de theoretisch snelheid steeds niet eens meer dan 1mbit erbij te krijgen, of je nu van 3,6 naar 7,2 of van 14,4 naar 28,8mbps gaat.

Het is heel eerlijk dat Vodafone dit doet en overtuigd mij ervan om mijn oude abbo op 14,4mbit lekker te laten voor wat hij is. Zo'n fantastisch upgrade naar 28,8mbit gaat nauwelijks verschil maken.

Persoonlijk denk ik dat de grote gebieden in Nederland waar toch nog slechts alleen een goede GPRS (G) verbinding beschikbaar is de oorzaak is, deze drukt het gemiddelde natuurlijk erg zwaar bij de 'hoge snelheids abbo's'. Vodafone heeft toch nog maar op weinig gsm masten een veel snellere Edge (E) module geïnstalleerd en het gebied in oppervlakte met een zeer goede umts (3G) of hsdpa (H) dekking is nog steeds klein.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 8 augustus 2012 10:30]

Ik vind het vreemd dat Edge inderdaad zeer minimaal wordt uitgerold, in Alphen a/d Rijn zijn alleen de masten aan de rand van de stad Edge, dit terwijl het enkel een software update is. Ik kan me heugen dat Telfort binnen 3 maanden een nagenoeg landelijk dekkend edge netwerk had. Snap niet dat Vodafone dat ook niet heeft gedaan.

Ik heb zelf met HSDPA nooit meer gehaald dan 6Mbit overigens, maar de randstad is dan ook enorm druk.

Volgens mij heeft Vodafone alleen EDGE geactiveerd in redelijk druk bevolkte gebieden die nu geen 3G dekking hebben. De uitrol hiervan is inderdaad minimaal. In de stad heb je vaak behoorlijke demping van het 3G signaal als je een gebouw binnen gaat. Het zou een hele stap vooruit zijn als Vodafone ook EDGE activeert op de masten die in gebieden staan waar volgens hun berekening wel 3G dekking buitenshuis is. Zowel op mijn werk als thuis zou ik volgens de Vodafone dekkingskaart volle en snelle 3G dekking moeten hebben. In de praktijk blijkt binnen alleen GPRS beschikbaar te zijn en is buiten een dun spoortje 3G. De klantenservice heeft dit inmiddels toegegeven. De 3G dekkingskaart blijft echter onverminderd te rooskleurig.

Het zal vast ook te maken hebben met hoe nieuw een basisstation is. Nieuwere basisstations kunnen door een software upgrade naar EDGE gezet worden. Oudere basisstations mogelijk niet. Ze gaan door de hoge kosten vast niet snel een ouder GSM basisstation vervangen door een nieuw basisstation alleen maar om EDGE dekking te geven.

Heel eerlijk van Vodafone, maar er worden dus al maanden lang gebruikers keihard genaaid. Gezien de duurdere abbo's van 7,2 Mbit naar 14,4 zijn verhoogd. Het blijkt maar weer dat veel mensen teveel betalen voor een product dat niet eens de snelheid kan halen die wel gecommuniceerd wordt door Vodafone. In mijn ogen ziet dat er uit als een marketing actie. Als je de snelheid niet kan waarmaken mag je dit ook niet zo communiceren. (misleiding).

Met ons netwerk behaal je een maximum download snelheid van ongeveer 28,8 Megabit per seconde (Mbps, 8 Megabit is 1 MB). Dit is een theoretische snelheid die gehaald kan worden onder de ideale omstandigheden. Dit geldt ook voor de maximum uploadsnelheid van 5,8 Mbps.
De werkelijke snelheid hangt af van: (...)
http://www.vodafone.nl/mobiel_bellen/netwerk_en_dekking/

ik vraag me überhaupt af hoeveel mensen wel eens tegen de 20 Mbit gehaald hebben met hun smart device.

Heel weinig mensen halen dat, domweg omdat de toestellen het helemaal niet aankunnen. Mijn One X kan 21 mbps aan volgens de specsheet (en in speedtest haalde ik net tegen de 14 mbps op 3G thuis, geen idee of dat de max is van de site hier), maar een iphone 4S kan maar 14,4mbps aan volgens de specsheet en een iphone 4 zelfs maar 7,2. Aangezien daar ook altijd nog overhead bij zit haal ik dus al een snelheid hier waar iphone gebruikers al nooit aan zullen komen (met de huidige toestellen).
Valt me overigens wel op dat ik bij android toestellen een stuk verder moet graven om deze beperkingen tegen te komen. De galaxy SII en SIII ondersteunen ook gewoon 21 mbps en bij HTC moet ik terug naar de desire voor 7,2, de desire z bv ondersteunde ook al 14,4.
Overigens moet ik zeggen dat ik niet denk dat dit in de praktijk ook heel veel uitmaakt hoor, tenminste niet voor het openen van een websiteje. Een zware site is misschien een halve megabyte en dat heb je met 4mbps ook in een seconde binnen.

edit: trouwens, ik haal hier dus nu met mijn smartphone een snelheid wat me met adsl "tot 20 mbps" nooit gelukt is

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 augustus 2012 11:00]

Voor mij is Vodafone de teleurstelling van deze eeuw.
Januari 2011 een 2-jarig abbo afgesloten waar ik na dag één al spijt van heb gehad.

Vaak stotterende verbindingen
Traag internet
Weinig tot Geen bereik @ Ex-werk
Vaak storingen
Elkaar tegen sprekende helpdesken
Geen antwoord krijgen op klachten

Vraag me echt af wat er met het oude Libertel is gebeurd

Ik weet niet waar jij woont?

Ik heb nooit een verbindingsprobleem.
Altijd genoeg bereik voor een goed gesprek.
1 keer een storing gehad in 5 jaar waar ik merkbaar last van had.
Helpdesk helpt je snel en effectief.

Klachten heb ik nog nooit hoeven indienen.

m.b.t Internet snelheden.

Het was allang bekend dat je geflest wordt door internet aanbieders.
Hetzelfde geld voor de ADSL verbindingen die verkocht worden

Hier zou deze regel ook voor moet gelden.

Idem.

Den Helder, en volgens het dekkingskaartje lopen we idd nog redelijk achter

"De zo gemeten snelheid is geen garantie, maar een indicatie van de snelheid, zo benadrukt de provider."

Waarom betalen we 100% met garantie abonnement geld voor dienst dat 25% functioneert? Normaliter kan je toch terug naar de winkel voor een product dat wel werkt of een vergoeding?

Hoe zit het met de cijfers van KPN?

"Normaliter kan je toch terug naar de winkel voor een product dat wel werkt of een vergoeding?"

Zou je denken ja, heb het eens geprobeerd bij VF, krijg geen eens antwoord op mijn brieven, ja nul op het request, alleen aangetekende brieven lijken ze te ontvangen en dan nog krijg je geen normaal antwoord en zeker geen compensatie.

Het wordt tijd dat de regering iets gaat doen aan deze telefonie maffia.

[Reactie gewijzigd door gielie op 8 augustus 2012 11:22]

Dit lijkt me direct te relateren aan de dekking van de telco en de capaciteit/snelheid die per zendmast gerealiseerd kan worden.

Verder kan ik me ook indenken dat roaming van mast naar mast, zeker bij hogere snelheden (zoals een auto of trein) er automatisch een lagere snelheid wordt gerealiseerd zodat de verbinding stabiel blijft ten opzichte van het bewegende object (de klant).