Waakhond verplicht Telenet te beginnen met mobiel netwerk

De Belgische telecomwaakhond, het Bipt, heeft Telenet verplicht om een mobiel netwerk te beginnen. Telenet kocht in 2011 licenties voor 3g-frequenties in België, maar heeft daarop tot nog toe geen diensten aangeboden. De provider had dat echter voor 15 januari 2013 moeten doen.

Het Bipt schrijft dat de kabelaars Telenet en Voo, verenigd in de NV Telenet Tecteo BidCo, 18 maanden de tijd hebben gehad om een 3g-netwerk uit te rollen. Aan die voorwaarde is niet voldaan en daarom overweegt de telecomwaakhond om BidCo een laatste termijn te geven om alsnog een netwerk uit te rollen. Gebeurt dat niet, dan zal het Bipt waarschijnlijk een boete opleggen. BidCo heeft eind 2012 een aanvraag tot uitstel wegens overmacht bij het Bipt ingediend, maar die werd ongegrond verklaard.

BidCo zou de vierde mobiele netwerkaanbieder van België worden, naast Belgacom, Mobistar en KPN Group Belgium, dat de merknaam Base hanteert. In Nederland geldt een vergelijkbare regeling, waarbij een provider wordt verplicht om diensten aan te bieden op gekochte frequenties.

Ziggo, dat inmiddels geen mobiele telecomprovider meer wil worden, biedt om die reden in Zwolle, Breda en Oss lte aan. De provider is daartoe verplicht na zendruimte te hebben gekocht op de 2,6GHz-band. Van Ziggo wordt, net als van BidCo, ook verwacht dat het zijn netwerk uitbreidt. BidCo moet drie, vier en vijf jaar na het verkrijgen van de vergunning een Belgische netwerkdekking van respectievelijk 30, 40 en 50 procent hebben gerealiseerd; Ziggo moet na vijf jaar een gebied ter grootte van de gemeente Utrecht bedienen.

Reacties (35)

[HyperMan]

Kan iemand mij uitleggen hoe de consument geholpen met het verplicht aanbieden van een product dat de aanbieder niet wil aanbieden

[MicScott]

Stel je voor dat een bedrijf het hele spoornetwerk opkoopt en vervolgens geen treinreizen aanbiedt. Frequenties zijn een schaars goed en als een provider geen service aanbiedt, wordt de mark kleiner, en is er dus minder ruimte voor concurrentie tussen andere aanbieders.

[catfish]

dat is juist de reden dat infrastructuur en diensten van elkaar moeten losgekoppeld worden!
dan kan de uitbater van de infrastructuur enkel geld verdienen door z'n capaciteit te verhuren en kan de dienstverlener enkel geld verdienen door diensten aan te bieden

op dit moment doet (in België) Belgacom en Telenet er alles aan om hun netwerken gesloten te houden, wat uiteraard slecht is voor de consument

[The Redman]

Indirect wel. Nu hebben ze namelijk een licentie weggekaapt zonder deze te gebruiken. Dit drijft dus de prijs van het aanbieden van een 3g-verbinding behoorlijk op. (Meer vraag = hogere prijs. Minder aanbod = hogere prijs.) Telecomproviders rekenen dit door aan de consument. De telecomproviders willen namelijk eraan verdienen. Dat lijkt mij geen nieuws.

[Reactie gewijzigd door The Redman op 24 juli 2024 16:23]

[catfish]

onzin, Telenet biedt 3g aan door capaciteit in te kopen bij Mobistar
misschien was Telenet eerst van plan om een netwerk uit te bouwen, maar waren de voorwaarden van Mobistar te voordelig om de kosten van een eigen netwerk te rechtvaardigen

naar mijn mening is het gewoon onzinnig om 4 volledig onafhankelijk netwerken uit te bouwen
stel je voor dat men in alle straten begint met 4 glasvezels te leggen, kwestie van keuze voor de consument... onzin natuurlijk
men moest al lang infrastructuur en diensten losgekoppeld hebben van elkaar

[Blokker_1999]

Doordat TN nu deze licentie heeft gekocht voorkomen ze wel dat een ander bedrijf met de licentie ging lopen dat wel een netwerk had uitgebouwd. Ze belemmeren dus wel degelijk de concurentie.

En wil je het zinnig houden, dan had de overheid nooit ook maar 1 enkele licentie mogen verkopen maar alles in eigen beheer moeten doen en enkel virtuele providers toelaten. Spijtig genoeg staat europa zulke constructies niet meer toe.

[Foxl]

Helemaal waar, behalve dan dat er in dit geval naast Telenet-Tecteo [url=dernemingen_telecom/Telenet_Tecteo_enige_kandidaat_voor_vierde_gsm_licentie.9056219-3125.art]geen kandidaten waren voor de 4e gsm-licentie[/url].

[Glodenox]

Vrij simpel uit te leggen: concurrentieverhoging. Door operatoren te verplichten om gebruik te maken van hun frequentie, kunnen ze niet gewoon frequenties opkopen om de concurrentie te hinderen. Doordat ze gebruik moeten maken van hun frequentie, is het een pak duurder dan gewoon die frequenties te kopen en dan te negeren.

EDIT: heh. Dat is dan met zijn drie tegelijk praktisch hetzelfde zeggen.

Trouwens, ik vind het raar dat "BidCo" als naam wordt gebruikt in het artikel. Slaat dit niet op "Bidding Company" (zoals in het artikel staat: het is een samenwerking tussen Telenet en Voo)?

[Reactie gewijzigd door Glodenox op 24 juli 2024 16:23]

[Keypunchie]

Omdat er maar schaarse frequentieruimte is, wordt deze verhuurd aan verschillende aanbieders op voorwaarde dat ze hun dienst aanbieden.

Als providers de ruimte huren, maar vervolgens geen dienst bieden, dan is dat domweg verspilling van dat schaarse goed. Dan hadden we net zo goed deze frequentie kunnen vrijgeven voor algemeen gebruik. Of aan een provider die wel een dienst wil aanbieden.

Zou een ander verhaal zijn als de frequentieruimte niet schaars was.

[Kevinp]

Je voorkomt dat je bedrijven gaat krijgen (eventueel in overleg) die licenties kopen en deze niet gebruiken. Als je dat zou doen dan krijg je geen/minder concurrentie.

Ik had graag Ziggo/UPC gezien op het netwerk. Deze hadden mooie diensten kunnen leveren.

[chaola]

In de krant (Metro, 25/04/'13) nog volgende aanvulling gelezen:
"In een reactie zegt Telenet dat het op lange termijn met een product zal komen op het eigen netwerk. Meer details daarover wil het bedrijf nog niet geven. Woordvoerder Stefan Coenjaerts geeft wel mee dat Telenet geen volledig antennepark wil uitbouwen met eigen masten, maar de voorkeur blijft geven aan partnerships met andere operatoren."
Een volwaardige 4de partij zal het dus niet worden...

[Verwijderd]

Dat las ik ook in de standaard. En voor zover ik het begrijp wordt dat wel toegelaten, alleen het feit dat Voo helemaal geen (mobiele) diensten aanbied wordt gehekeld.

Maar het blijft toch hetzelfde? Telenet had die licentie toch niet nodig om een virtuele operator te worden via mobistar? Dus als Voo nu ook zoiets doet, hetzij via mobistar, hetzij via BASE zoals zo vele andere, dan mogen ze gewoon hun licentie in de kast laten liggen? Is dat dan geen concurentiebelemmering?

[Tomsworld]

Ik vraag me af of ze nu met de mobiele licentie hetzelfde spelletje willen spelen als ze doen met DVB-T.

Telenet de kabel monopolist in vlaanderen, heeft de dvb-t rechten verworven, en was ook verplicht een aanbod te hebben. Nu is er een aanbod maar dat wordt amper gebruikt wegens niet concurentieel, logisch ook want ze gaan toch niet zichzelf beconcurreren.

Hopelijk houdt het bipt voet bij stuk.

Ze laten reeds meerdere keren uitschijnen dat ze wel een netwerk willen (telenet mobile gebruikt nu het mobistar netwerk), maar het niet willen uitbouwen.

De 3 huidige operatoren (Proximus, mobistart & base) sharen heel wat antenne sites, maar dat is wederzijds, ik begrijp dat ze niet happig zijn om te gaan verhuren, aan een concurrent, die geen enkele eigen inbreng doet.

Hopelijk wordt de licentie opnieuw geveild en komt er een echte 4e mobiele speler.

Toekomst zal het uitwijzen, maar ik heb grote twijfels, net zoals de openstelling van het kabelmonopolie, dvb-t, etc zal hier Telenet ook wel weer politieke support vinden om hun ongelijk te behouden.

[DinoBe]

Domme vraag misschien: hoe biedt Telenet op dit moment dan mobiel dataverkeer aan?
Ze maken toch vollop reclame met hun king en kong abonnementen....

[DexterBelgium]

Niet zo dom: ze werken nu als "virtuele provider" (een zogenaamde MVNO), namelijk een provider die geen eigen netwerk heeft maar die gewoon aan Mobistar betaalt zodat haar abonnees gewoon op het netwer van mobistar kunnen.

[Pure4Real]

De gemeente Utrecht na 5 jaar? Dat schiet niet echt op dan

[CyBeR]

Nee, een gebied ter grootte van de gemeente Utrecht.

[simplicidad]

Ik geloof dat dit nu de 2e keer is dat Telenet een licentie koopt puur om de markt te verstoren. Verstoren in de zin dat het veelal tot doel heeft om de concurrentie buiten te sluiten.

Met de DVB-T licentie hebben ze net hetzelfde gedaan. Ze kochten de licentie op en ze komen dan met een aanbod waar niemand met 1 hersencel gaat op intekenen. Geen bedreiging voor hun te (dure) kabel en dat zowel niet van hun eigen producten of een derde partij. Zoiets als FreeView is een nachtmerrie voor Telenet.

Bij hun mobiele licenties is dat net hetzelfde.

[Verwijderd]

TN is één van de grootste schurkbedrijven in België. Dat is gewoon een open deur intrappen. Helaas is de gemiddelde Vlaming iemand die klaagt zonder zijn gedrag aan te passen. Tjah, dan moet je het zelf maar weten. Van mij krijgt Telenet in ieder geval geen cent extra.

[proatjeboksem]

volgende frequentie-veiling maar een redelijk gespecificeerd uitrolplan eisen, wanneer er geboden gaat worden.

[Blokker_1999]

Dat uitrolplan bestaat dus al, die verplichting is er en BidCo heeft het gewoon genegeerd.

[Phuncz]

Niet meer dan logisch, frequenties kopen zodat er geen concurrentie kan worden gevormd door nieuwe providers mag zeker niet toegelaten worden in een land waar al teveel oneerlijke concurrentie heerst.

[_Thanatos_]

De provider had dat echter voor 15 januari 2013 moeten doen.

Dat is wel een hele specifieke datum. Niet zoiets als "Q1 2013" ofzo, maar echt een uitgekozen dag. Waarom kwam deze waarschuwing dan niet op 16 januari

[Deralte]

Belgische administratie... Geloof me, die waarschuwing komt nog snel.

[egnappahz]

Ongeloofelijk, eerst zitten ze te zeiken over stralingsnormen, en dan wordt een nieuwe provider verplicht om masten over het hele land neer te ploffen

Toch een ongeloofelijk land waar wij in wonen

[SIII]

hoe meer masten hoe minder straling. slechte verbindingen geven de meeste straling.

[egnappahz]

Hehe. Stel je voor.