Ziggo en UPC willen samen hotspots via modems gaan aanbieden

Ziggo wil samenwerken met UPC om Ziggo-klanten te laten internetten via hotspots van UPC-klanten, en vice versa. Daarover zijn de twee providers in conclaaf. Ook met Zeelandnet worden gesprekken gevoerd, waardoor er een vrijwel landelijk dekkend netwerk zou ontstaan.

Ziggo is op dit moment bezig met de uitrol van hotspot-functionaliteit naar modems van klanten, waardoor abonnees via modems van andere klanten kunnen internetten. Om de functionaliteit ook buiten het Ziggo-gebied aan te kunnen bieden, is de provider in overleg met UPC en Zeelandnet, zo laat woordvoerder Gradus Vos weten.

Volgens woordvoerder Gradus Vos van Ziggo ligt het in de lijn der verwachtingen dat de providers overeenstemming zullen bereiken. Dan kunnen klanten van UPC internetten via hotspots van Ziggo, en vice versa. Wanneer dat zal gebeuren, is echter nog niet bekend. Van UPC was al bekend dat het bedrijf werkte aan het aanbieden van hotspot-functionaliteit; Zeelandnet doet dat op dit moment nog niet. Als de providers samenwerken, is het mogelijk om tot een vrijwel landelijk dekkend netwerk te komen. In elk gebied is er maar één kabelprovider actief; UPC en Ziggo zijn verreweg de grootste aanbieders.

Tijdens een persconferentie maakte Pieter Vervoort, vice president van de consumententak van Ziggo, bekend dat de kabelaar hoopt in augustus een miljoen Ziggo-hotspots actief te hebben. Bij die berekening is de verwachte stijging van het aantal klanten meegenomen. Als eerste zal de provider 65.000 hotspots aanzetten in Den Haag; een week later volgt de omgeving van de hofstad. Utrecht en Noord-Holland zijn in juni aan de beurt, gevolgd door Noord-Brabant, Limburg en Twente. Eerder hield de provider al een proef in Groningen. De hotspots maken geen gebruik van het Fon-netwerk, waar veel buitenlandse providers aan meewerken.

Als de hotspot-functionaliteit wordt uitgerold, kunnen gebruikers met maximaal twee apparaten tegelijkertijd gebruikmaken van andermans netwerk. Er zit geen limiet op het aantal apparaten dat wordt aangemeld, als er maar maximaal twee tegelijk worden gebruikt. Na het aanmelden herkent het apparaat automatisch Ziggo-hotspots wanneer deze worden aangetroffen; identificeren op andermans hotspot is dus niet nodig. De functionaliteit is opt-out: standaard staat deze ingeschakeld, maar klanten kunnen de functionaliteit desgewenst uitschakelen. Dat heeft echter wel tot gevolg dat ze niet op hotspots van andere klanten kunnen.

Per hotspot kunnen twintig 'gasten' inloggen. Zij zullen minimaal 1Mbps per persoon krijgen toegewezen. Er zijn geen beperkingen op het gebruik van de hotspot; alle internetdiensten zijn te gebruiken. Alleen de live-tv-apps van Ziggo zijn niet te gebruiken op hotspots van andere klanten, omdat de tv-zenders dat vooralsnog niet toelaten. "Maar dat willen we wel graag", aldus Vervoort.

Het netwerk voor gasten is compleet gescheiden van dat van de klanten, belooft de provider. De provider stelt dat er bij de test in Groningen geen negatieve impact was op de prestaties van de thuisnetwerken van de gebruikers. "Een van de eisen die we hadden bij de uitrol van de functionaliteit is dat er geen negatieve impact is", aldus woordvoerder Vos. "Uit de test in Groningen blijkt dat die er niet is." Het verkeer op het gastnetwerk wordt direct via een vpn-tunnel naar een centrale gateway gestuurd. Herman Weerman, senior product developer bij Ziggo, zegt dat de netwerken op microcode-niveau van elkaar gescheiden zijn. "Daarvoor hebben we de firmware laten aanpassen door de fabrikanten", aldus Weerman. Dat heeft anderhalf jaar geduurd.

Uit de tests in Groningen blijkt volgens Ziggo dat zelfs lopend en fietsend het onderhouden van een verbinding goed werkt. In Groningen heeft 25 procent van de 18.000 Ziggo-klanten gebruikgemaakt van een hotspot van een andere Ziggo-klant. Volgens de provider heeft circa 1 procent van de Groningse klanten de functionaliteit uitgeschakeld.

De provider zegt verder het komende jaar actiever te willen worden op mobiel gebied. Het bedrijf overweegt onder andere om femtocells aan te gaan bieden. In welke vorm dat zal gebeuren en in samenwerking met welke provider dat is, wil de provider niet zeggen. Waarschijnlijk gebeurt dat in samenwerking met Vodafone; de provider gaf bij zijn beursgang aan een virtuele provider op het netwerk van Vodafone te willen worden. Aanvankelijk wilde Ziggo zelf een mobiele provider worden, maar daar zag het later toch van af.

Reacties (172)

Hoe zit het nu als je je router door Ziggo in bridge-mode hebt laten zetten, en toch hotspot-functionaliteit wilt aanbieden (om er zelf ook gebruik van te mogen maken bv)? Dat kan dus niet? Dat zou jammer zijn, want het weer uit laten zetten van die bridge-mode is meestal geen optie, het aan laten zetten daarvan doe je doorgaans niet voor de lol. Of word je in dat geval niet als 'weigeraar' geregistreerd (en kun je er derhalve gebruik van maken zonder het zelf aan te bieden)?

Als jij gebruik wilt maken van de hotspot functionaliteit zul je dit zelf ook moeten doen. Doe je dit zelf niet, kun je het niet gebruiken. De basis is vooralsnog dat iedereen de hotspot functie met elkaar deelt. Het zou natuurlijk ook niet fair zijn dat jij het kan gebruiken, maar het zelf niet aanbied.

Ik denk dat met de komst van deze z.g.n. samenwerking, ook een betaalde variant voor andere gebruikers zal komen. Ik als Concepts Glasvezel gebruiker, die dan bijvoorbeeld voor een x-bedrag per keer of per maand gebruik kan maken van de hotspot functionaliteit. Wellicht komt deze vorm eerst voor eigen klanten en volgt hierna een publiekelijke release.

Mij zou het niets verbazen en als ik her en der wat gesprekken, discussies etc. volg zijn er best veel mensen die hier gebruik van zouden willen gaan maken om kosten van mobiel internet (met teveel beperkingen in snelheid, capaciteit en bundel) als gevolg. Landelijke hotspots via UPC en Ziggo zou in dit geval dan een zeer interessante alternatief zijn.

Als jij gebruik wilt maken van de hotspot functionaliteit zul je dit zelf ook moeten doen. Doe je dit zelf niet, kun je het niet gebruiken. De basis is vooralsnog dat iedereen de hotspot functie met elkaar deelt. Het zou natuurlijk ook niet fair zijn dat jij het kan gebruiken, maar het zelf niet aanbied.

Dat valt nog te bezien, want het gaat in dat geval om een technische onmogelijkheid, het is dus geen kwestie van willen maar kunnen. Ik ben benieuwd hoe Ziggo daarmee omgaat, want administratief gezien zitten ook aan het weigeren door Ziggo om die reden meer haken en ogen dan zo op het eerste gezicht lijkt, en ik vraag me af of hun software daarin voorziet, aangezien het slechts om een beperkt aantal gebruikers gaat.

Ik hoop dat Ziggo en UPC hierin gewoonweg geen middenweg gaan hanteren. Anders zet ik per definitie die mogelijkheid al bij familie uit (uit protest). En ik ben bang dat vele mensen in dat geval zouden volgen.

Mee teren op iets wat iedereen deelt behalve die beperkt aantal klanten, terwijl misschien nu net die beperkt aantal klanten waarover jij spreekt het verschil kunnen maken in hotspot bereik. Je krijgt dan al gauw weer het wel bekende verhaal "waarom hij wel, en ik niet?".

Het zou voor UPC en Ziggo wellicht ook een oplossing kunnen zien om mensen eventueel voor een x-bedrag een losse router aan te bieden die eveneens deel uitmaakt van de hotspot functionaliteiten. Zoiets zal vast geen probleem zijn voor hen. In Bridge zijn tenslotte weer voldoende LAN poorten vrij die ze in een aparte VLAN kunnen schakelen zodat deze specifiek voor dit doel kan worden ingezet.


Ik zie hooguit één reden waarom mensen hun modem in bridge zouden gebruiken en dat is vanwege het probleem dat Ziggo heeft met haar Ubee en Cisco modems omtrent het optreden van timeouts bij SSH en FTP verbindingen. Het probleem dat een losse router niet samenwerkt met de modem/router combi's die UPC en Ziggo aanbieden herken ik niet, misschien mede omdat ik mijn losse router altijd DHCP-Less instelde en als accesspoint/switch gebruikte (op de normale LAN-poort).

Ik ben benieuwd hoe Ziggo daarmee omgaat, want administratief gezien zitten ook aan het weigeren door Ziggo om die reden meer haken en ogen dan zo op het eerste gezicht lijk

Hangt ervanaf zoals die 'opt out' werkt. Als het een optie in de modem is wordt het een administratieve chaos, want moet d emodem melden aan Ziggo dat hij uit staat en elke keer wanneer dat gewisseld wordt. Mijn vooroordeel zegt dat ze dat nooit gaat lukken.

Als het een 'opt out' is die centraal geregeld wordt (= klant onvriendelijk) dan is het een ander verhaal.

[...]


Dat valt nog te bezien, want het gaat in dat geval om een technische onmogelijkheid, het is dus geen kwestie van willen maar kunnen. Ik ben benieuwd hoe Ziggo daarmee omgaat, want administratief gezien zitten ook aan het weigeren door Ziggo om die reden meer haken en ogen dan zo op het eerste gezicht lijkt, en ik vraag me af of hun software daarin voorziet, aangezien het slechts om een beperkt aantal gebruikers gaat.

De private verbinding staat in bridge, het modem ontvangt ten alle tijden het signaal, en kan dus interm de singnalen opsplitsen naar de bridge en naar de public wlan.

Voor enthousiaste tweakers, worden er maar kortzichtige conclusie's getrokken elke keer weer.
Het is altijd wit of zwart, nooit kan er wat grijs, of licht oranje bijzitten ... dat is gewoon onmogelijk lijkt wel ..

Quote: "De functionaliteit is opt-out: standaard staat deze ingeschakeld, maar klanten kunnen de functionaliteit desgewenst uitschakelen."

Kan ik dit thuis middels het inloggen op het netwerk/modem

Indien zo dan zou ik hier geen probleem mee hebben.
Denk echter dat dit niet zo eerder transparant voor de gebruiker wordt.

Heb hier wel gaarne een controlemethode voor dat dit dan ook echt geschiedt.

kwestie van inloggen op ziggo site en dan bij instellingen aan/uit vinken. Modem reset zich dan naar de gemaakte keuze. Gebruik het al tijden, ideaal, zeker als er landelijke dekking komt.controle is ook eenvoudig, kun je doen door proberen in te loggen op hotspot als jezelf de optie uit hebt

[Reactie gewijzigd door Koko71 op 25 april 2013 19:18]

Maar wat als de hoofdgebruiker van een internetverbinding ( de betalende individu) helemaal niet wil dat er een onbekend persoon inlogt op zijn "gescheiden" internetverbinding? De verbinding kan dan wel uitgezet worden, de meeste mensen weten amper hoe dat ding werkt.

Ik persoonlijk zou de wifi antenne er direct uitslopen. Koppel zelf altijd een linksys router aan in verband met het vele male sterkere wifi signaal en opties.

Nu is het natuurlijk wel zo dat als je de antenne eruit sloopt en toch de "hotspot" aanzet er niemand op je netwerk kan, en je toch gebruik kan maken van andere hotspots. Maar dat terzijde. Er zal vast niemand zijn die dat doet............

[Reactie gewijzigd door TTarmor op 25 april 2013 15:35]

Ik persoonlijk zou de wifi antenne er direct uitslopen.

Ik betwijfel of er veel mensen zijn die overgaan tot een dergelijke destructieve actie. Je moet er toch je modem voor openmaken en als het verkeerd gaat heb je natuurlijk nul garantie van Ziggo. Bovendien win je er per saldo alleen iets mee als blijkt dat er een lek zit in de hotspot functionaliteit, onder normale omstandigheden zal je er nooit iets van merken dat iemand gebruik maakt van je hotspot.

Daarnaast zijn er verschillende manieren te bedenken waarop Ziggo zou kunnen controleren of de hotspot inderdaad operationeel is. Bijvoorbeeld door diagnostische code in de firmware die een soort loopback controle uitvoert of door te controleren of er grote verschillen zitten in het aantal gebruikers van twee hotspots die zich dicht bij elkaar bevinden. Als het echt uit de hand loopt kunnen ze altijd nog de modems verzegelen of buurtcontroles uitvoeren om te bepalen welk modem wel aan staat maar tegen verwachting in geen hotspot functionaliteit heeft.

Wellicht is het nog een optie om je modem in een kooi van faraday te zetten. Ze kunnen er toch moeilijk bezwaar tegen hebben dat je een leuk RVS kastje hebt gekocht voor je wifi modem?

nee je hoeft er je modem niet voor open te maken . volgens mij is het de bedoeling dat ziggo klanten gewoon een nieuwe modem krijgen met 2 verbindingen 1 voor thuis gebdruik en 1 voor gebruik van 3den.
lijkt me ook niet meer dan logisch natuurlijk want zou wat zijn als alle klanten zelf in de modems gaan liggen rommelen he

[Reactie gewijzigd door style2k op 25 april 2013 17:46]

Dat zou betekenen dat Ziggo en UPC binnen relatief korte tijd miljoenen goed werkende modems moeten gaan vervangen. Dat lijkt me een enorme verspilling. Als ik de berichten zo interpreteer lijkt het dat Ziggo/UPC gebruik gaan maken van de VPN-functionaliteit van de bestaande modems, en waarschijnlijk wordt daarvoor dan een specifieke firmwareupgrade uitgerold, die daar speciaal voor aangepast is.

relatief korte tijd miljoenen goed werkende modems moeten gaan vervangen

Zoals ik het begrepen heb, kunnen de meeste modems het al, en is het vooral een kwestie van een firmware update.

Deze functionaliteit is ook niet nieuw. WiFi routers/accesspoint kunnen al jaren dubbele netwerken aan. Soms is dat voor privacy (bedrijvend ie een gastnetwerk willen opzetten) soms prestaties (5GHz voor games, naast de 2.4GHz voor de rest) en soms weer wat anders.

Ik persoonlijk had liever gezien dat men deze functionaliteit zou inzetten voor beter bereik. Immers voor een heel groot deel van de gebruikers za dit tweede netwerk zo goed als nooit gebruikt worden omdat men enkel in een woonwijk woont, het signaal de buren al niet eens haalt, etc etc.

Ondertussen staat dit tweede Ziggo netwerk wel lekker te 'storen' bij je andere netwerken.

dit was ook mijn gedachte .... dus er zijn vast wel mensen die dat gaan doen

De functionaliteit is opt-out: standaard staat deze ingeschakeld, maar klanten kunnen de functionaliteit desgewenst uitschakelen. Dat heeft echter wel tot gevolg dat ze niet op hotspots van andere klanten kunnen.



Dus als ik wil dat andere mensen niet van modem gebruik mogen maken, maar ik wel van andere die hier geen bezwaar tegen hebben, kan dat niet?

Ik zou er namelijk geen moeite mee hebben om het wel van andere te gebruiken maar zelf niet open te zetten. Huishoudens die toch weinig met hun bandbreedte doen, merken het niet, maar als ik iets aan het downloaden ben en mijn buurman besluit even om dit ook te doen, heb ik een probleem.

Dat is ook aardig van je. Jij wil wel bij anderen gebruik maken, maar het zelf niet toestaan? Een betere wereld begint bij jezelf? En of jouw downloaden beperkt wordt door die ene megabit die je buurman gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Tjark op 25 april 2013 15:31]

Hangt er vanaf welke abbo ik heb. Denk dat hetzelfde ook voor mijn buurman zal gelden? Waarom zou hij bij mij gebruik moeten maken van mijn internet? Ik betaal er toch voor?

de twee netwerken zijn totaal gescheiden er kan geen bandbreedte gedeeld worden jij krijgt dus nog steeds je volledige upload en download snelheid!

het wifi hotspot netwerk zit dus op een andere frequentie dan dat wat jij hebt

net zoiets als de frequenties bij 4G voor verschillende providers!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2013 15:35]

Ok duidelijk. Dan heb ik niks gezegd

De maximale snelheid van de hotspot zal zo laag liggen dat het niet ten kosten zal gaan van jouw snelheid...mits je een bekabelde verbinding of een andere wifi zender gebruikt

Ik zou er namelijk geen moeite mee hebben om het wel van andere te gebruiken maar zelf niet open te zetten.

Dat noemen we asociaal en daarom kan dit dus niet.. Verder zit er volgens het artikel dus een bandbreedtelimiet op per gebruiker. Dus als je buurman via jouw verbinding gaat downloaden dan merk je daar (als het goed is) niets van.

Ik vind het niet meer dan logisch, ken je deze nog?

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.

Hoe zit het eigenlijk met het gebruik van kanalen? Als je een beetje op GoT meeleest heb je al geregeld kunnen lezen dat de WiFi verbinding van mensen maar matig is doordat alle kanalen al bezet zijn. Dit zal het niet beter maken.

Ik las dit op de ziggo site:

Op dit moment is het niet mogelijk om uw Wi-Fi modem om te schakelen naar 5Ghz indien WifiSpots aan staat. Wilt u dat wel, dan adviseren wij u om WifiSpots uit te schakelen in Mijn Ziggo. Daarna kunt u in het menu van het Wi-Fi modem uw draadloze netwerk weer omschakelen naar 5Ghz.

Hoe zit het eigenlijk met het gebruik van kanalen? Als je een beetje op GoT meeleest heb je al geregeld kunnen lezen dat de WiFi verbinding van mensen maar matig is doordat alle kanalen al bezet zijn. Dit zal het niet beter maken.

Het gebruik van kanalen zal niet veranderen.

In plaats van 1 ssid op 1 kanaal, zal het accesspoint 2 ssid's op 1 kanaal uitzenden.

Nou. Zet maar aan. Signaal van mijn horizon box komt niet eens tot in mijn eigen tuin. Laat staan op straat

Ik denk dat ondanks de mindere wifi van de Ubee, toch nog best een aardige dekking behaald kan worden, omdat die omni-straling elkaar ook enigszins versterkt. Je kunt immers roamen.
Dus allemaal overlappende cirkels in een straat, af en toe iemand met Tele2, KPN of Telfort-tv tussendoor, maar veel mensen hebben toch vaak kabel-tv.

Zij zullen gemiddeld minimaal 1Mbps per persoon krijgen toegewezen. Er zijn geen beperkingen op het gebruik van de hotspot; alle internetdiensten zijn te gebruiken.

Leuk als een vreemde kinderporno bezoekt/verspeid. Vraag mij af hoe ik kan bewijzen dat ik dat niet ben geweest.

Zoals in dit artikel staat beschreven wordt er een tunnel opgezet. Client maakt een tunnel over jouw verbinding met de hotspot gateway van Ziggo. Voorbij de Ziggo hotspot gateway is door derden niet eens meer te traceren dat het over jouw verbinding getunneld is, dat kan alleen Ziggo zien. Aangezien er ingelogd moet worden om dit te kunnen gebruiken zal Ziggo dus niet bij jou aankloppen, maar bij de misbruiker die KP staat te verspreiden via het hotspot netwerk.

Ik denk dat die tunnel niet eens aan jouw modem specifiek gerelateerd is, maar gewoon aan dat extra VLAN zeg maar- hoe zou je anders roaming kunnen krijgen op de fiets, zoals men aangeeft? Je modem heeft toch geen KM bereik?

Je logt met je gegevens in middels een VPN-tunnel op een willekeurige router en zodra je mobile gaat, roamt je mobiel/tablet van hotspot-naar-hotspot (voor degenen die deze functionaliteit aan hebben staan), met een max. van 20 users op 1 modem/hotspot.
Als je net een bushalte voor je deur hebt met >20 man gebruiker, dan heeft nummer 21 dus pech en moet ie naar de volgende hotspot, als die er is, anders dan is het voor het zwakste wifi-signaal hela-pinda en zit ie zonder internet-sap.

De users zelf houden gewoon eigen snelheid, de tunnel heeft een eigen pipe met 20mbps max.- zo werkt het ongeveer, als ik het correct begrijp.

Sterker nog, een pervert (of school bedreiger) kan om die reden mee gaan doen.
'Legitiem internetten op de lokale pc en modem 'kant'',
en nasty stuff als zogenaamde externe klant elders buiten huis op het 'openbare' deel.

Je moet nog steeds inloggen met je eigen Ziggo/UPC gebruikersnaam en wachtwoord. De persoon in kwestie is dus nog even traceerbaar als op zijn eigen verbinding.

Je kan alleen inloggen met je ziggo/upc/zeelandnet login... er wordt naar mijn weten alleen bedoeld dat er 20 abonnees tegelijkertijd kunnen inloggen (die kans is redelijk klein).
Elke sessie is dus wel bekend bij de providers.

Daarnaast is het op een gescheiden netwerk. Het heeft niets met jouw verbinding te maken anders dan dat het uit hetzelfde punt komt.

Ben wel benieuwd in hoeverre ze de claim waar kunnen maken. Het zou betekenen dat er nog capaciteit over is op de kabel.

Het zou betekenen dat er nog capaciteit over is op de kabel.

Uiteraard is er capaciteit over - claims over een geheel apart stuk bandbreedte nog daargelaten. Ik heb middelmatig pakket, maar op het moment trekt de modem (gemiddeld over laatste 10 minuten) een schamele 200Kb, en dat dan alleen maar omdat er wat services draaien die nu eenmaal resources binnenhengelen, en er een machine wat torrents (blender foundation films, nieuwste ubuntu) staat te delen. Mensen met het duurste pakket zullen over het algemeen het gebruik net zo zien en hebben vooral voordeel voor die paar keer dat ze wel een groot bestand binnenhengelen. De rest van de tijd kunnen andere mensen dus prima gebruik maken van hetzelfde stuk koper.

En toch ben ik huiverig voor deze plan van aanpak. Ze willen ook dat mensen dus hun Ziggo app kunnen gebruiken voor live streaming. Dan heb je wel iets meer dan 1 mbit nodig en als ik download, met 3 man zelf internet en 3 telefoons actief op wifi merk je dat het soms al behoorlijk langzaam kan gaan.

Als er dan nog mensen zijn waarmee ik mijn verbinding moet delen (lees het draadje wat bij mij binnen komt) dan komt dat niet ten goede van de totale bandbreedte. Ook vind ik dat ze slechts algemeen mededelen dat ze geen nadelige invloeden hebben kunnen vinden. Lees goed: ze zeggen neit dat ze er niet zijn!

Of gebruiken ze de bandbreedte waar ik niet voor betaal ? dus de overige mbits van de 50 die de lijn zou kunnen gebruiken?

Je hebt volgens mij iets van 3mbit?

De gedeelde verbinding neemt geen bandbreedte weg van je eigen verbinding. het is als het ware een 2e aansluiting. Bovendien loopt de gedeelde verbinding via een 2e radio, dus de snelheid zal voor jou gewoon hetzelfde blijven.

Dat vind ik ook wel apart. Al dat geleuter van: ja, die snelheid kunnen we u niet leveren omdat u te ver van de centrale afwoont, is dus een berg flauwe kul, want ze kunnen naast jou abonnement nog wel doodleuk 20x 1Mbit leveren...

Kabelinternet heeft geen beperking voor wat betreft afstand van de Centrale.. Het is geen ADSL/ VDSL

Jij hoeft helemaal niet te bewijzen dat jij dat niet bent geweest, het is tenslotte niet over jouw verbinding gegaan maar over een tweede verbinding in het beheer van Ziggo/UPC.

Je logt in met je account van de provider op een afzonder netwerk. Het is dus niet naar je te herleiden en de spammer/misbruiker in kwestie moet op z'n minst een account gebruiken. Weinig kans van slagen dus en geen risico voor jou als klant.

Juist qua scheiding en veiligheid is er dan weer wel nagedacht over het concept, alleen qua dekking en gebruikte apparatuur weer wat minder.

Die downloader moet inloggen met zijn Ziggo gegevens. Niet zo heel anoniem dus... Hoe het juridisch zit omdat jij in wezen een provider bent weet ik dan weer niet...

Die WIFI functionaliteit van de UBEE Modem is maar zo bagger als het maar kan.

Zou het niet eerst verstandig zijn om hiervoor een beetje een fatsoenlijke modem te leveren, alvorens men functionaliteiten mbt WIFI gaat introduceren.

Buiten dat... veel mensen , oa. ik ook, zeuren dat het tijd wordt voor een hogere upload.
Vindt dat daar wat meer prioriteit ingestoken mag worden !

Buiten dat... veel mensen , oa. ik ook, zeuren dat het tijd wordt voor een hogere upload.
Vindt dat daar wat meer prioriteit ingestoken mag worden !

Goh, een zeurende Nederlander op T.net. Gelukkig loopt het land er vol mee. Als je nieuws: Ziggo rolt hotspot-functionaliteit landelijk uit had gelezen, had je kunnen zien dat dit eraan zit te komen. Alleen is "ons" nog niet bekendgemaakt om hoeveel het gaat en wanneer het gaat gebeuren...

Daarnaast maakt de provider bekend de snelheid van zijn pakketten te zullen verhogen. Wat de nieuwe snelheden zullen gaan worden, wil de provider nog niet aangeven. De provider zegt wel de afstand met dsl-aanbieders te willen vergroten.

Ze hebben ons nou wel geinformeerd dat mensen die de functionaliteit UIT zetten deze ook niet buiten de deur van de functionaliteit gebruik kunnen maken

Mooi ....

Niet van 2 walletjes eten ...
Ik gebruik al jaren een tweetal fonrouters, en geniet van mijn gratis roaming in België en Frankrijk.

Binnenkort door 90% van de Benelux en Frankrijk gewoon WiFi ...

Wat is er bagger aan dan? Ik ben juist naar Ziggo gegaan voor de wifi functionaliteit zodat ik niet zelf een router of access point hoefde te kopen. Afgezien van de drukte in mijn buurt, bevalt de wifi van het apparaat mij prima.

Beperkte functionaliteit en beperkt bereik bij ons in huis. Geen QoS, geen VPN host en beperkte logging functies. Allemaal niet nodig voor doorsnee gebruik, maar mijn meis en ik werken regelmatig thuis en een goede router die overweg kan met meerdere VPN tunnels naar werkgevers is voor ons een must, los van een goed bereik en dus een degelijke VPN server.

Overigens geen probleem, ik heb een andere router en dus de router uit het modem uitgezet. Kan allemaal en werkt prima, alleen val ik dan direct voor het roamen van wifi buiten de boot.

Ja dat zat ik ook al te denken. Het is in principe een leuk idee en het absoluut een aanvulling op de service, alleen als je daarvoor deze Ubee modem moet Wifi enabled dan vindt ik dat wel een probleempje. Deze modems zijn zo onvoorstelbaar slecht en ik hoop dat ik dan ook nog jaren mag genieten van de motorola modem, voor de wifi router zorg ik dan zelf wel.
Als men iets levert en wat waarschijnlijk ook de enige keuze is, zal men wel wat fatsoenlijks moeten leveren.

Ja dat zat ik ook al te denken. Het is in principe een leuk idee en het absoluut een aanvulling op de service, alleen als je daarvoor deze Ubee modem moet Wifi enabled dan vindt ik dat wel een probleempje. Deze modems zijn zo onvoorstelbaar slecht en ik hoop dat ik dan ook nog jaren mag genieten van de motorola modem, voor de wifi router zorg ik dan zelf wel.
Als men iets levert en wat waarschijnlijk ook de enige keuze is, zal men wel wat fatsoenlijks moeten leveren.

Ik heb voor mijn collega zijn UBEE de 2e router gewoon met in DMZ staan.
De linksys regelt de verbinding en overige portforwarding, op de begane grond hebben ze de ubee wifi.

Geen centje last

Dat is dan ook de reden dat wifi op ons ubee modem uit staat - het ding is totaal crap. Bovendien heeft niemand wat aan mijn hotspot, behalve mijn eigen gasten, het ubee ding reikt niet tot buiten mijn huis, laat staan buiten de tuin. Dus hij staat uit, dus ik kan geen gebruik maken van hotspots van anderen.

Niet erg, wel jammer dat het concept gewoon niet goed doordacht is - op deze manier kan het misschien in de stedelijke gebieden soms werken, maar verder nergens anders.

Hier zullen de telecomproviders niet blij van worden. Als dit wifi netwerk landelijk zou worden uitgerold zullen de meeste een abonnement kiezen met weinig data waardoor ze heel veel geld gaan mislopen.

Ik vraag me ook af wat ze hiermee op de lange termijn willen. Nu klinkt het net alsof ze een extra "gratis" dienst willen gaan aanbieden maar het plaatje klopt volgens mij voor de langere termijn niet helemaal.

Ten eerste, UPC / Ziggo zijn commerciele bedrijven die winst dienen te maken en als het even kan (=moet) winst stijgingen moeten realiseren.

Deze dienst wordt nu voorgesteld als een gratis extra'tje voor de gebruikers. Maar het resultaat van dit is dat hun data verkeer alleen maar zal stijgen en als het even meezit veel want je gebruikers blijven veel meer en langer actief op je netwerk.

Die kosten die daaruit voorkomen gaan ze echt niet zomaar wegwuiven onder het mom van we zijn een liefdadigheids instelling.

Het zou me niets verbazen dat hierdoor de abonnements kosten omhoog gaan onder het mom van je krijg meer. Of dat ze op ten duur speciale abonnementen gaan introduceren met / zonder hotspot functionaliteit.

Want hoeveel berichten hebben we al niet gezien dat de providers zitten aan te geven dat het data verbruik zoveel is gestegen en dat dat veel geld kost. En nu ineens vinden ze dat geen probleem? dat gaat er bij mij niet in.

Dus mijn vraag is: "Wat is het addertje onder het gras achter dit idee?"

Ik denk dat je hier wel een punt hebt ... dit is natuurlijk "makkelijk" op te lossen door een extra fee te tellen voor mensen die deze functionaliteit gebruiken. Ik hoef dit allemaal niet en hecht er geen waarde aan. Ik behoor nog tot de doelgroep die wel even zonder internet onderweg kan, daarom heb ik geen inet abbo op mijn gsm.

Deze opties open stellen aan de hand van opt-out vind ik op zich geen slecht systeem. Mensen die er gebruik van willen maken moeten er maar extra voor betalen.

Daarbij ... vind ik wel dat Ziggo verplicht is iedereen te informeren (per brief?) en ook een makkelijke manier aanbiedt om de optie uit te kunnen schakelen. Of ze dit zullen doen ... ik denk vrijwillig niet aangezien dan waarschijnlijk meer mensen zeggen schakel maar uit wat de dekking niet ten goede komt.

Waarom zouden mensen die er alleen gebruik van maken er voor moeten betalen? Dat is natuurlijk niet de filosofie van goed winst maken.

Je kan er beter voor kiezen dat iedereen er voor betaald (bedrag meer spreiden), en het aan iedereen aanbieden maar je mag het wel uitzetten (maar je blijft natuurlijk wel betalen).

Dat is hoe een commercieel bedrijf het zou doen, want dat gebeurt nu ook bij zat andere onderwerpen.

Als ik dit vergelijkt met de mobiele markt, vind jij het geoorloofd om 10 euro per maand meer te betalen zodat mensen zoals mij ook internet hebben?

Ik vind het niet meer dan logisch dat mensen die dit gebruiken ook meer moeten betalen.

Dus mijn vraag is: "Wat is het addertje onder het gras achter dit idee?"

Niets.

Net als de aanbiedingen van een supermarkt hopen ze mensen te "lokken" om bij hun de boodschappen te doen, zodat het verlies die ze maken op de aanbiedingen dubbel wordt terug verdient op de andere producten.

Zoals je hier ook ziet wordt er mooi reclame gemaakt via het "nieuws", veel mensen lezen dit en als er al aantal van die mensen interesse hebben en gaan overstappen verdienen ze het netjes terug met die nieuwe klanten.

Simpel weg reclame stunt om nieuwe klanten te werven.

Hoewel je nooit zeker kan weten dat ze als nog na een tijd de prijs verhogen.

Een reclame stunt van de supermarkt duurt een paar dagen / week, wou je dan zeggen dat na een week je moet gaan betalen?

De vergelijking vindt een beetje mank gaan..

Ze hebben al eerder aangegeven dat ze mogelijk in de toekomst mensen die zelf geen Ziggo verbinding hebben voor een klein bedrag op dit netwerk willen laten. Dát is dus het addertje onder het gras.

Zoals mobiele providers ook hotspot abo's verkopen

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 25 april 2013 20:30]

Ik vraag me ook af wat ze hiermee op de lange termijn willen. Nu klinkt het net alsof ze een extra "gratis" dienst willen gaan aanbieden maar het plaatje klopt volgens mij voor de langere termijn niet helemaal.

Ten eerste, UPC / Ziggo zijn commerciele bedrijven die winst dienen te maken en als het even kan (=moet) winst stijgingen moeten realiseren.

Deze dienst wordt nu voorgesteld als een gratis extra'tje voor de gebruikers. Maar het resultaat van dit is dat hun data verkeer alleen maar zal stijgen en als het even meezit veel want je gebruikers blijven veel meer en langer actief op je netwerk.

Die kosten die daaruit voorkomen gaan ze echt niet zomaar wegwuiven onder het mom van we zijn een liefdadigheids instelling.

Het zou me niets verbazen dat hierdoor de abonnements kosten omhoog gaan onder het mom van je krijg meer. Of dat ze op ten duur speciale abonnementen gaan introduceren met / zonder hotspot functionaliteit.

Want hoeveel berichten hebben we al niet gezien dat de providers zitten aan te geven dat het data verbruik zoveel is gestegen en dat dat veel geld kost. En nu ineens vinden ze dat geen probleem? dat gaat er bij mij niet in.

Dus mijn vraag is: "Wat is het addertje onder het gras achter dit idee?"

Op je conclusie na heb je helemaal gelijk hoor. Bij RTL Z stippelden ze het mooi uit.

Ziggo raakt steeds meer klanten kwijt aan KPN. Dat steekt en het kost natuurlijk geld.
De mobiele devisie van KPN haalt het geld steeds minder uit bellen en SMSen en steeds meer uit data. Nu gaat Ziggo internet via hotspots aanbieden waardoor velen met een kleinere databundel toekunnen en telefoneren tegen (ongeveer) vaste tarieven, ook via WiFi. Dat kan best in de inkomsten van KPN gaan hakken. En geld wat KPN niet heeft kan KPN ook niet investeren in betere dienstverlening of reclame..

Zoals Tim Poulus van Telecompaper op RTL Z zegt: in de eerste plaats doen ze dit om KPN pijn te doen, op de tweede plaats om klanten beter vast te houden en pas op de derde plaats om mogelijk meer inkomsten te genereren.

Natuurlijk, als mensen mobiel via WiFi gaan bellen met Ziggo, dan zijn dat ook gewoon extra inkomsten die anders naar KPN/Vodafone/T-mobile waren gegaan.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 26 april 2013 02:49]

Dat is zeker zo, maar aan de andere kant heb ik zo m'n twijfels bij de claim dat ze straks 'vrijwel landelijke dekking' hebben. Voorwaarde voor die dekking is namelijk dat er woonhuizen in de buurt zijn, dus zul je in de praktijk eigenlijk alleen dekking hebben binnen dorpen/steden. Daarbuiten zal het, afhankelijk van de bebouwingsdichtheid, eerder hit-and-miss zijn, en op bedrijventerreinen zal ook niet zo heel veel dekking zijn.

Ik wil wel eens weten hoe veilig dat is. Wifi is makkelijk te 'vangen' en daar komt bij dat Ziggo een reputatie heeft qua onveiligheid bij wifi...

En al is die verbinding aan de kant van de wifi-router redelijk veilig, dan ben je nog onveilig bezig met die smartphones van tegenwoordig die continue 'proben' (roepen "wifinetwerk_01 waar ben je!"). Met een wifi honeypot (pineapple, werkt supersimpel...) kun je daar een hele hoop leuke/foute/stoute dingen doen...

http://www.flashrouters.c...public-wi-fi-connections/

Ik zet mijn wifi uit als ik naar buiten ga en gebruik liever een paar MB extra op mn mobiele abo, dat scheelt een hele hoop ellende.

[Reactie gewijzigd door Verstekbakker op 25 april 2013 15:35]

Redelijk veilig lijkt me aangezien het gescheiden is van je eigen netwerk, en mensen dus niet zomaar jou netwerk kunnen misbruiken door de openstaande wifi verbinding,.

Grote vraag blijft; krijgen mensen die hier gebruik van gaan maken mijn IP of een ander IP?

Geen idee hoe ze het in Nederland gaan implementeren, maar bij Belgacom Fon wordt een tweede PPPoE sessie gemaakt voor de Fonspot (= ander publiek IP), bij Telenet krijgt een client een IP-adres in een interne range van Telenet (= eveneens ander IP).

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 25 april 2013 15:42]

men krijgt een ander IP aangewezen zodra deze inlogt op het hotspot het is echt een totaal gescheiden netwerk!

direct van ziggo heb het ze via de 1200 lijn gevraagd


ongewenst?
wat is hier nou ongewenst aan?

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2013 15:42]

lol 1200 bellen en verwachten dat je een serieus antwoord krijg

1200 is niets meer dan een scripted helpdesk..

Anyway.. Ziggo heeft nog maar beperkt IP adressen beschikbaar net als alle andere providers.. En echt niet genoeg om dubble IP adressen aan iederen toe te kennen.

Wat er gebeurd is dat jij connectie maakt met het open WIFI netwerk. Waarna de hotspot een VPN verbinding heeft bij de core routers van Ziggo en zo het internet op.. Het gaat dus wel daadwerkelijk over jouw IP adress naar een VPN tunnel en daar ga je pas internetten.

En echt gescheiden is het totaal niet.. het is niets meer dan een VLAN, wat ik toch zorgelijk is.. VLAN is intern in een bedrijf een goed middel om verkeer te scheiden en te routeren. Maar beetje hack werk denk ik toch wel dat je het VLAN kan doorbreken en alsnog op je interne lan kan komen. lijkt mij zelfs makkelijker dan WPA2 te hacken..

Ander ip volgens hun Q&A
https://www.ziggo.nl/#kla...ispots/tabs/4/veiligheid/

dat ligt eerder aan je router dan het modem
verder heeft ziggo helemaal geen reputatie qua onveiligheid bij wifi (die moet nu dus nog komen)
dit ligt vaak aan de gebruikers zelf die moeten wel gebruik maken van de beschikbare WPA2 beveiligings opties die zeer zeker aanwezig zijn!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2013 15:29]

Ziggo heeft die reputatie wel. Zie het volgende artikel:
http://www.consumentenbon...miljoen-wifi-routers-lek/

Overigens gebruiken veel websites tegenwoordig gewoon ssl (denk aan facebook enzo) en zullen de meeste mensen die zich zorgen maken om de veiligheid, toch wel een VPN aanzetten. Hetzelfde gebeurt nu toch ook al in de treinen van de NS, dus enkel maar een gunstige ontwikkeling die (gratis) wifi hotspots in Nederland.

ja dan moet je dus geen gebruik maken van WPS maar WPA2
dit ligt dus niet aan de router maar aan de gebruiker en zeker niet aan ziggo


mijn router kan ook WEP (wat zo lek als een mandje is) gebruiken echter weet ik dat er betere bevijligings opties zijn en kies ik dus voor de WPA2 optie

dat is in mijn ogen geen reputatie schade maar gewoon verkeerd gebruik van het product


auto's kun je ook niet de schuld geven als jij niet naar de juiste versnelling gaat.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 april 2013 15:49]

WPS en WPA2 zijn twee verschillende dingen, volgens mij maak je daar een denkfout.

Je moet WPS zien als een achterdeur voor bejaarden (mensen die moeite hebben met wachtwoorden invullen/onthouden/etc.) in WPA2. Dus al heb je WPA2 beveiliging, dan nog kun je WPS hebben.

Uitzetten van WPS kan, maar bij bijvoorbeeld Linksys routers heeft uitzetten geen zin, die blijft gewoon accepteren ondanks het uitzetten.

Een hotspot is meestal toch al open. De authenticatie vind pas later in het netwerk plaats lijkt mij? Tenzij ze een of ander EAP protocol toepassen zoals bij het eduroam netwerk. Veiligst is gewoon een VPN aanzetten en hierna daarop verder werken.

Ze gebruiken WPA2 Enterprise. (MSCHAPv2) Net zoals vele bedrijven en universiteiten.

Staat op hun website bij de vragen (derde vraag)
https://www.ziggo.nl/#kla...ifispots/tabs/1/algemeen/

Ze gebruiken WPA2 Enterprise. (MSCHAPv2) Net zoals vele bedrijven en universiteiten.

Mijn post was een reactie op "Veiligst is gewoon een VPN aanzetten en hierna daarop verder werken."
Ik gaf alleen maar aan dat een VPN niet per definitie veilig is.

Veiligst is gewoon een VPN aanzetten en hierna daarop verder werken.

Dat hangt er van af.
Veel mensen draaien Windows en met Windows is PPTP het makkelijkste VPN type om te definiëren en dat werkt zonder certificaten.
Een man in the middle attack is dan vrij simpel op te zetten.
Jij denkt via een VPN veilig een publiekelijk hotspot te gebruiken terwijl je gewoon wordt afgeluisterd.

Als je auto wilt rijden heb je een rijbewijs nodig. Er bestaat geen "surfbewijs" die aangeeft dat je verantwoord kan internetten. ISP moeten voorlichten en nog meer voorlichten, anders blijven er genoeg mensen die niks doen aan hun PC's/routers etc. kwa beveiliging.

En hardwarefabrikanten moeten ook meer doen. Gewoon verplichten dat je een wizzard doorloopt waar je de beveiliging van je product mee op orde brengt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 338693 op 25 april 2013 17:13]

En gebruikers interesseert dat allemaal geen zak. Van hun moet het gewoon werken, en al melden ze zich aan op de onbeveiligde hotspot van de buren, zolang "internet" het doet, interesseert het ze niet.

Prima idee zo'n internetrijbewijs, realiseer je jezelf dan wel dat je meer dan driekwart van de gebruikers uitsluit, waar je dus geen geld meer aan kan verdienen en dus de kostprijs van internetaansluitingen per gebruiker sterk omhoog gaan??

nee daar voor heb je school het is niet de taak aan de isp om jou gratis scholing te geven

als de mede nederlander letterlijk zo slecht omgaat met surfen dan moeten ze maar een cursus volgen daar zijn er genoeg van

en dat niet afrekenen op bedrijven want die zijn daar niet voor

nee daar voor heb je school het is niet de taak aan de isp om jou gratis scholing te geven

als de mede nederlander letterlijk zo slecht omgaat met surfen dan moeten ze maar een cursus volgen daar zijn er genoeg van

en dat niet afrekenen op bedrijven want die zijn daar niet voor

En de scholen wel ?
Ik zou willen dat de school van mijn kinderen MEER focus legt op de maatschappelijke delen, en basis onderwijs.
Zolang ik op diverse fora, blog en wat nog meer de meest "idiote"schrijffouten tegenkom ( ei / ij omruilen ) of hoofdletters op de verkeerde plekken, onder het motto van "dyslexie", maar wel het hoogste woord hebben over fouten van anderen, zakt mijn broek al af.

Ik schrijf zeker niet vlekkeloos, en vergeet hier en daar wel eens een D of T, maar als ik het niet zeker weet ( de rode lijntjes zijn een aanwijzing ) zoek ik het wel even op.

School is voor onderwijs en basisvorming, de rest doe je thuis, noemen ze opvoeding.
Mijn kinderen weten wat wel en niet mag, online EN offline, en kennen de gevolgen van eventueel misdragen.
Mijn kinderen hebben van thuis uit meegekregen hoe het internet 'werkt' ( voor zover dat noodzakelijk is )
en de rest staat achter een filter, of een emailmelding.

( ei / ij omruilen ) Je bedoelt hier verwisselen. '-)

Jij hebt het hele gedoe met die WPS niet meegekregen? Schijnveiligheid met WPA2 en Ziggo doet alsof er niets aan de hand is...

nieuws: Kwetsbaarheid in wps-specificatie ontdekt

2011 Was dat lek er al... Ziggo erkende (maar bagetalliseerde het ook) het pas een paar maanden geleden.

het is allemaal lek, het een is alleen moeilijker te kraken dan het ander.

dus weet wat je kiest!

Zoals hierboven al geschreven, WPS is een feature die op WPA2 te gebruiken is. Het is geen andere soort beveiliging zoals WEP.

dat maakt mijn statement echter niet minder waar

Zoals hierboven al geschreven, WPS is een feature die op WPA2 te gebruiken is. Het is geen andere soort beveiliging zoals WEP.

En toch is niet Ziggo de verantwoordelijke in deze, het enige wat zij kunnen doen, is gedaan ... waarschuwen ....
Een klant hoeft het WPS niet te gebruiken, en kan het dus gewoon uitschakelen.
Maar de klant van tegenwoordig is simpelweg lui en gemakzuchtig, "ik wil het niet, wanneer kom je langs ?"

Alsof een provider 'even' daar langs voor gaat komen.
Nee, ze rollen een firmware update uit, over het netwerk, en dan krijg je WEER gezeik, want er vallen verbindingen weg, en veranderen IPadressen in de pool ....

Het is nooit goed genoeg ...

Dit vraag ik me ook af. Er staat in de tekst volledig gescheiden, maar is dit qua veiligheid dan te vergelijken met een gewoon beveiligd wifi-netwerk?

Verder een goed initiatief!

Gaan we deze discussie nu elke keer opnieuw voeren als Ziggo hier weer met een perbericht (en dit is zeker de 3e) over naar buiten komt?

Zolang de pers - en daarbij reken ik dan tweakers ook maar - geen beknopt overzicht plaatst van veel besproken punten van aandacht bij zo'n artikel (en waarom zouden ze - telkens die discussie = telkens die pageviews)... ja.

"Ik wil wel eens weten hoe veilig dat is."

Om die (en andere redenen) heb ik nog een andere router achter die van Ziggo staan.