UPC maakt net als Ziggo openbare hotspots van modems

UPC gaat modems van Nederlandse klanten begin volgend jaar voorzien van publiek toegankelijke wifi-hotspots, zo heeft de topman van het bedrijf bekendgemaakt. Concurrent Ziggo voert al testen uit met deze openbare hotspot-mogelijkheid.

De ceo van UPC Nederland, Robert Dunn, heeft de komst van de hotspot-uitbreiding bekendgemaakt op het Telecom Time-evenement in Houten, schrijft Emerce. Niet bekend is of UPC net als Ziggo begint met een test op bescheiden schaal, of dat de kabelaar de dienst landelijk gaat uitrollen. Ook is niet duidelijk of de functionaliteit in de huidige modems zit of dat UPC klanten van nieuwe routers moet voorzien.

Telenet, waarvan UPC-moederbedrijf Liberty hoofdaandeelhouder is, Telenet en Belgacom gingen UPC al voor de met de functionaliteit. Ziggo heeft het in de stad Groningen uitgerold bij ongeveer 18.000 klanten. De hotspot-functionaliteit is gratis te gebruiken door Ziggo-klanten en zou niet van invloed zijn op de bandbreedte van de oorspronkelijke gebruikers van het modem. Klanten kunnen telefonisch of online de hotspotfunctie aan- of uitschakelen. Het gaat nog om een proef en op basis van de resultaten besluit Ziggo of de dienst verder uitgerold zal worden.

"We kijken met interesse naar de testen die Ziggo in Groningen houdt en zijn van plan in 2013 iets vergelijkbaars te doen", is alles wat UPC-woordvoerster Maaike Scholten er tegenover Tweakers over kwijt wil. Ze bevestigt dat dit in 2013 moet gaan gebeuren, en noemt het aannemelijk dat er eerst testen gehouden gaan worden.

Reacties (197)

Jammer dat de eerste reacties bijna alleen maar de strekking "tot de grond toe affakkelen" en volstrekte negativiteit bevatten. e.e.a. is destijds ook al (uitvoerig) bediscussieerd in het nieuwsitem over Ziggo. Om maar wat te quoten:

• Om gebruik te kunnen maken moet de klant ermee akkoord gaan dat zijn of haar modem/router een Ziggo Hotspot wordt. Alleen klanten die deze toestemming geven -en uiteraard beschikken over een Ziggo internet abonnement- krijgen toegang tot andere Ziggo Hotspots. Klanten kunnen telefonisch of online de Hotspot funktie aan- of uitschakelen.
• Ik neem aan dat Ziggo een eigen VLAN voor de hotspots gebruikt, hierdoor werkt dit deel van het netwerk onafhankelijk van jou netwerk instellingen en bevindt het zich buiten je netwerk.
• Het is een apart wifi netwerk met aparte SSID welke via een apart IP-nummer het Ziggo netwerk op gaat.
• er wordt WPA2-enterprise gebruikt.
• er wordt een aparte tunnel vanuit het modem opgezet naar een centrale WLAN gateway; door die tunnel gaat het WPA2-enterprise protocol;
• de authorisatie gebeurt door een centrale radius server in het Ziggo netwerk.
• oftewel: het is hardstikkeveilig.
• omdat je moet inloggen met username en password kan Ziggo altijd zien wie er abuse gepleegd heeft.
• omdat al het hotspot verkeer door een aparte tunnel loopt kan ziggo ook altijd zien of de abuse door de klant zelf gepleegd wordt of door gastgebruikers.

Dus (o.a. op basis van het bovenstaande) de volgende positieve tegenargumenten t.o.v. de negativiteit:

• je krijgt zelf de mogelijkheid voor authorisatie v an je eigen router/modem
• er is sprake van volstrekt gescheiden netwerk
• er is in beginsel geen snelheidsverlies van eigen verbinding
• je moet eerst inloggen op het netwerk om gebruik te kunnen maken (je moet dus klant zijn)
• en op basis van het vorige punt: het internetverkeer over de hotspot kan dus vrij exact gemonitord worden naar de gebruikende abonnee.

Er worden bij de reacties aldaar dus legio mogelijkheden genoemd om e.e.a. te beveiligen. Ik ga er persoonlijk niet vanuit dat UPC zomaar iets halfbakken in de markt gaat testen (oke, Horizon is dan recent een leuke uitzondering, maar heeft niet direct iets met privacyveiligheid te maken, meer met de UI). Wellicht dus eerst maar eens afwachten waar UPC daadwerkelijk mee komt. Ik zie er de voordelen wel van in. Uitgangspunt is dat UPC e.e.a. fatsoenlijk regelt, maar ik ben daarbij niet iemand die maar meteen van het negatieve scenario uit gaat.

[Reactie gewijzigd door pekelveld op 12 december 2012 13:12]

Er is idd een apart netwerk (genaamd Ziggo), je logt in met een nummer en een 15-tekens lang wachtwoord (wat je niet naar een eigen wachtwoord kunt aanpassen, je kunt alleen een nieuwe laten genereren).
Alleen als je je eigen modem openstelt kun je op het netwerk.
Beveiliging is 802.1x EAP
Je kan niet op je eigen hotspot inloggen, je moet dan gebruik maken van je eigen (snellere) wifi

dus wat er gaat gebeuren is dat iemand een oude laptop als a.p. instelt op utrecht centraal bijv. en iedereen laat inloggen met zijn/haar upc account.
sla al deze accounts op en...

nu heb je een upc hotspot account die gekoppeld is aan een persoon (deze al verantwoordelijk worden gehouden voor jouw gedrag online) mocht je downloaden erg belangrijk vinden of ben je wat acttiever in het grijze gedeelte van het internet dan is dit erg aantrekkelijk...

daarnaast worden veel routers nog steeds geleverd met wps enabled, dit staat voor de meesten toch zo'n beetje gelijk aan "hotspot" of heb ik dat nou verkeerd ?

als jij denkt via een vpn tunnel naar upc te verbinden en zodoende kan de eigenaar van de hotspot niet spioneren dan krijg je een vals gevoel van veiligheid en je zal je wachtwoorden over het internet verzenden wat je niet weet is dat je helemaal niet met upc was verbonden maar gewoon een oude router gebridged met een tetherende telefoon oid...

normaal is dit al een dreiging maar als er echt een naam/adres aan een i.p. word gekoppeld dan gaan er onschuldigen aangehouden of veroordeeld worden dat kan ik nu al wel vertellen.
stel ik mag mijn buurman niet, hij heeft upc en gebruikt wifi.
wat ik doe is simpel: achterhaal zijn mac (dit is simpel met wifi adaptor in monitor mode)
achterhaal zijn upc accounts gegevens door social engineering of met een vals access point.
spoof mijn mac adres,
log in via een upc hotspot,
download wat kinderporno, probeer de aivd website te defacen of bedreig tim kuijk en start wat torrents.

veel succes bewijzen dat je onschuldig bent...

dit geld natuurlijk niet alleen voor upc, ook ziggo e.d. zijn hiermee lekker op pad je naam aan een i.p. te koppelen, een internetpaspoort zal erdoorheen gedrukt worden want vrijheid op het internet kan en mag niet meer.

tegen de tijd dat er mensen met kennis nodig zijn om communicatie te verzorgen onder de burgers en netwerken op te zetten zitten ze vast omdat ze hebben gedownload -_-
de opstand tegen de eu komt vanzelf de vraag is wie is er dan nog niet kapot getimkuijkt ?

Weet niet zeker of wat je zegt hier uberhaupt kan. Zomaar "ff" UPC accounts en wachtwoorden verzamelen. Iemand ?

De weerstand heeft denk ik ook minder te maken met de inhoudelijkheid van de verandering, maar meer het feit dat veel providers onvoldoende onderkennen dat ze verschillende soorten klanten hebben die ze op duidelijk verschillende manieren moeten bedienen en behandelen.

Ziggo heeft het heel netjes gedaan met een opt-in systeem. De mensen die voor deze hotspot filosofie warm lopen kunnen het aan zetten. En laat nu het argument even liggen dat dan mogelijk te weinig hotspots ontstaan voor een succesvol systeem.

Als providers dit soort veranderingen met een opt-out, of zelfs zonder een enkele optie doorvoeren, dan behandelen ze hun klanten niet respectvol. Stel je eens voor dat al je zakelijke relaties voortdurend wijzigingen aanbrengen in hun dienst die ze je leveren, en je regelmatig bezig bent om dingen te corrigeren en terug te draaien. Dan worden we toch horentjes dol? Waarom zouden providers zich wel mogen permitteren om voortdurend, wanneer het hun uitkomt, wijzigingen uit te voeren?

Ziggo doet het op de goede manier. Ziggo steekt zijn nek uit. Ziggo wil natuurlijk graag dat veel klanten ervoor kiezen om hotspot te worden. Ze is overtuigd geweest van de benadering, want ze neemt het risico dat maar weinig klanten instemmen. Zo zou het altijd moeten gaan. Het gaat in deze thread echter niet over Ziggo, maar over UPC. En die doet het even anders, niet met een opt-in, maar met een opt-out. Heeft UPC niet de overtuiging van Ziggo? Wat mij betreft is dat verschil cruciaal in de klant provider relatie.

Hotspot? Prima. Alleen ALS ik dat wil, en vooral WANNEER ik dat wil. Ik hou niet zo van reactief gedoe. Verder wil ik vooral iedereen veel plezier wensen met de hotspot functionaliteit, want zo'n slecht idee is het niet.

[Reactie gewijzigd door teacup op 12 december 2012 22:04]

Probleem is dat in veel wijken al vaak geen storingsvrij kanaal te vinden is (ik kan thuis al 8 verschillende wifi netwerken vinden op de kanalen 1, 4, 6, 9 en 11)
Ik kan me niet voorstellen dat dit beter wordt als straks meer draadloze netwerken bijkomen.

Zoiets moet wel softwarematig op zijn te lossen. Bijv. alle nodes hun eigen na te streven bandbreedte/ping etc. aan elkaar laten doorgeven en verbindingen die niet aan de criteria voldoen uitschakelen. Zo vallen gelijk de modems die geen goede verbinding kunnen maken vanwege de te grote afstand af. De elkaar overlappende netwerken houden zo automatisch een acceptabele bezetting.
Overigens lijkt het me nogal sterk dat een wifi-kanaal snel overbelast raakt bij meerdere deelnemers. In een flat kan je binnen een straal van +/- 30 meter al heel wat wifi-modems en andere wifi-apparaten hebben. Ik denk dat je een belachelijke bandbreedte moet hebben om een kanaal echt dicht te trekken. En dan nog vraag ik me af of het echt mogelijk is. De andere modems houden dezelfde prioriteit. Het is niet zo dat die ineens niet meer doorkomen lijkt me.

als de 2415 mhz band in gebruik is en de 2430mhz en de 2445 en ga zo maar door dan kan je dat niet door een stukje software ineens oplossen tenzij je intervals gaat aanmaken wat al helemaal dramatisch is voor wifi.

Oh, dus als ik hier 11 wifi-kaarten aansluit en die allemaal een kanaal bezet laat houden met onzin heeft bij de buren niemand internet? Zo simpel is het volgens mij niet. Je moet eerst weten wat een modem aan te verwerken signalen op een bepaald kanaal kan genereren en hoeveel tijd dat kost. Dan kan je uitrekenen hoeveel verbindingen er in theorie nog bij kunnen en testen hoe ver je kan gaan voordat de verbindingskwaliteit en de bandbreedte er merkbaar onder gaan lijden. Ik denk niet dat het in gebruik zijn van zo'n kanaal hier van toepassing is. Tenminste niet net zoals bij een 27Mhz bak oid.

[Reactie gewijzigd door blorf op 13 december 2012 17:40]

de buren hebben wel internet maar het berijk snelheid en latency van de buren word er wel minder van.

uit mijn tests met meerdere kanalen en routers op 1 kanaal is het duidelijk dat het netwerk niet eens bezig hoeft te zijn (dus up of downloaden).
alleen het aanwezig zijn van het netwerk heeft al een effect op de overige nerweken op dezelfde frequentie.

Als het twee gescheiden netwerken zijn, dan maakt het geen enkel verschil hoeveel kennis de gebruiker heeft. Het tweede netwerk is onzichtbaar vanaf je thuisnetwerk en andersom. Dat er gebruik wordt gemaakt van dezelfde hardware maakt daarbij geen verschil. Je maakt nu ook al gebruik van gemeenschappelijk hardware samen met je buren en uiteindelijk het hele UPC netwerk. Het enige verschil is dat dit specifieke stukje hardware in je huis staat.

Natuurlijk is het wel van belang dat een en ander goed wordt getest, maar als het goed wordt geimplementeerd is het enige effect je kunt ondervinden hoogstens een fractioneel hoger stroomverbruik. Daarover staat denk ik niets in je contract. Je kunt immers ook niet eisen dat het geleverde modem maximaal bijvoorbeeld 10W verbruikt.

En het is al zo druk in de lucht. Die hotspot lift mee op mijn eigen kanaal, in welk geval het me bandbreedte kost, of hij zit op een ander kanaal, waardoor hij de buren gaat zitten pesten.

Is er nou niemand die het voordeel inziet dat je 'overal' kan internetten via hotspots? Of maken jullie je hier serieus druk over het stroomverbruik wat plotseling een issue is? Het lijkt hier nujij wel...

Dat vraag ik me dus een beetje af - moet je op elk nieuw hotspot opnieuw inloggen? Je hebt er dan immers niet zoveel aan - je moet dan binnen het bereik van dat AP stil blijven staan. Het is handiger als er dynamisch verbinding met beschikbare AP's wordt gelegd, zodat je mobiel kunt zijn. Dus als iedereen in de straat dit aanzet, dat je dan gewoon de straat kan doorlopen en steeds automatisch een nieuw AP oppikt als de oude te zwak wordt.
Zal wel te gecompliceerd zijn denk ik, maar then again, mobiele telefoons doen niet anders.

Je hoeft niet elke keer opnieuw in te loggen. UIt ervaring met het Ziggo netwerk (ben Ziggo klant in Groningen), hoef je maar 1 keer de WPA2 Radius login gegevens in te voeren op je telefoon of laptop en je kunt in vrijwel de hele stad online via wifi zonder iets te te doen.

Dit is om twee redenen in mijn ogen een zeer slecht idee:

1) Onbekende kunnen misbruik maken van je netwerk. Denk aan mensen die illegale dingen via jouw verbinding gaan doen. Je moet er toch niet aan denken dat jij straks voor het gerecht staat omdat een of andere zieke geest kinder porno via je wifi loopt te downloaden?

2) Andersom werkt het natuurlijk net zo goed.

Wifi scanner er bij en wachtwoorden binnen hengelen van mensen die nog nooit van encryptie hebben gehoord.

Nee... dit komt er bij mij niet in zonder dat ik dit zelf kan beheren.

Reactie op onderstaande:

Het netwerk zal misschien door software worden gescheiden want ik betwijfel dat de nieuwe modem/routers twee aparte wifi chips hebben.

Het zal dus simpelweg om een vlan constructie gaan.

Dit betekend simpelweg dat je wel degelijk je bandbreedte deelt van de wifi verbinding zelf. Zo heb ik zelf een wifi enabled tv waarmee ik films e.d. van mn media pc stream. Als andere mensen dan veel bandbreedte gaan gebruiken gaat het bij mij haperen.

Punt 2:

Nu heb ik zelf het geluk dat ik op een goede locatie zit en de maximale snelheid van de lijn haal. Maar ik ken ook andere mensen die die luxe niet hebben en voor die mensen lijkt me dit ook niet positief. Als er nog verbindingen over zijn zorg er dan eerst voor dat de aangeprezen snelheid wordt behaald voor de mensen die er voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Tenshi818 op 12 december 2012 13:50]

Wij hebben hier thuis Telenet. Het verkeer dat via de zogenaamde 'homespot' gaat, gaat via een aparte hotspot en netwerk. Het router/modemkastje legt twee aparte verbindingen aan. Verkeer dat gaat over het publieke deel van je kabelverbinding wordt dan ook niet gezien als afkomstig van jou.

Via een webinterface geef je je telenetlogin en wachtwoord op en je kan dan surfen op alle homespots. Als je illegale dingen wil doen, geeft het gebruik van die 'homespots' je dan ook geen anonimiteit.

Ik vind het hier fantastisch werken. Ik weet niet hoe groot de dekking is van de Telenethomespots, maar in de praktijk heb ik bijna overal in Antwerpen wel een hotspot waarmee ik kan verbinden.

Nadeel? Mijn androidtelefoon wil thuis af en toe met de homespot verbinden ipv met het private deel van het netwerk. Dan kan ik met mijn telefoon niet het thuisnetwerk op. Android zou een mogelijkheid moeten krijgen om te verbinden met voorkeursnetwerken en niet zomaar de best bereikbare moeten nemen.

Van de telenetwebsite:

De nieuwe modems voor draadloos internet zenden twee aparte signalen uit.

• Een privé-signaal: dat is en blijft voor jouw persoonlijke gebruik (en is afgeschermd voor andere gebruikers). Thuis kun je nog altijd snel, veilig en met evenveel volume surfen.
• Een publiek WiFi-signaal: dat is beschikbaar voor de homespot en kan door andere internetklanten gebruikt worden om gratis draadloos op te surfen.

Heb je een thuis een Telenet wireless modem? Dan werkt Homespot in 2 richtingen. Jij hebt toegang tot de Telenet-homespotsignalen van alle andere Telenet internet klanten. En zij via die van jou. Hoe meer mensen meedoen, hoe beter het werkt!

Telenet-homespotgebruikers surfen via een 2e signaal (het publieke WiFi-signaal) bij je thuis. Dit signaal is volledig gescheiden van je privé WiFi-signaal waarmee jij en je gezin(sleden) thuis surf(t) (surfen). Er is geen tot minimale impact op je snelheid als je draadloos surft. Surf je via de kabel dan surf je nog altijd even snel.

Net even de test gedaan, als ik verbind via de homespot hier thuis, dan krijg ik ook een ander IP dan de pc's hier in het thuisnetwerk. Lijkt me allemaal prima georganiseerd.

[Reactie gewijzigd door Teun_2 op 12 december 2012 13:14]

Natuurlijk. Een wifi link naar buiten krijgt zijn eigen, unieke IP.

VZIW gaat het bij Ziggo om een geheel gescheiden netwerk, het modem maakt dus 2 netwerken beschikbaar: jouw eigen aansluiting die hoort bij je abonnement en een extra (ik gok trager) netwerk voor die hotspot. En die zijn geheel gescheiden, net als jouw Ziggo aansluiting en die van de buurman. Dus iemand die op de hotspot illegale dingen doet is wel te herleiden naar jouw hotspot, maar het is ook direct duidelijk dat het niet jouw eigen netwerk/aansluiting was.

En je schijnt dus ook niet te kunnen inloggen op je eigen hotspot, plus alles wordt natuurlijk (zoals wettelijk hoort) gelogd en gekoppeld aan de ingelogde gebruiker.

Ik dacht dat deze verbinding volledig gescheiden was van de andere verbinding.
Maar dit meen ik te herrineren van een vorig artikel, maar dan over die van Ziggo.

Bij alle hedendaagse routers is het prive netwerk gescheiden van het gastnetwerk. Dit zal in de Cisco routers van UPC ook zo zijn. Althans ik ga er vanuit dat deze routers niet veel ouder zijn dan de Ziggo routers.

Hackers zullen dan dus ook gebruik maken van een ander macadres dan het adres waar je als huisbezitter gebruik van maakt. Via Android apps kun je overigens ook "inbreken" op routers met een gebrekkig netwerk, een kennis van me (zonder al te veel computerkennis) heeft zo'n app gedownload in de appstore en kan inderdaad via de router van mijn buurman internetten (UPC met WEB). Op mijn eigen router had hij geen toegang, dit is WPA2 + TKIP.

We mogen er vanuit gaan dat dit gescheiden netwerken zijn. Ik ga er dan ook vanuit dat als een persoon illegale handelingen verricht op het openbare WiFi netwerk van UPC zal diegene waarvan het signaal afkomt niet aansprakelijk zijn.

Praktisch gezien beheer jij die verbinding niet, en ben je dus ook niet verantwoordelijk voor eventuele schade. De beheerder van het netwerk is dan UPC.

[Reactie gewijzigd door Neyluzz op 12 december 2012 20:44]

Gelukkig stond de WiFi functie van mijn UPC modem toch al uit en draait er een firewall op de router die er achter hangt, want hier zit ik dus echt niet op te wachten.

Bijzonder vreemd dat dit zomaar kan, zonder betalende klanten ergens om te vragen hun internet verbinding delen met vreemden. Ik kan echt zoveel situaties verzinnen waarop dit tot juridische problemen en nadeel voor bestaande klanten kan leiden. Wordt nog interessant wanneer er UPC modems worden gebruikt voor illegale praktijken, IP adressen kun je dan wel afschrijven als middel om internet gebruikers te identificeren (voor zover dat uberhaupt al betrouwbaar mogelijk was).

Het 'andere' wifi gedeelte kan upc alleen aan en uit zetten neem ik aan, daar kan een doorsnee klant niet veel aan veranderen lijkt mij zo, beste kan je dan de router openmaken en de antennes lostrekken, het bereik zal dan niet groot zijn.

Maar ik dacht dat het niet verplicht was om mee te doen maar dan kan je zelf ook geen gebruik maken van het netwerk van een ander, maar pin mij er niet op vast.

Bij Ziggo is het zo ingeregeld dat je het zelf kunt inschakelen. Je modem wordt dan geactiveerd voor deze functie en er komt een tweede Wifi netwerk in de lucht waar anderen gebruik van kunnen maken. Dus als je het niet activeert op je eigen modem, dan kun je er geen gebruik van maken. Dit Wifi newerk wordt ook met een apart IP gekoppeld op het Ziggo netwerk, dus je bandbreedte wordt niet minder als de halve buurt toevallig op jouw hotspot zit.

Blijft natuurlijk het punt van de veiligheid. Hoewel het gescheiden netwerken zijn is het mogelijk dat iemand een exploit vindt waardoor je via de Hotspot toch op iemands prive-netwerk kan komen.

Ik gebruik het zelf niet, heb toch onbeperkt 3G internet. Maar als je met je laptop ergens zit zou het best handig kunnen zijn.

Dit Wifi newerk wordt ook met een apart IP gekoppeld op het Ziggo netwerk, dus je bandbreedte wordt niet minder als de halve buurt toevallig op jouw hotspot zit.

Dat je een apart IP adres hebt - een goede zaak om aansprakelijkheid te voorkomen - zegt niks over de bandbreedte hoor. De "dus" is niet terecht.

Ziggo schijnt wel te beloven dat je als gebruiker er geen last van hebt. Of ze daarmee bedoelen dat jouw verkeer voorrang krijgt (dus als je zwaar zit te leechen de gastgebruikers niets aan bandbreedte krijgen), of dat het een apart gereserveerd stuk bandbreedte is de vraag.

Dit kunnen ze niet verplichten mag ik aannemen? Niet dat ze er wat aan hebben, want mijn wifi van UPC werkt voor geen meter. Valt om de haverklap weg. Heb het maar uitgezet en een eigen wireless router erachter gezet. Nu werkt het wel goed...

Als ze het aanzetten zonder dat ik dat wil, draai ik desnoods de antennes eraf

Vraag me af of de modem/router wel sterk genoeg is om via de meterkast, door dubbelglas en/of dikke betonnen muur een redelijk bereik te geven aan de mensen buiten denk echt dat mensen dicht bij je huis moeten zijn om enigzins een redelijk bereik te hebben.

In mn slaapkamer is het bereik al te huilen.. Router staat in de woonkamer.. Tussen de woonkamer en de slaapkamer zit een dikke dragende muur waar het bereik best karig is.

Same here. Ik heb mijn cisco modem in de meterkast zitten omdat ik vanuit daar alle UTP kabels door het hele huis heb getrokken. Als ik op zolder zit te werken dan is wifi echt om te huilen (hooguit 2 streepjes maar vaak 1) waardoor ik tegenwoordig al een utp kabel in mijn laptop prik.

Mooi initiatief van UPC maar dan zullen ze eerst betere hardware moeten uitbrengen.

(Heb de wifi van mijn horizon box niet getest omdat ik die uitgeschakeld heb staan. Dus of deze vele malen beter is durf ik niet te bevestigen. )

Het 'andere' wifi gedeelte kan upc alleen aan en uit zetten neem ik aan, daar kan een doorsnee klant niet veel aan veranderen lijkt mij zo beste kan je dan de router openmaken en de antennes lostrekken.

Nou ik heb ze er gewoon afgeschroefd aan de buitenkant hoor, knappe jongen die dan nog wireless met mijn modem kan connecten door een betonnen muur heen ;-)

Juist. Als dan ook nog niet alle huizen op rij zo'n Ziggo/UPC modem hebben dan moet je echt op zoek naar de sweet spot. En daar dan ook stil blijven staan. Met je mobiel...

Ik heb zelf een Fon AP en die schermt de hele interne IP reeks af voor de publieke SSID. Ik neem aan dat Ziggo en UPC zo'n zelfde methode gebruiken.

De toegang verloopt via een gescheiden AP en er staat nergens dat je hetzelfde IP krijgt. Ook wordt het woordje "openbaar" in dit artikel wel wat vrij gebruikt. De hotspots zijn alleen te gebruiken door de eigen klanten, niet door iedere willekeurige voorbijganger. Er zal dus wel één of ander authenticatiemechanisme worden gebruikt, zoals bij EduRoam mag ik aannemen.

Er zal dus wel één of ander authenticatiemechanisme worden gebruikt, zoals bij EduRoam mag ik aannemen.

Nee, bij EduRoam wordt een 'federatie' gebruikt. Als student van instituut X kun je met je eigen instituutsgebonden gegevens authenticeren op/over het netwerk van een ander instituut dat bij de federatie is aangesloten.
Er zijn dus meerderen bronne voor de authenticatie die echter ook op andermans netwerk (veilig) te benaderen zijn.

In dit geval authenticeer je jezelf als UPC gebruiker gewoon bij UPC zelf: 1 netwerk, 1 authenticatiebron.
Als je je als Ziggo klant zou kunnen authenticeren om via een UPC hotspot te verbinden, dat zou lijken op EduRoam en daarnaast ook een echt goede service zijn.

en toch vind ik dat ze het eerst moeten vragen aan de abbonee, en niet via een 'wijziging algemene voorwaarden' maar netjes per brief/mail waarin ook evt. consequenties worden uitgelegd.

maar goed, misschien doen ze dat wel, wie weet.

Nee hoor die hotspot krijgt zijn eigen IP-adress.

Bijzonder vreemd dat dit zomaar kan, zonder betalende klanten ergens om te vragen hun internet verbinding delen met vreemden.

Je 'deelt' het internet toch ook met de hele wereld terwijl je er voor betaald. Daarnaast is het modem helemaal niet van de klant, dus is het pas 'vanaf de ethernetkabel' 'van jou'. En juridische problemen? Lijkt me juist ideaal, kun je minder snel aangeklaagd worden omdat jouw verbinding gedeeld wordt zonder dat jij weet met wie. maar waarschijnlijk is dat wel afgedekt door logins etc.

Maar gelukkig is de gemiddelde NL-er zo asociaal aan het worden dat ze liever >€10 per maand extra betalen aan een telco. Maar ik geef je groot gelijk, want anders kun je niet meer klagen dat je gen***d wordt en NU kun je zelfs 2x klagen, over asociale ISP's én Telco's.

Ps. is trouwens ook een ideale dienst voor mensen die net verhuizen of problemen hebben, vaak zit er in de buurt wel iemand die wel internet heeft, hoef je niet te gaan 'bedelen'

precies, ik zou al het mogelijke doen om het te voorkomen.
al was het maar omdat ik voor m'n verbdining betaal, m'n autodealer gaat toch ook niet achteraf tegen mij zeggen van: leuk en aardig die nieuwe auto, maar je buren mogen er ook onbeperkt gebruik van gaan maken. * stuurt duplicaat sleutels naar ze toe*

Onzin. Ten eerste is het niet jouw verbinding, maar hun verbinding, waar jij bandbreedte op huurt.

Ten tweede gaat de gast-bandbreedte niet ten koste van je eigen bandbreedte, maar in het stuk 'ongebruikte' bandbreedte wat nog over is.

Het is wel mij wel mijn stroom en processorkracht die ze gebruiken. Mijn modem doet het niet zondermeer voor de buitenwereld, ik lever daar op in.

De vergelijking is niet helemaal goed. Vergelijk het meer met een aannemer die een garage voor jouw bouwt. Jij bestelt een garage waar jouw auto in past en die levert de aannemer ook netjes op. Alleen blijkt later dat hij aan de achterkant van die garage nog een hokje heeft gebouwd die hij gebruikt als openbare fietsenstalling. Jij krijgt er niets minder om, maar de openbare fietsenstalling leunt wel mee op jouw muren.

Krijgt de gebruiker hier financiele compensatie voor? In feite stelt hij een deel van zijn modem beschikbaar aan anderen.

Jij ktijgt ook toegang tot een gans netwerk van hotspots.

Bij Ziggo zijn de modems in bruikleen, dus het is niet jouw eigendom en in principe mogen Ziggo en ik neem aan ook UPC doen wat ze willen met hun modem, zolang het natuurlijk wettelijk is toegestaan.

De gebruiker stelt een deel van ZIJN modem beschikbaar ?? Modem van de provider bedoel je?

ik zie gewoon 1 groot voordeel.

Ik woon in een appartementen complex en mijn verbinding in de andere kant van mijn app. is niet geweldig, signaal is zelfs zo zwak dat het soms weg valt, nu kan ik een nieuwe 'betere' router kopen, of in de toekomst gewoon gebruik maken van het signaal van de onder/naast gelegen buurman waarvan het modem aan de andere kant staat, zo heb ik dus altijd een 'goed'signaal. Of het in de praktijk goed gaat werken moet nog blijken, maar ik sta er wel positief tegenover.

Dit zie ik ook als enorm voordeel. Plus dat ik daarbij meteen een "guest" netwerk voor de oppas en gasten heb (ja, zij zijn vrijwel allemaal bij UPC) zonder dat ik mijn eigen netwerk hoef open te zetten.

Als het beetje lijkt op het systeem van telenet, dan werkt het gewoon goed (behalve dat de verbinding op momenten ook niet van het beste is).

Enigste nadeel als je op het signaal van de buurman bezig bent, is dat je geen toegang hebt tot je eigen netwerk zoals streaming en zo

Als ze het oplossen met een centrale radius server kan de door de hele stad lopen en constand wifi hebben op je telefoon ik denk dat kpn en andere mobile operators niet zo blij zullen zijn dan kunen ze de data abonementen wel afschaffen.

Er zijn een aantal dingen waar ik toch wat vragen bij stel met zo'n bericht:

1) Hoezo heeft dit geen invloed op je eigen verbinding? Ik snap dat het voor surfen weinig uitmaakt, maar met gamen gaat je ping toch wel iets omhoog als iemand dik zit te downloaden via die wifi?

2) Wat is het voordeel van een hotspot als je alsnog klant van Ziggo moet zijn? Ik had verwacht dat dit gewoon een handige oplossing zou zijn voor als bezoekers even op internet willen als ze bij je op bezoek zijn?

1) Als er een fysiek tweede wifi module in het modem zit dan hoeft dat geen invloed te hebben op jou eigen signaal. (naast eventuele storing tussen beide)

2) Het voordeel is dat als jij niet thuis bent maar on-the-road en naast een huis van een andere UPC abbonnee staat dan heb je ongelimiteerd internet toegang.

Het gaat me ook niet om de storing van wifi met wifi, maar eerder dat iemand op wifi zit en ik via de kabel probeer te gamen.

Als jij je zo druk maakt om die ping, waarom hang je dan aan een draadloos netwerk?

Als ik via de kabel van het modum zit, maar iemand zit via wifi dik torrents te gebruiken, dan is dat toch funest voor mijn eigen verbinding?

De beschikbare bandbreedte staat los van de ping, dat is de latency op de lijn.

Waar ik wel aan zat te denken, stel dat iemand iets illegaals (cybercrime) wil uitvoeren op zo'n hotspot, komen ze bij het IP adres dan uit bij de klant die het modem in bezit heeft?