Ziggo rolt hotspot-functionaliteit landelijk uit

Ziggo gaat de hotspot-functie, waarmee abonnees kunnen internetten via routers van andere abonnees, uitrollen naar alle wifi-routers van klanten. Desgewenst kunnen abonnees de functionaliteit uitzetten. Daarnaast gaat de provider de snelheden verhogen.

Na een pilot in Groningen gaat Ziggo de hotspot-functionaliteit verder uitrollen, zo heeft de kabelaar bekendgemaakt tijdens de presentatie van zijn kwartaalcijfers. Later dit jaar zal deze naar alle abonnees met een router die wifi ondersteunt, worden uitgerold. Alleen abonnees met routers zonder wifi zullen de functionaliteit begrijpelijkerwijs niet krijgen, laat woordvoerder Gradus Vos weten.

Op het gastnetwerk kunnen maximaal 20 mensen gebruikmaken van de internetverbinding van een Ziggo-klant. Daarbij krijgt het verkeer van de klant zelf voorrang, en desgewenst kunnen gebruikers de functionaliteit uitzetten. Of het uitzetten van de hotspot-functionaliteit op de eigen router betekent dat gebruikers niet meer kunnen inloggen op 'hotspots' van andere Ziggo-klanten, heeft de provider nog niet besloten.

Daarnaast maakt de provider bekend de snelheid van zijn pakketten te zullen verhogen. Wat de nieuwe snelheden zullen gaan worden, wil de provider nog niet aangeven. De provider zegt wel de afstand met dsl-aanbieders te willen vergroten. Onlangs verhoogde UPC de internetsnelheden naar maximaal 200Mbps. Ziggo draaide in de afgelopen periode 387,8 miljoen euro omzet; dat is een groei van 0,2 procent.

Reacties (183)

Wat ik me afvraag. Als je zelf Ziggo abonnee bent, zal je op je wifi clients (bijvoorbeeld telefoon) dus 2 netwerken toevoegen. De ene is je 'eigen' prive SSID en de ander is het 'publieke' gast SSID. Ben je niet thuis en loop je in de buurt van een gastnetwerk van een andere Ziggo gebruiker, dan gaat dat natuurlijk wel goed.

Maar wat nou als je thuis zit? Je telefoon ziet dan 2 SSID's, met als het goed is de zelfde signaalsterkte. Je telefoon zal dus heel willekeurig verbinding maken met 1 van de 2 SSID's. Kans is dan dat je op het gastnetwerk uit komt en dus geen prioriteit op je internetverkeer krijgt en enkel toegang tot internet hebt (en niet tot je interne netwerk).

Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Je eigen Ziggo hotspot kan je niet gebruiken, je hebt dan dus ook geen toegang tot internet .
Ik heb het al enkele maanden aan staan en nooit iets van gemerkt.
Er zijn een groot aantal hotspots in de stad Groningen alleen erg jammer dat het bereik van de huidige wifi modems tamelijk beroerd is.

inderdaad, daar haal je een probleem aan. Dat ken ik hier in belgië dus ook met Telenet. Wanneer ik ergens via een andere modem heb ingelogd, blijft deze dus prioriteit krijgen. Kom ik dan thuis, gooi ik altijd meteen terug die hotspot van mijn gsm anders blijft hij dat netwerk kiezen.

Volgensmij is het op veel apparaten mogelijk om een prioriteitsvolgorde aan te geven voor de netwerken. Als je privenetwerk een hogere prioriteit heeft dan de publieke kant, moet je device dus eerst proberen om verbinding te maken met het privenetwerk.

Mocht hij onverhoopt toch verbinden met de publieke kant (bv omdat het ontvangst van het privenetwerk even niet goed is), dan kan hij dat even later corrigeren als het bereik wel goed is.

Normaliter gebruik je een lijst van voorkeursnetwerken. Daarin is de volgorde belangrijk en gaat je netwerk apparaat de lijst van boven naar beneden af. Dat is tenminste wel het geval op mijn telefoon en laptop.

In Windows kun je de volgorde van wifi-netwerken aangeven. Op telefoons hangt het af van of het mobiele OS die faciliteit biedt.

Ik weet dat iOS deze optie niet heeft, en wifi-netwerken alfabetisch test. Dus hopelijk is het geen probleem als Ziggo het gasten-ssid ook met de Z van Ziggo laat beginnen, dan is de kans groot dat die vrij onderaan de lijst zit.

Als ik een zoek-actie mag geloven: Windows Phone 8 geeft voorrang aan het laatst geziene netwerk. Alleen weet ik niet of dat op basis van SSID of BSSID gebeurt. In het eerste geval heb je alsnog een probleem, als je van buiten komt en je liep langs iemand ander's hotspot. Dan is het Ziggo-gastennetwerk het laatst geziene netwerk, en als hij dat thuis ook ziet, zal hij daarop aanmelden.

Het zou mooi zijn als Ziggo's modems zo slim zijn dat ze clients op het 'eigen' netwerk uitsluiten van toegang op het gastennetwerk. (Wat weer onderuit gehaald wordt als je je eigen accesspoint gebruikt, zoals velen doen.)

Vrijwel alle devices ondersteunen het opgeven van prionetwerken,
alleen IOS devices niet.

je kan hier echter opgeven met de Configuration Utility applicatie (voor PC/MAC) dat de hotspot niet automatisch moet verbinden.

Apple devices zetten wifi uit zodra je device uitzet,
mocht je deze thuis weer aanzetten, zal deze niet verbinden met de hotspot, tenzij je dit handmatig doet.

oplossing wint geen schoonheidsprijs, maar het is allicht een stap in de richting

Als Ziggo in de algemene disclaimer / voorwaarden opneemt dat zij de verantwoordelijkheid nemen in geval van misbruik door "gast" gebruikers dan is het te overwegen om de hotspot functie te activeren (of in dit geval niet te de-activeren).

Zodra Ziggo de verantwoordelijkheid bij de contractnemer neerlegt, wat te verwachten valt, dan deze functionaliteit uit zetten.

Want straks sta jij in het beklaagdenbankje je verhaal te doen voor de rechter en niet Ziggo.
Een beveiligingslek in firmware van router / modem is zoals al meermaals gebleken eerder regel dan uitzondering. Ziggo nog de fabrikant van de router geven enige garantie.

Een gezonde achterdocht is jegens commerciële bedrijven als het gaat om publiek / private zaken, niet verkeerd. Voor deze bedrijven is er maar 1 ding belangrijk, winst maken. Niets mis mee maar dat gaat veelal ten koste van sociale en private zaken.

Ik zie uit naar de eerste jurisprudentie op dit gebied (of is dat er al).

Als Ziggo in de algemene disclaimer / voorwaarden opneemt dat zij de verantwoordelijkheid nemen in geval van misbruik door "gast" gebruikers dan is het te overwegen om de hotspot functie te activeren (of in dit geval niet te de-activeren).

Er staat nergens in de contracten dat jij verantwoordelijk bent voor wat er op het gastennetwerk gebeurt. Het gastennetwerk is een aparte verbinding, compleet gescheiden van 'jouw' verbinding. Dat het over hetzelfde fysieke kabeltje en fysieke router loopt, verandert niet dat het 'logisch' een aparte verbinding is, en nergens staat dat jij daarvoor verantwoordelijk bent.

Jij bent verantwoordelijk voor wat er gebeurt op de Ziggo-dienst die *jij* afneemt van hen. Dit gastennetwerk is een service die wel over de infrastructuur in jouw huis loopt, maar geen dienst waar jij voor getekend hebt, en dus kan je niet verantwoordelijk gehouden worden. Zowel de kabel als de router zijn eigendom van Ziggo, dus als er iemand de boel loopt te flessen, is het hun probleem, niet het jouwe.

Een beveiligingslek in firmware van router / modem is zoals al meermaals gebleken eerder regel dan uitzondering.

Kun je me een bron geven? Ik kan in de gauwigheid zo snel niets vinden, laat staan dat het regelmatig gebeurd.

Ziggo nog de fabrikant van de router geven enige garantie.

Garantie misschien niet, maar Ziggo is wel verantwoordelijk voor de router, aangezien die eigendom van hen is en blijft. De fabrikant is geen partij in de relatie tussen jou en Ziggo.

Er staat nergens in de contracten dat jij verantwoordelijk bent voor wat er op het gastennetwerk gebeurt. Het gastennetwerk is een aparte verbinding, compleet gescheiden van 'jouw' verbinding. Dat het over hetzelfde fysieke kabeltje en fysieke router loopt, verandert niet dat het 'logisch' een aparte verbinding is, en nergens staat dat jij daarvoor verantwoordelijk bent.

In de praktijk zul je er echter wel hinder van kunnen ondervinden.

Als je kijkt hoe de politie omgaat TOR exit-nodes: gewoon invallen om gebruik van TOR te ontmoedigen, dan zou je best eens een inval kunnen krijgen.

Dan zullen ze eerst moeten weten van wie het IP adres is. Ziggo zal waarschijnlijk niet de politie je adresgegevens geven als het om een gastnetwerk gaat.

Als Ziggo in de algemene disclaimer / voorwaarden opneemt dat zij de verantwoordelijkheid nemen in geval van misbruik door "gast" gebruikers dan is het te overwegen om de hotspot functie te activeren (of in dit geval niet te de-activeren).

Als jij de voorwaarden naleest waarmee jij akkoord gegaan bent, dan zul je zien dat er niets wordt vermeld over "gast" gebruikers noch over hotspot en alle rechten/plichten hieromtrent. Hotspot is tenslotte pas sinds ca. 6 maanden iets waarmee Ziggo bezig is.

Mensen met oude contracten die wel de nieuwe firmware krijgen, zijn dus per definitie al veiliggesteld van eventuele claims, schades etc. etc. er zal geen enkele rechter zijn die de "Ziggo-Klant" kan of zal aankijken op misbruik of illegale activiteiten.

Een gezonde achterdocht is jegens commerciële bedrijven als het gaat om publiek / private zaken, niet verkeerd. Voor deze bedrijven is er maar 1 ding belangrijk, winst maken. Niets mis mee maar dat gaat veelal ten koste van sociale en private zaken.

Ziggo zal op deze dienst geen of nauwelijks winst maken maar dit puur als service naar klanten bieden om het pakket interessanter te maken en de afname in Ziggo-gebied groter te maken. Anders had Ziggo deze dienst ook zeer zeker wel tegen een x-bedrag aangeboden waarbij het nu als vast onderdeel van de dienstverlening zal gaan uitmaken.

De prijzen worden tenslotte op basis van de hotspot functie niet verhoogd - neem bijvoorbeeld de tarieven die FON rekent voor hotspot access - die zie je als klant nergens terug bij Ziggo.

In de Algemene Voorwaarden c.q. overeenkomst, wordt niet gesproken over een gast netwerk. Mede omdat JIJ niet de geen bent die verantwoordelijk is voor dat gast netwerk.

Net zoals de weg beheerder jou niet verantwoordelijk stelt als één andere weggebruiker schade veroorzaakt of te snel rijdt op die weg. Ook daarbij worden (net als bij je internetverbinding) de kosten gedeeld over het aantal gebruikers.

Als jou buurman dus via de hotspot verbinding maakt, dan doet deze het middels zijn/haar eigen login en is de buurman verantwoordelijk voor z'n eigen daden.

In het kader van...

Wat ik mij nou afvraag is hoe het met energieverbruik van die dingen zit als er .. laten we zeggen die maximaal 20 personen aan je "hotspot" hangen?

Gaat dat energieverbruik dan ook omhoog? (wat ik wel verwacht)

Gaat dat energieverbruik dan ook omhoog? (wat ik wel verwacht)

Een accesspoint wat meerdere ssid's uitzendt, verbruikt geen tot verwaarloosbaar meer stroom dan een accesspoint wat maar 1 ssid onderhoudt.

Voor de routering zal extra verkeer misschien een piepkleine toename in verbruik opleveren, maar tenzij je guests je lijn compleet dichttrekken (wat alvast niet kan omdat Ziggo die gecapped heeft), zal je dat niet terugzien op je energierekening.

@beantherio: ik bedoel dus: ja, hij zal iets meer verbruiken, misschien, maar het lijkt me stug dat dit meer dan 1W verschil gaat maken. Wat gaat je dat op jaarbasis extra kosten? Dat verschil ga je niet merken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 17 april 2013 17:32]

Met dat laatste ben ik het niet eens. Naarmate een apparaat meer belast wordt zal het energieverbruik toenemen. Het aan zetten van een wifi-functie of het inschakelen van een guest functie zal ook dat effect hebben. En omdat een internetmodem bij de meeste mensen 24 uur per dag 7 dagen in de week aan staat zul je vrijwel zeker meer stroom verbruiken en dus ook betalen.

Waarom zou dat omhoog gaan lijkt me juist niet dat ding werkt toch al op volle toeren standaard al, er zit geen energie spaarstand in ofzo.

Weet iemand hoe dat zit met het WiFi gedeelte of ze een ander radiokanaal daarvoor pakken of dezelfde als al gebruikt wordt door de klant?

In het 1e geval ben ik er niet blij mee daar het dan NOG drukker wordt in de ether met AP's en dus verstoring. Mogen ze dan uberhaupt eigenlijk wel zo iets doen? Want de WiFi band is toch eigenlijk voor consumenten spul bedoeld? Dit is commercieel in de zin van een extra dienst?

In het 2e geval lijkt mij dat de klanten zelf niet blijer ervan kunnen worden, daar het publieke SSID hun eigen SSID verstoord. Dus ik ga er even vanuit dat ik als niet Ziggo gebruiker niet blij wordt wanneer dat aanstaat overal, want mijn buren zullen het zeker niet uitzetten, daar ze al blij zijn als dat magische kastje doet om voor hun internet op te komen.

Jouw bezwaar is ook het mijne. Ik heb geen zin om de ontvangst van mijn eigen prive wifi-netwerk te laten verslechteren door een extra wifi-netwerk van Ziggo dat vanuit mijn eigen huis draait en ook nog eens op mijn kosten stroom verbruikt. Ook in mijn buurt neemt het aantal AP's hand over hand toe en is het steeds lastiger om een goed werkend kanaal te vinden. Je zou je moeten afvragen of dit initiatief van Ziggo niet een vorm van ethervervuiling is.

Betekent dit ook dat als één van de gastgebruikers iets doet wat niet mag (denk aan hacken, kinderporno uitwisselen etc), men dus wel bij de abonneehouder uit kan komen? Want het gaat dus wel via zijn modem.

Dat lijkt me een minder prettig idee eigenlijk, en als dit idd het geval is ga ik toch sterk overwegen dit uit te zetten, gezien het risico.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 april 2013 10:23]

Nee...

De gastgebruiker die gebruikt maakt van jouw verbinding krijgt een IP adres uit de pool van Ziggo - niet uit jouw (lokale) pool. Misbruik is hoogstens terug te leiden op je verbinding, maar je zal er niet op aangesproken worden door Ziggo...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 17 april 2013 10:27]

Volgens mij wordt het trouwens niet uit de publieke pool van Ziggo gehaald maar gewoon een lokale 10.xxx.xxx.xxx natted adres. Meen ik te hebben begrepen met een insider bij Ziggo.

Op dit moment was het als het goed is nog wel het geval dat men een publiek Ziggo IP-Adres kreeg.

Is al eerder iets over gepubliceerd. Wifi via hotspot krijgt een ander IP adres dacht ik.

Klopt, 2 gescheiden netwerken, 2 IP's...... Als abonnee ben je dan ook niet verantwoordelijk voor het "publieke" IP-adres.

Dat is fijn ... dus dan kan ik deze zelf ook gebruiken voor mijn illigale praktijken?

Alle Ziggo gebruikers krijgen hun eigen inlogcode (wachtwoord), Hierdoor is al het verkeer dus terug te leiden aan 1 lid.
Met deze code kan je 2 apparaten inloggen op het open Wifi netwerk.

Dus mocht het zijn dat er illegale activiteiten plaatsvinden ben jij als lid en als voorziener van de utility altijd beschermd

Maximaal maar 2 apparaten in kunnen loggen is wel erg weinig voor een huiselijk/gezins-abonnement. Het lijkt mij redelijk om te verwachten dat de overige gezinsleden/huisgenoten ook van deze functie gebruik kunnen maken?

Zal wel een optie voor komen om dat uit te breiden

[Reactie gewijzigd door mvds op 17 april 2013 11:02]

Lijkt me niet aangezien je als ziggo gebruiker nog steeds moet inloggen op de hotspot. Dus kan er altijd worden terug gekeken welk abonee de misdaad heeft begaan.

Lijkt me niet aangezien je als ziggo gebruiker nog steeds moet inloggen op de hotspot. Dus kan er altijd worden terug gekeken welk abonee de misdaad heeft begaan.

Dat is de theorie, maar ik zie ome Ivo en een lokale agent hier al helemaal niets van begrijpen waardoor ze dus steevast bij de verkeerde zullen uitkomen.

Ik heb zelf geen ziggo maar wanneer mij dit even door de strot gedouwd zou worden en ik hier geen enkel voordeel aan heb maar wel risico's dan staat dat dus standaard uit.

Je krijgt idd 2 ip's en je moet ook inloggen met je username en pass, lijkt me. Hoe willen ze anders regelen wie toegang heeft en wie niet? Zo kunnen ze gelijk monitoren waar/wanneer/wie...

zijn gescheiden netwerk connecties de gene die gebruik maakt van de hotspot is aansprakelijk en kan via zijn account (want dat heb je wel nodig) ge traceerd worden

je hoeft je hier dus geen zorgen om te maken

Men zegt dat het geen risico is, omdat het niet jouw IP adres is, maar de Nederlandse hetze op KP kennende zal het mij niets verbazen dat het eerdaags een wet gaat worden dat jij verantwoordelijk ben voor jouw modem en verbindingen. Zelf heb ik hier nog 3 Ziggo modems staan waaronder het Ubee WiFi modem, draai nog steeds op een oud Ziggo modem omdat ik alleen maar problemen lees met routers achter dat modem en een beetje gare constructie. Trouwens mijn oude router haalt maar 54Mbps en een nieuwe router vind ik het niet waard. Dus ik doe even niet mee met de Hotspot rage.

Opmerkelijk dat wordt gesproken over een 'landelijk' netwerk bij een kabelprovider die slechts in een deel van Nederland actief is.

Binnen de context van het bericht is wel duidelijk wat met landelijk wordt bedoeld, maar gaan gebruikers straks wel snappen dat de hotspot-dienst maar in pakweg de helft van het land beschikbaar kan zijn?

Kaartje verzorgingsgebied van Ziggo:
https://www.ziggo.com/nl/over-ziggo/ziggo-locaties/

Ziggo is al deels overgenomen door de eigenaar van UPC. Vul maar in en kleur de plaatjes.

Hoe wordt de veiligheid van het netwerk van de klant en de veiligheid van het verkeer van de klant geregeld, vraag ik me af? Voor de gene die gebruik maakt van het netwerk verwacht een SSL encryptie zodat zijn verkeer niet kan worden afgevangen, maar toch blijf ik dat spannend vinden. In essentie ben je al je verkeer via een derde aan het sturen op dat moment. Niet spannender dan bijvoorbeeld WiFi van bedrijven, maar in dit geval gaat het om compleet vreemde personen, dus een stap extra onzekerheid.

Erg interessant met het oog op de toekomst. Een systeem waarbij iedereen via elkaars WiFi altijd op het internet kan en alle apparaten met elkaar via WiFi in verband staan om zo een groot dekkend netwerk op te zetten. Zodra de bandbreedte groot genoeg is om dit niet enorm te laten laggen misschien een interessant toekomstbeeld. Al zal de maatschappij eerst over haar aversie van het delen van haar netwerk heen moeten komen.

Leuk dat ze het verkeer van de klant zelf voorrang willen geven, maar als de klant zelf alleen maar draadloos aansluit dan zal dat niet altijd gaan. Als de radio verbinding heeft met een gast dan moet de klant toch echt wachten totdat de radio weer naar hem/haar verbinding maakt. QOS op WIFI is een erg ingewikkelde zaak.

Klanten van Ziggo die midden in de stad wonen gaan hier last van krijgen en zullen het daarom waarschijnlijk uit gaan zetten.

Precies, zolang er maar 1 radio in de modems zit maakt iedereen gebruik van hetzelfde radiokanaal voor up- en downverkeer. Je merkt dus niets van vertraging op je internetverbinding, want ze sluiten het extra virtuele netwerk gewoon aan op een eigen 10 Mbps verbinding. Maar de Wi-Fi wordt wel degelijk gedeeld, met alle consequenties van dien.
Ik las overigens dat Ziggo de hogere snelheden met name voor Triple-play klanten gaat inzetten (all-in-one). In eerste instantie het goedkoopste abonnement naar een snelheid die VDSL maximaal haalt zegt het persbericht.

Probleem opgelost toch? Gewoon uitzetten.

Vraag me af hoe dat bij mijn Modem/router gaat dan... Heb een Ubee die in de bridge modus gezet is door ziggo ivm problemen met routering...

Voor mij hoeft die onzin niet. Als mensen onderweg willen internetten, sluiten ze maar een mobiel abonnement af. Heb ik ook moeten doen. Beetje onzinnig dat ik in die behoefte moet voorzien.

Heb zojuist in mijn Ziggo account gekeken, daar staat vooralsnog niks over hotspots. Zal het eens in de gaten houden en het (indien mogelijk) voor de zekerheid uitschakelen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2013 12:20]

JIJ hoeft niet in die behoefte te voorzien, het is iets wat Ziggo aanbied als extra dienst waar jij als abonnee waarschijnlijk helemaal niks van zal merken. Ze maken alleen gebruik van de modems die elke abonnee in bruikleen heeft, en die dus gewoon eigendom zijn van Ziggo.

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen er zo'n punt van maken. Het is niet zo dat jouw WiFi netwerk opengezet word voor anderen. En ze zeggen dus ook dat je zelf voorrang krijgt.

Ik zie een landelijk dekkend WiFi netwerk wel zitten. (zal er niet zo snel van komen aangezien Ziggo geen landelijke dekking heeft) Ik vind dit dan ook een erg mooi initiatief van Ziggo!

[edit] Ze maken helemaal geen gebruik van de verbinding waar jij voor betaald. Elke modem heeft een bepaalde bandbreedte tot zijn beschikking, waarvan jij een gedeelte gebruikt. Wat Ziggo dan gaat doen, is een deel reserveren, wat jij niet nodig hebt voor gebruik van het open WiFi netwerk. Het is niet zo dat jij jouw (betaalde) bandbreedte moet delen met de open verbinding hoor.

[Reactie gewijzigd door mvds op 17 april 2013 14:24]

Ik maak er een punt van omdat ik het gewoon niet wil. Ik betaal iedere maand een flink bedrag aan Ziggo voor mijn internetverbinding. Dan wil ik niet hebben dat anderen daar gebruik van kunnen maken (zelfs niet als mijn eigen verkeer voorrang krijgt) tenzij ik daar voor betaald krijg.

Zelf heb ik ook geen enkele behoefte om op andere Ziggo hotspots in te loggen. Ik heb een mobiel internetabonnement dat me ook een aanzienlijk bedrag kost om onderweg online te kunnen zijn zonder dat ik steeds binnen het bereik van een hotspot moet zijn.

Kort samengevat; ik heb bewust de keus gemaakt om zowel een vaste als een mobiele internetverbinding te nemen en zie niet in waarom ik op mag komen draven voor de mensen die de keus hebben gemaakt dit niet te doen. Het is niet mijn verantwoordelijkheid en ik heb er zelf geen enkel profijt van. Dat mag je egoïstisch noemen; voor mij is het een simpel rekensommetje kosten-baten.

Ik ben het helemaal met je eens hoor @Titan_fox.

Om even een voorbeeldje te geven aan. @Mocro_Pimp®
Laat ze lekker even de wifi openzetten bij je.

Dan kom ik even langs met een flink geinfecteerde laptop met trojan/virussen e.d.
Wel ip wordt dan geregistreerd ? Lijkt mij die van jou.

Als het een ander ip is, prima dan heb ik er geen probleem mee.

Wel moet ik ook zeggen niet 1 wifi is veilig, dus waarom ze voor zo iets gaan, snap ik niet helemaal.
Als ze er maar een authorisatie aan hangen zodat de persoon die aan je wifi hang wel bekent is bij ziggo.

En voor de mensen die dit wel willen, daar heb je al FON voor.
http://pc-en-internet.inf...internet-het-verhaal.html

[Reactie gewijzigd door Thc_Nbl op 17 april 2013 13:05]

@Thc_Nbl : Er worden regelmatig zware veiligheidsrisico's ontdekt bij veelgebruikte routers. Dat deze (tot nog toe) nog niet zijn ontdekt bij mijn model wil niet zeggen dat dit zo blijft. Zeker niet als het routers zijn waar door de provider eigen firmware op wordt gezet.

Stel er zit een veiligheidsprobleem in mijn EPC3925 router waardoor iemand die op de hotspot inlogt toch informatie door kan sluizen via het unieke IP adres dat mijn router op dat moment van Ziggo krijgt. Deze persoon gaat vervolgens zitten hacken of bijvoorbeeld kinderporno downloaden via mijn verbinding. Vervolgens heb ik de politie voor de deur staan.

Nu is dit wel in het ergste geval, maar als ik zo de (potentiële) nadelen naast de voordelen (die er voor mij niet zijn) zet bij het activeren van een hotspot, zie ik eerlijk gezegd geen enkele reden om hier in mee te gaan.

Nogmaals; als mensen de behoefte hebben om constant online te zijn, betalen ze zelf een mobiel abonnement. Als ze geld willen besparen, prima, maar houd dan je eigen gebruik eens kritisch tegen het licht en sluit een kleinere bundel af. Ik blijf het iedere keer weer zeggen; het is niet mijn verantwoordelijkheid om anderen van internet te voorzien. Ik ben een eindgebruiker, geen internetprovider. Zeker niet als ik daar geen passende compensatie voor krijg.

Het is JOU verbinding helemaal niet eens, heb jij die kabels gelegd daarbuiten, en alle verschillende centrales en stukken hardware die erbij komen kijken? Het is nog niet eens JOU modem die je thuis hebt staan, je mag hem lenen van Ziggo. Wat dat betreft hoeft Ziggo er i.m.o. niet eens iemand om toestemming te vragen of ze HUN eigen hardware mogen gebruiken voor het uitrollen van een mobiel netwerk. Ze zijn de verplichting aangegaan jou te voorzien van een bepaalde bandbreedte, en dat doen ze..

Dat Ziggo het netjes vraagt aan klanten en klanten zelfs de mogelijkheid geeft om Ziggo te blokkeren bij het gebruik van hun eigen modem zijn ze alleen maar om te prijzen. Ze hadden ook gewoon het mobiele netwerk kunnen uitrollen en er zelfs een betaalde dienst van kunnen maken ... maar het kost je niks extra's en JIJ hoeft nergens in te voorzien. Het is niet dat jij een dikke coax lijn moet gaan aanleggen en met een pistool tegen je hoofd gedwongen wordt hardware aan te schaffen zodat een andere Ziggo abonnee mobiel internet heeft. Nogmaals Ziggo zet hun EIGEN hardware in om JOU en al hun andere klanten van mobiel internet te voorzien, en het kost je geen enkele moeite behalve dan dat knopje in je hoofd om te zetten die denkt dat alles wat in jou huis staat ook van jou is. Ik hoop dat je inmiddels over de fase van "NEEEE, MIJ!!!!" heen bent waar mijn zoontje net in begint te komen ;-)

Ziggo mag met hun hardware en hun netwerk doen wat zij willen. Als ik jou een belofte doe dat ik jou elke dag 4 belegde boterhammen geef, dan hoef ik toch ook niet om toestemming te vragen of ik de overige boterhammen die in die verpakking zitten mag gebruiken voor een ander? Zolang jij je vier boterhammen krijgt heb je niks te zeuren, de rest van de verpakking (bandbreedte) is van mij en doe ik mee wat ik wil.

[Reactie gewijzigd door wustenveld op 17 april 2013 14:07]

@wustenveld : Er is ook nog zoiets als algemene voorwaarden. Ik heb er doorheen gelezen en kon nergens iets terug vinden over hotspots. Dat Ziggo dit optioneel maakt is verder ook prima. Daar gaat het me ook helemaal niet om.

Het is inderdaad leuk dat ze iets nieuws proberen, maar ik ben heus niet de enige die er helemaal niks voor voelt. Daardoor krijg je ook geen fatsoenlijke dekking gerealiseerd.

Wat je vervolgens krijgt is dat volk bij je voor de deur gaat zitten bivakkeren. Bij mij komt er nogal wat uitgaanspubliek door de straat, dus die moet ik niet binnen het bereik van mijn router hebben.

Het valt mij wel op dat het blijkbaar prima is om je hotspot uit te schakelen als je bezorgd bent om je veiligheid, maar als je dat uit financieel oogpunt doet ben je plotseling een egoïst.

Ik snap echt veel van het commentaar niet hoor.

Ja het is hun kabel, ja het is hun modem, maar zolang ze mijn stroom willen gebruiken om hun diensten in de lucht te houden kunnen zie niet "doen wat ze willen". Vandaar dat het ook vanzelfsprekend is dat ze minimaal een opt-out aanbieden. En daarmee is het dan ook goed zo.

Ik maak er een punt van omdat ik het gewoon niet wil. Ik betaal iedere maand een flink bedrag aan Ziggo voor mijn internetverbinding. Dan wil ik niet hebben dat anderen daar gebruik van kunnen maken (zelfs niet als mijn eigen verkeer voorrang krijgt) tenzij ik daar voor betaald krijg.

Krijg je indirect ook, door het aanbieden van hotspots maakt Ziggo zichzelf aantrekkelijker en kunnen ze dus meer klanten trekken. Meer klanten = meer omzet. En met meer omzet kunnen de prijzen in theorie weer omlaag.

Uiteraard is Ziggo 6% van het klantenbestand kwijtgeraakt aan overstappers in het afgelopen kwartaal, hotspots zullen dit aantal wellicht weer iets terugdringen, dus een directe prijsverlaging zal ook wel weer niet het geval zijn - maar een prijsverhoging kan misschien voorkomen worden.

Maargoed, wat Ziggo al aangeeft: wil je het niet dan zet je het uit.

@W3ird_N3rd : Geloven dat Ziggo de prijzen omlaag gooit als ze meer omzet maken is naïef. Mobiele telecomproviders hebben ook schandalig veel omzet en winst gemaakt terwijl de diensten enkel duurder zijn geworden.

@W3ird_N3rd : Geloven dat Ziggo de prijzen omlaag gooit als ze meer omzet maken is naïef. Mobiele telecomproviders hebben ook schandalig veel omzet en winst gemaakt terwijl de diensten enkel duurder zijn geworden.

De vrije markt voor mobiele telecom werkt ook niet goed. Bij aanbieders van vast internet werkt de vrije markt heel behoorlijk en zal Ziggo dus mogelijk ook de prijs verlagen of een beter product aanbieden (gratis snelheidsverhoging bijvoorbeeld).

Echter is Ziggo het afgelopen kwartaal 6% klanten kwijtgeraakt, dus dat verlies moeten ze eerst goed gaan maken. Hotspots zullen daar voor een deel waarschijnlijk wel bij helpen.

ook handig om eerst je huiswerk te doen voordat je zulke loze argumenten rond gaat schreeuwen

ten eerste is het een LOS staand netwerk er word gebruik gemaakt van een ANDER frequentie je deelt dus helemaal NIKS wat betreft bandbreedte

verder is het modem in bruik leen en geven je ze ook nog eens de optie om dit uit te zetten

dus wat doe je moeilijk om dingen die gewoon totaal niet gebeuren

Waarom is hij een egoist? Hij wil niet dat andere van zijn betaalde verbinding gebruik maken en hij maakt zelf geen gebruik van anderen hun verbinding.

Als het nou zo was dat hij het blokkeerd maar wel van andere gebruikt kan ik daarmee in komen maar verders.

Nu ik dit bericht lees ga ik het ook dichtzetten, ik heb geen behoefte eraan dat anderen er gebruik van gaan maken. Het is mijn lijn en daar heb ik voor betaald en daar ben ik verantwoordelijk voor.

Ik heb geen zin in gezeik met partijen die gaan beweren dat ik illegale / verboden meuk aan het downloaden ben terwijl het anderen zijn.

Ik heb geen zin in een drive by hacker die een één of andere manier heeft gevonden om op mijn netwerk te komen via een lek in de implementatie.

Ik heb geen zin in gezeik met partijen die gaan beweren dat ik illegale / verboden meuk aan het downloaden ben terwijl het anderen zijn.

Ik mag aannemen dat hotspot users een compleet ander WAN IP adres krijgen dat niet gekoppeld is aan mijn gegevens.

Dat mag je aannemen, en zal waarschijnlijk ook zo zijn, maar hij schreef dan ook:

"drive by hacker die een één of andere manier heeft gevonden om op mijn netwerk te komen via een lek in de implementatie"

Wat als er nu een bug is?

Ziggo en UPC staan nu niet bepaald bekend om hun geweldige stabiele apparatuur ...

LOL je zegt helemaal niet hetzelfde, Het enige argument waar jij mee komt is een financieel argument. Een nogal zeer zuur argument waarbij jij zegt dat anderen ook maar lekker mogen betalen voor een mobiel abonnement omdat jij dat ook doet.

Ziggo bied de mogelijkheid deze functionaliteit uit te zetten als je het niet wilt hebben. Dus dat kan je en is je goed recht. Maar dan hoef jij nog niet hier zo agressief te gaan reageren dat het allemaal onzin is en de mensen die er wel gebruik van willen maken parasitair zijn. Ronduit belachelijk natuurlijk want de mensen die dat doen betalen zelf gewoon ook voor een Ziggo aansluiting.

Ik ben het helemaal eens met je standpunt. Het moet toch niet gekker worden dat zo maar iemand via mijn betaalde internet (verbinding) kan internetten. Wat gebeurdt er als die persoon spam gaat versturen? De modem staat wel geregistreerd op mijn naam en adres. Dat moet ik dus never nooit niet hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 441648 op 17 april 2013 17:23]

@Biideru : Ze zeggen dat het twee geheel losse netwerken zijn. In theorie zou je dus veilig moeten zijn. Een andere gebruiker moet zijn / haar Ziggo gegevens gebruiken om bij jou in te loggen. Vanaf dat moment ziet Ziggo ook precies wat die gebruiker aan het doen is.

Ik snap wel hoe het systeem in elkaar zit, maar geen enkel netwerk is waterdicht. Zoals ik in een andere reactie al aangaf worden er regelmatig zware veiligheidsproblemen in routers gevonden.

Als ik er nou zelf op de een of andere manier profijt van zou hebben, was het nog te aanvaarden. Echter lever ik een deel van mijn snelheid in (ook al heeft mijn dataverkeer een hogere prioriteit), creëer een potentieel veiligheidsrisico en wordt op geen enkele manier gecompenseerd.

Kan iemand mij een goed onderbouwde reden geven waarom ik hier aan mee zou doen ? En kom niet aan met "dat is wel zo sociaal", want daar koop ik natuurlijk geen brood voor.

Als Ziggo nou zou zeggen "We geven je € 7,50 korting op je abonnement iedere maand" zou ik het zeker overwegen; dat zijn tenslotte € 90 per jaar die je bespaart.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2013 17:47]

Echter lever ik een deel van mijn snelheid in (ook al heeft mijn dataverkeer een hogere prioriteit)

Je levert helemaal geen snelheid in. Als jij thuis een AIE 60/6 abbo hebt, stelt ziggo jouw snelheid gewoon in op de 60/6. Op dat open WIFI HOTSPOT netwerk bijvoorbeeld 10/1

Je totale snelheid is dan 70/7, maar jij behoudt gewoon je 60/6 als voorheen. Verder als jij veel aan het downloaden bent, dus continue aan je 60/6 zit, zal de bandbreedte gewoon naar jou gaan, doe jij niks en kijk je een filmpje op bijvoorbeeld youtube, dan gaat er ook meer naar de wifi hotspots. Zelf zul je daar niks van merken.

Verder ben ik het wel met je eens. Alles is te hacken. Zelf begin ik er ook niet aan om die reden. Geen Wifi Hotspots hier in huis. Er komt vanzelf weer eens een hack in de playstore zodat we sowiezo in andersmands hotspot kunnen komen. Of we onze eigen nou delen of niet. Dan zien we meteen hoe hard dit Ziggo Wifi Hotspot faalt......

Denk je dat dat zo gebeurd of weet je dat? Wat bijvoorbeeld als je een 120/10 abonnement hebt? Als ze daar ook gewoon 10 Mbps bij kunnen gooien voor een hotspot zouden ze wel reclame maken, en 130 Mbps abbo's verkopen

e totale snelheid is dan 70/7, maar jij behoudt gewoon je 60/6 als voorheen. Verder als jij veel aan het downloaden bent, dus continue aan je 60/6 zit, zal de bandbreedte gewoon naar jou gaan, doe jij niks en kijk je een filmpje op bijvoorbeeld youtube, dan gaat er ook meer naar de wifi hotspots. Zelf zul je daar niks van merken.

ik heb contact met ziggo gehad de hotspot maakt gebruik van een andere frequentie op de kabel en staat totaal los van jou snelheid

je kunt je snelheid dus niet delen met anderen

Zou pas mooi zijn als ze zich aansluiten bij fon.com zo kun je bij fonera hotspots in andere landen ook surfen. Belgacom doet dat al, kpn is er mee bezig, Engeland staat er vol mee, nu ziggo nog

Dat was inderdaad leuk geweest maar FON is in Nederland exclusief het domein van KPN. Die gaan hetzelfde doen met hun klanten maar dan met FON. Ook bestaande Fonero's kunnen daar gebruik van maken, maar het is in Nederland nu ook niet meer mogelijk om zelf FON routers te kopen.

Nog beter zou zijn om de 'delers' ook te belonen met hogere up/downloads.

De "egoisten / aluhoedjes" lekker op 60/6 laten, en de delers op 100/10 als tegenprestatie
( de extra evenredig omhoog uiteraard )

Ik weet dan zeker dat van de weigeraars 80% gelijk zijn tegenwerking opgeeft, en maar wat graag meedoet

@FreshMaker : Nou nee. Die 60/6 vind ik eigenlijk al ruimschoots voldoende. Het is wel leuk om 100/10 te krijgen, maar ik zal er in de praktijk weinig verschil van merken. Torrents downloaden sowieso zelden op de volledige snelheid van mijn internetverbinding, dus zal dat bij 100/10 niet anders zijn.

Ik zit dus bij die 20% van jouw schatting die daar niet aan mee gaat doen.

De Cisco EPC 3925 gaat volgens insiders gewoon ondersteund worden zei het dat dit iets langer op zich zal laten wachten. Tenminste, in November / December 2012 sprak men hier nog over. Of dit nu nog op de planning staat weet ik niet.

Als ik zou moeten kiezen tussen 'gratis' bereikbaarheid als extra service binnen een Ziggo gebied en hiermee € 5,00 tot € 10,00 op mijn mobiele internet abonnement kan besparen. Dan zou ik dat zeker doen., bespaart mij tenslotte toch al gauw 6 tot 12 tientjes per jaar die ik op jaarbasis kan besparen op mijn mobiel internet abonnement.

Doordat UPC en Ziggo deze diensten aanbieden c.q. aan gaan bieden, zullen telco's op termijn dus iets aan de maandelijkse prijzen van mobiel internet moeten gaan doen.

Ik zie het al helemaal zitten, als ik in het centrum van Dordrecht rond loop met de UPC App o.i.d. wifi hotspots gebruiken op het abonnementje van mijn moeder. En als ik ergens in Drenthe of Overijssel zit, gewoon via de Ziggo App op login gegevens van mijn schoonouders. Tenminste, lijkt mij dat er sprake is van een app o.i.d.

@DarkForce : Je kunt natuurlijk ook je mobiele verbruik eens kritisch tegen het licht houden en kijken of je bundel niet veel te groot is. Bij mij is dat nu het geval waardoor ik in September een veel kleinere bundel zal nemen bij mijn smartphone.

Daar bespaar je meer geld mee dan periodiek op een hotspot inloggen. Het is natuurlijk fijn dat jij m.b.v. hotspots geld kunt besparen op je maandelijkse kosten, maar wat schiet ik daar (als hotspot) mee op ? Ik heb die functionaliteit niet nodig. Ik wil best een hotspot activeren maar wil daar wel tenminste € 10 per maand voor retour zien op mijn factuur bij Ziggo.

Andersom bedoel je hoop ik. Als ik 3 straten verderop even mijn mobiele internet verbinding gebruik, gaat dit "nu" van mijn mobiele internet bundel af die nu net voldoende is.

Als 3 straten verderop iemand woont met Ziggo, en zijn hotspot functie ingeschakeld heeft bespaart mij dit van mijn bundel en kan ik mijn internet bundel kan verlagen.

Wat nu dus voldoende is voor de huidige capaciteit, kan ik door de hotspots besparen... wat ik daardoor bespaar hou ik over op mijn bundel (= teveel) en resulteert in een verlaging van mijn mobiele internet bundel en dus kosten.

Als jij gratis gebruik kunt maken van een hotspot kies jij daar ook voor lijkt mij, in plaats van dat je gebruik maakt van je mobiele internet verbinding. Het bespaart je data en op den duur de kosten van je mobiele internet abonnement.


Note; ik hou net wel, net niet over van mijn mobiele internet bundel maar zou dankzij de Ziggo (en op termijn UPC) Hotspot functie plots (veel) meer over gaan houden en dus zelfs mijn internet kunnen gaan verlagen!

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 17 april 2013 12:55]

@DarkForce : Jij kunt geld besparen. Dat vind ik prima, maar niet over mijn verbinding, sorry. Zeker niet als het mij niks oplevert. Dan moet je wellicht juist een grotere bundel nemen. Ik snap je redenering wel, maar ik blijf der mening dat het niet mijn verantwoordelijkheid is.

Ik heb een mobiele bundel van 1500 MB waar ik er slechts 100 van gebruik per maand. Het enige dat ik doe is wat berichtjes versturen via Google Talk / Whatsapp en af en toe eens mail checken en op Facebook inloggen.

Dit is de reden dat ik een kleinere bundel ga nemen bij de eerstvolgende gelegenheid. Ik maak geen gebruik van publieke hotspots. Heb ik ook helemaal niet nodig omdat ik sowieso iedere maand bijna 1400 MB door de plee spoel.

Ik geef je groot gelijk!

De verantwoording van de verbinding is voor mij dus dan wil ik ook bepalen wie er gebruik van wil maken. Dat modem verbruikt ook stroom, wellicht niet veel maar daar wil ik dan compensatie voor hebben.

Als mensen zonnepanelen hebben en energie terug leveren krijgen ze ook een vergoeding. Als ik bandbreedte aan andere gebruikers namens Ziggo lever, vind ik het niet meer dan logisch dat je een vergoeding krijgt.

En daarbij ... ik wil dat nog wel eens zien of deze vorm van "onderhuur" mag op je router volgens contractuele basis. Ik kan me in eind jaren 90 nog herinneren hoe panisch @home was met router gerbruik En nou willen ze het commercieel uitrollen.

Modem eigendoom van Ziggo of niet, ik betaal voor mijn verbinding en ik wil zelf bepalen wie ik erop laat.

Probeer maar eens jan en alleman in je prive auto te laten rijden. Bij het derde ongeluk moet je eens kijken hoe de verzekering zich opsteld qua verantwoording.

noot: begrijp me niet verkeerd het gaat me niet om het geld maar ik wil wel aangeven dat als van mij als klant iets verwacht wordt waar Ziggo profijt van heeft "ten koste van mij(n verantwoording)" dan behoort dar een compensatie bij.

@Zylixx : Dat is precies wat ik bedoel. Bedrijven krijgen steeds meer macht;

Ziggo wil bepalen wie er op jouw verbinding zit
Commerciële omroepen bepalen hoeveel reclame je ziet
Microsoft bepaalt dat je met een geheel nieuwe interface moet werken
Goede doelen proberen je een schuldgevoel aan te praten om te doneren
Nuon wil je een contract aanpraten met peperdure Wifi lampen
Albert Heijn wil je bij de kassa allerhande spaartroep aansmeren
Telefonische verkopers bepalen dat je een andere verzekering nodig hebt

Man ... mag ik ook nog eens een keer wat zelf bepalen alsjeblieft zonder dat ik direct kwaad wordt aangekeken ? Dadelijk komt m'n hond nog met z'n voerbak terug omdat hij het eerst geflambeerd wil hebben en er peterselie op moet ...

Jij hebt je wifi uitstaan dus dit hele hotspot gebeuren gaat voor jou toch al niet op. Lijkt mij dat Ziggo niet automatisch je wifi gaat activeren.

Dus waarom ageer je zo op dit verhaal?

@Rass : Ik geef gewoon mijn mening. Net zoals anderen hun mening er over geven. Is ons goed recht en maak ik dankbaar gebruik van.

Je mening is in eerste instantie dat iedereen maar zijn eigen boontjes moet doppen en dat jij daarin niet wenst te voorzien.

Maar als het verhaal toch al niet van toepassing is op jou en dat je het dan zelfs hebt over solderen enzo dat is gewoon stemmingmakerij.

Dat is hetzelfde als ik moord en brand schreeuw over een maatregel die mij niet raakt. Komt gewoon vreemd over.

@Titan Ik begrijp dat een beetje geld je principes en je beveiligsprobleem oplost?

@marcelt : Het zijn meestal de mensen die zelf zo min mogelijk willen uitgeven die het hardst gaan klagen als ze iets niet voor niks kunnen krijgen.

Vrienden en familie mogen gerust op mijn verbinding inloggen, maar ik wil er geen wildvreemden op hebben zitten. Ongeacht of het twee gescheiden netwerken zijn. Jij wilt via mijn hotspot internetten ? Prima, dan mag je een abonnement op mijn verbinding nemen.

Voor niks gaat de zon op. Pak je dan voor een paar euro een simpele databundel als je persé de behoefte hebt constant online te zijn.

@Titan_Fox - Jij logt ook ieder pakketje die van en naar je draadloze verbinding gaat en leest ieder regeltje regelmatig om maar te kunnen zien of er plotseling niet een wildvreemde op je verbinding zit?!

Kleine moeite om die security code van je WPA2 verbinding te verkrijgen, kwaadwillende hebben hier allang mooie tools voor zoals met een kwaadwillend programma, gewoon het register afspeuren naar de betreffende WPA2-key. Even importeren en men is klaar.

Voor jou is de oplossing dan juist meer, wireless volledig uitschakelen om maar te voorkomen dat iemand inbreekt/misbruik of zelfs gebruik maakt van de door jou afgenomen verbinding. Want stel je voor dat iemand je WPA2-sleutel weet te bemachtigen!
------
Overigens; het modem is eigendom van Ziggo, niet van jou. Jij krijgt de diensten waarvoor jij hebt getekend een x-snelheid up- & down. Ziggo biedt hooguit een extra dienst aan waarbij jij geen hinder zult ondervinden van de door jou afgenomen diensten.

Zoals jij het nu omschrijft lijkt het alsof jij het alleen recht hebt. Vergelijking a-la jij betaald wegenbelasting, dan mag jij alleen op de wegen rijden ook al betalen vele anderen hier ook voor.

@DarkForce : Mijn Wifi verbinding is bereids uitgeschakeld en gebruik CAT6 / 7 SSTP kabels. Ten eerste uit veiligheidsoverweging, ten tweede omdat ik geen zin heb om backups van meerdere honderd gigabyte draadloos met 5 MB/sec naar mijn NAS weg te schrijven.

Ik vind het schandalig dat er hier zo veel mensen zijn die ondertussen het recht menen te hebben om bij mij gratis te internetten. Voldoe je niet aan die eis wordt je als tweederangs burger weggezet.

Met die denkwijze kan ik dus echt helemaal niks beginnen ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2013 13:35]

ik wil niet vervelend doen hoor, maar de "open" hotspots van ziggo zijn toch alleen toegankelijk als jij als gebruike ook daadwerkelijk klant bent bij ziggo. Dus m.a.w. je betaalt als hotspot gebruiker ook gewoon voor een actieve kabel verbinding thuis.
Dus gratis, is hier ook weg te strepen.
daarbij ben ik het wel met je eens dat ik het niet helemaal "safe" vind dat juist ziggo dit van plan is.
Ik vind dat er (bij de klantservice) een stel no-no's werken.
Heb ontzettend veel problemen gehad met de Ubeee modem/router.
Na hier weken over gezeurd te hebben, maar hier niks mee gedaan werd. Heb ik de router functie uit laten zetten en gebruik ik het ding puur als modem.
Zelf nu een cisco E6500 er aan hangen met verschillende switches en powerline adapters.
Reactie van ziggo"Wat goed dat u als klant meedenkt, en ons werk uit handen neemt "

WTF!!??

dit is de manier waarop ziggo te werk gaat, en heb er dus geen vertrouwen in dat dit soort zaken vlekkeloos gaan lopen.
Dus ja, ik kies ook voor de opt-out...

@Wesleydeheer : Ik heb de routerfunctie destijds ook laten uitschakelen. Die EPC3925 router is daar niet krachtig genoeg voor. Als ik data via mijn bekabelde netwerk naar mijn NAS'sen wilde sturen ging dat met amper 18 MB/sec. Ook zakte mijn hele internetverbinding weg.

Ik heb toen voor een kleine € 40 zo'n simpel Sitecom 8-poorts gigabit switch gehaald, en nu liggen de snelheden van het netwerk tussen de 35 en 40 MB/sec. Als ik data van mijn NAS naar mijn SSD in mijn laptop schrijf zit ik eerder rond de 78 MB/sec. Dat zijn heel nette snelheden voor een simpel gigabit netwerkje.

@Titan_Fox

Ik heb de routerfunctie destijds ook laten uitschakelen. Die EPC3925 router is daar niet krachtig genoeg voor.

Dat ligt natuurlijk helemaal wat je ermee doet, de EPC3925 is gewoon krachtig genoeg voor gemiddeld gebruik. Voor torrents is geen enkele modem met ingebouwde router krachtig genoeg omdat ze aardig aan het werk gezet worden met al die verbindingen e.d.

Neem anders eens een kijkje bij iemand in UPC gebied met de EPC 3925. UPC had een aantal jaar geleden bij de launch van dat modem het zelfde probleem maar heeft dit binnen ca. 3 weken opgelost. "Been there, done that". Ik gaf Ziggo in Augustus 2012 het zelfde commentaar als bij UPC en zelfs toen ik op het punt van verhuizen stond en hierom mijn complete netwerk moest afkoppelen en dus de router functie weer ingeschakeld had, met verbaasde ogen te kijken dat zelfs na minstens 8 maanden "zolang heb ik daar niet gewoond in dat gebied", het probleem nog steeds aanwezig was.

Ik heb toen voor een kleine € 40 zo'n simpel Sitecom 8-poorts gigabit switch gehaald

Valt mij dan nog mee dat ze je niet van het netwerk hebben gegooid, een switch direct achter de EPC 3925 lijdt tot uitdelen van meerdere externe ip-adressen omdat in bridge ook geen sprake meer is van een DHCP Server die lokale ip-adressen uitdeelt. In de praktijk zou dit juist veel problemen opleveren en geregeld de verbindingen weg moeten vallen, heb het n.l 2 maandjes terug ook nog geprobeerd bij Ziggo en werd haarfijn per device willekeurig gekickt van het netwerk.

@DarkForce : Sorry, ik zie net dat ik me vergist heb. De router staat wel aan op de EPC3925. Alleen het Wifi staat uit.

Is ook logisch; al mijn apparaten krijgen via de EPC3925 (over de 8-poorts Sitecom switch) een IP adres toegewezen via DHCP. Deze adressen heb ik vast gezet d.m.v. het MAC-adres. Ieder apparaat krijgt hierdoor altijd hetzelfde IP-adres toegewezen.

Dit heeft als het goed is het voordeel dat ieder apparaat weliswaar online kan, maar dat lokaal netwerkverkeer via de switch loopt i.p.v. via de router van de EPC3925.

Hoe dan ook; de netwerkprestaties zijn ruim verdubbeld. Dat is het belangrijkste.

Risico's kun je altijd afkopen voor geld, dat werkt zo in de zorg, met verzekeringen en wat mij betreft gaat dat ook hier op!

Ik heb mij in December 2012 opgegeven bij de Ziggo Hotspot bus en ontving enkele dagen later een Cisco EPC 3925 om er gebruik van te kunnen maken.
De Cisco EPC 3925 wordt dus gewoon ondersteund.

Dit is niet correct,
de Cisco EPC3925 ondersteunt weldegelijk de hotspot functie.

-edit- Gecorrigeerd : Ziggo ondersteund sinds kort ook Cisco EPC3925 modems. Bedankt "theezeefje" voor de correctie !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2013 13:37]

In Groningen waar de pilot heeft plaatsgevonden zijn ook gewoon Cisco EPC3925's ingezet volgens mij (Correct me if wrong).
het lijkt me stug dat Ziggo deze modems niet voorziet van hotspot.

@theezeefje : Je hebt inderdaad gelijk dat de Cisco EPC3925 nu ook geschikt is voor hotspots. Dit is echter pas sinds kort toegevoegd. Ik heb zojuist even op de website van Ziggo zitten zoeken.

De "pilot" werd destijds in Groningen gedaan met Ubee EVW320B routers. Ziggo gaf toen aan dat dit voorlopig de enige router zou zijn die hotspots ging ondersteunen. Blijkbaar zijn ze daar toch op terug gekomen.

@Rass : Daar verschillen we dan qua mening. Als jij mobiel wilt internetten sluit je zelf maar een bijbehorend abonnement af. Je kunt als alternatief ook even naar de McDonalds / NS / terras of een van die andere open hotspots lopen als je daar het geld niet voor hebt. Nogmaals; het is niet mijn verantwoordelijkheid om anderen van internet te voorzien.

Het eruit solderen is ook wel in het ergste geval. Dit zou ik niet primair doen om mensen buiten de deur te houden, maar wel omdat Ziggo nu wel een vinger in de pap wil hebben wie er op mijn internetverbinding mee mag liften.

Ondanks dat het gescheiden netwerken zijn zie ik het als een potentieel beveiligingsprobleem. Ik heb het Wifi niet voor niets gedeactiveerd en mijn hele netwerk bekabeld. Dat heeft zo zijn redenen.

Afgezien daarvan heb ik er zelf geen enkel profijt bij, dus zie ik het nut er niet van in. De router hangt bij mij in huis en ik zal alles in het werk stellen om mijn verbinding voor mijzelf te behouden. Ik ben der mening dat dit mijn goed recht is.

We leven in een maatschappij waar het heel normaal geworden is dat als mensen iets bezitten, ze het gratis moeten weggeven aan anderen. Echter wordt hier met 2 maten gemeten; zodra je gratis muziek en films download zonder de rechthebbende (de muzikant) daarvoor te betalen wordt je als gierigaard gezien. Zodra iemand zijn / haar internetverbinding vervolgens niet gratis ter beschikking stelt wordt je hier vervolgens als egoïst bestempelt.

Man man man ... waar zijn we toch mee bezig met z'n allen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2013 13:24]

Ik zou het wel begrijpen als iemand 100GB per dag download en jij daar toch hinder van ondervind. Dus dat het toch niet helemaal goedgaat met Ziggo`s belofte dat jouw verkeer voorrang heeft.

En het moet wel veilig zijn. Nu is dat een rekbaar begrip maar het moet niet toch mogelijk zijn dat een wifi gebruiker via jouw account kan gaan downloaden. Dan ben jij eventueel strafbaar (in geval van kinderporno bijv.).

Maar mits het wel snor zit met bovenstaande dan mogen anderen best van mijn wifi gebruikmaken.

Maare Titan_Fox, jij download toch ook films en muziek of niet?

[Reactie gewijzigd door Rass op 17 april 2013 13:45]

Als die in bridge modus staat dan gaat het niet werken. Ook je normale wireless loopt niet meer via de modem neem ik aan.

Verder een mooi initiatief. Zelf heb ik Ziggo alleen voor TV, simpel omdat een VDSL en TV apart goedkoper is dan een combi pakket. Dat blijf ik raar vinden, je zou zeggen dat een pakket goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door wildcheese op 17 april 2013 10:24]

Nee klopt, heb zelf een E4200 erachter hangen voor de routering/WiFi, werkt stukken beter dan dat stuk Ubee vuil van Ziggo...

Ik heb een Ubee modem, dus geen router/wifi, en dat werkt wel perfect. Was de versie die je toen alleen bij het hoogste abonnement kreeg. Enige netwerkapparaat dat nu wel eens een keer dwars ligt is mijn eigen router/ap.

mjah, dat is dus niet per definitie waar, ik heb ook een ubee modem, en die heeft wel degelijk wifi. Alleen heb ik hem in bridge mode staan, omdat ik op mijn eigen AP met OpenWRT net wat meer mogelijkheden heb. Ik verwacht dan ook dat het hotspot niet gaat werken. Aan de andere kant, ik draai al jaren een open guest netwerk zonder password

Heb nou meer dan een jaar Ziggo met Umbee, die was qua wifi echt slecht en dus mocht ik voor max. 100,- een eigen router aanschaffen. Heb er dus een Cisco-router achter hangen die door ziggo betaalt is en op de Umbee de wifi uitgeschakeld. Ik neem daardoor aan dat niemand dus via mijn Umbee zal kunnen surfen.

Hoe heb je kunnen regelen dat Ziggo de router betaald?

Als je het hard kan maken, kun je via de site van Ziggo een klacht indienen. De klachten afdeling neemt dan contact met je op en bekijkt dan per zaak of je in aanmerking komt voor een losse router hoewel ze zelf overigens alleen support geven op sitecom en netgear en deze ook kunnen uitleveren.

Dus wil je nog echt aanspraak maken op de aanschaf van een eigen router, zul je van goede huize moeten komen.

Dit heb ik overigens ook voor elkaar gekregen toen ik in Augustus 2012 zelf al een router had aangeschaft omdat het Ubee modem instabiel bleek om te gaan met FTP en SSH verbindingen - zogenaamde timeouts zeg maar.

Op zich kun je ook de DHCP van je router uitschakelen en de WAN poort koppelen aan de overige LAN verbindingen. Enigste wat je router dan doet is functioneren als Switch en Accesspoint zodat alles als nog geregeld wordt door het modem.

"Als je natuurlijk wel gebruik zou willen maken van de hotspot functionaliteit".

Zelf had ik mijn modem enkele maanden terug in Bridge modus staan omdat er continue timeouts optraden in FTP, SSH, VPN en SIP verbindingen. Probleem was dan wel bekend maar schijnen ze zelfs nu nog niet te hebben opgelost.

Inderdaad na 3 verschillende ubee modemrouters nog steeds problemen met mijn wif-fi.
Uiteindelijk maar een losse router gekocht en in bridge modus laten zetten. Werkt erg goed nu. Wel fijn dat er dadelijk op veel plekken wi-fi is 3g is soms ook bedroevend slecht van Vodafone

Ik heb exact hetzelfde. ook een E4200 er achter hangen. want die is dual radio en dual band. als die van ziggo dat ook zou hebben, dan wil ik best mijn e4200 weg doen. dan heb ik alles in een en kan ik ook nog eventueel buren helpen.

Nee klopt, heb zelf een E4200 erachter hangen voor de routering/WiFi, werkt stukken beter dan dat stuk Ubee vuil van Ziggo...

Bij mijn ouders zit er nog een oude Motorola met daar achter een eigen router. Er kwam een jaar geleden al een mooie doos met strik, maar die ligt nog steeds in de kelder.

Snelheid is trager, maar die Ubee ellende wilde ik niet riskeren. Betrouwbaarheid is belangrijker dan snelheid (die ze toch niet gebruiken). Ik reis veel, en je zult net zien dat het uitvalt als ik er niet ben. Via de huidige config kan ik remote inloggen on de router en veel zaken regelen.

Mijn grote angst, is dat als ik de Ubee in bride modus zet, Ziggo bij een willekeurige firmeware update dat weer uitzet, en ook de remote login dus niet werkt en ik het niet kan herstellen.

Of is die angst onterrecht?

zou helemaal mooi zijn als ze net als bijv belgacom de modem ook opzetten voor fonera gebruikers. Op die manier kun je in andere landen ook surfen.

Of juist niet. Op deze manier maak je het voor je eigen klanten juist aantrekkelijk om in je omgeving gewoon te kunnen blijven internetten. Zeg maar gewoon een service naar eigen klanten.

Ziggo verliest tenslotte alleen maar als ze hun netwerk ook nog eens open stellen voor Fon gebruikers die bijvoorbeeld woonachtig zijn in de UK.

Of juist niet. Op deze manier maak je het voor je eigen klanten juist aantrekkelijk om in je omgeving gewoon te kunnen blijven internetten. Zeg maar gewoon een service naar eigen klanten.

Ziggo verliest tenslotte alleen maar als ze hun netwerk ook nog eens open stellen voor Fon gebruikers die bijvoorbeeld woonachtig zijn in de UK.

Hoe eenzijdig kan je iets bekijken zeg ....

De ziggo-klant kan in de hele wereld inloggen op fonspots, en andersom.
Nee, lekker een eiland creëren en afsluiten van de omgeving.

Het werkt 2 kanten op, de provider heeft een extra selling point, want je hebt in een klap enorm veel punten erbij ( België hangt vol met fonspots, sinds belgacom er mee speelt )

Mag ik vragen waar jij Vdsl hebt? Ben benieuwd naar het prijsverschil

Die zal geen hotspot worden

Inderdaad, had mijn wireless ook uitgezet en een andere router gebruikt. Ik heb nu net flinke problemen gehad, geen verbinding en mijn Ubee modem was min of meer overbelast / onbereikbaar / lampjes constant knipperen. Na een reset net even gekeken: staat mijn WiFi weer netjes aan in de Ubee... Nu weer uitgezet en het is weer ok. Het kan natuurlijk toeval zijn maar ben er in eerste instantie niet zo blij mee met deze actie van Ziggo.

Ok, dus dat publieke wifi gebeuren krijgt een eigen netwerk/ip.

Maar dan nog .. als iemand dus via mijn wifi slechte dingen doet. En de politie kan niets achterhalen, komen ze dan niet alsnog even bij mij aankloppen? Immes, het is mijn wifi en dan ben ik de enige link die de politie heeft.

Of ben ik nu paranoid to the max?

Persoonlijk is het eerste wat ik doe dat uitzetten en blokkeren. Ik moet geen andere ongewenste mensen op mijn wifi, ook al krijgt ik voorrang qua snelheid ik wil het niet.

Verder, snelheidsverhogingen zijn altijd goed natuurlijk. Mijn abbo van 60 naar 100 zou een mooie droom zijn zeg. Maar ik denk eerder dat het naar 70 of 80 gaat tbh.

Maar dan nog .. als iemand dus via mijn wifi slechte dingen doet. En de politie kan niets achterhalen, komen ze dan niet alsnog even bij mij aankloppen? Immes, het is mijn wifi en dan ben ik de enige link die de politie heeft.

Dit gastennetwerk is niet "jouw wifi".

Het signaal komt misschien wel uit jouw huis, maar het komt uit een router die van Ziggo is, op een verbinding die van Ziggo is, en biedt een dienst aan waar jij contractueel niet aansprakelijk voor bent.

Daarnaast neem ik aan dat de kit ook wel zal weten dat ssid "ziggo-public" (of hoe het ook gaat heten) van een dienst is waar de bewoner niet voor verantwoordelijk is.

Eens. Ik heb recentelijk door problemen met een modem een nieuw wifi modem gekregen.

Vanwege deze aanstaande "verbetering" wilde ik dat expliciet niet, maar er was geen andere mogelijkheid.

Ik zal eens gaan kijken naar inbouwen in een lood voering... :-) en mijn eigen router weer aansluiten.