Zes Belgische steden krijgen gratis wifi met beperkingen

Zes steden in het Franstalige deel van België krijgen gratis wifi door de hele stad. De overheid, die ervoor betaalt, legt echter zware beperkingen op. Alleen overheidssites en sites als Facebook en Twitter kunnen gratis bezocht worden, voor de rest moet betaald worden.

De overheidssites van de Waalse steden kunnen op volle snelheid bezocht worden, net als sites over onderwijs en toeristische websites, maar gebruikers zullen meer geduld moeten hebben voor het bezoek van sociale media en mail, schrijft Datanews.be. Tegen betaling kan het wifi-netwerk ook gebruikt worden voor andere sites en internetdiensten. Hoe hoog dat tarief zal zijn, is onduidelijk.

De Waalse regering heeft 3,1 miljoen euro gereserveerd voor het plan en wil met de wifi-toegang het gebruik van ict stimuleren. De zes steden zijn Bergen, Bastenaken, Luik, Namen, Ottignies-Louvain-la-Neuve en Doornik. Spa en Charleroi zouden in een later stadium aan bod komen. Wanneer wifi gebruikt kan worden in de steden, is niet duidelijk.

Reacties (51)

[Verwijderd]

Speciaal voor de Nederlanders: "Bergen" is bij jullie beter bekend als "Mons".

[Verwijderd]

Lijkt mij eerder andersom.

[sprankel]

Ik snap niet waarom iedereen dit goed vind.

Nog meer vervuiling op de 2.4GHz band die in steden nu al problematisch word. Ik ontvang nu al 20 netwerken van mijn buren + 10 netwerken van ISP's die met opt-out een extra wifi signaal broadcasten (fon en homespot).

Zelfs op het minst drukke kanaal op 10 cm van de wifi verzender valt de snelheid met momenten nog met 5 mBit/sec naar beneden door de overbezetting van de 2.4GHz band.

En nu willen ze daar nog een stadwifi overgooien? Waarvan iedereen al weet dat dit brak en traag gaat worden om nog maar te zwijgen over hoeveel verzenders/ontvangers je moet hangen om een stad te kunnen bedienen. En dat weer allemaal op kosten van de belastingbetalers terwijl er bespaard moet worden en de belastingen blijven stijgen. (en 3.1 miljoen dan nog...)

Bovendien gaat bijna niemand betalen voor een wifinetwerk dat maar half en traag werkt. Had dan wat samengewerkt met providers voor 3G en 4G, die technologie is er wel op voorzien om een hele stad van internet te voorzien.
Voor een politicus lijkt dit een goed idee maar het had bij een idee moeten blijven. Dit is in mijn ogen gewoon schandalig geld door de ruiten gooien voor een nutteloos en achterhaald project.

[AndRo555]

5GHz? Niemand verplicht je om alles over 2.4GHz te laten lopen.

En Wifi is, mits goed opgesteld, meer geschikt om hogere snelheid wifi te bieden aan mensen. Wifi kan immers meer (kleinere) cellen gebruiken.

[NanoSector]

Negen van de tien telefoons en ook veel laptops kunnen 5 GHz niet aan, en dat zijn nou net de apparaten die mensen meenemen en waar dit soort dingen op gericht zijn.

[MathijsParadijs]

Kennen ze in België nog geen netneutraliteit? Dit zou in Nederland niet mogen, om verschillende sites niet toegankelijk te maken of langzamer te laden.

[fdh]

netneutraliteit staat inderdaad niet in de wet ingeschreven.

Daarnaast stel ik mij de vraag of dit wel van toepassing zou zijn aangezien dit een gratis dienst is.
Zo is volgens mij het in nederland wel degelijk aan campussen (en bedrijven) toegelaten om bepaalde diensten / sites te blokkeren.

[leuk_he]

In de nederlandse wet staat:

3. Aanbieders van internettoegangsdiensten stellen de hoogte van tarieven voor internettoegangsdiensten niet afhankelijk van de diensten en toepassingen die via deze diensten worden aangeboden of gebruikt.

Heel het doel is juist innovatie promoten door whatsapp, skyp, facebook etc etc gelijk te stellen aan elkaar, zonder dat hosters zich druk moeten maken wat de provider wil. En omdat KPN met whatsapp abbos wou komen, om sms op die manier uit te melken .Als het 100% gratis is, is er niks aan de hand, maar onderscheid maken tussen gratis en betaald, vraag ik me erg af.

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 29 juli 2024 22:50]

[FreshMaker]

In de nederlandse wet staat:

3. Aanbieders van internettoegangsdiensten stellen de hoogte van tarieven voor internettoegangsdiensten niet afhankelijk van de diensten en toepassingen die via deze diensten worden aangeboden of gebruikt.

Heel het doel is juist innovatie promoten door whatsapp, skyp, facebook etc etc gelijk te stellen aan elkaar, zonder dat hosters zich druk moeten maken wat de provider wil. En omdat KPN met whatsapp abbos wou komen, om sms op die manier uit te melken .Als het 100% gratis is, is er niks aan de hand, maar onderscheid maken tussen gratis en betaald, vraag ik me erg af.

En bij de McD kan je bepaalde sites ook niet bezoeken, en de laatste keer maakte mijn phone ook geen verbinding met mijn VPNserver, thuis & een buitenlandse.
Dus die mogen dan ook nog wel wat veranderen.

Ik denk dat de aanbieder, die het gratis aanbiedt, bepaalde voorwaarden kan stellen aan het verkeer.
Netneutraliteit zal vooral gelden op de providers waar je een abbonnement afsluit, mobiel / thuis

[locke960]

Ik denk dat de aanbieder, die het gratis aanbiedt, bepaalde voorwaarden kan stellen aan het verkeer.

Maar niet als die aanbieder de overheid is. Dan is het niet gratis, dan wordt het namelijk betaald met belasting geld. Het komt dan in feite neer op verkapte subsidie voor die bedrijven en instellingen die wel bereikbaar zijn. Terwijl iedereen er wel aan moet meebetalen.
Dat is alleszins onredelijk.

[snrwo1]

Bij de McD is het uiteindelijk ook niet gratis. Het zit in de prijs van de BicMac verwerkt!

[Guru Evi]

McD is geen ISP maar een restaurant die aan de kant ook een internet geeft als je daar dineert. Als je te lang bezig bent kunnen ze je er ook uitknikkeren want je hebt geen betaling met hun afgesloten voor het Internet, enkel voor het "voedsel".

Met een overheid die Internet aanbiedt heeft iedere burger een de-facto abonnement (want je hebt ze tenslotte belasting betaald voor dit project) en dus is het verplicht zich te volgen aan de maatstaven die de wet stelt. Ik weet niet welke wet Internet neutraliteit vastlegt in Europa/Belgie maar als er geen is, dan kunnen ze inderdaad doen wat ze willen.

[analog_]

Wel als de overheid internet gaat sponseren zodat je er gratis op kan en vervolgens bepaalde commerciele entiteiten voortrekt op anderen, zoals in dit geval Facebook op lokale (Gent) sociale site netlog.

[Smitovic]

Er staat zoals Facebook en Twitter, wie zegt dat lokale sites geblokkeerd worden? Wie weet kan jij als ondernemer een verzoek indienen om jou site toe te laten tot het net.

[Verwijderd]

En toch is daar een potentieel probleem. Als ze sommige sites wel geheel toelaten en anderen niet moet er ergens een afweging gemaakt worden. Aangezien dit met overheid geld gedaan is zou die overweging transparant moeten zijn. Als ik een social media site opstart die geen toegang krijgt en Facebook wel moet daar een redelijk argument voor zijn.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat Google meebetaald, dat doen ze wel vaker.

[analog_]

Ik had geen zin om verder op de discussie in te gaan, maar dit is inderdaad de reply die ik in gedachten had. Het gaat erom dat de gemeente overheidsgeld besteed en ergens de lat gaat moeten leggen. Belgisch bestuur kennende (zie recent GAS debacle en het lokale amateuristische bestuur) kan ik je verzekeren dat deze lijn/lat bijzonder krom gaat zijn.

ps. woon er nu 14 jaar.

[snrwo1]

ook over een kromme lat kan je (hoog) springen. Zie het hele probleem niet zo.

In Zoetermeer in het stadshart staan er borden met 'gratis onbeperkt wifi'. Alleen de snelheid is zo laag die je kan halen door de grote hoeveelheid gebruikers, dat het niet echt bruikbaar is, alleen in de 'kleine' uurtjes. Leuk geprobeerd van ZTM, maar volgens mij is het gewoon weggegooid (WOZ) belastinggeld.

[gertm]

Hmm... ik heb onlangs een eigen servertje gelanceerd met Friendica, een open-source sociaal netwerk. Waar moet ik mijn aanvraag indienen zodat de gebruikers vanuit die wifi-spots mijn site op dezelfde snelheid kunnen bereiken als Facebook?

[Smitovic]

Lijkt mij geen probleem om dingen af te schermen als je praat over een gratis netwerk. In dat geval is het gewoon de eigenaar bepaald, net zoals werkgevers bepaalde sites kunnen (mogen?) blokkeren.

In geen geval willen ze mensen op dit netwerk die grote hoeveelheden data binnentrekken, en dat kan je op deze manier beperken.

[bbob]

Ach belgacom heeft haar netwerk open staan voor eigen gebruikers en fon gebruikers. Heb je dus een fon account dan kun je gewoon gebruik maken van de open belgacom routers met je fonera of belgacom gegevens.

[MikeVM]

als je dat dan toch dat wilt vermelden, moet je niet vergeten dat ook Telenet dat heeft.
nu werkt dat van telenet niet zoals het hoort, en crashen vele modems. waardoor de Homespot niet goed werkt.. erg jammer imo

[418O2]

gaan we nu elke keer netneutraliteit roepen als een provider iets blokkeert?

[Blizz]

In Nederland wel ja. We gaan toch zeker geen uitzonderingen maken die niet in de wet opgenomen zijn?

[Blokker_1999]

Lijkt me niet dat men hier ingaat tegen de regels van de netneutraliteit

[egnappahz]

Je moet rekenen dat de waalse regering ook op een helemaal andere positie en in een hele andere omgeving is dan de vlaamse of federale.

En idd, als de vlaamse of federale al geen netneutraliteit erkennen, dan kan je er vanop aan dat de Waalse zelfs nog niet weet wat netneutraliteit eigenlijk betekend.

[beko1997]

Vreemd maar bij dit soort projecten denk ik nu ook direct aan spionage. Dit kan natuurlijk een goede manier zijn om wat meer data te verkrijgen...

[DutchReaper]

De regering hoeft niet zulke projecten uit te voeren voor spionage, ze luisteren daarvoor wel de gegevens bij de ISP uit. Het enige extra informatie die met dit te krijgen is, zal de positie van mensen zijn, maar die weten ze toch al via de telefoonmasten.

[H-Cim]

Ach als je veel gratis wifi gebruikt is het (naar mijn inziens) noodzakelijk een goede VPN te hebben om enigzins veilig te zijn.

Bovendien zit je via een VPN onmiddellijk ook goed qua logs. Voor een prijs van gemiddeld 40 € /jaar kan je de vraag stellen of VPN niet een noodzakelijk iets wordt...

[Deegeeooh]

Vind ik helemaal niet vreemd. Heb me altijd al afgevraagd wat de, buiten de gepresenteerde uitleg, agenda verder nog bevatte waarmee het connecten van zoveel mogelijk burgers strucureel en met veel prioriteit wordt geïmplementeerd. Die vragen worden allemaal beantwoord.

[D-TECH]

Voor die 3.1 miljoen euro kunnen ze heel wat routers ophangen.

Ik doe het voor de helft

[FreshMaker]

Tuurlijk ... jij wel

Mag ik je licenties, businessplan en onderhouds-schema's inzien ?
Voor alle 6 de steden, personeel ?
Of hang je idd alleen maar routers op, en laat de boel de boel ?
Hoe ga je de internetlijn financieren ?
storingen oplossen ?

met alleen routers uit goedkoop China ben je er niet..

[Finder]

Hier in Gent heb je al een behoorlijke tijd gratis WiFi op de Graslei. Niet dat dat zo geweldig werkt, maar toch.

[krosis]

Goed initiatief, lijkt me ook erg fijn als er geen login pagina zou zijn; oftewel gewoon klikken op connect en je kan internetten. Daarom gebruik ik ook eigenlijk nooit internet in de trein / bus, maar kan ook aan mij liggen natuurlijk.

[jrfloor]

Nee dat ligt niet aan jou. Echter er is in de trein nog een andere reden waarom ik dat internet niet gebruik, de belabberde kwalitiet/snelheid. Als ze met hun gratis WiFi ook een belabberde snelheid dan hoeft het van mij niet. Alhoewel, het kan natuurlijk in de toekomst uitgroeien tot een volwaardig alternatief. Voorlopig zie ik mij enkel geholpen met mijn telefoon internet. Wifi gebruik ik alleen thuis of bij anderen thuis. Publieke intetnet heb ik nergens goed zien werken.

[H-Cim]

Toch oppassen welke diensten ze nog gratis aanbieden. Als men hier te selectief in wordt kan er heel wat concurrentieverstoring zijn (Facebook gratis, Google+ niet, etc).

Vraag me af hoe ze dit gaan regelen? Zou een VPN eventueel een oplossing kunnen bieden?

[Reactie gewijzigd door H-Cim op 29 juli 2024 22:50]

[svennd]

3,1 miljoen euro, wablief ? om facebook en twitter op te bezoeken ? dit kan toch niet tenzij twitter & facebook hiervoor betalen; Is dit trouwens wel een doel van de overheid, ik zie overal gratis wifi netwerken opengaan bij café en restaurants, ze kunnen dan ook beter die 3,1 miljoen investeren in premies voor toeristische gelegenheden waar wifi beschikbaar word gemaakt; zo gaan zowel de bezoekers als de zelfstandige erop vooruit.

[SvMp]

Waarom wel Facebook en Twitter en de rest niet? Wat een onzin.