Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

De frequenties die nu worden gebruikt voor gsm-netwerken worden dit najaar geveild, blijkt uit de regels voor de veiling, die zijn gepubliceerd in de Staatscourant. Providers moeten minimaal 80 miljoen euro betalen voor de frequenties.

KPN, Vodafone, T-Mobile en andere bedrijven die telecomprovider willen worden in Nederland kunnen zich tot 16 juli aanmelden om mee te doen aan de veiling. Daarna vindt de veiling in oktober plaats via internet, zo staat in de veilingregels, die vrijdag zijn gepubliceerd.

De veiling moet minimaal 80 miljoen euro opleveren, zo blijkt uit de regels. De minimale bieding voor de meest aantrekkelijke set frequenties is 35 miljoen euro. De minst aantrekkelijke set frequenties hoeft slechts 585.000 euro te kosten.

De frequenties moeten worden geveild, omdat de vergunningen in februari volgend jaar aflopen. Tegen die tijd moeten de frequenties door de nieuwe provider in gebruik worden genomen. Lukt dat niet, dan komt er een overgangsregeling.

De veiling moet zorgen voor meer concurrentie op de telecommarkt. Door de opzet van de veiling kunnen KPN, Vodafone en T-Mobile nooit alle frequenties kopen, waardoor er gegarandeerd nieuwe telecomproviders komen. Tele2 en UPC/Ziggo zouden graag frequenties kopen, zo bleek eerder al.

De kans dat veel van de frequenties voor gsm of 3g worden gebruikt is groot. De frequentiebanden die geveild worden, worden vrijwel nergens ter wereld gebruikt voor 4g-techniek lte, die geldt als opvolger van 3g. Daardoor is er geen lte-hardware op de markt die werkt op die frequenties. De banden worden wel veel gebruikt voor gsm en 3g: alle nu in Nederland verkrijgbare telefoons en smartphones werken op die frequenties. Ook wordt de 800MHz-band geveild: die wordt niet gebruikt voor gsm of 3g en zal dus wellicht wel voor 4g worden gebruikt. Die band werd voorheen gebruikt voor analoge tv.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Op pagina 1 in het Staatscourant-artikel kun je zien dat ook de 4G-frequenties worden geveild (800 MHz-band), dus niet alleen de oude GSM-frequenties. Ook mag vanaf nu de 900 MHz-band officieel voor 3G worden gebruikt (wat veel betere dekking mogelijk maakt dan bij 3G op 2100 MHz, zeker in landelijke gebieden interessant!).

Het volgende wordt geveild:
- 800 MHz-band (tbv LTE)
- 900 MHz-band (tbv GSM en 3G 900)
- 1800 MHz-band (tbv GSM en wellicht LTE)

LTE op 800 en (reeds geveild) 2600 MHz is wel degelijk normaal voor Europa en bijvoorbeeld al in gebruik in Zweden, zie hier het kaartje van de Zweedse LTE-dekking van TeliaSonera:
http://maps.mobileworldli...=23064&org_id=222&cid=258

LTE 800/2600 is min of meer de norm in Europa. In de VS wordt 700 en 800 MHz gebruikt vooral, alleen net op andere frequentiegedeelten, dus niet direct compatible. In Azië worden weer andere frequenties gebruikt. Binnen Europa is het gelukkig wel duidelijk. Met wat geluk valt het nog mee met fragmentatie uiteindelijk en zullen devices wereldwijd snel beschikbaar zijn voor meerdere frequentiebanden.

Overigens verkoopt Telia in Zweden eigenlijk alleen tablets/modems voor 4G, geen telefoons. De 3G-dekking is ook nog steeds veel beter dan de 4G-dekking buiten de grote steden, maar dankzij de veel gunstigere 800 MHz-frequentie kan daar snel verandering in komen.
De laatste alinea is erg onduidelijk. Gaan de GSM/3G frequenties nu gebruikt worden voor 4G of gaan ze de GSM/3G frequenties nu veilen?

De frequenties die ze wilden (2,6 GHz range?) gaan verkopen liggen in de buurt van WiFi en hier kunnen ze ook erg lastig een landelijk dekkend net mee maken of we gaan ons helemaal scheel betalen voor 4G. Helaas zijn de frequenties voor 4G in de lage range (rond 800-900 MHz) inmiddels verkocht aan KPN voor digitenne. Dit vindt ik toch al raar want nu gebruiken ze frequenties die veel interessanter zijn voor internet voor TV zenders die heel snel storen.
Dit klopt niet!

- 2600 MHz is al geveild, alleen voor capaciteitsuitbreiding in steden interessant
- lage range 4G (800 MHz) moet nog geveild worden, Digitenne zit niet in dat deel van het spectrum!
- ws worden GSM/3G-frequenties voorlopig alleen nog voor GSM/3G gebruikt
OK, weer wat geleerd. Ik lees net dat dit in de lage range om de 900MHz range gaat: link

Dus ze gaan de lage spectra dus veilen. Dat is juist gunstig want hier kun je een veel beter netwerk mee bouwen. Wel vervelend dat ze de 900 MHz band willen gebruiken terwijl de halve wereld (ook Europa) de 800MHz wil gaan gebruiken. Dat is wel moeilijk doen en het zal zeker voor vertraging zorgen met invoering. Gelukkig gaan ze de 1800MHz ook gebruiken die wel gelijk is aan de rest van Europa. Enige nadeel is dat deze mindere dekking hebben binnenshuis.

Als je overal 4G verbinding wilt hebben inde wereld zou je een Octotrigaband toestel moeten hebben; dat zijn dus 38 verschillende frequenties :+ .

[Reactie gewijzigd door TenTimes op 6 januari 2012 11:30]

Ik heb hier (verder onderaan) even in het algemeen op gereageerd. Er wordt wel 800 MHz geveild voor 4G, is ook te lezen in het artikel.

900 MHz wordt helemaal protocol-vrij, dwz dat je er 2G, 3G en 4G mee mag doen (voorheen mocht alleen GSM). Of dat laatste (4G op 900 MHz) ook gebeurt is maar de vraag. Op dit moment is het logisch om het volgende te doen imo:
- 800 MHz: LTE
- 900 MHz: 3G en GSM (GSM langzaam uitfaseren, capaciteit op 3G uitbreiden)
- 1800 MHz: GSM (met name op plekken waar veel capaciteit nodig is; fallback van 900 MHz)
- 2100 MHz: 3G (ideaal in steden om 900 MHz 3G te ontlasten)

LTE op 900 MHz gebruiken is misschien iets om in 2017 te doen (iig over een aantal jaren pas), maar nu is het veel logischer om daar GSM en 3G toe te passen omdat daar veel meer devices zijn. GSM dan wel zo snel mogelijk uitfaseren en die users zoveel mogelijk naar 3G verhuizen en daar veel meer capaciteit realiseren terwijl GSM wordt afgebouwd.

Veel users kunnen direct naar 3G 900 worden getransporteerd met minder fallback naar GSM 900, zodat er direct veel minder capaciteit bij GSM nodig is (is ook nodig aangezien daar kanalen weg moeten om ruimte te maken voor 3G). O2 UK doet dat nu bijvoorbeeld ook in de grote steden met als gevolg veel betere 3G-dekking en ook hogere snelheid (meer totaal spectrum 3G, spreiding over 900 en 2100 + minder mensen met slechte dekking die de verbinding voor anderen trager maken)

In grote steden kan juist weer LTE800 worden bijgebouwd om daar weer 3G 900/2100 te verlichten en de high-end users snelheid en dekking te geven. Dus op plekken waar 3G aan haar max zit. Van daaruit langzaam verder uitbouwen, naargelang vraag van de consument en ook aanbod van toestellen (als er daar bijna geen van worden verkocht heeft het weinig zin om ieder boerengat van 4G te voorzien immers).
Levert de fallback op 900MHz geen problemen op wat betreft de ondersteuning van de band op het toestel?

Wat ik hoop is dat over enkele jaren alle 3G toestellen 4G krijgen aangezien deze veel meer capaciteit zou hebben en dan langzaam 3G uitfaseren. Je hebt dan minder capaciteit nodig op 3G en kunt dan met minder frequentie bereik toe.
Fallback op 900 MHz en ook het delen van de 900 MHz-band tussen 2G én 3G vindt nu al plaats op verschillende netwerken:
- O2 UK (3G: 900 + 2100, 2G: 900 + 1800)
- Vodafone AU (3G: 850 + 900 + 2100, 2G: 900 + 1800)
- Orange FR (3G: 900 + 2100, 2G: 900 + 1800)

Ook ondersteunen heel veel toestellen het al. De iPhone 4 en alle nieuwere Android-toestellen ondersteunen 3G op 900 MHz. Ook alle nieuwere BlackBerry's. Als het toestel niet ouder is dan pakweg 4 jaar dan wordt 900 MHz 3G bijna altijd ondersteund (uitzonderingen daargelaten).
Alleen maar beter voor de consument dus, nieuwe spelers nieuwe kansen, al word het nu wel iets te veel beheerd door KPN
Ik vind het maar belachelijk dat de gsm-frequenties worden geveild, ze moeten niet worden geveild maar weg gegeven aan de gene met de beste voorwaarde voor de consumenten.

Nu is de veiling gewoon een verkapte belasting, waar als je de frequenties weg geeft je veel hogere eisen kan stellen onder welke voorwaarde en prijzen de leveranciers hun producten aan bieden aan consumenten.
Het geld moet bij de overheid binnenkomen. Ofwel via een veiling ofwel via een belastingvorm. Dus financieel maakt het voor de burger en overheid niet echt uit. Houd je een beautycontest (het model dat jij voorstaat) dan moet je beoordelen op beloftes en later gaan controleren of die beloftes wel worden waargemaakt en eventueel boetes uitdelen. Ook zul je veel meer partijen krijgen waardoor er meer partijen teleurgesteld zijn en gaan zeuren over de beoordeling. Bij een veiling mag je verwachten dat je een zinnig bod krijgt wat een bedrijf ook waar kan maken (daar is het met UMTS wel flink misgegaan). De veiling is dus gewoon de eerlijkste en gemakkelijkste methode.
Ik gok er trouwens op dat would-be telco's de berichten de laatste tijd hebben gelezen, snappen dat er niet eens ruimte in de markt is om nu een rendabel 3g netwerk op te bouwen, en dus de huidige partijen hun kavels zullen verlengen en de rest onverkocht zal blijven.
Geen ruimte? En dan ga je uit van de propaganda van KPN en consorten? Dat ze zo zielig zijn omdat ze te weinig winst kunnen maken? De cijfers die ik tot nu toe gezien heb slaan nergens op. Wij moeten 200 miljoen in ons netwerk steken! Ja? Je hebt zo'n 5 miljoen klanten, dat is ¤3,33 per klant per maand als je het uit smeert, maar je probeert ons wijs te maken dat je ¤40 per maand moet vragen gemiddeld om rond te kunnen komen?
Ik begrijp dus dat je er in jouw redenatie van uit gaat dat die 200 miljoen de enige kosten zijn en dat de medewerkers van KPN maar voor niets moeten werken?
Nee natuurlijk niet, sterker nog, ik werk zelf voor een mobiele provider. Maar jij denkt dat de rest van de kosten dus in loon zit? Laten we eens zeggen 3000 man personeel die gemiddeld zo'n 75.000 kosten per jaar, dat komt uit op nog eens 225 miljoen, dus verdubbel die 3,33 ongeveer. Dan krijg je natuurlijk nog wat andere kosten, maar de grootste kostenposten heb je hier wel mee gehad. Belastingen en zo gaan er ook wel overheen, tuurlijk, maar je maakt mij niet wijs dat je daarmee ooit aan die 40 euro komt.
Bovendien, de providers proberen ons wijs te maken dat die kosten ontstaan uit het feit dat er zoveel data verbruikt wordt! Heb je meer personeel nodig omdat er meer data verbruikt wordt? Misschien een beetje maar niet significant veel. Kost het huidige netwerk dat je al had dan meer? Mwa, wat stroomkosten? Valt wel mee. Nee, de grootste kostenpost veroorzaakt door hoger dataverbruik zit in die investeringen die ze moeten doen in het netwerk, en zoals gezegd kun je dus 200 miljoen investeren voor 3,33 per persoon per maand.
Nou komt er nog iets meer bij kijken want niet al die 5 miljoen hebben internet, maar met een tientje per maand kom je al best een heel eind dan. Zeg dat je het net niet haalt (belasting en zo weer), dan doe je 10 euro voor een 500 MB abo en 20 euro voor onbeperkt, dat moet je toch kunnen halen dan. De huidige tactieken zijn er gewoon puur op berust om mensen wijs te maken dat de providers niet anders kunnen zodat ze de absurd hoge prijzen accepteren.

edit: overigens, voordat je met aantallen mensen die bij KPN werken aan komt, KPN doet VEEL meer dan mobiele telefonie. Voor het mobiele telefonie-deel zal dit niet zo'n gekke schatting zijn, ga maar eens bij Vodafone en T-mobile kijken.

edit @de kulargumenten hieronder...
Internet gratis, nee... denk het niet. Maar aangezien vaste internetproviders voor 20 euro per maand onbeperkt dataverkeer aanbieden en daar ook nog een vast netwerk en loon etc. van betaald moet worden is het ook niet zo duur als jij nou suggereert.
xSNAKEX, jij zegt alleen maar dat zo'n bedrijf gigantisch veel kosten heeft, niet wat dat dan voor kosten zouden moeten zijn. Die onderhoudskosten overschat je enorm naar mijn idee, als die meer zijn dan de aanleg van je netwerk dan doe je iets goed fout. Vooral omdat we de loonkosten al gehad hebben.
Wat betreft kantoorruimte, ook dat wordt volgens mij enorm overschat. Ja voor ons is het erg duur om, pak em beet, 6000 vierkante meter kantoorruimte te huren. Laten we dat eens in Amsterdam Zuid doen, een van de duurste locaties. Dan kom je uit op een schatting van 1,98 miljoen per jaar (http://huren-kantoor.nl/amsterdam.html). Volgens diezelfde site zijn de huurkosten ongeveer 55% van wat je moet rekenen voor je huisvestingskosten, dus zeg 4 miljoen. Misschien schat ik laag met 6000 vierkante meter, maar het wordt niet snel 100en miljoenen waar cobramike vanuit lijkt te gaan.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 januari 2012 15:35]

Bovendien, de providers proberen ons wijs te maken dat die kosten ontstaan uit het feit dat er zoveel data verbruikt wordt! Heb je meer personeel nodig omdat er meer data verbruikt wordt? Misschien een beetje maar niet significant veel. Kost het huidige netwerk dat je al had dan meer? Mwa, wat stroomkosten? Valt wel mee. Nee, de grootste kostenpost veroorzaakt door hoger dataverbruik zit in die investeringen die ze moeten doen in het netwerk, en zoals gezegd kun je dus 200 miljoen investeren voor 3,33 per persoon per maand.
Jij dacht dat internet gratis was? De provider moet ook gewoon betalen voor de internet verbinding die die afneemt van een NSP. Als de klanten meer gaan verbruiken dan heeft de provider dus meer capaciteit nodig en gaat hij dus meer betalen. En een backbone of NAP aansluiting is niet goedkoop...
Goed lezen aub.
Ik zei dat uit jouw redenatie voortkomt dat je zou denk dat het de enige kosten zijn en dat de medewerkers van KPN maar voor niets moeten werken.
Dus niet dat het enige is.

Wat ik bedoel is dat je er geen rekening mee houd hoe gigantisch veel kosten zo'n groot bedrijf verder allemaal nog heeft.

edit: Naast het investeren moet het ook nog onderhouden worden en dat kost misschien wel een net zo veel of zelfs meer geld. En geloof het of niet over het algemeen wil een bedrijf ook nog wel iets verdienen aan hetgene wat ze verkopen.
En een procent of 20 is dan denk ik toch zeer redelijk.

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 6 januari 2012 12:24]

Volgens mij vergeet je nog wat andere kosten . .

waar moeten de medewerkers zitten? waarop, waarin, waarachter? met andere woorden, wat zijn de kosten van huisvesting, denk dat je je daar nogal flink op verkijkt.

dan hebben we nog de huisvesting van de apparatuur. zo'n paal bovenop centraal station, vergunning om hem daar te plaatsen. het kabeltje dat naar de uplink loopt, huisvesting van de uplink. kabeltje graven, kabeltje leggen, vergunning om te graven, boetes omdat werkzaamheden te lang duren omdat jan en zijn familie graag willen oversteken. laat ik nog even achterwegen wat het kost om te blijven innoveren, om de capaciteit continu op peil te houden
en dat de medewerkers van KPN maar voor niets moeten werken?
Nee het grootste deel van de kosten zit in "Take the money and run" deel van het budget!

Ik had de zelfde berekening gedaan de laatste keer toen de kosten werden besproken.
player-x in 'nieuws: KPN: mobiel telefoonabonnement moet duurder - update'

[Reactie gewijzigd door player-x op 6 januari 2012 11:46]

Het geld moet bij de overheid binnenkomen.
Ben het met je eens dat er belasting binnen moet komen, maar aan de ene kant loopt de overheid te hameren op betere en goedkopere IT infrastructuur.
Deze twee stellingen gaan gewoon imho niet samen.
Houd je een beautycontest (het model dat jij voorstaat) dan moet je beoordelen op beloftes en later gaan controleren of die beloftes wel worden waargemaakt en eventueel boetes uitdelen.
En hoe werkt dat anders dan op de manier de OPTA dat nu doet ?
Ook zul je veel meer partijen krijgen waardoor er meer partijen teleurgesteld zijn en gaan zeuren over de beoordeling.
Onzin OPTA doet imo een redelijke goede job om iedereen op gelijke voorwaarde te laten spelen
De veiling is dus gewoon de eerlijkste en gemakkelijkste methode.
Nee het is gewoon een verkapte form van belasting ipv om het moment te gebruiken om de beste innovaties te bewerkstelligen.
De overheid is er voor ons om voor ons als samenleving de beste voorwaarde te scheppen voor een beter leef milieu.
snappen dat er niet eens ruimte in de markt is om nu een rendabel 3g netwerk op te bouwen
Weer een voorbeeld waar de overheid de steek heeft laten vallen, Denemarken heeft aan als zijn telco's opgelegd dat ze zendmasten samen moeten bouwen, en ze dus verplicht een joint venture hebben opgezet om zo goedkoop mogelijk de infrastuituur op te zetten.
Als je op dit bedrag kan bieden dan heb je naar mijn idee al iets bereikt in die tak, misschien dat het zo ingeregeld is.

Verder heb je wel een punt, wil je een bod doen laat maar zien wat je voorwaarden zijn en hoe je deze denkt te gaan gebruiken.
De extra concurrentie is natuurlijk goed voor de consument.

Maar die 80 miljoen die het rijk minimaal verwacht te gaan verdienen moet anders wel uit onze zakken komen.

Dus echt heel blij wordt je er niet van.
Hetzelfde aantal gebruikers moet met meer providers worden gedeeld, de netwerk/onderhoudskosten per gebruiker gaan omhoog en dat wordt doorberekend in de prijs, het is nog maar de vraag of extra netwerken goed is voor de consument.
In theorie zou een monopolist oor de laagste prijs de beste service moeten kunnen leveren, in de praktijk blijkt dat een 'vrije' markt met concurrentie veel beter werkt.
Niet helemaal, want het is niet zo dat je op 1 netwerk een onbeperkt aantal gebruikers kwijt kan.
Altijd nog beter dan die miljarden van de vorige keer....

Die zorgen er volgens mij nog steeds voor dat de providers geld moeten proberen te verdienen met sms'jes......
Op de één of andere manier komt die 80 miljoen toch wel uit onze zakken, of dat nou indirect is via de telecomproviders of direct via belastingen.
De extra concurrentie is natuurlijk goed voor de consument.

Maar die 80 miljoen die het rijk minimaal verwacht te gaan verdienen moet anders wel uit onze zakken komen.

Dus echt heel blij wordt je er niet van.
Helemaal niet goed dus. Zoals je misschien weet is in 2000(of2001) het op een drama, waardoor KPN de kosten nu op de consument probeert te verhalen.
Wat maakt dat een frequentie meer of minder gunstig is?
Wat maakt dat een frequentie meer of minder gunstig is?
Overspraak en dus storinggevoeligheid. Je wil 't liefste je frequentieblok aansluitend hebben.
Als het meer overlapping heeft en daardoor storingsgevoeliger is oa.
Denk niet dat er veel nieuwe aanbieders gaan komen aangezien IEEE 802.22 er aan zit te komen (+/-2015).
Vrije band en dus geen licentie gelden, Dat is ideaal voor Internet en VOIP/SIP telefoons.
Je hebt maar een locatie of 8 nodig voor goede dekking in heel NL, voor GSM1800 heb je er om de 15KM 1 nodig.

Daarnaast zouden ZIggo en UPC kunnen samenwerken en IEEE 802.22 in hun modems kunnen opnemen, dan hebben ze in 1 keer superdekking in heel NL

Er zal uiteraard nog wel wat geschoven moeten worden om de huidige zenders in het spectrum te verschuiven maar dat zal niet zo heel spannend zijn als het Europees gebeurd.
ja precies en dit soort nieuwe technieken zijn er ook deels reden voor dta de prijzen voor mobiel internet flink omhoog gegaan zijn.. de telcos voelen toch een behoorlijke concurentie en een behoorlijke vermindering van de geld stroom .
als dit er is dan zul je zien dan worden de bel/sms kosten weer duurder :)
maar goed zoizo zullen er weinig nieuwe aanbieders instappen want je moet toch met diepe zakken komen als je kans wilt maken op een frequentie aangezien de grote bieders dat toch al hebben . en ja hoe hoger de uiteindelijk prijs van de frequentie hoe duurder ook weer de abos worden
Dat zeiden ze ook over WiFi (iedereen zou uit de pure goedheid van zijn hart zijn router openzetten om de medemens gratis internet te geven), en anno 2012 is er bijna geen open accesspoint meer te vinden, behalve bij een paar onkundige bejaarden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 januari 2012 18:38]

Goed dat er meer dan de huidige GSM providers mee bieden op de ferquenties, jammer dat het ferquenties zijn waar je met LTE technieken niets mee kan.

Of te wel, deze ferquentieveiling helpt geen zak in het bespoedigen van LTE technieken. Ik verwacht dus ook niet dat er iets zal veranderen in de manier hoe providers kijken inzake het dataverkeer...

Een verandering (vooral prijstechnisch) zal dus voornamelijk moeten komen door meer concurrentie, en niet door een nieuwe techniek die het excuus ontneemt bij de Providers dat data verkeer extreem belastend is voor hun netwerk.

Graag had ik van uit de OPTA/NMA graag regelgeving gezien die een provider verplicht tot een maximaal bedrag voor een data verbinding. Al was het maar omdat mobiel internet vermoedelijk precies zoals met een vaste verbinding het hele bellen uit de markt gaat drukken.

Over een jaar of wat gebruiken we geen los spraak of sms systeem (misschien alleen in noodgevallen), dan gaat alles via IP verbindingen.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 6 januari 2012 10:59]

jammer dat het ferquenties zijn waar je met LTE technieken niets mee kan.
dat is niet waar. ze hebben juist bepaald dat deze frequenties voor 4G gebruikt mogen worden. Ze recyclen dus de oude frequenties voor moderne technieken.

Ook met het bijkomende voordeel dat dit lagere frequenties zijn, die dus beter door gebouwen/muren komen en dus minder masten gaan nodig hebben. (hence waarom 2G veel betere ontvangst oplevert dan 3G momenteel)
Nee, dit betreft de veiling van GSM frequenties. De veiling van de LTE frequenties komt daar nog eens bovenop. Dit gaat dus om de 800, 900 en 1800mhz frequentie banden.

LTE is vooral populair op de 700mhz band. Maar die is in Nederland al in gebruik door onder andere Digitenne. Daarnaast wordt ook de 2.6Ghz band veel genoemd voor LTE..

Ze kunnen de frequenties wel gebruiken voor 3G. Echter LTE een andere indeling van het frequentie spectrum nodig en kantoor daardoor niet op dezelfde band werken. Bij 3G is het spectrum opgedeelte in 5Mhz frequenties, maar 4G heeft een 20mhz spectrum nodig.

Echter in Nederland zullen de providers telefoons moeten ondersteunen vanaf de tweede generatie. In opkomende landen zijn er nog geen netwerken (en dus geen legacy toestellen) en kan 4G direct op de 3G worden geplaatst.

Als een provider zoals de 800- als 1800Mhz band heeft, dan kan deze er theoretisch voor kiezen om een van de banden in te richten voor LTE. Echter is er nog geen LTE apparatuur welke op deze banden werkt..
Als een provider zoals de 800- als 1800Mhz band heeft, dan kan deze er theoretisch voor kiezen om een van de banden in te richten voor LTE. Echter is er nog geen LTE apparatuur welke op deze banden werkt..
Het probleem is ook nog eens dat die UHF-band (700-900MHz) redelijk vol zit met andere uitzendbronnen die elkaar soms zelfs in de weg zitten. Digitenne neemt een redelijk aandeel van de band in beslag, maar een ander deel, wat nu nog vrij is en geveild wordt voor LTE, is in gebruik door bijna alle fabrikanten van draadloze microfoons in Nederland.

En die staan op de gekste plekken, van hotels en poppodia tot televisiestudio's. Bijna alles in de professionele audio/video branche gebruikt de UHF-800 band voor zijn microfoon- en monitorzenders, en dat zijn duizenden zenders die straks dus compleet onbruikbaar worden. Het is zelfs zo dat als je zo'n zender gebruikt, er kans is dat je door het Agentschap Telecom met een boete uit de ether wordt geplukt.

De hele AV branche moet dus door dit grapje zijn zenderparken ombouwen, omdat we geen overkoepelende organen hebben die bijvoorbeeld op een frequentie kunnen bieden. En dat zijn ook voor miljoenen aan investeringen, die niet op één dag zijn gebeurd.
[...]


dat is niet waar. ze hebben juist bepaald dat deze frequenties voor 4G gebruikt mogen worden. Ze recyclen dus de oude frequenties voor moderne technieken.

Ook met het bijkomende voordeel dat dit lagere frequenties zijn, die dus beter door gebouwen/muren komen en dus minder masten gaan nodig hebben. (hence waarom 2G veel betere ontvangst oplevert dan 3G momenteel)
In het artikel staats zelfs letterlijk vermeld dat LTE-apparatuur gemaakt is/wordt voor andere frequenties:
...
De kans dat de frequentie voor gsm of 3g worden gebruikt is groot. De frequentiebanden die geveild worden, worden vrijwel nergens ter wereld gebruikt voor 4g-techniek lte, die geldt als opvolger van 3g. Daardoor is er geen lte-hardware op de markt die werkt op die frequenties. De banden worden wel veel gebruikt voor gsm en 3g: alle nu in Nederland verkrijgbare telefoons en smartphones werken op die frequenties.
En nu maar hopen dat ze niet zo gigantisch de mist in gaan als destijds met de UMTS frequentie veiling. Dat jaagde KPN bijna een faillisement in, omdat de prijzen zo extreem hoog waren gesteld.
Bij een veiling wordt de prijs per bod bepaald. Dat KPN zich bijna failliet heeft geboden is echt hun eigen schuld. Ze dachten verblind door de woeker winsten die ze op GSM en SMS boekten dat het volk massaal mobiel zou gaan internetten. Dat gebeurde dus niet. En ironisch genoeg in 2010 en 2011 juist opeens heel massaal.
Ik hoop alleen ergens wel dat ze nu niet weer VEEL te veel gaan bieden. Ja de staat is er blij mee met hoge verdiensten.
Maar zoals je nu ziet met de vorige veiling moeten de providers echt te veel investeren om het rendabel te laten zijn. en AL die kosten van de investering in hardware & frequentieveilingskosten worden toch echt op ons verhaald.
Zie ook het hele mobiel internet verhaal. eerst toch maar goedkoop iedereen afhankelijk maken en dan alles duurder zodat eindelijk alle kosten terugverdiend kunnen worden.
Het geld dient hoe dan ook bij de overheid binnen te komen, via de veiling of via de belastingen. Betalen doe je toch. De vrijheid hebben om zelf te kiezen of je die belasting betaald (dus wel of geen klant worden) zou ik niet willen opgeven, dus liever een veiling dan een BTW verhoging.
Zie ook het hele mobiel internet verhaal. eerst toch maar goedkoop iedereen afhankelijk maken en dan alles duurder zodat eindelijk alle kosten terugverdiend kunnen worden.
Dat is het halve verhaal. Eerst de compleet opgeblazen veiling. Dan blijkt jaren dat niemand voor de UMTS datadiensten wil betalen. Dan worden de investeringen afgeschreven. Dan is de kostprijs laag en wordt het goedkoop in de markt gedumpt. Plots komen er echte internet smartphones, slaat het product alsnog aan en heeft men ondercapaciteit en moet de prijs omhoog.
Ik hoop echt dat KPN net buiten de boot valt, en dat er nieuwe providers zullen komen (zoals UPC) die wel klantgericht zijn en minder graaien.

Beetje concurrentie is wel goed voor de consument. De huidige tarieven zijn veel te hoog voor het gebruik van data verkeer.

[Reactie gewijzigd door bones op 6 januari 2012 10:59]

UPC hanteert nog hogere marges dan een KPN. Een provider die een scherpe prijs neerzet hebben we nu niet in Nederland, het zou wel leuk zijn als bijv Three een netwerk op zou zetten. In Engeland is dat een provider met bang for your buck
Ik verwacht niet dat nieuwe spelers op de markt gaan stunten, ze moeten immers nog een hoop investeren aangezien ze geen netwerk hebben. De mobiele markt in Nederland heeft zo ongeveer wel zijn maximum bereikt, er is geen groei meer. Wat betekent dat ook de waarde van onze markt bekend is.

Meer spelers betekent onherroepelijk dat de taart in meer stukken verdeeld moet worden. Dan heb je ook nog eens mensen die overstappen naar deze nieuwe providers, wat er dus op neer komt dat de huidige providers minder inkomsten hebben maar nog steeds hetzelfde netwerk moeten onderhouden.

Conclusie: De prijs gaat WEER omhoog, het kan haast niet anders.
Providers kunnen er ook slim mee omgaan: juist capaciteitsproblemen met 3G oplossen middels 4G of 3G900, en zo een betere dekking en capaciteit bieden dan de concurrent.

Ook kunnen ze zelf geld besparen omdat ze met deze lagere frequenties eenvoudiger en sneller een dekkend netwerk kunnen opbouwen. Resultaat is wellicht een lagere prijs.

Ook zal de prijs per GB dalen als er meer capaciteit is (wat mogelijk is met 4G): want een provider vraagt liever 10 euro voor een GB dan 7,50 voor 250 MB (inclusief slechtere gebruikers-ervaring omdat de gebruiker constant op z'n verbruik moet letten). In het geval van 10 euro voor een GB maken ze immers 2,50 extra winst. En als dat kan zonder dat de extra investering 2,50 kost, dan is dat weer winst, voor zowel jou als de provider.

Dankzij 4G op 800 MHz (of 3G op 900 MHz) kan er veel eenvoudiger/sneller capaciteit komen dan bij 3G 2100 waardoor er eigenlijk een win-win-situatie ontstaat :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True