KPN betaalt 15 miljoen voor Belgische 4g-licentie - update

KPN heeft op de Belgische veiling voor 4g-frequenties een licentie in de wacht weten te slepen. Het bedrijf betaalt 15 miljoen euro voor de licentie. Daarnaast hebben ook Bucd, Belgacom en Mobistar een licentie in handen gekregen.

De veiling voor de 4g-frequenties, die waren verdeeld over in totaal zeven frequentieblokken, ging maandag van start. Aan de veiling deden twee nieuwkomers mee; Naast de nu bestaande providers Belgacom, Mobistar en Base zijn dat Craig Wireless, die in het buitenland vooral zakelijke 4g-toepassingen aanbiedt, en Bucd waar mogelijk de Chinese provider China Mobile achterzit.

De veiling verliep volgens licentieverstrekker Bipt via een beveiligd elektronisch biedsysteem waarbij de deelnemers in meerdere ronden konden bieden. De toezichthouder heeft inmiddels de resultaten van de 4g-veiling bekend gemaakt. KPN, eigenaar van Base, heeft een 4g-licentie verworven. Het gaat om een blok van 2x 15MHz in het 2,6GHz-spectrum. Met de licentie, die ingaat op 1 juli 2012 en vijftien jaar geldig is, wil KPN in België een lte-netwerk gaan uitrollen. De telecomaanbieder heeft voor de 4g-licentie een bedrag van 15 miljoen euro op tafel gelegd.

Daarnaast heeft Belgacom voor een bedrag van 20,2 miljoen euro een blok van 2x 20MHz in handen gekregen. Nieuwkomer Bucd heeft met een eindbod van 22.510.000 euro het grootste blok frequenties in handen gekregen van in totaal 45MHz. Mobistar tenslotte heeft ruim 20 miljoen euro betaald en het laatste blok van 2x 20MHz toegewezen gekregen. Craig Wireless heeft geen frequenties verworven.

Update 19:35: Einduitslag veiling aan artikel toegevoegd.

Update dinsdag, 13.12: Het blok dat het Aziatische Bucd in handen kreeg mag enkel voor Wimax gebruikt worden.

Reacties (90)

Ter info:

Misschien nuttig om deze informatie toe te voegen in het artikel:

http://www.bipt.be/nl/637...an_de_4G-veiling_bek.aspx

http://www.bipt.be/GetDoc...?forObjectID=3639&lang=nl

De veiling ging van start via een beveiligd elektronisch biedsysteem. Alle bieders konden in verschillende rondes binnen hetzelfde tijdsinterval bieden. Vandaag, op 28 november 2011, kon de veiling worden afgesloten. Craig Wireless Belgium Inc. heeft geen frequenties verworven. In totaal werd 155 MHz succesvol geveild met een totale opbrengst van 77.790.000 EUR.
Het resultaat van de veiling, uitgesplitst per kandidaat, is het volgende:
...

Dank, snel een update toegevoegd.

Dat is eens wat anders dan de miljarden die men heeft neergeteld voor de umts frequenties in NL

Waarom is dit dan ineens zo... (goedkoop)

[Reactie gewijzigd door whyz op 28 november 2011 18:51]

In tegenstelling tot de populaire opvatting is een frequentieveiling niet bedoeld om zo veel mogelijk geld binnen te harken. Geld is slechts een gemene deler die het mogelijk maakt om een schaars goed (frequentiespectrum) te verdelen aan degenen die er maximaal efficient gebruik van kunnen maken. (http://en.wikipedia.org/wiki/Auction_theory).

Een hogere prospective return on investment betekent dat een hogere investment in het spectrum gerechtvaardigd is--immers zonder frequentie is er helemaal geen omzet te maken op het niveau waarop de radiotoegang aanbieders actief willen zijn. Tijdens de veiling rond de millenniumwisseling is er door de bieders verwacht enorme omzetten te kunnen behalen. Inmiddels is de markt zodanig in ontwikkeling dat de bedragen voor de veilingen radicaal anders zijn. Aan de frequentie hangt meestal een uitrol verplichting, en daarmee een prijskaartje. Vaak is dat niet alleen een verplichting maar ook een wens van een aanbieder, om een zo concurrerend mogelijk aanbod te kunnen doen.

Die uitrol gaat gepaard met enorme investeringen die in het niet vallen met de bedragen die voor licenties worden betaald. De licenties zijn vijftien jaar geldig, in het geval van BASE dus een investering die uitgesmeerd kan worden tot één miljoen per jaar. Ter vergelijking, de investeringen van de radiospectrum aanbieders in Nederland (T-Mobile, KPN en Vodafone) zijn gezamelijk enkele miljarden... per jaar dan wel te verstaan.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 28 november 2011 21:49]

Daarbij vergeet je even dat een hoge uitslag van deze veiling voor buitensporing hoge abonnementskosten zal zorgen. Dat zien we nu ook, nu de provider in het geniep afspreken dat iedereen opeens dik meer moet gaan dokken voor precies hetzelfde.

Het ontgaat mij waar de stelling in je eerste volzin nou precies een reflectie zou vinden in mijn verhaal, wellicht begrijp ik je verkeerd en kun je mij dat verduidelijken. Mijn punt is in ieder geval dat vaak gedacht wordt dat de overheid frequentieveilingen houden om geld te verdienen. De theorie achter deze veilingen is juist dat er een perfect equilibrium wordt gevonden in de vorm van de reële waarde van dat goed. De reële waarde is het bedrag dat in een gezonde verhouding staat ten aanzien van het terugverdien model. Een veiling is dan een van de minst oneerlijke manieren om een schaars goed te verdelen tussen geïnteresseerde partijen, en tegelijkertijd te garanderen dat er efficient gebruikt van wordt gemaakt.

Dat de investeringen (dus ook de investering die gemaakt worden voor het verkrijgen van de licentie) terugverdiend moeten worden lijkt mij een gegeven dat niet ter discussie staat. Dat exorbitant hoge veilingbedragen terugverdiend moeten worden met dito abonnementskosten is een scenario dat normaliter niet plaats zou moeten kunnen vinden. De bedoeling van een veiling is om geen overspannen verkoopprijzen te bereiken, maar op een waarde die dicht bij de reële waarde ligt.

Wat ik verder heb proberen te schetsen is het contrast tussen de investering die gepaard gaat met het verkrijgen van de licentie, en de achterliggende vereiste investeringen in het netwerk. Die zijn risicovol (zie Sunk costs), gaan gepaard met een enorme investeringsdrempel, en vereisen continue herinvestering mede dankzij de snelle innovatie. Daar komt nog eens bij dat een bedrijf zichzelf in principe vastlegt voor een lange termijn om dit spelletje te blijven spelen. Je stapt namelijk niet zo makkelijk uit een operatie die gepaard gaat met voornoemde type investeringen, en als je dat doet is dat meestal niet zo'n gunstige deal (lees: Orange, Telfort). Dus tegen relatief lage prijzen verkrijg je eigenlijk niet veel meer dan toegang (de licentie) tot een durfinvesteerdersmarkt, en dan begint het spel met het grote geld pas echt.

Hoe dan ook, je laatste stelling (min of meer als feit gepresenteerd) kan ik niet echt volgen. Wellicht is het slechts een vermoeden dat providers in het geniep afspraken maken (en daarbij de kartelwetgeving klaarblijkelijk aan hun laars lappen). Misschien heb je wel informatie om die stelling te staven. In dat geval zal de NMa bijzonder geïnteresseerd zijn. Wat me vermoedelijk eerder aan de hand lijkt is dat de providers afgelopen zomer hun productaanbod bij hebben gesteld aan de ontwikkelingen in de markt, en dat ze elkaar daar waarschijnlijk stilzwijgend bij gevolgd hebben (ook wel: stilzwijgende collusie genoemd).

Van Dam stelde daar in de Tweede Kamer nog vragen over en kreeg van de minister als antwoord:

"Ik neem aan dat gedoeld wordt op de analyse mobiele markten van november 2010 door OPTA. In die analyse concludeert OPTA dat er geen sprake is van aanmerkelijke marktmacht op de markten voor mobiele telecomdienstverlening. Dit betekent dat er sprake is van daadwerkelijke concurrentie. Er bestaan volgens OPTA wel aanwijzingen dat de drie huidige aanbieders met een eigen netwerk in staat zijn om de concurrentiedruk die zij op elkaar uitoefenen te beperken en dat er enig risico op stilzwijgende coördinatie is. Ik onderken, in het verlengde van OPTA, dit risico. Tegelijkertijd constateer ik dat er in dit geval voor alle drie een aanleiding is om in korte tijd met nieuwe abonnementsvormen te komen: een verandering in de vraag, met explosief groeiend dataverkeer en de voorgenomen regelgeving voor netneutraliteit."

[...]

"In een markt met een beperkt aantal (grote) spelers vormt dergelijke coördinatie een risico. Mede om het risico van stilzwijgende coördinatie te beperken wordt bij de volgende verdeling van frequentieruimte spectrum gereserveerd voor één of meerdere nieuwkomers. Onwenselijk is verder ieder stilzwijgend of rechtstreeks contact tussen ondernemingen waardoor het marktgedrag van een bestaande of mogelijke concurrent wordt beïnvloed, waardoor de risico's van de onderlinge concurrentie welbewust worden vervangen door feitelijke samenwerking. Dergelijk onwenselijk gedrag kan in strijd zijn met het kartelverbod in artikel 6 van de Mededingingswet of artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) is bevoegd tegen ongeoorloofde kartelafspraken op te treden."

(voor alle vragen en antwoorden zie: Beantwoording vragen over abonnementen voor mobiel internet)

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 28 november 2011 23:14]

Ik reageerde eigenlijk op je eerste alinea, en eerlijkheid gebied me te zeggen dat deze reactie ook weer zó lang is dat ik em serieus niet helemaal door ga lezen. De kern is vast zoiets als "het valt allemaal wel mee en het klopt allemaal echt wel" en dat geloof ik ook wel. Neemt niet weg dat de telco's (allemaal, om een "obscure" reden) dezelfde fout hebben gemaakt in het begin, door mobiel internet bijna gratis te maken. En nu gaan ze opeens piepen. Dat is wat er gebeurd is, en dat is wat ik bedoel met hoge abo-kosten, en dat is wat ik probeer te weerlegen op die mooie theorie die je aanhaalt.

Theorieën zijn leuk, maar daar zijn het theorieën voor. In de praktijk zijn theorie en praktijk nooit hetzelfde. En zo blijkt ook weer. Je zegt wel "te verdelen aan degenen die er maximaal efficient gebruik van kunnen maken" maar in de praktijk het is meer "wat een gek ervoor geeft" en dat bleek ook. De telco's konden helemaal niet omgaan met de techniek, met boetes voor het niet gebruiken aan toe. Maximaal efficient, m'n voet. We hebben het over KPN, T-Mobile en Vodafone. Drie van de gelegaliseerde maffiabazen van Nederland (okay, dat is wat overdreven, maar soms is overdrijven leuk en het trekt een beetje aandacht )

Die vermeende prijsafspraken (ik neem aan dat ze bestaan maar het is nog niet bewezen), komen eerder door gebrek aan aanbieders, dat heeft niets te maken met de prijzen die men destijds bereid was te betalen.

Ik zou er niet over klagen als belastingbetaler wanneer bedrijven bereid zijn om met zoveel geld de staatskas te spekken

Ten eerste, natuurlijk heeft dat ermee te maken. Ze merken dat ze de kosten niet terugkrijgen, en raken ze in paniek. Gevolg: schandalige abo-prijzen. En iedere telco volgde. De prijsafspraken zijn volledig bewezen als je het mij vraagt, maar onze overheid is gevuld met een stelletjes slappelingen dat niets tegen zulke machtige begrijven durft te doen. Immers, als ze de stekker eruit trekken, kan half NL niet meer communiceren, ook niet met 112.

Ten tweede, de belastingbetaler is altijd de dupe. Want als bedrijven met veel geld de staatskas gaan spekken, worden die kosten wel weer doorberekend naar de klanten/consumenten. Dat nog even los van het feit dat onze overheid ook al niet met geld om kan gaan.

als je 5 licenties "veilt" voor 5 "bieders" dan betaal je gewoon de inzetprijs of als die er niet is wat je wil en is er van het woord "veiling" geen sprake

Er waren 4 licenties voor 5 gegadigden, jouw visie klopt dus niet.

toch valt in het artikel te lezen dat 4 van de 5 partijen een licentie heeft gekregen, en dat de licenties verder niet identiek zijn - de licentie van Bucd geeft toegang tot een bandbreedte die 50% groter is dan die van de licentie die KPN/BASE heeft weten te bemachtigen.

De UMTS-veiling viel in de hoogte der dot-com hoogtes. Tegenwoordig zijn de bedrijven wat voorzichtiger in het bieden. Volgens mij zijn de vaste kosten voor LTE ook weer hoger dan voor de huidige techniek, terwijl ze nu ook beter kunnen inschatten wat de opbrengsten zijn.

4G zal hoogstwaarschijnlijk alleen in de grote steden beschikbaar zijn. Als je verder van de stad verwijderd valt men in de regel terug op umts aangezien deze dekking in zowat heel nederland en bels gegarandeerd is. De kans dat heel het land zal worden gedekt is minimaal aangezien je meer masten nodig hebt.

Volgens Belgacom is hun netwerk nochtans klaar voor een snelle uitrol van 4G met landelijke dekking. Als ik naar hun 3G netwerk kijk kan dat wel kloppen, daarmee heb je ook zo goed als overal 3G, al is er hier en daar eenplekje vantussen gevallen.
Ik heb wel gemerkt dat als je die plaatsen meld, ze die alsnog 3G dekking geven.

Grappig dat Base (KPN) zo veel geld bied hiervoor, ze zijn nog maar even bezig met hier 3G uit te rollen (veel te laat aan begonnen) en daar hebben ze nog maar hier en daar 3G dekking mee + het is nog traag ook. Een heel verschil/achterstand tegenover hun concurrenten. Hopelijk herpakken ze zich hiermee, ik heb geen idee hoe goed KPN het doet in Nederland

Misschien omdat de Belgische overheid niet zo inhalig is dan de Nederlandse?

Voor de informatie: bij een veiling gaat het (bijna niet) om wat de aanbieder ervoor wil hebben, maar om hoeveel de bieders bieden. Als de bieders tegen elkaar opbieden, dan gaat de prijs omhoog. Schijnbaar vindt men de frequenties nu niet meer zoveel waard dan destijds..

Het simpele liedje van "de overheid is niets dan zakkenvullers" is dus wel weer erg misplaatst..

Waar ik me wel over verbaas: de duur van de veiling. Vanochtend startte die, heeft blijkbaar maar 1 dag geduurd. Kan me voorstellen dat wanneer er meer tijd overheen was gegaan, de bedrijven ook nog verder tegen elkaar opgeboden hadden. Bij een "normale" veiling gaat het natuurlijk allemaal veel sneller, maar bij dit soort bedragen is het toch andere koek.

voor zover ik weet spreken ze hier al veel langer over, dus iedereen kon zich mooi voorbereiden op die ene dag.

Ik zou zeggen Google eens naar de 4G veiling in Nederland vorig jaar. Daar werd flink minder binnen gehaald door de overheid dan wat nu door de Belgische overheid is binnen gehaald.

En overal werd toen absurd veel betaald voor de UMTS licenties.

Providers dachten destijds dan ook onmetelijk rijk te gaan worden op basis van internettoegang via WAP. Achteraf gezien een giller van formaat.
Herinnert zich nog iemand Nokia 8110 (model The Matrix) met monochroom scherm en dan bedroevend uitziende sites tegen een ontzettend duur tarief. Slecht plan.

Naar mate mobiel internet meer begon te gelijken op de PC ervaring thuis werden de prijzen ook realistischer, van daar dat men vandaag niet meer bereid is om torenhoge bedragen voor een licentie te betalen. De prijs per MB die men van de klant gaat krijgen laat dat niet toe en anderzijds is de concurrentie ook moordend natuurlijk.

Durf ik niet zeggen. Bij de 3G licenties waren er maar 3 bieders voor 4 loten. Ze deden dus elks een zeer laag bod. Resultaat is dat men achteraf een minimumprijs heeft ingesteld.

crisis he?

Deze veiligen zijn in mijn ogen altijd al dubieus geweest.

Jaren verzorg je telefonie in een land. En dan MOET je wel zo'n licentie bemachtigen.

De infrastructuur had gewoon al door de staat uitgerond / onderhouden moeten worden, op alle frequenties. Waarna providers daarop data/telefoon blokken kunnen huren/kopen.

Zo verdiend de staat én garandeer je goed bereik.

Concurentie is makkelijk, iedereen betaald x bedrag, mogelijk wat (in mijn ogen een kleine) korting voor grootverbruikers. En klaar. Jaren heb je extra geld, ipv een luttle 100 miljoen (max).

Als Nederland dit nu zou inzetten kunnen 100den mensen weer aan het werk, en hoeven we geen vage Chinees erbij te krijgen omdat andere geen geld hebben voor de aanleg.

Is het niet raar dat Bucd zich niet hoeft te identificeren? Je wil toch wel weten wie jouw stukken bandbreedte huurt/koopt. Of het nou China Mobile is of KPN maakt niet zozeer uit, maar wel als het bijvoorbeeld de Taliban blijkt te zijn en "iets" met die frequenties zouden willen doen (gewoon een voorbeeld)...

Ik vind het een beetje raar.

Ach, wie weet is de taliban wel in staat een concurrerend product neer te zetten.
Overigens komt zon freuqentieblok vaak met voorwaarden.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo hoog in het spectrum zit, die 2,6GHz? Met de nieuwbouw komt dit toch niet in gebouwen of is dit met LTE op de één of andere manier getackeld? Ik dacht altijd dat zo laag mogelijk in het spectrum (900MHz, et cetera) voor een zo best mogelijke dekking.

Dit gedeelte is vooral bedoeld voor 'extra capaciteit', net zoals dat KPN al sinds jaar en dag 1800 MHz GSM vooral in stadscentra als aanvulling gebruikt (en verder overal 900 MHz).

Het is een beetje de bedoeling dat 3G (nu 2100 MHz) straks ook op 900 MHz mogelijk wordt in Nederland waardoor kosten van de providers verder dalen en 3G-dekking veel beter wordt (er zijn in NL nu meer 3G-masten dan 2G-masten terwijl 2G-dekking veel beter is; dat wil wel wat zeggen lijkt me).

De 800 MHz LTE-band (de echt interessante band voor LTE) wordt in Nederland pas in 2012 geveild en is in 2013 pas beschikbaar. De 2600 MHz-frequentie nu al inzetten voor zaken (voor iets anders dan testdoeleinden of gerichte zakelijke doeleinden) is pure geldverspilling.

Als ik me niet vergis zijn er met hogere frequenties wel hogere snelheden mogelijk.

Maar de dekking gaat dan wel achteruit, net als bij 3G techniek.

Normaal kan je je banden bij hogere frequenties groter maken waardoor je ook je baudrate kan verhogen. Echter zoals je ziet zijn de banden in de buurt van 20MHz, dus zelfs rond de 800MHz heeft men genoeg plaats voor 4 à 5 providers zonder te hoge frequenties te bereiken. Een ander voordeel is dat je vermogen om te zenden minder hoog is op die frequenties waardoor je batterij langer zou moeten meegaan. Een beter model had echter geweest dat ze zowel het spectrum eerst in twee opsplitsen, een deel voor upload en één voor download. En dan elk deel in gelijke blokken opdelen. Op die manier kunnen de handhelds de lagere frequenties gebruiken en verbruiken ze minder, terwijl de masten toch aan genoeg vermogen geraken om uw gsm te kunnen bereiken (cfr satelliet communicatie).

In de praktijk maakt het niets uit. Snelheden zijn afhankelijk van gebruikte techniek, aantal gebruikers en dekkingskwaliteit.

In Australië maakt Vodafone gebruik van 900 MHz voor 3G, daar zijn de snelheden zover ik weet wat lager omdat daar een veel groter gebied per cel door wordt bedekt en dus meer gebruikers gelijktijdig gebruik ervan maken.

Daarnaast gebruiken ze nu ook de 850 MHz 3G-band voor dekking in steden (en in gebouwen); deze is juist weer heel snel. Puur afhankelijk van de gebruikte techniek dus.

Is ook zo, een optimale frequentie is 2.6Ghz zeker niet...

2,6 Ghz Wtf ?
dat is toch (bijna)hetzelfde als wifi

edit
Nou ik had had meer over bereik wat is het nut van LTE OP 2,6Ghz spectrum tov wimax en wifi.

[Reactie gewijzigd door iyanic op 28 november 2011 23:10]

Wifi zit toch op 2,4 en 5 dus denk dat dat geen probleem is

Even heel simpel:
824-1990MHz (GSM),
1920-2170MHz (UMTS),
2400-2480MHz (Bluetooth/Digital Wireless Audio),
2412-2472MHz (WIFI),
4915-5825MHz (WIFI),

Dus als ik deze link mag geloven http://www.bipt.be/GetDoc...ObjectID=3639&lang=nl

Dan heeft Belgacom mobile nog steeds het sterkste netwerk. Langs de ene kant vind ik dit heel erg goed, want het voorbije jaar hebben ze echt gewerkt aan de klantendienst en dergelijke en ben ik nu echt wel veel meer tevreden bij Proximus als dat ik dat ben bij Base of Mobistar, alhoewel ik toch nog Mobistar verkies boven Base...

Nu is het zo dat Mobistar dus de hoogste frequenties heef gekocht, en dus theoretish gezien dus het zwakste netwerk zal hebben ? Kan iemand met veel kennis over deze zaken mij hier meer uitleg over geven ?

Want het zou namelijk spijtig zijn voor hen, hun 3.5G netwerk is echt redelijk snel in Vlaanderen, terwijl dat van Base heel erg onstabiel is en een theoretische maximale snelheid van 1.5Mbits heeft wat heel erg laag is. Ook goed dat er 2 nieuwe netwerken bij zullen komen, altijd goed voor concurrentie en zo kunnen we misschien eerlijke prijzen gaan betalen zonder kwaliteitsverlies (Eigenlijk als Mobile Vikkings op het Belgacom netwerk laat ons zeggen), iemand meer informatie over China Mobile en hun plannen voor bundels ?

Oh, die paar MHz maken niets uit voor de dekking hoor, ga je niet merken Ik verwacht dat het eigenlijk net zoals met 3G zal gaan: de beste 2G-netwerken hebben al goede opstelpunten en kunnen eenvoudig daar ook LTE-antennes plaatsen.

Pas als in België ook de 800 MHz-frequenties zijn geveild zal men volop beginnen met het opzetten van de netwerken.

Wat veel belangrijker is aan de BIPT-gegevens is de frequentieruimte die ze krijgen:
Belgacom 40 MHz
BUCD 45 MHz
KPN 30 MHz
Mobistar 40 MHz

KPN heeft de minste frequentieruimte. Dat betekent dat ze voorzichtig moeten zijn bij het uitrollen van hun netwerk; in sommige gevallen minder vermogen gebruiken en antennes op lagere hoogte plaatsen waardoor dekking slechter zal zijn.

Maargoed, zoals ik al zei is het wachten op de 800 MHz-veiling...

Met dat verschil dat BGC en Mobi* eigenlijk 20MHz Full Duplex spectrum heeft (vandaar de 40MHz of 2x20MHz notering) en Base 15MHz Full Duplex. Dat van de Chinezen, BUCD, is 45MHz Half-Duplex. Wat toch ook wel belangrijke informatie is lijkt me, de grootte van de frequentieruimte zegt niet alles, hoe het gebruikt mag worden zegt soms veel meer.

Fijn, Base heeft nog geen optimaal 3G netwerk en ze willen reeds met 4G beginnen. Ik denk dat dit weer nadelig voor de consument uitkomt...

Inderdaad. Er wordt wel hard aan gewerkt:

http://i.imgur.com/UQOez.gif

De network map van oktober 2011 is ook juist gereleased: http://blog.mobilevikings.com/?p=546

Wat WDD heeft gepost is mijn animated gif van zowel september als Oktober.

En gelukkig is het 2G-netwerk zo goed dat je in half Luxemburg en Nederlands Limburg kunt bellen

http://maps.mobileworldli...d=4145&org_id=4108&cid=71
(noot: Base stuurt deze kaarten zelf op naar de GSM Association...)

Ik klaag toch helemaal niet over BASE hun 3G netwerk hoor.

Zit zelf op het base netwerk via Mobile Vikings. De verbinding is gewoon zeer stabiel en moet qua snelheid niet onder doen.

De snelheid van 3G op het Base (KPN) netwerk is gecapped op 1Mbit, Proximus (Belgacom) en Mobistar (France Telecom) bieden hogere snelheden via 3G (ik heb via Proximus al 5+ Mbit gehaald). Ik heb tevens nog geen enkel netwerk zo vaak plat zien gaan als dat van Base, de laatste storing was nog geen 2 weken geleden.

Desalniettemin zit ik graag bij Mobile Vikings

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 28 november 2011 20:02]

Ja natuurlijk beginnen ze NU met 4G want de licentie word NU verkocht.
Als ze nu geen licentie kopen dan mogen ze een flinke tijd wachten tot de Belgische overheid weer licenties verkoopt.

Daarnaast is 4G compatible met 3G. Dus het plaatsen van 4G antennes zal de dekking van het 3G netwerk denk ik wel ten goede komen.

Goed nieuws dus voor alle Mobile VIkings aangezien Mobile Vikings een virtuele provider is onder het netwerk van Base (KPN).

Ja daar heb je gelijk in, maar als ik jou was zou ik er niet veel van verwachten Base kennende.

Als je naar volgende PDF kijkt (http://www.bipt.be/GetDoc...ObjectID=3639&lang=nl) dan zie je dat Base ongeveer 7 miljoen Euro minder heeft betaald als alle andere providers, en daardoor zullen ze waarschijnelijk (zoals nu het geval is) het zwakste netwerk hebben op vlak van datasnelheid...

Mobile Vikkings is indderdaad lekker goedkoop, maar ook met een reden. Terwijl je met Proximus echt overal in België surft op 3G tussen de 4.6-7.2Mbits (uit eigen ervaring) en met Mobistar je ook aan die snelheid zit in Vlaanderen, surf je met Base wanneer je volle 3G signaal hebt maar met maximaal 1.5Mbits. Dit is hun theoretish limiet, en trouwens meestal heb ik met Base 3G verbinding, maar vanaf ik op internet ga is het eigenlijk 2G...

Ik zou eerst iets doen aan mijn 3G netwerk en dan pas met 4G beginnen.

EDIT: Je zou kunnen zeggen dat het snel werkt voor jou, maar als je gewoon bent met het surfen op een goede smartphone met het netwerk van Proximus en Mobistar, zul je je echt heel snel irriteren aan het Base netwerk...

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 28 november 2011 19:54]

Ik weet niet waar jij woont, maar ik hem meer dan een jaar op de baan gewerkt met mijn dell e6400 en hdspa kaart. Mijn max snelheden die ik haalde op het mobistar 3g netwerk was met heel veel geluk 1 mbps, en dezelfde snelheid haalde ik met mijn ipad op base. Nu uiteindelijk betaal je gewoon meer voor net hetzelfde.

Ik hoop gewoon ten sterkste dat er stevig in geïnvesteerd gaat worden zodat we eindelijk eens deftige snelheden halen met ons mobiel data netwerk. Met proximus heb ik geen ervaring, maar mobistar en base zijn van hetzelfde laken een broek...

Nu ja, ik heb toch echt wel meestal 4.5-5.5Mbits met Mobistar in Gent, ook thuis..

Met Proximus haal ik echt bijna altijd de volledige snleheid, en tijdens drukke momenten 3-6 Mbits...

Op mijn ipad, kom ik van mobistar, en ben ik naar mobile vikings gegaan. Maar ik zou eerder het omgekeerde durven beweren, Ik heb met mv op veel meer plaatsen 3g verbinding (vooral aan de kust), dan wat ik met mobistar heb.

Op mijn gsm heb ik proximus, daar kan niemand tegen op, maar voor het prijsverschil (als partikulier) ?

Het enige nadeel van mv is, dat je batterij snellerleegloopt, dan bij mobistar, dat merk je wel , maar op het gebied van snelheid zeggen dat mobistar stukken beter is, dat trek ik toch in twijfel.

KPN krijgt niet per se het zwakste netwerk, maar wel de licentie met het kleinste frequentiespectrum. En dat is, gezien het huidige klantenbestand, logisch...

Goed nieuws voor MobileVikings

inderdaad, wel te laat voor mij. ik ben overgestapt naar proximus, wat duurder maar nu heb ik tenminste mobile internet (dekking van base is echt te belabberd voor woorden)

Vind het persoonlijk zeer vreemd dat telenet niet meegedaan heeft aan de veiling, ze waren zelfs al testen aan het doen met LTE. Misschien in samenwerking met die Bucd.

hopelijk is dat netwerk beter is al hun adsl abbo's want die trekken in belgie op niks.
op dit moment heb ik een download van 60 kb/s en ik betaal voor een 4 mbit lijn.

maar inderdaad goed voor mobile vikings.

[Reactie gewijzigd door michael3011 op 28 november 2011 19:28]

Tja, als jij werkelijk via ADSL voor een 60kbps (!!) lijn wil betalen is dat eigenlijk jouw keuze. Ze zullen je vast en zeker gewaarschuwd hebben dat je ver weg van een centrale woont.

Er bestaan zat alternatieven voor een duidelijk veel snellere verbinding, die ook niet veel meer zullen kosten.

probleem is dat ik er nog aan vast zit en heb veel gebeld. zo rond 14 uur heb ik dan wel een volle verbinding + veel voorkomend probleem en ik zit niet te ver van de centrale.

en de modem die ze leveren is een speedtouch (ook voor voip)

[Reactie gewijzigd door michael3011 op 28 november 2011 19:19]

Welke provider? Ik neem aan Base? Buiten Telenet is dat denk ik zowat de enige provider die duidelijk met capaciteitsproblemen kampt.

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 28 november 2011 19:47]

inderdaad base.

ik weet niet goed of scarlet of dommel beter zij maar een van de twee zullen toch mijn volgende providers zijn.

Ik heb een VDSL lijn bij belgacom en 3 Decoders thuis. Er zijn altijd 2-3 computers bezig op het internet (downloaden en surfen), en mijn Smartphone is dan ook nog eens verbonden...

Ik woon in regio Gent redelijk ver van de centrale en haal bijna altijd de volledige snelheid, tenzij we een film in HD aan het kijken zijn beneden en downloaden, dan haal ik zo een 24-28 Mbits met speedtest...

In tegenstelling tot Telenet kloppen de vraagprijzen ook nog eens en zijn er geen extra kosten aan verbonden die niet duidelijk in het contract staan (auteursrechten, Kabel, Voicemail, Privenummer, huur digicorder...).

En met Fibernet 60Mbits haalde ik met 2 computer nooit de 60 Mbits tijdens een download, ook tapt telenet een deel van je torrentsnelheid af...

En.. Onbeperkt is bij Telenet afhankelmijk van de maand, en het uiterste limiet vooraleer je op smallband komt ligt echter rond de 225Gb (zelf getest) als je geluk hebt, en in de meeste maanden 160-180Gb. Bij Belgacom krijg je standaar 500Gb en kun je tot zo een 750Gb GRATIS bijbestellen iedere keer via de e-services. Ook is hun apparatuur veel beter dan die Chineze brol van Telenet.

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 28 november 2011 21:53]

zal is naar de prijzen kijken. maar het is dus duidelijk dat vdsl zeker bij mij binnen moet komen.

scarlet is belgacom netwerk. bij mij alvast zeer vlotte vdsl verbinding

bedankt voor de tip.

Ook scarlet, even brakke klantenservice als Belgacom maar wel goedkoper en hetzelfde (goede) netwerk.

tja klantenservice bij base voor adsl is ongeveer onbestaande je belt ze nemen op (na een uur of 2) en het is altijd jouw fout.