Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Gebruikers van 4g-diensten gaan over vijf jaar gemiddeld 20 euro per maand betalen. Daarmee ligt de prijs 60 procent lager dan nu. Eind 2016 zijn er volgens het desbetreffende rapport een kwart miljard gebruikers van de 4g-techniek lte.

De markt voor internetabonnementen via 4g gaat lijken op die van 3g, voorspelt telecomonderzoeker Tariff Consultancy in een rapport waarover Cellular-News bericht. Dat betekent dat de snelheid omhoog gaat, terwijl concurrentie de prijs drukt. De maximale snelheid voor 4g ligt bij veel providers op papier tussen 80 en 100Mbps, terwijl een Arabische provider een theoretische snelheid van 150Mbps claimt.

Datalimieten gaan omhoog naar 80GB per maand, zo voorspelt Tariff Consultancy. Hoe hoog de snelheden in 2016 komen te liggen, is onduidelijk. De uitrol van 4g-netwerken laat in Nederland nog minimaal anderhalf jaar op zich wachten, zei de directeur van Vodafone Nederland donderdag. Dat komt door de frequentieveilingen, die vaak worden uitgesteld en nu op de rol staan voor 2012 en 2013. Pas als providers frequenties hebben, kunnen de benodigde zendmasten op de juiste frequenties worden geactiveerd. Het is onduidelijk wanneer de Nederlandse 4g-netwerken landelijk dekkend zijn.

Lte is de 4g-techniek die de huidige 3g-netwerken zal opvolgen. Met lte zijn in tests snelheden behaald tot 1Gbps. Alle grote providers wereldwijd gaan gebruikmaken van lte. Nu zijn er verschillende technieken voor 2g en 3g in gebruik; zo worden in Nederland gsm en umts gebruikt, terwijl in sommige andere landen cdma en ev-do worden toegepast. Hoewel alle netwerken op basis van lte worden gebouwd zal de versnippering in frequenties roaming niet makkelijker maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

De uitrol van 4G zou weleens sneller kunnen gaan dan men vermoedt: sinds relatief korte tijd kun je modulaire basisstations aanschaffen. Het enige dat men daar hoeft te doen is de UMTS/GSM-zender aanvullen met een LTE-zender, nieuwe antennepanelen in de mast, en gaan met die banaan.

Uplinktechniek e.d. blijft hetzelfde als ze al was. Veel providers maken al gebruik van dit soort systemen waardoor het overschakelen naar LTE gemakkelijker gaat dan het overschakelen naar UMTS.

Dankzij de lage 800 MHz-frequentie van LTE zal de dekking ook veel beter zijn dan de dekking van 3G; dat zal vanaf het begin al gelijk merkbaar zijn door de indoor-dekking die veel beter zal zijn.

Alleen nog anderhalf jaar wachten dus; 2012 veiling en in 2013 ingebruikname...
Ik dacht gelezen te hebben dat de 700 en 800 MHz frequenties niet beschikbaar zijn in nederland ivm digitenne. En dat ze dus iets als 1200 MHz gaan gebruiken voor LTE, wat zou betekenen dat ze juist nog meer masten nodig hebben dan bij 3g. Slechtere dekking dus.

edit:1200 moet 2100 zijn. Heb het opgezocht, en ik dacht dit omdat LTE genoemd werd ivm met de 2.6ghz veiling. lees nu dat andere frequenties(900-, 1800- en 2100MHz) ondertussen ook toegestaan zijn.

[Reactie gewijzigd door jecede op 16 december 2011 00:46]

1200 MHz? Waar gelezen?

(Dekking van evt 1200 MHz zal beter zijn dan UMTS, dat op hogere frequentie van 1800/2100 MHz werkt).
Dat klopt volgens mij toch echt niet: volgend jaar wordt 800 MHz geveild en in 2013 kan dat in gebruik worden genomen.

700 MHz blijft wel in gebruik voor andere doeleinden en wordt o.a. in de VS gebruikt voor LTE.
En is dit dan inclusief of exclusief telefoonabbonement voor SMS en belverkeer?

Als dat inclusief is vraag ik me echt af waar die 40 euro vandaan komt die KPN nodig lijkt te hebben voor de huidige abo's
Met 4G is dat niet relevant meer. Alles is data.
Bij het huidige netwerk is alles ook data... SMS, bellen, youtube. allemaal gewone IP-pakketten.
Intern wel (vanaf de masten) maar sms en spraak is helaas nog altijd ouderwets analoog tussen de mast en je telefoon, dit om oudere toestellen te blijven ondersteunen.
Hetzelfde is waar voor vaste lijnen: je telefoon-toestel gebruikt nog steeds een tp-koper lijntje, dus tussen de verdeelkast en jouw telefoon is het een oduerwetse analoge verbinding. Ook weer omdat er geen digitale standaard voor telefoontoestellen is.

Een echt kip-ei probleem.

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 december 2011 16:05]

Dat klopt volgens mij echt niet, sms werd pas mogelijk met 2G en is digitaal.
Het lijkt me sterk dat de masten Łberhaupt nog met 1G overweg kunnen (jaren 80).
1G is ook digitaal voor het verbinden maar de spraak zelf is analoog.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_mobile_phones
Intern wel (vanaf de masten) maar sms en spraak is helaas nog altijd ouderwets analoog tussen de mast en je telefoon, dit om oudere toestellen te blijven ondersteunen.
Ehh nee, GSM was gewoon al volledig digitaal. Verschil is dat LTE een IP-only-techniek is. Spraak is dan dus niet alleen data, maar regelrechte VoIP.
Ook weer omdat er geen digitale standaard voor telefoontoestellen is.
ISDN? Het is de afkorting van Integrated Services Digital Network...
Helaas was/is ISDN niet compatible met analoge telefonie (althans voor de klant) waardoor het min-of-meer geflopt is.
Aanleggen van nieuwe lijnen binnenshuis
Duurdere apparatuur
en
Duurder abonnement
waren er net teveel aan.
Ehmm... analoog is in 1999 uitgezet. Sindsdien zijn al die oudere toestellen dus al niet meer in gebruik.
M'n pa had zo'n ding in z'n auto (dus gewoon een hoorn... dat was nog lang voordat weooit van handsfree gehoord hadden :-P) Als je onder een viaduct doorreed viel het bereik weg en het was maar goed dat z'n werk betaalde want bellen koste goud!
wat wel relevant is zijn de verouderde businessmodellen van de providers. Aangezien deze nu sterk leunen op de melkkoe SMS en belminuten, moet er nog heel wat gebeuren voordat alles data wordt. En dat gaat zeker niet gebeuren voor 20 euro per maand.
Je ziet hoe hard de providers nu al proberen om deze ontwikkeling tegen te gaan om hun businessmodel in stand te houden.

Want eerst moeten alle 4G investeringen terugverdiend worden (masten + veiling), dus no way dat ze omzetdaling gaan bewerkstelligen.

Beetje optimistisch nieuwsbericht denk ik voor NL.
De veiling heeft in de us bijna 20 mld dollar opgeleverd. En daar wonen praktisch 300 mln mensen. We zouden gek zijn als het in deze tijd meer dan 1miljard in nederland zou opleveren. Het is toch een extra vorm van belasting.
Maar door de grotere afstanden in de US zijn de benodigde investeringen per abonneehouder daar hoger dan hier, dus wat dat betreft is het niet vreemd als in Nederland meer geld per inwoner kan worden betaald.
Technisch gezien misschien. Dat wil natuurlijk niet zo veel zeggen over de abonnementsvorm die de telecomproviders aanbieden. Hoewel tetelecomproviders in Nederland gelukkig niet meer op inhoud mogen filteren :). Ik ben benieuwd hoe het gaat. Uiteindelijk zullen telco providers linksom of rechtsom hun geld wel goed verdienen.
Inderdaad, als het ~20 euro totaal wordt, of dat b.v. een VoIP constructie gebruikt gaat worden, dan is het mooi.

Als de titel slaat op wat ik erin lees:

'Gebruikers 4g gaan gemiddeld 20 euro per maand betalen'

"voor een 4G verbinding". Dan denk ik dikke leut, bekijk het maar met je 4G. Net als ik dat overigens met de huidige 3G prijzen heb.

Ik gebruik graag m'n internet lijntje, maar de huidige prijsverhogingen pik ik niet meer. Als 4G weer een stap duurder wordt, dan zeg ik simpelweg m'n abbo op. Ik zat hier met 3G al dicht tegen aan. Tuurlijk, ik kan rustig die §80 per maand opbrengen, maar ik WIL dit niet. Ik heb jaren sim-only met om en nabij de §20 genoeg gehad voor voor mijn doen "ongelimiteerd" gebruik.
je hebt nu toch ook nog sim-only abbo's met een 1gb data limiet voor §20>?
bedoel je voor je laptop of voor je telefoon?

ik heb voor 13 euro per maand 1 GB internet en nog wat belminuten of smsjes. (Ben sim-only)
Zolang KPN meer dan 20 euro vragen voor een telefoonabonnement met internet zal ik geen abonnement bij ze afsluiten (tenzij mijn inkomen drastisch toeneemt) en blijf ik wel bij prepaid (minder dan §5 per maand) en WIFI-only.

Als iedereen dat standpunt inneemt dan moet KPN kiezen of delen:
- goedkopere abonnementen introduceren, dus besparen op de kosten of genoegen nemen met minder winst.
- geen abonnementen meer verkopen en dan gaat de winst nog harder achteruit.

Als KPN daadwerkelijk § 40 gaat hanteren als goedkoopste abonnement dan denk ik dat ze echt heel veel abonnees kwijt gaan raken.
Wat voor mij een beetje onduidelijk is of 4g nu downwards compatible is met 3g? Altijd handig als je je oudere mobieltje kunt blijven gebruiken, 3g kan in de praktijk nml ook al behoorlijk snel zijn.
Compatibel is het niet, net zoals 2G en 3G echt verschillende techieken zijn. Kans is zeer groot dat een 4G mobiel in NL ook 2 en / of 3G zal hebben, de 4G dekking zal aanvankelijk prut zijn dus reken daar maar op.

(Het omgekeerde, upwards compatible, kan je vergeten. Of je je oude mobieltje kunt blijven gebruiken, hangt af van evenuele voorbereidingen in je mobiel op 4G. Zoals je elders kunt lezen zijn er voor 4G veel verschillende frequenties in gebruik. Pas sinds heel kort zijn er LTE mobieltjes maar koop je die in Nederland, maar of die op de frequentie werken die ooit in NL aangeboden wordt, is zeer de vraag. )
je kan met een 4g toestel op een 3g netwerk
je kan niet met een 3g toestel op een 4g netwerk komen
Ik kan me vergissen, maar is de huidige LTE techniek niet nůg taxender voor je batterij? Als dat echt zo is hoop ik dat ze dat eerst oplossen voordat ze zo'n landelijk dekkend netwerk plaatsen… ik wil al te graag LTE natuurlijk, maar niet als daardoor de batterij van m'n mobiel binnen een dag leeggetrokken is :)
het steeds tussen het oude 2g netwerk en het nieuwere 3g schakelen en weer aanmelden is wat zoveel stroom kost
pas als 2g netwerk wordt uitgezet zal dat probleem verdwijnen
maar daar zijn nu nog teveel dumpphones voor
LTE maakt juist gebruik van een minder energievretende waveform voor de handheld, iets wat 2 en 3G nog niet doen. Per kb zou hij dus minder moeten verbruiken, echter ga je met hogere snelheden ook meer verbruiken en ga je dus effectief meer energie nodig hebben. Maar voor gewoon e-mail en chat zou LTE energie-efficienter moeten zijn. Toch indien de digital signal processor een beetje geoptimaliseerd geraakt.
Hoe komt het altijd dat wifi alles zo veel sneller laad dan 3g? Zoveel data heb je toch niet nodig voor bijvoorbeeld whatsapp, facebook e.d.

Als ik op wifi zit gaat alles soepel, met 3g is het vaak tergend traag! En dat terwijl ik de 7.2 mbps verbinding heb via vodafone.

(ik weet ook dat dat theoretisch is, maartoch!)
Moet je eens je ping statistieken bekijken. En ping van 500 ms bij 3G is echt niet vreemd. Dit komt doordat de te overbruggen afstanden groter zijn en er veel interferentie is.

Het hangt er trouwens helemaal vanaf waar je bent of je een snelheid wel of niet haalt. Gemiddeld zul je bij Vodafone eerder 3,6 Mb/s halen dan 7,2 Mb/s wat vrijwel alleen realistisch is in grote steden.

(Op station Tilburg universitiet (bijna centrum Tilburg) heb ik bijvoorbeeld alleen GPRS of EDGE netwerkverbindingen, dan gaat het pas echt langzaam.)

[Reactie gewijzigd door TenTimes op 15 december 2011 14:57]

Heb sinds pas vodafone abbonement kom ik er achter dat er in mijn buurt geen 3g dekking is -.- nu zit ik vrijwel altijd op wifi maar dan nog wel irritant.

bijna altijd GPRS .. en anders wifi

is 3g veel sneller als gprs?
GPRS is traag... ca. 5 KB/s

Ik heb via KPN op 3G rond de 120 KB/s bij een stream.
Dat is ook niet zo erg snel maar wel sneller dan GPRS natuurlijk.. Ik wist niet dat er nog mensen daarwerkelijk aan het internetten waren op GPRS.

Hier (in een bedrijfspand) haal ik via t-mobile 293KB/s down en 62KB up
Ja hoor, met Opera Mini's datacompressie gaat het wel.
3G of 3,5G gebruik ik weinig om de batterij te sparen en omdat de dekking toch niet optimaal is.
Echt internetten niet, maar whatssapp en email laat ik gewoon via gprs lopen
scheelt baterij
GPRS voelt aan als de oude 56k verbinding, sterker nog, vaak is het amper sneller dan dat. 3G kan enkele Mbp/s verzetten. Het verschil is dus net zo merkbaar als wanneer je voor het eerst breedband internet hebt geproefd nadat je van een 56k modem over bent gestapt.

Zelf zit ik vaak op Edge, en dat is al tergend langzaam.
Een ping van 500 normaal? Ik heb mobiel internet van T-Mobile (dongle geval) van 11Mbit omdat ik in mijn antikraak woning niet de mogelijkheid heb om een vaste lijn te nemen. Maar mijn ping zit bijna altijd tussen 80-130 in de games die ik speel (vergelijkbaar met polen om west europese servers). Soms een slechte dag en dan is de ping wel heel erg onstabiel en kan die oplopen tot 2999 totdat de verbinding er weer een paar seconden uitknalt.

Als je op een locatie blijft en redelijke ontvangst hebt dan is de ping van 3G goed te doen. En ik heb een 11Mbit verbinding (maximaal) waarmee ik op een normale dag met 500 tot 650 kb/s download wat ik een zeer acceptabele snelheid vind (al is het maar het halve van het maximale).
Dat heeft met de latency te maken (zegmaar ping). Je connectie via de vaste aansluiting thuis of het werk is veel sneller en stabieler :)
Latency is waarschijnlijk het probleem. Je ping over wifi zal een stuk lager zijn dan over 3g.
Heeft dat niet meer te maken met de latency? Ik heb hier op een SGS2 meestal ietjes vertraging met verbinding maken, maar als dat eenmaal is gedaan dan komt de download/website zo binnen (ook vodafone, echter 3.6 mbit)
Hmm, of die 20 euro ook representatief is voor Nederlanders is nog maar de vraag. Met met het verhogen van de snelheid van mobiel internet, en het verhogen van het datalimiet van 4G wordt mobiel internet zo langzamerhand een reŽle bedreiging voor vaste internetaansluitingen.
Tot het moment dat meer en meer mensen hun vaste lijn inruilen voor 4G en die 80GB gebruiken voor zware toepassingen: uren aan een stuk spotify-achtige diensten, full HD filmpjes streamen, zware bestanden downloaden (eventueel via torrents),....

Dan gaan de providers weer klagen dat ze niet genoeg capaciteit hebben en gaan de limieten naar beneden, de prijzen naar boven of allebij.

Dan spreken we ook nog niet van dingen als de dekking, het opbouwen van een lokaal netwerkje,...
Neen, als je niet mobiel bent heeft draadloos internet GEEN ENKEL voordeel tegenover bedraad, integendeel.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 15 december 2011 15:47]

20 euro is wel goedkoper als een telenet lijn van 1gbps
(okť ja lte zal niet altijd 1gbps hebben en niet intersant zijn voor gamers of zo, maar voor de meeste mensen zou dit volgens mij wel voldoende zijn)
Sterker nog, de 1gbps is theoretisch het maximum, de snelheid die nu behaald wordt is 100mbit maximaal.
Als mobiel internet of welke mobiele dienst dan ook ergens goedkoop zou moeten zijn, is het wel in NL. Zeer hoge bevolkingsdichtheid betekent weinig masten. Hoewel die masten dan natuurlijk wel een hoge capaciteit moeten hebben. Maar per saldo is het altijd goedkoper om een klein dekkingsgebied te moeten onderhouden met hoge capaciteit, dan andersom. Voor NL zou het in theorie dus eerder goedkoper moeten zijn dan duurder. Maar met de telco's van het moment is dat natuurlijk maar zeer de vraag. Ik zal blij zijn als UPC/Ziggo en Tele2 hun netwerken de lucht in knallen. Die hebben toch iets beter begrepen wat concurrentie is. (Kabel vs. ADSL).
Juist.. en de providers dan? Die gaan echt niet 60% minder willen verdienen hoor.. ze zijn nog nooit echt goedkoper geworden, dus ook met andere technieken niet. Dat voordeel is voor de provider, zeker zolang wij 3 partijen hebben die concurreren nog moeten uitvinden.
Nooit goedkoper? Ik betaalde in het begin 2 euro per MB mobiel internet, totdat er eindelijk kleine bundeltjes kwamen en daarna grote "onbeperkte" bundels.

Dat laatste was toch echt wel veel goedkoper hoor! Ook in het buitenland wordt het telkens goedkoper, nu nog steeds...
Jeej voor de gebruiksvriendelijkheid! Ik zie steeds vaker dat er systemen in gebruik worden genomen die het voor de eindgebruiker allemaal niet makkelijker maken... Terwijl dit in mijn ogen toch een belangrijk punt is.
Een voorbeeld is o.a. de OV-chipkaart die bij de versnippering van de NS (wat serieus overwogen wordt) en op neer komt dat je straks overal waar je moet overstappen out moet checken en weer opnieuw in moet checken... Allemaal onder het mom van concurrentie die het zogenaamd betaalbaarder zou moeten maken voor de eindgebruiker....
Ze zouden ook gewoon zelf kunnen uitrekenen welke tussenliggende vervoerders je gebruikt bij een incheck op locatie 1 en uitcheck op locatie 2. Moet alleen het systeem voor aangepast worden. Je vraagt je bijna af waarom er nog een TLS nodig is als iedereen toch (grotendeels) op z'n eigen eilandje werkt...
20 euro voor 80GB cap in 2016? Nou dat zie ik dus nog echt niet gebeuren in nederland. Eerder dat we 100 euro gaan betalen voor 80GB cap. En in 2014 misschien nog zelfs meer omdat het dan "nieuw" is.

Misschien in Duitsland en BelgiŽ. Tis wel raar. Nederland heeft zo lang voorop gelopen met snel internet. Zowel mobiel als gewoon draad. Maar nu de prijzen steeds hoger worden lijkt het te zijn dat onze buren ons aan het inhalen zijn. En nu KPN met berichtgevingen komt dat de prijs nog verder moet stijgen lijkt het tegenovergestelde waar te zijn dan wat het bedrijf in het nieuwsbericht over heeft.

Eerst zien, dan geloven.
Jup, 4G is downwards compatible met 3G. Ik ben benieuwd wanneer ook alle voice- en sms-diensten over data gaan lopen. Dan heb je alleen nog maar een databundel nodig waaruit je alles doet. Dan is alles ook veel makkelijker met elkaar te vergelijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True