Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Chipproducent GlobalFoundries heeft in samenwerking met ARM een soc gebakken waarvan het cpu-gedeelte op 2,5GHz is geklokt. De system-on-a-chip is gebaseerd op een Cortex A9-dualcore die volgens een 28nm-procedé werd gemaakt.

In de afgelopen zomer kondigde GlobalFoundries al aan een 28nm-chip te hebben geproduceerd waarvan de Cortex A9-cores de 2GHz aantikten. Anders dan die socs, die volgens GloFo's slp-techniek werden geproduceerd, werden de chips die GlobalFoundries op 2,5GHz liet lopen volgens zijn nieuwe lph-procedé gemaakt. Chips die via dat procedé worden gemaakt, zijn bedoeld voor high-end smartphones en tablets.

GlobalFoundries verwacht dat 28nm-soc's volgens zijn duurdere hpp-techniek nog hogere kloksnelheden zullen halen, maar die soc's worden over het algemeen niet in mobiele apparatuur verwerkt. De lph-soc's zijn dan ook een stuk zuiniger, maar het bedrijf gaf geen cijfers over het opgenomen vermogen van de op 2,5GHz geklokte chips. De 28nm-soc's zouden in de loop van 2012 geleverd kunnen worden.

Naast de op 2,5GHz geklokte soc kondigde GlobalFoundries ook de zogeheten tape-out van een 20nm-soc op basis van de A9-architectuur aan. In dit stadium is de chip nog een testproduct dat gebruikt zal worden om de 20nm-technologie te beproeven. Volgens prognoses van het bedrijf presteert het 20nm-product ongeveer 35 procent beter dan een 28nm-tegenhanger, maar vergt het slechts de helft van het vermogen. De 20nm-techniek zou echter op zijn vroegst in de loop van 2013 in commerciële producten te vinden zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Ook al zijn deze chips zuiniger, betekend dit dus wel weer een minder lange batterij duur..
Ook al zijn deze chips zuiniger, betekend dit dus wel weer een minder lange batterij duur..
Nee juist langer , hoe sneller een chip het werk kan verrichten des te zuiniger is die bij gelijke taken, hoe eerder die klaar is des te eerder kan die in idle of power down mode gaan draaien. Ga er vanuit dat max verbruik hetzelfde is gebleven. Als die ook nog eens naar beneden gaat zal verbruik dus nog lager liggen. In het geval van het nieuwsbericht kan het dus alleen maar zuiniger worden, chip is sneller en zuiniger dan voorgangers.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 15 december 2011 17:24]

Volgens mij kost overclocken altijd meer stroom.. Weet niet hoor.
Wie heeft het over overklokken? GF heeft gewoon nieuw procedé en arm aangepast A9 core die op dat procedé gemaakt kan worden, en daardoor zuiniger is en ook hogere clock toelaat, daarmee kunnen ze dus nu sneller dan voorheen. Met zelfde taken is de nieuwe chip op de neiuw procedé dus sneller. Zelfs al zou het max opgenomen vermogen gelijk zijn gebleven tussen de oude en de nieuw dan zal de snelste alsnog stuk zuiniger zijn. ;)

Edit/
Voorbeeldje die iedereen begrijpt. Al ligt het maximale verbruik hoger, toch wint de chip2 het met gemak van chip1, puur omdat die sneller is en eerder klaar is. ;)

Taak = 1800000 instructies

Oud chip1 500Mhz (max verbruik10w)
actief 10w
idle 1w
IPC 1
Verbruik na uur en 1x taak uitgevoerd= 10w

Nieuwe chip2 1500Mhz (max verbruik 15w)
Actief 15w
idle 1w
IPC 1
Verbruik na uur en 1x taak uitgevoerd = 5W

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 15 december 2011 17:24]

Redenering is ok, maar de berekening en eenheden zijn niet correct.

- Energieverbruik 1 na een uur is 10 = Wh (~Joule)
- Energieverbruik 1 na een uur is 0.33*15+0.66*1 = 5.61 Wh (~Joule)
( 1/3 van de tijd actief + 2/3 idle verbruik)
Berekening is grofweg juist, heb het wat afgerond omdat ik het snel uit het hoofd heb gerekend vandaar ook de makkelijk gekozen getallen, maar als je de bekende mieren uitspraak eer aan wilt doen dan heb je gelijk, en is het 5.61Wh en geen 5Wh. 8)7 :+

Edit/
En is dan 5.66Wh en geen 5.61Wh, als ze dan toch die mieren aan het eren zijn moet je het wel goed doen. :D

Edit/
Toch nog even dit, eigenlijk klopte mijn eenheid wel gewoon, stond al tijd eenheid bij, namelijk uur. ;)

Het verbruik na 1 uur = 5w, dat is hetzelfde als 5Wh. :)
of
1 Wh is hetzelfde als 1 Watt, 1 uur lang.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 16 december 2011 00:38]

Bij het lezen van het woord "GlobalFoundries" moest ik gelijk al denken aan "GlobalScale".

Nagenoeg gelijke namen & zelfde markt. (daar houd het volgens mij op)

@ hierboven:
Hoeft het niet gelijk te betekenen dat het hier gaat om dedicated CPU's voor mobieltjes. Het kunnen ook andere embedded systemen zijn. NASjes, koelkasten, foto displays, maar ook PlugComputers & home entertainment streamers/machientjes.
In dit geval denk ik niet aan consumenten toepassingen maar een dergelijke ARM zou het prima kunnen doen in server toepassingen daar heb je immers baat bij snellere maar ook zuinigere CPU's.

Voor alsnog denk ik dat deze test is om te kijken hoe de markt hierop reageert en kijken ze of ze aanvragen binnen krijgen voor een reeks snelle ARM CPU's.
Waarom? De quadcore Tegra 3 op 1.3Ghz gaat langer mee op dezelfde accu dan de dualcore Tegra 2 op 1.0Ghz. En dat is op hetzelfde proces (40nm), en niet kleiner bijv. 28nm.

http://www.anandtech.com/...nsformer-prime-followup/3
Zodra deze chips 1080P kunnen verwerken en daarnaast nog wat power over heeft zijn deze chips een enorme concurrent voor de x86 architectuur wat betreft low-end desktops, mobiele apparatuur (smartphones, tablets), NAS, HTPC's, etc.

Ik verwacht een enorme prijzenslag in 2012/2013!!
Ehm... dat zijn ze eigenlijk al hoor.

Als je kijkt naar de moderne NAS systemen die draaien eigenlijk allemaal op een low power processor die als voornaamste doel heeft het draaien van Linux en de mogelijkheid om een flink aantal I/O operaties van en naar de disks te kunnen verwerken. Voor HTPC's zijn zeker de Tegra processors van Nvidia in middels meer dan genoeg om je HD beelden af te spelen zonder dat het ding extreem druk bezig is.
mobiele apparatuur draait eigenlijk alleen nog maar op ARM chips Intel wil wel maar kan deze markt gewoon niet betreden omdat ze veel te veel energie nodig hebben om een zelfde resultaat te behalen.
Wat betreft low power desktops... Windows 8 draait op ARM processoren en dat is nit voor niets. Ook Microsoft ziet in dat Intel en hun x86 op hele erg veel gebieden hun langste tijd hebben gehad. Daar naast lijkt het er erg sterk op dat Microsoft terug wil naar een kernel die op alles draait van een flinke server tot je mobiele telefoon en alles er tussen in... en dan kun je simpel weg niet meer om ARM als processor architectuur heen.

Trouwens wel leuk om te zien dat de 20nm tapeout er aan zit te komen dat zou nog wel eens kunnen betekenen dat zo als Countess al meld de overstappen van 32 naar 28 en vervolgens 20nm een stuk beter verlopen dan de overstappen van 65 naar 45 en van 45 naar 32 waar men nog al wat problemen had met de yields. Naar 28nm ging ook niet geheel soepel maar toch ogenschijnlijk een stuk makkelijker dan de 45 naar 32 stap...
Dat klopt maar de echte doorbraak met bijbehorende prijzenslag moet nog beginnen. Win8 op ARM, x86 dat steeds dichter naar de mobiele apparatuur kruipt en ARM dat steeds betere prestaties gaat leveren.

Deze ontwikkelingen zijn nu samen aan het vallen en dat is heerlijk voor de consument...
Zodra deze chips 1080P kunnen verwerken en daarnaast nog wat power over heeft zijn deze chips een enorme concurrent voor de x86 architectuur wat betreft low-end desktops, mobiele apparatuur (smartphones, tablets), NAS, HTPC's, etc.
Deze situatie zal bestaan zodra de Tegra 3 op de markt is. Deze zal met de vingers in de neus 1080P afspelen.
Tegra3 (van Nvidia) maar ook alle andere partijen (zoals samsung, Qualcomm, TSMC, TI, Freescale, etc) die een ARM licentie hebben komen met dergelijke producten. Vandaar die prijzenslag....

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 15 december 2011 14:57]

1080p is geen issue hoor. Neem maar eens een kijkje naar de freescale IMX53 (om er maar eentje te geven ;-)), en deze is slechts op 1GHz geklokt...

Edit: link

[Reactie gewijzigd door woutervh op 15 december 2011 14:31]

Ik vraag me af wanneer we desktop PCs met dit soort CPUs krijgen,
zal aardig in de kosten snijden in vergeleken met reguliere desktop PCs
met apparte onderdelen voor alles.
Niet echt,

De daadwerkelijke performance van ARM is nog steeds flink lager dan bij Intel of AMD.
De prijzen voor basis of budget systemen van AMD / Intel zijn al zo laag dat daar niet echt heel veel spannende verschuivingen kunnen plaatsvinden.

Het beste wat ARM kan aanbieden zijn zuiniger systemen tegen een iets lagere prijs.
Echter hebben AMD en Intel daar inmiddels ook zoveel vooruitgang geboekt dat dit niet kan worden omschreven als "een gat in de markt".

N.B. wanneer ARM echt goede kansen had gehad in desktop-land hadden Intel of AMD allang een licentie genomen op de ARM ontwerpen. :)

@Solinx:
Alsof ik een standaard slecht marketing epistel lees, wat een brei, type-tijd te veel ?
Je maakt geen enkel statement, wat is nou je stelling?
Gaat ARM de desktop markt volgens jou veroveren of niet?
Wellicht heb je les gehad van voormalig premier Wim Kok, die beste man was een ster in het gebruiken van enorme teksten zonder ook maar iets zinnigs te melden......

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 15 december 2011 17:23]

Ik vrees dat je hier AMD en Intel overschat. Grote succesvolle bedrijven gaan vaak ten onder aan het te lang vasthouden aan vastgeroeste procedures, bewezen technieken en hun eigen visie van hoe de wereld in elkaar zit. Er is veel inertia.

Om te (blijven) segmenteren in bijvoorbeeld mobiele en desktop markten is sowieso al het begin van het einde. Dit kan efficient en effectief genoeg zijn in stabiele markten, maar vooral wanneer er duidelijk verandering op komst is is het erg raadzaam om de markt te segmenteren aan de hand van consumenten handelingen.

Ter illustratie van het verschil: Het gaat mij er om dat ik mijn mail kan lezen, niet dat mijn desktop systeem mijn mail kan openen. Het gaat om de handeling, niet om het product waarop of waarmee die handeling voorheen altijd heeft plaatsgevonden.

Dit is niet een nieuw idee, en zowel Intel en AMD hebben ongetwijfeld een afdeling waar er zo naar de markt gekeken wordt. En ik verwacht ook dat zowel Intel als AMD wel degelijk bezig is met ARM processors. De vraag is echter of deze vooruitstrevende afdelingen genoeg los staan van de gevestigde orde - en daarmee de ruimte en kunde hebben om nieuwe perspectieven en oplossingen te ontwikkelen-, en of zij - wanneer nodig - de rest van het bedrijf er op tijd toe kunnen bewegen dat veranderen noodzakelijk is. Op deze punten gaat het veelal mis.

Wat betreft ARM zou ik zeggen dat ze de afgelopen jaren al aardig bezig zijn geweest met het betreden van de low end handelingen - zoals het lezen van mail - en daarin betere prestaties kunnen bieden dan x86 oplossingen. Inmiddels kunnen ARM oplossingen ook prima dienen als eenvoudige maar effectieve media managers en zijn er ARM oplossingen die 1080P films kunnen weergeven. Er is geen enorm gat in de markt, maar er is duidelijk een verschuiving aan het plaatsvinden.
Intel heeft in ieder geval een licentie gehad toen ze nog StrongARM/XScale processoren leverden.
Hoe zou dit presteren versus een 2,5Ghz dualcore van Intel of AMD?
Ik denk dat er weinig verschil tussen zal zitten aangezien de dualcore in de HTC Sensation ook aardig overeen komt met de eerste intel 1.5ghz processor (mits je hem overclocked naar 1.5ghz natuurlijk.)
grappig, ik dacht namelijk dat een x86 veel clocksycles gebruikte voor eigen beheer en andere overhead.

Daarom had ik hoop dat hetzelfde aantal Ghz in ARM een stuk sneller zou zijn.
Nou daar kan je je dus in vergissen. ARM cpu's presteren over het algemeen juist minder dan x86 CPU's. Maar zijn daarvoor in de plaats energie zuiniger. Vroeger presteerde x86 minder goed tegenover bijvoorbeeld Motorola processors of Intel's eigen Itanium processors, maar beide worden niet meer gemaakt en bovendien zijn de x86 CPU's, zeker die van Intel, een stuk sneller geworden in de afgelopen jaren op dezelfde aantal Ghz.

edit: Typfoutje

[Reactie gewijzigd door i8086 op 15 december 2011 16:33]

Een X86 CPU heeft een instructie set die complexere is, waardoor er meer silicium nodig is om instructies te decoderen.
De eerste intel 1.5 GHz cpu zijn natuurlijk niet waar je het mee moet vergelijken, GHz-en zijn al lang niet meer alles bepalend voor de snelheid van een chip.
Het zegt helemaal niets zelfs in onderlinge vergelijkingen. Dit is zuiver de frequentie waarop de chip werkt, dat zegt iets over de sneheids-verschillen binnen 1 chip-design, maar niet tussen chips. Flops zeggen al veel meer. Desktop-class cpu's kunnen gewoon veel meer per cycle uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 december 2011 14:51]

Integendeel. Tussen een ARM en X86 architectuur zit dag en nacht verschil in en zijn niet met elkaar te vergelijken.
Een ARM heeft een veel efficientere instructieset waardoor de architectuur vaak ook efficientere gehouden kan worden. Efficienter in energie, maar ook in snelheid.
Een stuk trager. Moderne Intel en AMD processoren zijn een stuk geavanceerder, hebben grotere caches, een snelle memory interface en zijn per clock cycle vele malen sneller. Zelfs een Intel Atom is sneller per clock cycle.
Waarom produceren ze deze SoC nog met Cortex A9 en niet met Cortex A15? deze schjint effectiever te zijn.
A15 is zelf ook nog gloednieuw, met een nieuw productieprocess wil je eerst een beproefd design gebruiken en pas als de productietechniek op punt staat moet je er aan denken om er nieuwe ontwerpen op uit te proberen.
goed nieuws... hopelijk een teken dat de overgang naar 28nm gemakkelijker gaat als de vorige overgangen bij zowel globalfoundries als bij TSMC, zeker wat yields betreft.

en hopelijk ook goed nieuws voor de 28nm CPU's die AMD bij global foundries wil gaan maken (ook al gebruiken die een ander 28nm process)
in 2013 zal AMD zowel hun bobcat als bulldozer CPU's en APU's op 28nm bakken dus er hangt nogal wat vanaf. (bobcat gebeurt al in 2012 trouwens)

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 december 2011 14:18]

ik ben wel benieuwd uit hoeveel cores deze nu bestaan. als ze quad core zijn is dit waarschijnlijk al enorme concurenten voor x86 procs
Het is in ieder geval een mooie ontwikkeling.
@Rob Coops
Prachtige argumenten en ik ben het er geheel mee eens, al denk ik dat Windows de ARM structuur omarmd vanwege zuinigheid. Je zegt het zelf al, Intels x86 structuur heeft meer energie nodig voor hetzelfde proces op ARM in mobiele apparaten.

Ik denk dat Windows ARM in Windows 8 omarmt voor het marktaandeel in mobiele apparaten. Batterijduur is hierbij een belangrijk speerpunt, in tablets en telefoons. Dus dan kunnen ze zeker niet om ARM.

On topic: prachtige technologie! Ik moedig deze innovatie sterk aan en zie de toekomst voor ARM rooskleurig in, mits ze op deze weg blijven.
wow heb ergens gelezen dat dit sneller zal zijn dan de i7 720QM

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True