Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Globalfoundries, dat onder meer chips voor AMD produceert, heeft aangekondigd geen chips op 32nm met een hkmg-bulkprocedé te gaan produceren. Volgens de halfgeleiderfabrikant hebben zijn klanten geen interesse in de techniek.

De afnemers van Globalfoundries zouden de stap naar 32nm-chips die volgens een high-k/metal-gate-procedé worden gemaakt, willen overslaan en direct willen overstappen op een 28nm-procedé. Globalfoundries zegt daarom te hebben besloten om af te zien van de 32nm-bulkproductie en in plaats daarvan direct op zijn 28nm-hkmg-procedé over te stappen. Het 28nm-procedé zou in twee varianten beschikbaar komen: een High Performance-variant en een Super Low Power-versie. De node voor 28nm-productie moet in de tweede helft van 2010 operationeel worden.

Overigens blijft Globalfoundries zijn klanten bedienen met een 32nm-procedé voor soi-hkmg: met name AMD wil zijn cpu's en apu's, ofwel processors met gpu aan boord, in de eerste helft van 2011 met dat procedé laten vervaardigen.

Het bulkproces, ook wel klassieke of conventionele cmos-technologie genoemd, wordt vooral voor gpu's gebruikt. AMD's videokaartdivisie ATI zou aanvankelijk bij de productie van zijn volgende generatie grafische processors het 32nm-procedé voor bulk-hkmg gebruiken. Die gpu's, met codenaam Northern Islands, zouden door TSMC worden geproduceerd, maar ook die foundry liet het 32nm-procedé vallen. Onduidelijk is wat het wegvallen van de productie op 32nm betekent voor de komende generatie ATI-gpu's, die AMD onder de naam Northern Islands op de roadmap had staan. Er gaan geruchten dat AMD een tussenstap heeft ontwikkeld in de vorm van de Southern Island-gpu's. Die grafische processors zouden dan op 40nm worden geproduceerd, net als de huidige ATI Radeon HD 5000-serie van gpu's.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Zoo, 2011 wordt een mooi jaart voor een nieuw pc'tje, met APU erin. Geen bulky videokaart meer (H)
Dit is inderdaad een flinke stap vooruit.
Global foundries en AMD zijn beide al langere tijd een beetje vaag over hun toekomstige roadmap voor volgend jaar als ik eerlijk ben.
Als AMD in 2011 met 28nm processoren heeft en global foundries een 28nm bulk process zou dat een flinke klap in het gezicht zijn van intel en TSMC
Ja dat hoor ik goed niet alleen CPUS maar ook GPUS.
Ik zie daar wel met smacht naar uit als AMD hierdoor een flinke voorsprong zou kunnen behalen.
Ik ben benieuwd of Nvidia ook bereid zal zijn gebruik te maken van global foundries.
Maar het kan ook goed dat het TSMC lukt om in het 3e kwartaal net global foundries nog voor te zijn met een 28nm process

http://www.theinquirer.ne...nm-yield-issues-explained

Maar als er ook concurrentie is bij de chip bakkers dan komt er flink vaart in de die shrinks.

Ik geloof eerlijk gezegt dat de rede dat er bij AMD voorzowel gpu als CPU nog niet zoveel op de road map staat is omdat wat er komt helemaal af zal hangen van hoever de producent is met zijn productie techniek.

Dat southern islands als plan B zal dienen is best wel slim.
Het zou een combinatie van de gpu architectuur van northern islands en de shaders van de evergreen serie.

http://semiaccurate.com/2...is-next-generation-outed/

Ik ben zeer benieuwd wat het wordt.
28nm cpu buldozers
28nm northern island
of misschien toch 40nm southern island gpus
Maar het zal ongetwijfeld wel allemaal goed zijn voor de concurrentie volgend jaar.

Hoop alleen dat er dit jaar ook wat meer te concurreren valt vanuit Nvidia.
Hopelijk weten ze een sterke midrange neer te zetten van de zomer

[Reactie gewijzigd door Mietex op 2 april 2010 20:08]

Er komen geen CPUs van AMD op GloFo's 28 nm bulk process, AMD's CPUs gaan gewoon op GloFo's 32 nm SOI proces gefabriceerd worden en dat productie proces ligt nog gewoon op schema.

Over Northern Islands gesproken, die zullen waarschijnlijk op zowel TSMC's als wel GloFo's 28 nm fabricage proces gemaakt worden. Ik denk dat ze bij ATI de overstap naar GloFo heel geleidelijk gaan doen en gewoon zoveel mogelijk proberen hun risico te spreiden. Het probleem bij ATI was voornamelijk dat ze er een beetje vanuit gegaan waren dat TSMC tegen het eind van dit jaar voor hun een 32 nm bulk proces beschikbaar zou hebben, maar het werd zo halverwege vorig jaar duidelijk dat ze bij TSMC ook niet zo'n succes hadden met hun 32 nm node.
GF staat een stuk achter met zijn 28nm bulk implementatie vergeleken met TSMC. Het is uitermate onwaarschijnlijk dat ze sneller klaar zullen zijn.

Langs de andere kant lijdt het geen twijfel dat GF sneller zal zijn dan Intel voor 28nm: Intel is niet geinteresseerd in half nodes and heeft dus enkel 32nm, geen 28nm.
Bulky videokaarten zijn toch high-end.
APU's zie'k nog niet zo vlug high-end gaan :)
dat is waar, maar ze zijn wel behoorlijk sterk: nieuws: AMD geeft details over cpu-gedeelte 32nm Llano-apu

480 stream processors, ik heb er hier geloof ik 50 oid. Ik kijk hier echt naar uit maar ik meende dat je ook een ander moederbord nodig had met een ander socket.

edit: van dat andere socket staat ook in hetzelfde nieuwsbericht zie ik.

[Reactie gewijzigd door pc fluisteraar op 2 april 2010 16:47]

Interessant, ik vraag me af waarom ze niet naar 32nm willen. Zou het relatief gezien te duur zijn om een tussenstap te maken als het 28nm procedé al redelijk haalbaar is? Dat zou betekenen dat de proeven en tests die tot nog toe zijn gedaan om op 28nm te produceren redelijk succesvol moeten zijn geweest.

Ik ben benieuwd of dit uit gaat maken in de strijd tussen bijvoorbeeld AMD en Intel; Intel produceert niet bij globalfoundaries dacht ik.
Simpel weg te duur. Je product moet wel geschikt zijn om gemaakt te worden op 32nm. Het is niet zo dat je zo even je 40nm+ product over zet naar 32nm. Hier voor moet je veel testen en dat kost geld. De kosten hier voor stijgen heel erg hard. De bedrijven zeggen, joh ik heb net zo veel geld uitgegeven aan 40nm, moet ik nu al weer over stappen. Ik sla een ronde over en ga nu investeren in 28nm half node, waar ik dan nog weer meer uit een wafer kan halen. Daarbij is 40nm al een lastig procedee, zeker bij TSMC.
Ja begreep inderdaad dat die nogal wat moeite hadden om acceptabele yields te krijgen bij de productie van 40nm chips voor de Radeon 5000 serie. Kan me voorstellen dat hoe kleiner het productieproces, hoe duurder het wordt. De margin for error wordt steeds kleiner, en dus is het lastiger om een acceptabele hoeveelheid werkende chips uit een wafer te slaan.
Ja, maar de 40nm issues zijn een probleem van TSMC, niet van 40nm in het algemeen. GlobalFoundries schijnt geen problemen te hebben met hun 45/40nm procedee's.
Overigens zijn er ook genoeg geruchten dat het 28nm procedee (met name de HKMG variant) van TSMC opnieuw problematisch gaat worden en niet op de beloofde tijd beschikbaar zal zijn. Als GloFo z'n zaken wel op orde heeft hebben ze daar een mooie kans om de reputatie te verstevigen.
TSMC had inderdaad problemen. Ati heeft hier echter in het ontwerp op geanticipeerd daarom zijn er al een jaar 5000 serie GPU en moeten de nieuwe Fermi's nog komen.

Stond enige tijd terug een link naar een intervieuw met de verantwoordelijke persoon binnen Ati. Dit deed nogal wat doekjes open..
Intel produceert alles in hun eigen fabs.
AMD is momenteel een van de (zoniet de) grootste afnemer(s) van GlobalFoundries.

IIRC is 28nm trouwens een benaming voor het 32nm procedé met een resem aan tweaks.

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 2 april 2010 16:44]

Hoewel het niet direct uit het artikel te halen valt, is het wel af te leiden uit de presentaties die AMD eerder dit jaar gaf.

In die presentatie kwam naar voren dat AMD er maar 6 maanden tussen 40nm bulk en 28nm bulk zaten. Dat is een dusdanig korte periode dat je bij gebrek aan klanten daar niet ook nog 32nm bulk tussen gaat proppen.
En wie zegt dat het Southern Island ontwerp niet gewoon een die shrink is van de Northern Island chips? Als het ATI lukt om in laat 2010 begin 2011 (al is het maar een paper launch) een 28nm GPU op de markt te zetten dan konden ze Nvidia nog wel eens een heel erg ernstig probleem bezorgen. Met de laatste release van Nvidia die toch echt wat betreft prestatie per Watt en prestatie per Euro niet echt een bedreiging lijkt te zijn voor de ATI producten zou dat nog wel eens een heel erg groot probleem op kunnen leveren voor Nvidia.
Nu Intel ook de handdoek in de ring lijkt te hebben gegooid zou zo iets nog wel eens een zeer dominante markt positie voor ATI op kunnen leveren. Iets wat AMD gezien hun andere chip productie resultaten wel kan gebruiken.

Natuurlijk kan Nvidia met drivers nog wel wat van de achterstand op ATI in halen maar ze zullen zeker geen bedreiging zijn voor de prijs prestatie kroon die ATI toch wel erg stevig in handen heeft op het moment. Met een kleiner procedé en dus een lager kosten plaatje voor ATI terwijl de prestaties om hoog zullen kunnen omdat er meer gates op een plakje silicium passen en ze ook nog eens sneller zullen kunnen schakelen lijkt het me al met al geen gek idee. Er van uitgaande dat Global foundries het echt voor elkaar krijgt om eind 2010 dit nieuwe procedé op de markt te zetten.
Lezen is een kunst he ;) SI (southern islands) zou volgens de geruchten een 40nm architectuur zijn, omdat 28nm niet op tijd klaar is en NI anders te lang op zich zou laten wachten. Het idee was (opnieuw, volgens geruchten) om met NI de architectuur flink overhoop te gooien. AMD loopt op dat gebied behoorlijk achter, en hoewel ze misschien juist door die keuzes nog steeds qua perf/watt en perf/mm2 de winnaar zijn lopen ze ver achter bij alle nieuwe features die NVIDIA in de G200 en met name de GF100 architecturen heeft geintroduceerd.
Als de geruchten waar zijn is SI helemaal geen slecht idee. Het stelt AMD in staat een deel van de riskante veranderingen al vast te introduceren op een "bekend" (zei het enigszins onbetrouwbaar) procedee (40nm dus), waardoor de stap naar NI op 28nm een stukje kleiner wordt. Zoals bekend is zowel een nieuwe architectuur als een nieuw procedee nogal een riskante stap, wat bij NVIDIA's GF100 ook wel te zien is.

De vraag is ook wat NVIDIA gaat doen. Ze hebben ontzettend veel vernieuwing toegevoegd dat afgelopen 3 generaties (G92 niet meegerekend), maar ze nemen ook geen rust om de verschillende architecturen te verbeteren, zoals AMD dat wel heeft gedaan. Als NVIDIA de GF100 architectuur behoudt voor hun 28nm chips zouden ze zich kunnen focussen op perf/watt en perf/mm2. Als AMD op het zelfde moment juist veel gaat veranderen in de architectuur is de kans groot dat de rollen weer omgedraaid zijn.
Als NVIDIA daarentegen het weer nodig vindt om veel te vernieuwen in hun 28nm chips is de kans groot dat we een nieuwe GF100 situatie krijgen met vertragingen, yield, hitte en performanceproblemen.
Ik word een beetje moe van de stelling ATI loopt achter op het gebied van architectuur t.o.v. Nvidia ook al lopen ze voor qua perf/watt en perf/mm2. Klinkt een beetje als, mijn televisie zit van binnen beter in elkaar ook al is het beeld slechter.

Als je al zo'n uitspraak doet dan hoort er een qualificatie bij waarom ze op dat gebied achter lopen. Een architectuur moet ergens voor dienen, moet ergens goed voor zijn. En het lijkt me dat dat perf/watt en perf/mm2 zou moeten zijn.

Een architectuur veranderen is een ding, maar niet om het veranderen zelf. Dan wil ik dat terugzien in een real-world benchmark. Het is ook helemaal niet zeker dat deze nieuwe architectuur voor de GPU markt beter gaat zijn in de toekomst. De GPGPU markt is een ander verhaal. Dat is de enige markt waar de veranderde architectuur speciaal goed voor zou kunnen zijn. Maar dat is een hele andere markt dan de traditionele GPU markt. Daarvoor moet je misschien wel een apart produkt maken.

ten9
Ik vermoed dat ook Intel intel op de die-shrink mogelijkheden zit te wachten. (Google maar op Larrabee Not Dead).
Fermi is eik te groot voor 40mn wat een lage yield en uitgeschakelde componenten oplevert. Intel zal vast de zelfde problemen hebben met Larrabee, hun eigen GPGPU design. Het verschil is dat nV het zich niet kon veroorloven om niet te launchen.

Ik denk dat je op 28nm een Fermi kan verwachten zoals ie is bedoeld, en allicht ook Larrabee.......
Ik vermoed dat jij helemaal verkeerd zit te denken.

Intel heeft al lang een 32nm process in productie. Het implementeert geen half nodes en produceert niet bij andere fabs. Daar is geen reden voor: hun eigen process is stukken beter dan alle concurrenten.

Kortom: totale onzin om te denken dat intel op een die shrink zit te wachten.

Tenzij je het over 22nm hebt natuurlijk. Daar zullen ze zoals gewoonlijk weer eerst mee zijn, met een jaar of meer voorsprong op de rest.
Heeft Globalfoundries eigenlijk wel genoeg productiecapaciteit voor zowel AMD's processoren als ATi's GPU's? Helemaal op nieuwe processen lijkt het mij nogal eens een probleem te vormen.
Op zich een goede vraag, maar hij is niet relevant. :P GloFo gaat volgens alle huidige berichten helemaal geen GPUs bakken voor AMD, dat blijft TSMC doen. Uiteraard is het maar de vraag hoe lang dit nog zo blijft, zeker gezien de huidige problemen bij TSMC, maar tot nu toe heeft AMD altijd volgehouden dat ze een partner blijven van TSMC als het om GPUs gaat.

Daarnaast gaat AMD helemaal geen CPUs bakken op het 28nm bulk procedee van GloFo. Ze gaan CPUs bakken op het 32nm SOI procedee.

Het is natuurlijk nog steeds een interessante vraag hoe het straks gaat met GloFo's nieuwe procedee's en AMD. Het duurt op een nieuw procedee altijd een tijdje voordat er volop geproduceerd kan worden. Dit is ook de reden dat bijvoorbeeld Intel nooit in een keer alle nieuwe CPUs tegelijk introduceert, ze zijn dan nog bezig met productie op volle gang krijgen. Daarnaast is er ook nog zoiets als "volwassenheid" van een procedee. Procedee's worden altijd verbeterd en het duurt altijd een aantal maanden voordat een procedee qua resultaten vergelijkbaar is met de vorige generatie. Onafhankelijke chipbakkers beginnen daarom altijd eerst met zogenaamde "risk-production" bij een nieuw procedee, waarbij de risico's op fouten en lage yields veel hoger zijn.
Uiteindelijk is het waarschijnlijk een kwestie van vraag en aanbod. Als er echter heel veel vraag zou zijn naar GloFo's nieuwe procedee zou het best wel eens kunnen dat AMD pech heeft en niet alle chips kan krijgen die het zou willen. Ik denk echter dat AMD wel redelijk wat contracten heeft waardoor ze voldoende capaciteit kunnen reserveren, maar uiteindelijk zijn het wel twee losse bedrijven, en GloFo kan ook de andere klanten niet laten zakken alleen om AMD een plezier te doen. We zullen wel zien hoe het gaat :)

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 2 april 2010 18:17]

28nm lijkt me een die-shrink van hun 32 nm technologie. Niet echt een stap in de integratie of een nieuwe technologie te noemen maar als ze het kunnen wel snel en goedkoop meegenomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True