Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties

Samsung en GlobalFoundries hebben hun samenwerking uitgebreid: de bedrijven gaan een gezamenlijk procedé gebruiken voor de productie van 28nm-chips met hkmg-techniek. De chips zullen vooral in mobiele apparaten gebruikt worden.

Beide bedrijven werkten al samen voor de productie van low power-28nm-chips: in 2010 kondigden beide bedrijven aan hun fabs te synchroniseren. Fab-synchronisatie maakt het eenvoudig chips in verschillende fabs te produceren: de gebruikte apparatuur en ontwerpen worden dan gelijkgetrokken, zodat productie uitwisselbaar is tussen verschillende fabrieken. Die synchronisatie wordt nu door Samsung en GlobalFoundries uitgebreid naar het high performance-28nm-procedé. Dit high k-metal gate-procedé wordt gebruikt voor prestatiegerichte chips die bovendien zuinig zijn.

De chips die in de door de synchronisatie gecreëerde virtual fab gemaakt zullen worden, zijn zogeheten soc's of system-on-a-chips voor gebruik in smartphones en laptops. De high performance hkmg-chips hebben volgens Samsung en GolbalFoundries een 60 procent lagere lekstroom dan gelijkgeklokte 45nm-chips, en presteren 55 procent beter bij gelijke lekstromen. De chips worden in GlobalFoundries' Fab 1 en Fab 8 in respectievelijk het Duitse Dresden en New York en in Samsungs S1- en S2-productiefaciliteiten in Zuid Korea en Austin, Texas gemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Nice, maar zoals dat met die lekstromen omschreven is, als ze gelijke lekstromen zouden hebben zou de performance al 55% beter zijn, maar omdat ie 60 procent lager is moet je 1.55/0.4 = 3.875 = 287.5% performance verbetering? klinkt onaanemelijk..
Zoals ik het lees: bij gelijke klok 60% lagere lekstroom, bij gelijke lekstroom 55% hogere klok. Zie het probleem niet.
Nee, je moet het als volgt lezen: in feite heb je de keuze om voor zuinigheid te kiezen of voor prestaties. Kies je voor zuinigheid, dan kun je lekstroom verwachten die 60% lager ligt dan de vorige generatie (hier zit dus de winst qua zuinigheid) met prestaties die vergelijkbaar zijn met de vorige generatie. Als je voor performance kiest, dan krijg je een performance die 55% hoger ligt, het verbruik zal dan echter vergelijkbaar zijn met de vorige generatie.
dat dacht ik eerst ook, maar daarna dacht ik, is het niet zo dat prestatie en lekstroom met elkaar te maken hebben? dus dat je ofwel de zelfde prestaties hebt en dan 60% minder lekstroom hebt, ofwel evenveel lekstroom hebt maar dan dus 55% meer prestatie?
Waarom moet dit steeds kleiner? Ik bedoel het wordt ook steeds storingsgevoeliger op deze manier
Maar ook goedkoper en effectiever (toch?).
Er kan meer chips uit een zelfde grote wafer gehaald worden. Dus het wordt goedkoper.
Aangenomen dat de yields gelijk blijven :)
Uiteraard, maar ook bij lagere yields (in procenten dan) kunnen er mee ruitgehaald worden...

Als je 2x zo veel chips hebt uit hetzelfde aantal grondstoffen mag er in theorie een 2 x zo lage yield zijn om een gelijk aantal werkende chips te kunnen verkopen. Maar die chips zijn dan alsnog beter en dus meer waard (lagere lekstroom en/of hogereklok) :)

En uiteraar dis dat een proces wat enkel verbeterd wordt door het testen/toepassen van het kleinere produce :)
En je stopt alles op een chip.

In het verleden had je een cpu/gpu en nog audio chip. Combineer alles en maximaliseert de winst. Zie Intel/AMD/Nvidia .
Waarom moet dit steeds kleiner? Ik bedoel het wordt ook steeds storingsgevoeliger op deze manier
en minder warm ????

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 31 augustus 2011 12:48]

[...]
en minder warm ????
Minder stroom = minder warmte.

SipkeDawg heeft een punt, maar let wel erop dat de technologie die erachter zit het dus moet voorkomen, en daarbij worden deze dingen goed getest voordat ze het overwegen om het daadwerkelijk massaal te produceren.
[...]
Minder stroom = minder warmte.
...
Minder verlies = minder warmte. Wanneer een component efficienter is en dus optimaal gebruik maakt van de energie welke je er in stopt zal er minder energie worden omgezet in warmte.
Wat dacht je van minder materialen nodig? Dus kosten van fabriceren gaan iets omhoog, omdat de apparatuur duurder is, maar de prijs van het grondstofverbruik gaat omlaag. Hierdoor zal het eindproduct goedkoper worden in productie waardoor de volgende generatie hardware om het te maken ook weer goedkoper wordt en kan men weer een stap zetten tot men niet meer verder kan met verkleinen. Daarna zal men andere innovaties moeten bedenken, bijvoorbeeld omlaag brengen van lekstromen, omlaag brengen van verbruik (icm met voorgaande) etc. etc.

Uiteindelijk komen we tot een technologie waarbij er bij zelfde grondstofverbruik van het moment x maal snellere configuraties krijgt door te paralleliseren. Wanneer je al ziet dat op de size van een 8086 nu al een quadcore past en misschien wel meer cores, of op een DRAM uit 1990 nu al meer dan 1GB tov toen 256 kbit dan zie je die vooruitgang met grote stappen.
@SpikeDawg: Meer chips uit een wafer idd, maar vooral omdat de kleinere procede's meestal zuiniger chips opleveren, en dat willen we allemaal.

Kleiner is overigens niet altijd zuiniger, met de recente verkleining van de flash chips zijn SSD's juist meer gaan verbruiken. Kan iemand uitleggen waarom dat bij flash geheugen anders gaat?

@onder: ik weet niet hoe het met de kloksnelheid gesteld is, maar de doorvoer van de 25 nm SSD's is omlaag gegaan (een beetje), de levensduur trouwens ook.
Dus mijn vraag blijft staan: waar bij bv cpu's een kleinere feature size lager verbruik en hogere performance opleveren, is dat bij flashgeheugen -tenminste bij de overgang van 34 nm naar 25 nm- anders. Iemand?

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 31 augustus 2011 14:31]

Kleiner is overigens niet altijd zuiniger, met de recente verkleining van de flash chips zijn SSD's juist meer gaan verbruiken. Kan iemand uitleggen waarom dat bij flash geheugen anders gaat?
Omdat de snelheid van de flash chips hoger wordt waardoor deze meer gaan gebruiken. Een kleiner procedé maakt het vaak mogelijk om de snelheid te verhogen.
Omdat de snelheid van de flash chips hoger wordt
De vraag is hoeveel hoger natuurlijk, in het artikel staat dat bij de genoemde chips de snelheid tot 55% omhoog kan zonder extra verbruik :)
Hiermee zou het dus mogelijk moeten zijn dat Samsung de Fusion chips voor AMD gaat bakken? Wellicht binnenkort dus een A3850 uit de Samsung fabriek...
Llano wordt op een 32nm Sillicon On Insulator proces gebakken.
Dit artikel gaat over een 28nm bulk high performance procede.
Als ik het goed zeg is de Global Foundries nogsteeds in handen van AMD toch?

En wilt AMD meer terrein winnen op de mobiele markt. Dan lijkt het mij dat als zij met dit onderdeel door samenwerking met een mega bedrijf als Samsung de omzet en het marktaandeel kunnen verhogen, een zeer positieve ontwikkeling (voor AMD).

Als ik het niet goed zeg, excuus. Hoor ik graag hoe het wel precies zat :)
Global Foundries is maar gedeeltelijk in handen van AMD. De productie van AMD is afgesplitst in 2009 waarbij AMD voor 1/3de eigenaar was en ATIC (investeringsmaatschappij Abu Dhabi) voor 2/3de.
Ondertussen heeft Global Foundries al een merger gedaan met Chartered Semiconductor Manufacturing Co. Ltd dus ik vermoed dat het aandeel van AMD al lager zal liggen dan 1/3de.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True