Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

De rekening voor mobiel internet in het buitenland mag nooit meer dan zestig euro per maand bedragen, ook in landen buiten de Europese Unie. Dat staat in een voorstel van de Europese Commissie. Het maximum geldt nu alleen in Europa.

Het maximum geldt nu alleen als een inwoner van een EU-land mobiel internet gebruikt in landen die zijn aangesloten bij de Europese Unie, maar dat zou voor alle landen wereldwijd moeten gaan gelden, meldt The New York Times. Als het voorstel wordt ingevoerd, betekent het dat een Europeaan altijd een maximumrekening heeft van 60 euro inclusief btw als hij of zij gebruikmaakt van mobiel internet in het buitenland.

Voor dat bedrag mogen consumenten in een maand tijd, afhankelijk van de geldende tarieven, een bepaalde hoeveelheid roamen. Als het maximum is bereikt, wordt de dataverbinding verbroken. De limiet, die desgewenst handmatig kan worden uitgeschakeld, moet zogenoemde bill shocks voorkomen.

Het voorstel komt in april in stemming in het Europees Parlement en zal, als het wordt aangenomen, op 1 juli in werking treden. Het voorstel regelt ook verdere verlaging van roamingtarieven; vanaf 2014 moet een MB in andere Europese landen maximaal 20 cent gaan kosten, bellen gaat omlaag naar 15 cent en gebeld worden naar 5 cent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Grappig, In Belgie hebben wij dit al geimplementeerd. Op het netwerk van een van de favoriete providers van Belgie ging dit dus niet zonder slag of stoot, maar het zit er wel al in.

Maar het is niet maximaal 60 euro, je kan de limiet zelf stellen ( 20, 40 of 60 euro) en eenmaal je daaaran zit, kan je dmv een bericht te sturen gewoon verder surfen, je wordt enkel verwittigd dat je aan die 60 euro zit. Daarna word je dus niet afgesloten als je die "continue" stuurt!
Dat is erg netjes!

Waarom moet een overheidsorgaan altijd dingen zelf verzinnen als anderen (België in dit geval) het wél goed voor elkaar hebben??
Het was een eis van Europa hoor. niet dat ze dit uit vrije wil doen natuurlijk. Het levert hen namelijk meer op zonder die extra check erin. Maar nu is het wel een heleboele eerlijker!
Volledig mee akkoord. Een harde limiet instellen (in dit atikel is het niet echt een puur harde limiet) is niet nodig zolang de gebruiker direct op de hoogte gebracht wordt van zijn verbruik (zelf in te stellen door de consument). Hierin hebben we als Belgen eens positief gescoord.... _/-\o_

Ik zeg "zelf in te stellen", maar er zou wel een minimum berichtgeving op voorhand ingesteld moeten zijn, bijvoorbeeld al op 30 euro (voor de mensen die niet op de hoogte zouden zijn van deze mogelijkheid).

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 13 februari 2012 08:48]

Standaard is het 60 euro, maar de klant kan kiezen uit drie mogelijkheden, ze moeten dit dan wel zelf instellen (20, 40 of gewoon standaard 60)
Dat is iets heel anders als wat ik lees. Wel netjes trouwens. Hier staat voor 60 euro heb ik overal ter wereld onbeperkt mobiel internet.
Als je het aandachtig leest, dan zal je merken dat het niet zo is. Enkel de inleiding is wat suggestief.

Mocht het echt zo zijn, denk je dat er dan nog veel providers roaming gaan aanbieden? Die gaan binnen de kortste keren failliet!
Die gaan binnen de kortste keren failliet!
Jij gelooft in het fabeltje dat providers je op de mouw spelden, nl. dat de hoge rekeningen in verhouding staan tot de kosten? Wordt eens wakker!
Bij T-mobile kreeg ik waarschuwingen als ik over de 'daglimiet' van 20 MB ging. Ik kon wel verder surfen, maar je weet dan dat het je een dunne portemonnee bezorgd. Dat was in oktober/november vorig jaar.
Vodafone heeft dit ook al jaren.
Vodafone geeft echt geen melding als je aan je daglimiet zit, hoor. Heb ik in december zelf ondervonden :(
Dan heb jij het uitgezet. Het is geen daglimiet.

Login bij vodafone en kijk wat je bundels zijn.


Ik kom gemiddeld 10 keer per jaar in het buitenland waarvan 1 a 2 keer buiten de Europese unie.

Enige vage dat ik meegemaakt heb was dat Vodafone NL niet wilde data-roamen bij Vodafone Egypte (ook in December).
Vodafone Egypte SIM werkte niet in Galaxy SII etc.. uiteindelijk dongle moeten kopen. (gebeurd vaker met andere -niet vodafone- heb nu een verzameling dongels....)


Het is al sinds 2010:

http://www.iphoneclub.nl/...en-zich-bij-t-mobile-aan/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 13 februari 2012 09:32]

Vreemd, ik heb net een berichtje ontvangen, net als vorige maand, dat ik al 80% van mijn internationale roaming budget verbruikt heb en dat ik het limiet kan aanpassen op "My Vodafone". Het enige wat belachelijk is zijn de kosten per MB, op dit moment 5ct voor 20KB, ofwel na 24MB ben je door je limiet heen.

Het zou overigens kunnen zijn dat je 1 van die blocks aan moet zetten zoals Vodafone Passport oid.
heb vorige maand nog een rekening gekregen van mobistar
196 euro voor binnelands dataverbruik en heb anders een rekening
van 30 euro wat meer waarschuwingen zouden voor iedereen leuk zijn
De limiet ja, maar wat je nog altijd hebt en wat met dit voorstel verbetert gaat worden is de belachelijke hoge prijs van data in het buitenland. Als ik in het buitenland ben en na 2MB een bericht krijg dat ik aan 20¤ zit heb ik er ook niet veel aan behalve dat er mij een onredelijke kost door verder surfen bespaard is.
in Nederland was dit ook het geval.

sinds 2010 krijgt iedereen die voor 59 euro aan date gebruikt in buitenland een sms waarna hij
zijn data verbinding moet unlocken om meer data te kunnen gebruiken.
Ben benieuwd of dit positief gaat uitpakken. Ideaal excuus voor de providers om de abonnementskosten weer omhoog te gooien.
Eigenlijk zou iedereen standaard een SMSje moeten krijgen op het moment dat er 10 euro verbruikt, vervolgens bij 20, 30 etc.

Dit moet vervolgens zelf configuurbaar zijn op de website van je mobiele aanbieder.
Dat systeem bestaat al, bij veel providers (oa KPN) krijg je een smsje bij het bereiken van 80% van je datalimiet in het het buitenland.
Het is nu een beetje een gevalletje van wij van wc eend adviseren.....

Providers geven slecht inzicht in het dataverbruik. Sommige providers bieden wel een calculator aan maar of die eerlijk is, weet niemand.

Bij verbruik van je bundel een SMS is een goed optie.
Dat ligt dan aan je provider. Bij T-Mobile kun je op een website checken hoeveel beltegoed en SMS je nog over hebt. Sinds kort kun je daar ook je dataverbruik checken. Mocht je je provider om wat voor reden dan ook niet vertrouwen, dan kun je altijd nog een app downloaden die je dataverbruik bijhoudt.
Kijk, een van de weinige dingen waar dat Europa nog goed voor is!
Nou, eigenlijk had Europa zich hier mee niet moeten bemoeien. Blijkbaar is de telecomsector zo rot dat marktwerking niet werkt. Het zit dus ergens goed mis. Maar in plaats van dat aan te pakken gaan ze symptomen aanpakken.
Je kan niet zeggen dat door marktwerking mensen 'eerlijk' worden. Als mensen geld kunnen verdienen over de rug van een ander, doen ze dat...
Je kan niet zeggen dat door marktwerking mensen 'eerlijk' worden. Als mensen geld kunnen verdienen over de rug van een ander, doen ze dat...
Als je zo over "mensen" praat dan bedoel je stiekem jezelf. Mensen die eerlijk zijn, zijn geneigd om ook aan te nemen dat anderen eerlijk zijn. Mensen die zich laten leiden door hebzucht, zijn geneigd om aan te nemen dat anderen ook zo zijn.

Het wordt mooi samengevat in het spreekwoord: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

We bekijken de wereld altijd door een bril en die bril dat zijn wij zelf. Goede mensen zien graag het goede in anderen, slechte mensen zien graag het slechte in anderen.

Marktwerking an sich maakt mensen inderdaad niet eerlijk. Het doel van marktwerking is dan ook niet om mensen eerlijk te maken, maar een eerlijke kans te bieden. Wat de amerikanen een "level playingfield" noemen. Het idee is dat als jij met een beter aanbod komt dan anderen jij ook in staat moet zijn te verkopen. Het idee achter de vrije markt is dat aanbieders en vragers vrij kunnen toetreden tot de markt, dat de markt transparant is en de producten vergelijkbaar. In die situatie zullen degenen die de beste prijs/kwaliteit verhouding bieden meer verkopen en dat zal de efficienty omhoog, de winsten matigen en daarmee de prijzen omlaag brengen.

Marktwerking is een ideologisch ideaal. Het is geen natuurlijke staat.

Het probleem is dit. Je kunt een samenleving baseren op hogere waarden, en dan zullen de mensen ook gedwongen worden om hogere waarden na te streven. Je kunt de samenleving ook baseren op lagere waarden en dan worden de mensen gedwongen om lagere waarden na te streven.

In oudere traditionele samenlevingen was het eerste het geval. De waardering die mensen kregen, hing af van de mate waarin ze de gemeenschap dienden. Dienstbaarheid was het hoogste ideaal. In het oude Israel was bijv. alle grond gemeenschapsbezit en dat was bij veel volkeren zo. Dat wil echter niet zeggen dat mensen alleen in gemeenschappen werkten. Iedereen nam een stukje grond voor eigen gebruik, en bewerkt dat om zichzelf en gezin te voorzien. Maar daarmee werd die grond niet zijn bezit. En ook werden er gewassen gezamenlijk verbouwd en hielp men elkaar bij het oogsten en zo. Heel lang was die normaal. En dat werkt uitstekend. Daarom is het onjuist om te stellen dat de mens zo egoistisch is dat wij dat dit niet zou kunnen. De langste tijd was het zo.

Het is pas recentelijk in de geschiedenis van de mens dat privaat bezit (kapitalisme) zo belangrijk werd. Het waren de Romeinen met name die hun buurvolkeren overvielen en belasting lieten betalen. Vaak pakten ze de beste grond af van die volkeren waarop ze vervolgens de mensen als slaven lieten werken, het plantage systeem. Dit is de voorloper van de huidige loonslavernij.

Niet alleen verspreiden legden zij dit systeem op, zij verspreiden ook het denken onder de overwonnen volkeren om dit systeem in stand te houden. En in dit denken is de mens een rasegoïst die alleen maar op eigen belang uit is. Dit is wat de wetenschap der economie daarom als uitgangspunt neemt. Door dit denken als uitgangspunt te nemen voor de samenleving leren mensen zich zo gedragen, worden gerechtvaardigd zich zo te gedragen en zelf gedwongen om zich zo te gedragen.

Mensen die zelf erg hebzuchtig van aard zijn zullen dit systeem te vuur en zwaar verdedigen omdat ze zich er goed bij voelen. Bij een systeem dat op hogere waarden is gebaseerd zijn zij geen helden maar schurken. Maar als je hebzucht tot hoogste waarde verheft, wordt de grootste uitbuiter een held. Daarom vereren wij mensen nu om hun rijkdom zelfs als wij weten dat de manieren waarop ze dat vergaard hebben onethisch zijn.

De grootste misdaad die de Romeinen ons aangedaan hebben is alle waarden te vervalsen en te vervangen door lagere waarden en die voor te stellen als dingen die mensen moeten na streven.

Marktwerking is dan ook geen geneesmiddel, het slechts een manier om de scherpe kanten af te halen van een systeem dat hoe dan ook op hebzucht is gebaseerd. Het leidt niet tot een sociale samenleving, maar helpt voorkomen dat alles in bezit komt van een klein groepje, die de rest van de samenleving uitbuit. In Europa hebben wij een lange geschiedenis van uitbuiting, Ik las pas dat voor de industriële revolutie de gewone Engelsman een gemiddelde levensduur had van 35 jaar. Hun leven was vol ontbering.

Die ontbering is een logisch product van de hebzucht gedreven samenleving waarin een klein groepje het leeuwendeel van de productie opeist. Dit wordt dan weer gerechtvaardigd door het geloof van de elite in de eigen superioriteit. Het leven is een struggle of the fittest. De mensheid bestaat uit roofdieren en prooidieren (de kudde).

Feitelijk komt het er gewoon op neer dat de verkeerde type mensen de macht hebben gegrepen en deze weten te behouden door iedereen wijs te maken dat het de natuurlijke gang van zaken is. Maar dat is een heel verkeerde voorstelling. In de natuur wordt veel meer samengewerkt dan gevochten en ook roofdieren hebben een functie in het geheel.

Proeven met ratten laten zelfs zien dat ratten elkaar helpen, en dat zelfs ratten die afgericht is om eten te verwerven, de voorkeur geven aan het welzijn van mededieren. Het "dog eat dog" verhaal klopt wel, maar het geldt voor een bepaald type mensen, die inderdaad over lijken gaat en zich aan anderen weinig gelegen laat liggen. Maar de grote massa van mensen is zo niet en is ook niet gediend bij deze ideologie. En als wij niet in staat zijn om dat om te buigen steven we af om een ecologische en humanitaire ramp die zijn weerga niet kent.

Maar in de huidige situatie zijn we al blij met vrije markt.
In deze context is het interessant om (weer) een keer Game Theory door te nemen. Het is een geidealiseerde weergave van hoe de regels van 'spellen' - en daarmee in zekere zin ook marktwerking - bepaald gedrag in de hand werken.

De belangrijkste reden waarom we als maatschappij moeten willen dat 'de overheid' (ons belangrijkste instituut om als collectief te handelen) een grote rol speelt in het reguleren van marktwerking is dat mensen individueel simpelweg niet in staat zijn om vrije marktwerking tot louter positieve resultaten te laten leiden. Als individu kun je simpelweg niet alles weten/controleren wat de aanbieders op een vrije markt allemaal uithalen. Daarbij is onze biologische basis niet bepaald de beste om weloverwogen beslissingen te maken.

De wijze waarop de vrije markt in veel gevallen nu werkt is dat het geld oplevert om consumenten te misleiden, op sterke primitieve instincten in te spelen, etc.
Vrije markt-evangelisten vergeten veel te vaak dat we middels onze overheden al ontelbare (welbesteed geld kostende) manieren hebben bedacht om dit soort gedrag onaantrekkelijk te maken. Ik heb het over bijvoorbeeld wetten en controlerende instanties die bijvoorbeeld een bepaalde kwaliteit van voedsel, speelgoed, elektronica etc.garanderen.Ondanks het bestaan van dergelijke middelen zie je dat aanbieders op allerlei vlakken alsnog de grenzen zo veel mogelijk opzoeken om meer te kunnen verdienen - wat volgens Game Theory ook volstrekt rationeel is.

Idealiter zou je willen bewerkstelligen dat aanbieders niet door wetten e.d. weggedreven worden van bepaald 'slecht' gedrag (slechte kwaliteit leveren etc.), maar dat ze aangetrokken worden tot 'goed' gedrag. Het (ernstig) subsidieren van dat gedrag of het introduceren van een publieke aanbieder zonder winstoogmerk (een overheidsinstantie) zijn de voor de hand liggende methoden om dat te doen.

De veelgehoorde kritiek voor dergelijke oplossingen is dat je moet bepalen wat 'goed' is (hetgeen geld kost en eigenlijk regelmatig zou moeten gebeuren) en dat je daarmee datgene wat je definieert voorrang geeft boven andere 'goede' of zelfs betere zaken. Subsidie op windenergie wordt bijvoorbeeld nog wel eens verguisd omdat windenergie an sich niet efficiënt zou zijn en de subsidie het moeilijker maakt voor andere innovatievere energieopwekkers om de markt te betreden.
En dan heb ik het nog niet eens over de irrationele walging die de gemiddelde westerling ervaart als het woord 'subsidie' valt.

Al met al is het ontwerpen van ons economische 'spel' helemaal niet simpel en iedereen die volledig voor of tegen 'vrije marktwerking' is, draagt imho dan ook niet bij aan het vinden van een oplossing voor het overschot aan vrijheid dat bepaalde markten hebben (en alle problemen die dat veroorzaakt).
Goede marktwerking zorgt er juist voor dat mensen eerlijker moeten worden. Een voorbeeld; Telgo Vodakpn levert slechte dienst, te hoge tarieven en beloond zichzelf (lees: het bestuur) met exorbitante bedragen daarom gaan klanten massaal naar de concurrent. Aandeelhouders zijn niet tevreden en "straffen" het bestuur.

Goede marktwerking is ook altijd afhankelijk van de goed geïnformeerde en actieve consumenten. Daarom koop ik bijvoorbeeld unbranded telefoons.

En for the record; mensen zijn nou eenmaal niet eerlijk, het kapitalistische systeem werkt omdat mensen liever voor zichzelf werken dan voor andere. Dat is gewoon bewezen en heeft niets met negativisme te maken. Als we dat willen veranderen moet we mensen andere normen en waarden leren tijdens hun opvoeding. Nu leren we een vak zodat we geld voor onszelf kunnen verdienen, niets mis mee, maar zo werkt het nou eenmaal.
De verkopende partij probeert marktwerking zo hard mogelijk uit te schakelen omdat dat in hun nadeel speelt. Daarvoor dat een Europa of een andere instantie er voor moet waken dat de marktwerking zo ideaal mogelijk verloopt, het is zoals ufear zegt één van de weinig dingen waar Europa goed voor is.
Goede marktwerking zorgt nooit dat mensen eerlijker worden. Het kan hooguit zorgen dat prijzen gedrukt worden door concurrentie. Dat is iets compleet anders.

Tevens willen veel mensen helemaal niet voor zichzelf werken dan voor een ander, dit is complete onzin. Veel mensen zijn volgers, geen leiders. Tevens willen mensen ook helemaal niet de druk of risico hebben van voor zichzelf werken.

Volgens mij moet je iets minder naar onze premier luisteren.


Maargoed, goede ontwikkeling, we kennen allemaal wel van die horrorverhalen van rekeningen van 1000+, nu kunnen mensen in ieder geval niet in de problemen raken.
Het zal niet het eerste voorbeeld zijn van waar vrije marktwerking niet in het voordeel van de samenleving werkt. Denk o.a. aan het financieel-, de zorg-, transport- en energiesector. Het concept van vrije marktwerking is prima, mits er eerlijke concurrentie, goed geïnformeerde consumenten en een fair bestuur is. Wat helaas lang niet altijd op gaat.
Ook dat is te kort door de bocht, blijkbaar werkt de vrije marktwerking prima in die sectoren. Mensen maken er zich nu druk over, in plaats van dat de kosten maar gewoon door "de overheid" (wij dus) betaald worden en dat iedereen dat wel prima vind.

Hier is het weer anders, telecom partijen lopen gewoon achter de feiten aan. Jouw provider krijgt je buitenland kosten pas een dag of soms twee later, de roaming partij moet dus jouw provider waarschuwen dat jij teveel data aan het gebruiken bent. En zover zijn ze nog niet, en de drive is niet erg groot natuurlijk.

Europa kan zo mooi wat extra druk geven om dit door te voeren, ook al schieten de providers er niet direct iets mee op. Indirect natuurlijk wel, geen klagende klanten en onmogelijke incasso procedures.
Death by nuance :) Ook dat is te kort door de bocht als ik "Zembla" mag aannemen:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1236806

edit: Goede URL geplaatst en typo.

[Reactie gewijzigd door goestin op 13 februari 2012 09:26]

In de sectoren die jij benoemt regeert het slechtste van het slechtste, semi-overheid, ex-politici en vriendjes ervan die zich verrijken met overheidsgeld.
In deze sectoren is zeer zeker geen vrije marktwerking want elke marktwerking wordt bewust door bevriende politici met regeltjes kapot gemaakt.
Waarom zou de telecom sector dit uit zichzelf doen? Jij neemt een telefoon met abonnement. Jij neemt die telefoon mee naar het buitenland. Jij gebruikt daar mobiel internet. Dat jij dan niet op de kosten let is niet direct het probleem van je provider.

In deze ligt de "schuld" van de hoge rekening toch echt bij de consument zelf. Die kan ook gewoon dataroaming uit zetten op zijn mobiel. In feite doet de EU hier alsof de gemiddelde consument een kleuter is die niet zelfstandig kan denken. En helaas: ze hebben nog gelijk ook.
Waarom moeten die kosten zo hoog zijn? Ik bedoel maar als je bij een virtuele provider zit dan doe je ook niets anders dan roaming en dan kan dat wel goedkoop (zolang je in't binnenland blijft). Europa zou beter net zoals bij het electriciteitsnetwerk in belgie de dienstoperator van de verbindingsoperator laten scheiden dan heb je zo'n problemen niet. Dan neem je gewoon een abbonement bij een provider en van waar je zit worden gewoon je kosten aangerekend, zonder extra belastingstax omdat je zogezegd op een ander netwerk zit, dat kost een operator nl niks extra.
Er zit toch wel een verschil tussen roamen in Nederland en in het buitenland. Zo willen virtuele providers voor beiden nog wel eens verschillende contracten hebben.

Bovendien is het voor virtuele providers soms best moeilijk de tarieven in Nederland scherp te houden, en juist daarom zijn de "extra diensten" soms wat prijziger.

Overigens vind ik je vergelijking met energielevering eerlijk gezegd totaal geen hout snijden. Ontvang jij van je energiebedrijf gas en licht in het buitenland? Heb je roaming water?
Als de EU door bepaalde maxima op te leggen eerlijke prijzen af kan dwingen, lijkt me dat niet minder effectief dan te proberen de onderlinge (verboden) afspraken tussen internationale telefoonoperators aan te tonen en dan nog eens te hopen op structurele verbetering... Of je nu in amsterdam of in rome bent, het gesprek 'kost' alleen meer omdat telefoonoperators exorbitante tarieven in rekening brengen voor het doorschakelen van gesprekken uit/naar het buitenland. Dit had 15 jaar geleden al anders moeten zijn, dus wat mij betreft prima dat de EU hier wat aan doet.
In dit voorstel wordt in principe niets gedaan aan hoge tarieven. Er wordt alleen een maximaal maandbedrag afgesproken. Als dat bereikt is, is het afgelopen voor die maand. Als de kosten 2 euro per MB bedragen, is het voor die maand gewoon afgelopen na 30 MB.
Werkt nooit in monopolie of oligopolie. Lees wat economieboeken.
Precies dit is het. Maar voor 60 euro als het binnen die ene maand valt is dat goed te doen. Dat tel je gewoon bij je vakantie, in ieder geval dat zou ik doen.
Er wordt nergens afgesproken hoeveel data er bij die 60 euro hoort. Het zou zo maar kunnen dat je die 60 euro in HongKong bv. binnen 250mb verbruikt.

Waarom niet het mobiel verkeer standaard blokkeren in het buitenland, waarbij mensen op dat moment per een website van de aanbieder, soort prepaid kan kopen.
T-Mobile hanteert dat al een beetje, je kunt daar 'kaarten' met tegoed kopen, alleen als je er overheen gaat ga je weer normaal betalen.
Deze regels bestonden toch al.
sinds 2010

bron: http://webwereld.nl/nieuw...ataroaming---update4.html
Daar staat toch echt wat anders dan nu is aangekondigd, het gaat nu om een wereldwijd roaming limiet van 60 euro inclusief blokkade.
de telecom-operator die de EU had verwacht
Nou jah, wanneer jij je eens in internationaal handelsverkeer zou verdiepen kom je er achter dat Europa wel goed voor meer dingen is.

Feit is wel dat men tot deze regel komt omdat de telecomsector zich zelf niet kan reguleren, binnen de telecomsector, en dat specifiek internationaal (roaming) bellen is al jaren de weg kwijt door internationaal bellen verschrikkelijk duur te maken in vergelijking tot nationaal.

Natuurlijk zitten de (buitenlandse) providers met extra kosten omdat "vreemde" simcards gebruik maken van hun netwerk (roaming) dit zou in kunnen houden dat op populaire plaatsen extra zenders geplaatst moeten worden op de pieken op te vangen en de eigen abonnees een netwerk te garanderen.

Maar toch, de tarieven die nu voor roaming worden berekend zijn veel te hoog, zowel voor Internet als spraak.

Ik hoop dat dit een voorafgaande stap is om de telco's te dwingen om ook nationaal iets aan hun datatarieven te doen. +/- 500 a 250Mb voor 10 euro is veel te hoog!
Neem een virtuele provider en je zit vanzelf te roamen, roaming en controle van de kredietwaardigheid van de persoon die probeert te contacteren is een minimale kost voor een provider, de prijzen zijn gewoon niet gerechtvaardigd.
Dan kijk je niet verder dan je neus lang is. Europa is op allerlei tereinen actief, alleen gaat het vaak om zaken die consument niet meteen merkt. Da's ook goed n.l. het subsidiariteitsbeginsel: Regel zaken op het niveau waarop je ze het best kan regelen.

@beany,

Er is wel marktwerking, maar die optimaliseert naar hoge marges op niet elastische vraag (soms moet je gewoon bellen). Door de hele markt een andere kant op te 'duwen' krijg je meer elastische vraag en een heel ander soort marktwerking. Symtoombestrijding is het laatste wat dat is.
Naja, ik vind dat het dataverkeer gewoon goedkoper moet worden. Aan een max van 60 euro en dan afgesloten worden heb ik niks, ik wil nu eenmaal internet hebben in het buitenland.

Vorige week was ik in de VS en had ik data roaming heel even aangezet en vergeten uit te zetten. 3 dagen later kreeg ik een SMS van KPN dat m'n rekening al 170 euro was (!) omdat ze mij EUR 12,50 per MB doorberekenden, terwijl alle amerikanen gratis konden sms-en en gratis onbeperkt konden internetten, dat is gewoon schandalig. Vanaf toen ben ik maar van Wifi netwerken gebruik gaan maken maar die heb je ook niet overal.

Maak het gewoon 20 cent per MB ofzo, voor mij part 50 maar 12,50 is gewoon misdadig.

Edit: Ik heb het dan over de VS he, dat het in Europa 20 cent per MB wordt is leuk maar daar heb ik niet zoveel aan.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 13 februari 2012 08:53]

1 van de weinige dingen? Wat een onnozel gezwets. Europa is goed voor een hele hoop dingen.
Je moet eens kijken naar tarieven van Amerikanen en Canadezen.

In Europa zijn maar weinig EUROPESE telco's, hierdoor is er geen concurrentie.

Er moet een consolidatie slag komen waarbij de lokale operators overgenomen worden en er een stuk of 5 Europese bedrijven overblijven, dan pas krijgen wij concurrerende tarieven die veel lager zullen zijn als nu.

VS is groter dan Europees grondgebied en het zou mij niet verbazen dat je voor 60 euro per maand een flatfree bellen & Internet zult vinden binnen de USA.

Europese unie zou publiek bezit (aandelen in handen van overheid) moeten verbieden en allerlei zaken afstraffen zodat telco's als reguliere bedrijven moeten gaan functioneren, zodat consolidatie natuurlijk gevolg is. Nu is alles doordrenkt van nationale nepotisme. Waardoor bedrijven een onnatuurlijke hoge omzet/winst verhouding hebben.

Vond net iets van rond de 60 euro per maand:
http://www.prepaidsimcard.org/payg-prepaid-sim-card-usa.html

Wat je kunt doen is een SIM2VOIP gateway aanschaffen een Amerikaanse nummer en als je op vakantie gaat in Nederland je SIM gesprekken laten forwarden naar je Amerikaanse sim.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 13 februari 2012 09:23]

Ik moet kijken naar de tarieven van amerikanen, waarbij een gemiddelde smartphone bill richting de 90 dollar per maand gaat?
Precies, als je denkt dat NL duur is, moet je zeker niet naar Amerika verhuizen.

In de VS heb je 2 GSM grote providers en 2 CDMA. De rest is lokaal spul. Eigenlijk zijn er maar twee geheel landelijk dekkende, waarvan 1 GSM en 1 CDMA. De beide GSM providers gebruiken echter ook nog eens andere 3G frequencties, waardoor een SIM kaart overzetten wel kan, maar dat je dan niet meer op 3G kunt bellen en internetten.

Resultaat is dat je doorgaans enkel kunt wisselen van provider door ook de telefoon te wisselen. Dat remt niet alleen, maar heeft er voor gezorgd dat mensen de telefoon eigenlijk altijd via de provider kopen. Die zit dus vol met allerlei aanpassingen in het belang van de operator.

Zaken als niet kunnen wifi-tetheren zonder speciaal abbonement, niet een SIM kaart van een non-smartphone kunnen overzetten on een smartphone zonder een duurder 'speciaal' abbonement te nemen. Bij T Mobile USA wordt je geredirect naar een speciale website met de melding dat je je telefoon moet opgraden. AT&T maakt het nog bonder en zet je automatisch over naar een ander duurder abbonement. Staat in de algemene voorwaarden, dus je hebt geen poot om op te staan.

AT&T doet dat ook indien je bijvoorbeeld een telefoon met sneller internet koopt. Koop je bijvoorbeeld zelf een unlocked HTC Radar met HSPA+ snelheid als vervanging van je HTC 7 Suround met HSPA, wordt ook automatisch en ongevraagd je abonement omgezet naar '4G' internet, met uiteraard nieuwe algemene voorwaarden ...

En bij de CDMA providers ben je uberhaupt overgelevert aan de nukken van de provider, want dan heb je weinig keuze omdat je telefoon geactiveerd moet worden.

Uberhaupt kost gebeld worden en SMS ontvangen ook geld in de VS, iets dat wij in NL belachelijk zouden vinden. (In de VS ontvang je bovendien ook nog wel eens SPAM-SMS! Jij betaalt dus voor de SPAM ...)

Dat je dan ook stikt van de belminuten en bundels met onbeperkt SMS'sen is leuk, maar de minimumtarieven bij alle GSM providers is dan ook hoog. De goedkoopste is T Mobile USA die met SIM-only exclusief belastingen 30 dollar per maand kost. Heb je geen internet en SMS bundels.

SIM-only is trouwens iets wat de andere 3 niet eens kennen. Ook al zou je je eigen telefoon kopen, je krijgt geen korting op je abbonement. Sterker nog, je moet je IMEI opgeven bij AT&T anders doet de telefoon het soms niet eens.

Data is verder 10 a 15 dollar voor 200/300MB. Ook niet echt iets om naar huis te spreken.

Al je een grootverbruiker bent is zo'n alles-unlimited plan van 90 dollar met belastingen leuk, maar voor de grote meute is niet niet zo handig en betaal je nog steeds iets van 50 dollar per maand voor enkel bellen/SMS en een kleine internet bundel. De truc is dan ook de basis tarieven schofterig duur te maken, zodat mensen bijbetalen voor de 'alles umnlimted' plannen want die zijn dan relatief goedkoop.

Telefoons zelf zijn in de VS wél goedkoper dan in NL, maar de telecomboeren daar maken dat verschil doorgaans meer dan goed.
Wat een onzin.

Locale operators overgenomen door grote jongens? Zoals Vodafone, Orange, T-Mobile bedoel je? Dat is al (een aantal jaren geleden) gebeurt.

KPN is niemand, Europees gezien, en als die andere 3 zouden willen, drukken ze KPN zo de mobiele markt uit, ook in Nederland. Maar het zijn juist je vrienden de grote Europeese maatschappijen die besluiten dat ze lieven de zaak gefragmenteerd houden.

En klein KPN mag ook meegenieten van de kunstmatige prijzen, maar het is niet zo KPN (als kleine locale) de strategie mag bepalen. Dat lijkt alleen maar zo omdat je toevallig in Nederland woont, maar KPN drukte de prijzen onlangs omhoog *bij gratie van* de anderen.
Ik denk dat je deze zin over het hoofd hebt gezien:
Nu is alles doordrenkt van nationale nepotisme. Waardoor bedrijven een onnatuurlijke hoge omzet/winst verhouding hebben.
Voormalige "nationale" monopolisten staan nog steeds niet op eigen benen.

Het gaat niet over kapot concurreren daar hebben wij als consument niets aan, maar een Europees of Pan-Europees bedrijf een stuk of tien die fixed en mobiele diensten kan leveren schiet iedereen in Europa mee op.

Een Vodafone zou dan één van de kleinere speler zijn, naast (een wilde gok) Deutsche Telekom, France Telecom en Telefonica en uiteraard Chinese telecom provider. De rest zal door hen worden geconsolideerd, die houden het zonder nepotisme niet zolang uit.

Europese unie moet daar (onnatuurlijke branche in Europa) iets aan doen dan dicteren wat de tarieven moeten zijn.
Uhm, je begrijpt wel dat de verbinding gewoon UIT gaat als je 60 Euro op is??
Als de OPTA zou besluiten dat de maximale tarieven voor roaming in EU landen (buiten Nederland) ook als maximale tarief binnen Nederland zou gelden, dan zou ik blij worden.

Nu heb je de situatie dat het met bijvoorbeeld Telfort goedkoper is om met het zelfde abonnement vanuit een EU land naar Nederland te bellen (/sms-en) dan binnen Nederland buiten je bundel.

Sterker nog Telfort in Nederland is een roaming dienst op het KPN netwerk.

Dit prijsverschil (duurder binnen Nederland) is een zeer absurde situatie.
Deze situatie moet niet ook ontstaan voor mobiel internet.
Dus OPTA: besluit dat de maximale roaming tarieven binnen de EU ook de maximale tarieven in NL zijn.


-- edit: m'n zinnen duidelijker geformuleerd--

[Reactie gewijzigd door djwice op 13 februari 2012 16:39]

Let op: dit betekent dus niet dat je voor 60 euro per maand onbeperkt kunt internetten in het buitenland. De tarieven per MB veranderen hierdoor dus niet (misschien wel in 2014 conform het voorstel).

Het kan misschien dat "bill shocks" voorkomen, maar zorgt er dus ook voor dat je gewoon niet meer kan internetten dan die 60 euro, zelfs al zou je dat willen.

Ik zie in de tekst "consumenten" staan. Betekent dit ook dat deze limiet niet geldt voor zakelijke abonnementen? Ik kan me nl. voorstellen dat wanneer je zakelijk gebruik maakt van internet in het buitenland in sommige gevallen ook blij bent met deze limiet, maar in andere gevallen zeker niet. Stel je voor dat je je (nood)werk niet meer kunt doen, omdat je tegen deze limiet bent aangelopen!
niet meer kan internetten dan die 60 euro, zelfs al zou je dat willen.
Dat is dus niet helemaal waar. 60 Euro is de default, daarna bestaat de mogelijkheid om het handmatig uit te schakelen en verder te internetten. Inderdaad niet htzelfde als onbeperkt internetten maar wel lekker veilig. Zeker met telefoons zoals de Iphone die zelfs uit nog mail blijven ophalen (niet iedereen weet dat je ze in flight mode moet zetten)

Gewoon een stukje bescherming naar de burger toe, lijkt me prima
Je definitie van uit could use work -- als ie uit staat dan doet ie echt niks met data. Als ie op standby staat wel, net als iedere andere telefoon met email (inclusief de ouwe blackberry, wimo en Symbian telefoons van vroeger).
Er staat toch dat de limiet ook uit te zetten is? Lezen...
Goede regel, al zit er wel een addertje onder het gras:
Voor dat bedrag mogen consumenten in een maand tijd afhankelijk van de geldende tarieven een bepaalde hoeveelheid roamen. Als het maximum is bereikt, wordt de dataverbinding verbroken
Dus als je over je limiet heenzit, kun je niet meer internetten, ook niet tegen lagere snelheid.
De limiet, die desgewenst handmatig kan worden uitgeschakeld, moet zogenoemde bill shocks voorkomen.
Je kan dus wel door internetten, alleen moet je het handmatig en dus bewust weer aanzetten.
20 cent per MB, nou oh oh, wat is de EU toch vooruitstrevend en innovatief. Daar kun je tooch niks mee. Er bestaat helemaal geen EU of samenwerkingsverband als je naar die tarieven kijkt.
20 cent per MB, nou oh oh, wat is de EU toch vooruitstrevend en innovatief. Daar kun je tooch niks mee. Er bestaat helemaal geen EU of samenwerkingsverband als je naar die tarieven kijkt.
20 cent is een heel stuk beter. Je wil niet weten wat je kwijt bent per MB als je roaming aanzet in Japan. (gelukkig had ik daar vooraf onderzoek naar gedaan, en dus voor 2 weken een MiFi gehuurd)
Wie het kleine niet eert...
Hoe zou zoiets werken als je op reis naar je bestemming meerdere landen doorkruist met je navigatie via google maps op je smartphone? Krijg je telkens andere dataproviders in verschillende landen. Kan je dan nog steeds een bill shock verwachten?
Wat denk je zelf bij 10 uur datagebruik door half Europa?

Natuurlijk zijn er ook navigatie-apps die alleen de gps gebruiken en de kaarten in je geheugen opslaan ipv steeds te downloaden.

Bv Navfree

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 13 februari 2012 09:37]

Goede zaak!
¤0,20 / MB is een redelijk nette en bruikbare prijs.
¤0,15 / minuut is ook zeker niet vreemd, prepaid betaald in nederland ongeveer het zelfde

Gaat gelukkig de goede richting op met de roaming tarieven

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True