Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 767 reacties
Submitter: Skann

Vodafone gaat per 1 augustus een abonnement aanbieden waarbij roaming binnen de bundel valt, zo blijkt uit interne info van de provider. Daarnaast vervalt het Bellen-abonnement en verlaagt de telco datalimieten voor Bel+SMS+Web-abonnementen.

Dat blijkt uit informatie die Vodafone intern heeft verspreid en waar Tweakers.net inzage in heeft gekregen. De huidige B+S+W-abonnementsvorm, waarin bellen, sms'en en internet gecombineerd zijn in één abonnement, kennen slechts kleine prijswijzigingen, maar krijgen wel sterk verlaagde datalimieten: bij het goedkoopste abonnement krijgt de klant 100MB data, wat in combinatie met een zogenaamde dataverdubbelaar op 200MB uitkomt.

De datalimiet loopt bij duurdere abonnementen op in stappen van 100MB, waarbij de duurste variant een limiet van 900MB kent. Momenteel heeft het goedkoopste abonnement een limiet van 250MB, terwijl alle duurdere varianten over 1GB-datalimiet beschikken. De internetsnelheid bedraagt bij alle abonnementen 3,6Mbps, en voor tethering moet een extra bundel worden afgesloten. Wel kunnen gebruikers 100MB extra data bijkopen voor 2,50 euro. Gebruikers hoeven alleen te betalen als ze ook daadwerkelijk meer data verbruiken dan toegestaan is binnen de bundel.

Daarnaast mogen klanten met B+S+W niet bellen via de internetverbinding, zoals bij Skype. Dit lijkt wettelijk niet toegestaan, omdat in de Telecomwet netneutraliteit is opgenomen. Daardoor mogen providers niet specifieke internetdiensten afknijpen of blokkeren. De uploadsnelheid wordt voor alle BSW-abonnementen gesteld op 384Kbps.

Bel+Sms+WebMin/SmsData*Prijs
B+S+W 100 100 200MB €26,50
B+S+W 150 150 300MB €30,50
B+S+W 200 200 400MB €34,50
B+S+W 250 250 500MB €38,50
B+S+W 300 300 600MB €42,50
B+S+W 350 350 700MB €46,50
B+S+W 450 450 800MB €55,00
B+S+W 650 650 900MB €75,00

*Inclusief dataverdubbelaar die standaard door Vodafone wordt aangezet.

Verder verdwijnt de abonnementsvorm waarin alleen bellen binnen de bundel valt, en introduceert Vodafone een nieuwe abonnementsvorm: met B+S+W Smart krijgt de consument naast belminuten, sms'jes en data ook de mogelijkheid om te roamen binnen de bundel. Dit kan in de 42 Passport-landen, en maximaal 60 dagen per jaar. Ook heeft het Smart-abonnement een hogere datalimiet. Internet wordt geboden op een snelheid van 14,4Mbps, en sms'en kan onbeperkt binnen Nederland, met een maximum van 500 per maand in Passport-landen. Daar staat wel een forse meerprijs tegenover vergeleken met de gewone B+S+W-abonnementen. Opvallend is dat het Smart-abonnement niet in combinatie met een iPhone gekozen mag worden. De uploadsnelheid is 2Mbps.

B+S+W SmartMinutenData*Prijs
Smart 100 100 1000MB €42,50
Smart 150 150 1200MB €48,50
Smart 200 200 1400MB €55,00
Smart 275 275 1600MB €65,00
Smart 475 475 1800MB €85,00
Smart 775 775 2000MB €115,00
Smart 1200 1200 2000MB €150,00

*Inclusief dataverdubbelaar die standaard door Vodafone wordt aangezet.

Verder worden de prijzen voor de Bel+Sms-abonnementen aangepast: de goedkoopste variant biedt 65 belminuten of smsjes, en kost 15 euro per maand. De duurste variant geeft recht op 425 belminuten of smsjes voor een prijs van 45 euro per maand. Internet kan bijgekocht worden voor 9,50 euro per maand, met een datalimiet van 200MB en snelheid van 3,6Mbps.

Bel + SmsMin/SmsPrijs
B+S 65 65 €15,00
B+S 125 125 €20,00
B+S 175 175 €25,00
B+S 225 225 €30,00
B+S 325 325 €37,50
B+S 425 425 €45,00

Bij sim-only blijft het Scherp-abonnement ongewijzigd. Bij de Bel+Sms- en Bel+Sms+Web-varianten worden wel wijzigingen aangebracht. Ook hierbij is de belangrijkste verandering het aanscherpen van de datalimieten.

B+S+W sim-onlyMin/SmsData*Prijs**
B+S+W 70 70 150MB €19,95/17,95
B+S+W 120 120 200MB €21,95/19,95
B+S+W 180 180 250MB €23,95/21,95
B+S+W 250 250 300MB €26,95/24,95
B+S+W 330 330 400MB €30,95/28,95
B+S+W 500 500 600MB €41,95/39,95
B+S+W 700 700 800MB €53,95/51,95

*Inclusief dataverdubbelaar die standaard door Vodafone wordt aangezet

**Prijs weergegeven voor eenjarige/tweejarige abonnementen

Vodafone gaat zijn klanten bij de nieuwe abonnementen de mogelijkheid bieden om na zes maanden gratis van abonnementsvorm te wisselen. Wel gaan daardoor eventuele kortingen op de abonnementsprijs verloren. Daarnaast gaat Vodafone de abonnementsprijzen voor de iPhone niet aanpassen. Ook dochterprovider Sizz behoudt dezelfde abonnementen.

Eerder kondigde KPN nieuwe abonnementen aan. Ook daarbij lag de nadruk op hogere kosten voor data. Daarbij werd ook de korting op smartphones beperkt. De verwachting is dat T-Mobile binnenkort ook nieuwe abonnementen gaat aankondigen.

Update vrijdag 7:55: Vodafone heeft bovenstaande berichtgeving in een persbericht grotendeels bevestigd. De provider benadrukt dat WhatsApp 'zoals voorheen' toegestaan blijft bij alle abonnementen met een databundel. Daarnaast zijn de uploadsnelheden toegevoegd aan het artikel.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (767)

-17670749+1463+230+30Ongemodereerd128
1 2 3 ... 26
Omgekeerde concurrentie. Prijsafspraken! Even serieus wat gaan telecom aanbieders keihard op hun muil. Eerst ons lokken met erg riante internet pakketten en nu zulke prijzen? Sorry, dat gaat er bij mij niet in.

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 21 juli 2011 20:55]

Zo te zien is Vodafone dus ook al niet direct een alternatief voor KPN. edit: al krijg je wel meer voor een vergelijkbare prijs, in vergelijking met zowel KPN als Hi. (Tussen die laatste twee heb ik nooit het verschil gesnapt. Ben begonnen met pre-paid Hi, en plotseling zat ik bij KPN Mobile, met hetzelfde kaartje zonder dat ik er ooit iets voor heb gedaan om daarbij te komen.)

Mijn huidige abo:
150 Minuten, 1GB download, 29.50

(Ik heb het afgesloten tijdens een 50%-kortingsactie in het eerste jaar, dus effectief is het €22.13.)

Dat loopt nog tot eind april van volgend jaar. Dan zou ik dit gaan krijgen:
150 minuten, 300MB download, 30,50

Of, zonder toestel (aangenomen dat de prijzen hierboven met toestel zijn):
180 minuten, 250MB, 21.95

Ik was van plan het sim-only abo te nemen; als ik dat inderdaad zou doen, dan wordt het een paar cent goedkoper, win ik 30 belminuten, maar verlies ik 750MB data. Dat is best een stevige achteruitgang.

De prijsverhoging van 1 euro valt nog wel te verkroppen, maar 700-750 MB verlies aan data is wel erg veel. Ik gebruik het internet niet veel, maar zo rond de tussen de 150 en 200MB kom ik meestal wel aan, met het lezen van wat nieuws in de trein. Soms ga ik ook wel eens over de 300.

Waarschijnlijk komt dat doordat ik liever de volledige desktopwebsites op mijn telefoon bekijk (waarbij ik het scherm dus als "venster" gebruik) dan dat ik applicaties gebruik. De browser heeft als voordeel dat ik letters kan vergroten, en dat ik Flash-content kan afspelen. Nu ben ik al bijna verplicht om apps te gaan gebruiken en/of Flash te verwijderen om te zorgen dat ik niet aan mijn limiet kom.

Ik ga in maart volgend jaar wel eens vergelijken hoeveel ik bij welke provider kwijt ga zijn voor 250-300 MB.

(Mensen die continue data trekken dmv het streamen van video en muziek heb ik nooit begrepen, maar OK.)

Wat is overigens het nut van een "gratis dataverdubbelaar"? Zet dan gewoon 500 MB in de bundel in plaats van 250 MB met "gratis verdubbeling die standaard aan staat"... is toch hetzelfde. Of is het een soort "psychologische marketing", waarmee Vodafone zegt: "Kijk eens, je krijgt gratis meer data dan waar je eigenlijk recht op hebt. Lief hè?"

Tethering snap ik ook niet. Waarom mag dat eigenlijk niet? Het gaat Vodafone toch niet aan hoe ik mijn limiet verbruik? Trouwens, nu tether ik ook, via Wireless Tether, op mijn Android-telefoon; werkt prima, zonder extra tethering-abo. (Ook 3G Hotspot werkt, met de aparte Vodafone APN, maar die zal wel geblockt worden.)

"Vodafone vraagt 15 euro per maand extra voor gebruik van diensten zoals Skype en Whatsapp."

Dit gaat gewoon te ver. Het is toch net in de wet opgenomen dat dit niet mag of ben ik nou gek?!

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 21 juli 2011 22:03]

het nut van een gratis verdubbelaar is simpel:
je kan het overal noemen en dan ook daarbij uitrekenen hoeveel je dan kwijt ben per mb ofzo, maar 80% van de mensen weet het niet te vinden, wil het niet vinden of begrijpt het niet.
Dus aan het eind van de rit is de kans vele malen groter (het aantal mensen dat een bepaalde hoeveelheid data verstookt neemt onevenredig hard af bij meer data).
Aan deze mensen verdienen ze dus.

Het mooie van de hele telco industrie is dat ze
1. de plank finaal hebben misgeslagen met het mobiele internet (of de tarifering)
2. ze in een verzadigde markt zitten en ze zouden moeten sturen op het BEHOUDEN van de klanten. In plaats daarvan zitten overal lettertjes achter en verdienen ze het geld met voorwaarden die ze niet openlijk noemen. En dan maar afvragen waarom de klant achteraf NIET tevreden is en weg wil...
(3. Ze overduidelijk prijsafspraken maken, want hoeveel tijd kost het om een nieuw prijsplan door te rekenen en daarover te beslissen en vervolgens in te regelen en ineens kan het in 1 dag bij 2 verschillende telco's.)
Je derde punt mag volgens mij zonder haakjes geschreven worden. Ik zat zelf precies hetzelfde te denken en volgens mij zijn er nog enkele miljoenen anderen in Nederland die dit denken. Ik hoop dat deze belachelijke berichten van de laatste tijd een aanleiding zijn voor de NMa om de telco's eens goed onder de loep te nemen...
En al die jaren dat de prijzen goedkoop waren maar ook redelijk gelijkend waren het geen prijsafspraken? Voor kartelvorming moet je wel iets meer bewijzen hebben dan wat onderbuikgevoelens van gedupeerde consumentjes.
Als je in een markt met weinig aanbieders veel winst kan behalen door te concurreren (immers: 80% van de klanten van kpn zou weg willen na deze wijziging) op prijs en geen van de partijen doet dat dan zijn die bedrijven of niet al te snugger of er zijn prijsafspraken..

Dit gaat gewoon over het kunstmatig opkrikken van de winst, iets wat alleen maar kan indien er sprake is van marktfalen en dat marktfalen mainifesteert zich in een een markt met weining aanbieders van een relatief generiek product meestal in kartels en/of prijsafspraken.

Aangezien de markt dus niet lekker lijkt te werken zijn er of directe prijsafspraken of er is een informeel kartel.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 22 juli 2011 00:19]

Natuurlijk kunnen er prijsafspraken zijn, maar je moet ook niet vergeten dat de telecom bedrijven internet jaren lang onder de kostprijs hadden aangeboden. Mobiel internet is nou eenmaal duurder dan een tientje voor 1 GB. De telecom bedrijven wisten dat ze vroeg of laat de prijzen omhoog moesten gooien, maar wilden daar zo lang mogelijk mee wachten omdat ze natuurlijk niet de duurste wilden zijn. Ik vind het vrij logisch dat nu KPN zegt dat ze hun prijzen omhoog gaan gooien dat Vodafone en waarschijnlijk ook T-Mobile de stap ook durven nemen.

We kunnen allemaal hard gaan lopen zeiken op deze bedrijven, maar we wisten allemaal dat dit eraan zat te komen, en ik vind het ook een behoorlijk logische keuze van deze bedrijven.
Nou en. Ze hebben 15 jaar ofzo achterlijke winsten op sms gemaakt. Bij sommigen kost sms buiten de bundel nu nog 30 eurocent... Voor 160 tekens.
lijkt net of je de 2 providers een klopje op de schouders geeft.(of voor ze werkt)

Ook 2,5 euro voor onbeperkt internet tja was ook een beetje te gek.
Maar goed je kunt het toch niet goed praten door eerst paar jaar te gaan stunten en de prijs gewoon verdubbelen(misschien meer) en minder terugkrijgen.

Zoals de meesten al zeiden is dat wij wel erg diep in de buideltasten voor onze luxe( we maken ons zelf afhankelijk van het ding maar dat terzijde).

Leg jij me eens uit waarom ik bijna 35 euro moest betaling incl mobiel voor een abo zonder internet en nu met internet zelfde bel en sms maar 26 euro?(voor juli 2011).

en ben het met Quacka en Kastunami eens.
De wereled wordt al duur zat maar je wordt nu echt letterlijk voor je neus genaa*d.
KPN hoeft geen afspraken te maken. Die weten net zo goed als de Tweakers hier dat T-Mobile niet in staat is om hun klanten te stelen, want T-Mobile mist de netwerkcapaciteit. Dan is dus de enige overweging van KPN of Vodafone spontaan mee zou gaan met de prijsverhoging. Ja dus, maar gezien de markt is was dat voorspelbaar.

Dus nee, gezien de technische marktsituatie lijkt dit een informeel kartel.
@ MsG: Natuurlijk kruipen telefonie prijzen naar elkaar toe omdat er weinig product differentiatie mogelijk is (alleen netwerk kwaliteit).

Maar zo'n enorme prijsverhoging en product herstructurering van zo'n groot bedrijf, daar gaat echt wel wat uitzoektijd en beslistijd overheen. Dat KPN en Vodafone dit onafhankelijk parallel gedaan zouden hebben er en dat er vrijwel het zelfde uit is gekomen, is kwa kansrekening vrijwel onmogelijk.

Deze rechtszaak wil ik wel aan:
- Wanneer is Voda begonnen met hun nieuwe producten?
- Hoe kan het dat het resultaat vrijwel identiek is aan dat van KPN?
Mwah, denk dat ze soft blijven over KPN en Vodafone, ze moeten immers nog carriere opties overhouden na de politiek he? Kijk maar naar Balkenende, Bos etc die verdienen nu meer dan ze nog in de politiek zaten.

Maar valt me wel op dat KPN de eerste klappen opvangt (eerst met DPI onthulling, nu met de prijzen) en dat Vodafone dan zich beraad en T-Mobile geen commentaar heeft. Uiteindelijk volgt Vodafone dan ook (wij doen DPI ook, prijzen ook verhogen) en T-mobile volgt wat laten.

Alsof het de standaard routine is om de prijsafspraken wat minder opvallend naar voren te laten komen.

Zelf zit ik eraan te denken om nu een contractje af te sluiten nu de tarieven nog gunstig zijn. Het is van de gekke dat de smartphones ermee adverteren dat internet zo belangrijk is op dat ding, de providers zelf ook met hun social media gedoe en nu mobiel internet de standaard geworden is, gaan ze ineens inperken. Alsof ze met inbellen vroeger ook hadden gezegd: 'sorry, jongens, maar het wordt te druk, we gaan niet innoveren maar flink inperken.' Belachelijk.

En waarom mag je niet whatsappen op je mobiel? Hoe willen ze dat controleren? Met DPI? Jezus, politiek wordt eens wakker want ze nemen je anaal zonder dat je het in de gaten hebt.
Mwah, denk dat ze soft blijven over KPN en Vodafone, ze moeten immers nog carriere opties overhouden na de politiek he? Kijk maar naar Balkenende, Bos etc die verdienen nu meer dan ze nog in de politiek zaten.
Het zou me inderdaad niet verbazen als er een "eurlings" wordt uitgehaald tussen verhagen en een van de telecom bedrijven (met eurlings bedoel ik de overduidelijk belangenverstrengeling tussen camiel eurlings tijdens zijn ambtstermijn en zijn overstap naar schiphol/klm).

Opzich geen problemen met politici die naar het bedrijfsleven gaan, zolang ze er maar niet over liegen of misbruikt maken tijdens hun ambtstermijn omdat ze al weten dat er een stoeltje en een zak met geld klaarstaat.
Er staat toch echt in de tekst dat de gratis verdubbelaar standaard aan staat. Dus in dat geval is het gewoon effectief het dubbele voor iedereen, dan kan je net zo goed geen verdubbelaar hebben en gelijk groter verkopen, dan lijkt het ook gelijk meer.
Dit gaat gewoon te ver. Het is toch net in de wet opgenomen dat dit niet mag of ben ik nou gek?!
Je bent gek. :)

Maar even serieus, de Telecommunicatiewet is nog niet aangepast!
Wat veel mensen denken is dat als de Tweede Kamer zegt dat iets veranderd, is het veranderd. Breed uitgemeten in de pers, die het klakkeloos overneemt, dus iedereen gelooft het.

Feit is, het moet eerst door de Eerste Kamer (nog niet gebeurt) en daarna door de Koningin getekend worden.
Daarna moet het in het Staatsblad worden gepubliceert, en twee dagen daarna kan het, al dan niet met terugwerkende kracht, van kracht worden.

Dus ja, DPI is nog steeds niet verboden, en telecommaatschappijen mogen nog steeds voorrang geven aan bepaalde datastromen, of ze weigeren!
"Vodafone vraagt 15 euro per maand extra voor gebruik van diensten zoals Skype en Whatsapp."

Dit gaat gewoon te ver. Het is toch net in de wet opgenomen dat dit niet mag of ben ik nou gek?!
De wet is nog niet aangenomen. In de tussentijd kan Vodafone dit gewoon in het contract zetten. Wat ik me wel afvraag is of de wet opgaat voor alle bestaande contracten (waarbij mensen dus "bewust" gekozen hebben voor de beperkingen) of alleen voor nieuwe contracten. In ieder geval mag Vodafone Skype en Whatsapp nu nog blokkeren. Verwacht dus maar (nog) hogere tarieven nadat de wet is ingegaan.
Je hetbt grofweg twee soorten wetten: dwingend recht en regelend recht. De eerste staat boven contracten, en de tweede soort is de default case voor zaken die niet in een contract staan. De telecomwet is dwingend recht, zoals gebruikelijk is met wetten die zwakke partijen beschermen tegen sterke partijen.

[edit] Zoals hieronder gemeld: de wet voorziet in een overgangsregeling voor bestaande contracten; zulke bestaande constructies worden nog een jaar toegestaan.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 22 juli 2011 12:24]

Bewijs het maar eens. Het is erg lastig om effectieve concurrentie van prijsafspraken te onderscheiden. In beide gevallen zullen partijen vrijwel dezelfde prijzen hanteren en elkaar volgen bij prijsdalingen en prijsstijgingen.

Maar in mijn ogen heeft men elkaar doodgeconcurreerd op mobiel internet. Nu zitten de netwerken aan hun limiet en verdient men vrij weinig aan de internet klanten. Dat is niet vol te houden voor de providers. Zie de marges van de providers in Nederland.

Doordat een belangrijke speler nu ervoor kiest om meer marge te pakken per klant en bereid is minder klanten over te houden (en daardoor ook minder hoeft te investeren in het netwerk) krijgen de andere spelers ook de kans om op dezelfde wijze hun overbelaste netwerken te ontlasten/geld te genereren voor uitbreiding. Er is geen provider in Nederland die op dit moment veel meer data klanten wil en dus zal er niemand met lagere tarieven blijven stuntent om zieltjes te winnen. Het is dus voorspelbaar dat Vodafone en T-Mobile KPN zullen volgen, iets wat KPN van tevoren waarschijnlijk wel wist zonder dat er afspraken voor nodig waren. Ken je markt en weet hoe de concurrentie (waarschijnlijk) reageert.
Waarschijnlijk heeft Vodafone al heel wat scenario's uitgerekend en nog een dagje nodig gehad om hun juiste scenario, in reactie op KPN, er uit te pikken.

Wat heel verneukeratief is, is dat T-Mobile niets anders kan dan mee doen. Als teveel klanten overstappen naar T-Mobile, zitten ze weer met een volledig overbelast netwerk. T-Mobile zal ongetwijfeld ook weer in de beurt van de tarieven van KPN gaan zitten. Hooguit dat ze de FUP er in houden, en de snelheid nog verder afknijpen.
Wat ze ook kunnen doen is simpelweg een plafond aanhouden; stoppen met nieuwe klanten aannemen als de infrastructuur het niet aankan.
Dan krijg je een levendige handel in Telfort abonnementen.
Precies: het zou natuurlijk stupide zijn als Telfort zelf een abbonnement verkoopt voor 20 euro, en dat de koper het dan doorverkoopt voor 30 euro omdat het dan nog steeds goedkoper is dan een 40 euro abbo van KPN. Waarom zou Telfort die marge weggeven aan anderen?

(Je ziet dit probleem massaal in de woningmarkt, waar er een vergelijkbare kunstmatige schaarste bestaat)
Daar lijkt het wel op ja,

Dus als alternatief op kpn wordt het voor mij ook geen vodafone dus..
Maar iedereen vergeet dat dit de kale prijzen zijn.. Er zijn ALTIJD acties, dus wat hier staat is niet wat je betaald.. De 'actie' voor het eerste jaar 50% korting is er al bijna een half jaar, dus kun je het dan nog een actie noemen? De acties zullen grotere kortingen geven (de prijzen zijn immers duurder) en mensen zullen erin trappen, en daarna uiteraard meer gaan betalen, maar daar kijkt de gemiddelde nederlander toch niet naar..


Net zoals de 'gratis dataverdubbelaar' de grootste onzin ooit is, je deelt iets door tweeën en 'tada!', gratis verdubbeld!

Edit:
wat me trouwens opvalt is dat de upload snelheden niet worden genoemd, bij KPN is dit 128kbit, wat niet voldoende is voor bijvoorbeeld skype (maar wel 'toegestaan'). Alleen bij de WebXL (2 Mbit) bundel zou je voip kunnen gebruiken. Ze kunnen wel heel leuk zeggen dat voip mag, en ondertussen de upload dermate laag zetten waardoor je het niet kunt gebruiken..

[Reactie gewijzigd door rewben op 22 juli 2011 09:03]

Die acties zijn er nu ook, dus dat maakt niet uit in de situatie voor of naar de nieuwe abonnementen. Het gaat om het feit dat je na de veranderingen gewoon minder voor het zelfde geld krijgt.

Allemaal omdat er maar 3 netwerken zijn en er gewoon teweinig concurrentie is tussen deze. Er verschijnen natuurlijk nieuwe MVO's (bedrijven die ruimte inkopen op het netwerk van een GSM-netwerk eigenaar/provider)

Maar veel van deze partijen zijn op een of andere manier gelieerd naar een netwerkeigenaar, Telfort = KPN, Ben = T-Mobile, Sizz = Vodafone.

Naar mijn mening zijn er gewoon teweinig netwerken, wanneer er bijvoorbeeld 5 a 6 volledige netwerken zijn heb je veel meer concurrentie, bedrijven zullen meer moeten doen om de consument aan zich te binden.

Ik hoop dat de overheid dit gaat in zien, juist de nieuwe netwerk technieken (4G/LTE) maakt het mogelijk om nieuw te beginnen. Ik hoop dan ook dat de overheid het gewoon aantrekkelijk gaat maken voor nieuwe partijen om een netwerk te beginnen.
In alle landen zie je dat je meer krijgt voor minder geld.
Meer belminuten, meer smsjes, en hogere datalimiet, of snelheid.

Alleen in Nederland gebeurt dit niet.

Dit is een teken dat er geen natuurlijke marktwerking is. Dit houdt in dat de OPTA snel onderzoeken moet instellen en/of boetes moet uitdelen.
De consument kan ook iets doen: Men kan massaal op neutrale providers overstappen.
OOK ALS DIT NET ZO DUUR IS!!!

Hiermee raak je grote bedrijven, zoals kpn en vodafone, in het hart.
Aangezien er voor een bedrijf haast niets ergers is als marktaandeel verliezen, zal als resultaat het volgende gebeuren:

- Men gaat stunten met tarieven, om zo het verlies aan marktaandeel stoppen
- Men zal gaan beseffen dat ze niet geld kunnen verdienen over het hoofd van consumenten.
- Virtuele partijen verdienen meer geld, waardoor hun vaste kosten sneller terugverdiend zijn -> men kan de prijzen gaan verlagen

Zolang je niet naar alternatieve partijen gaat, zolang zal Vodafone of KPN zich niet gedwongen voelen om te veranderen.
Immers behouden ze hun omzet.

Door over te stappen naar een andere (virtuele) provider zal een deel van de omzet verdwijnen naar externe partijen. Deze partijen verdienen meer geld, maar zien ook dat ze steeds meer geld moeten afdragen aan de netwerkeigenaren.

Stel dat een virtuele provider 10 euro per maand aan een netwerkeigenaar moet betalen. Ze verkopen het pakket zelf voor 15 euro in de maand.
Heb je 100.000 klanten, dan draag je dus 1 miljoen per maand af aan een netwerkeigenaar.
Verdubbel je het aantal klanten, dan ga je 2 miljoen per maand afdragen.

Op een gegeven moment zal een virtuele provider die kosten willen verlagen. Ze gaan zelf een netwerk optuigen. Gevolg is vanaf dan nog meer concurrentie en prijzen die onder druk zullen komen te staan.

De marktwerking is in Nederland verstoort door de betreffende bedrijven, maar nog veel meer door de laksheid van de consumenten. En dat mag iedereen zich aantrekken. (ook ik)
Noem mij 1 neutrale provider.

Je hebt in feite 3 providers: KPN / Vodafone / T-Mobile
En geen van drie zijn echt neutrale providers. In feite kunnen we beter kiezen voor geen mobiele telefoon, maar die keus lijkt mij niet zo voor de hand liggend.
Tele2, upc, AH, rabobank, simpel (die laatste weet ik niet zeker)
Dat ze het netwerk van de grote 3 gebruiken is een andere discussie. Het zijn wel onafhankelijke bedrijven.

Door klant van deze bedrijven te worden, stimuleer je de ontwikkeling van deze bedrijven om zelf een netwerk te gaan starten.
Hoe dan ook verliest kpn/vodafone/t-mobile omzet.
AH is van kpn, simpel is van t-mobile, rabobank pakt kpn, etc. etc.
nee, daar verliezen ze niet heel veel op...

zelf een netwerk starten, gaanz e nog niet doen als 20 miljoen mensen opeens naar hun overstappen, en aangezien we die niet eens hebben...


m.i. zou de infrastructuur best door de staat geregeld mogen zijn, en de invulling hiervan opgepakt worden door de providers, infrastructuur hoeft niet heel uitgebreid, maar het moet er wel zijn, dan is het nog wel in te stellen wat die infrastructuur aan kan.

en ook daarbij kunnen de providers natuurlijk roepen dat de infrastructuur geupgrade dient te worden, om bij te blijven met de technologie.

dit zou het een stuk goedkoper kunnen maken
Ik ben het met MadJo80 eens over dit. Noem eens 1 neutrale.
Elke huidige provider is gelinkt aan Vodafone, KPN of T-Mobile. Zelfs Ziggo en UPC beginnen op netwerken van de 'Big Three'.

Het is de overheid en de instanties die hier zogenaamd op letten die moeten gaan ingrijpen. Wij als klant hebben de keus of minder gebruiken, meer betalen, of helemaal niks.
Aangezien dit de trend word, zal het dus helemaal niks worden. Deze prijzen slaan werkelijk helemaal nergens op. Ik denk dat ik maar weer terug ga naar mijn studententijd. Een zwart/wit mobieltje alla 3310 met een prepaid kaartje voor noodgevallen.
Met mijn huidig abbo heb ik 200 belminuten en 1GB data voor voor 30 euro en het eerste jaar voor iets van 16 euro.
Met een smart abbo ga ik dus naar 45 euro en dan ook nog eens 100 belminuten minder. Dacht het niet. Als dit doorzet is het mobiele tijdperk voor mij voor bij.
Schaf me wel een tamtam aan ofzo.
Die een of andere manier komt juist omdat er maar 3 netwerk beheerders zijn. Nederland verzuipt in de aanbieders, iedereen is tegenwoordig schijnbaar GSM provider maar op deze manier kunnen die natuurlijk ook niet concureren. De prijzen die KPN/Vodafone hanteren tegen over deze providers maken het natuurlijk onmogelijk om iets aan de datalimieten te doen.

Ik vind het schandalig dat dit allemaal zo maar gebeurt. Ik verwacht dan ook schriftelijk een bericht met wat dit voor mijn abonnement gaat doen.

Ik ga dus van 1GB naar 200MB + meer betalen. Gek zijn ze.
Die een of andere manier komt juist omdat er maar 3 netwerk beheerders zijn. Nederland verzuipt in de aanbieders, iedereen is tegenwoordig schijnbaar GSM provider maar op deze manier kunnen die natuurlijk ook niet concureren. De prijzen die KPN/Vodafone hanteren tegen over deze providers maken het natuurlijk onmogelijk om iets aan de datalimieten te doen.

Ik vind het schandalig dat dit allemaal zo maar gebeurt. Ik verwacht dan ook schriftelijk een bericht met wat dit voor mijn abonnement gaat doen.

Ik ga dus van 1GB naar 200MB + meer betalen. Gek zijn ze.
Dit zal nooit kunnen gelden voor lopende contracten, je kan twee dingen doen, of je stemt in met de veranderingen, of je stapt op. Is immers een contractbreuk als ze dit zouden doorvoeren bij lopende contracten.

Dit geld dus alleen voor nieuwe contracten die worden afgesloten, jij hoef dus niks meer te betalen dan je nu doet tot het einde van je contract. Daarna moet e dus oppassen met verlengen van je contract, want als je dat doet dan stem je volgens mijn in met de nieuwe voorwaarde en niet de oude voorwaarde die toen van kracht waren toen je het abbo afsloot.
Hoe zit het met mensen die contract vrij zijn, maar nu B+S+W 100 gewoon laten doorsudderen (omdat ze niet contract gebonden willen zijn)?

Gaan ze die actief benaderen en is het een voorwaarde dat de klanten opnieuw akkoord gaan?

Of wordt er "ineens" meer geld afgeschreven omdat ze gemiddeld 600Mb per maand gebruiken (en in de nieuwe vorm dus het limiet overschrijden)?

P.S. Ja ik heb het over mezelf :P
Pas als jij instemt met verlengen gaat de nieuwe abonnementsvorm in, zolang je dat niet doet behoud je je oude voorwaarden. Vodafone kan eventueel wel de voorwaarden van je lopende contract veranderen, maar dat moeten ze dan voldoende kenbaar maken en dan kunnen mensen met dat abonnement hun contract opzeggen (voor degenen die wel nog een contract hebben). Dat doen ze over het algemeen dus niet, die paar mensen die op het oude abonnement blijven maakt ze niet zo veel uit (tot een x aantal jaar later als ze de boel op willen ruimen).
Je moet wel alert zijn want het zou best kunnen dat je benaderd wordt om te verlengen ja, daar moet je dan dus niet op in gaan.
Wanneer je je abonnement niet verlengt, wordt je afgesloten natuurlijk. Het zou leuk zijn wanneer je oude abonnementsvoorwaarden gewoon blijven gelden wanneer je niets doet, maar zo gek zijn ze echt niet.
Dat is dus niet waar, je hebt in principe een oneindig abonnement, alleen je hebt de beperking dat je het de eerste 1 of 2 jaar niet mag opzeggen. Daarna loopt je abbo gewoon door tegen dezelfde voorwaarden als altijd. Pas als je expliciet verlengd (wat veel mensen doen om goedkoop een nieuw toestel te krijgen) kunnen ze je nieuwe voorwaarden geven.

Tussentijds mogen ze het ook wel proberen te wijzigen, maar dan mag je ook gewoon opstappen. Maar waar je dan heen moet daarna...
Wanneer de tarieven zoveel omhoog gaan (in mijn geval 100% prijsverhoging, wanneer ik 500Mb/maand wil kunnen blijven verstoken), dan laten ze echt je oude abonnement niet onbeperkt doorlopen. Je krijgt dan gewoon een brief dat je huidige abonnement wordt gestaakt per datum x en dat je kunt overstappen naar abonnement y, met wellicht wat tijdelijke korting om de prijsverhoging niet al te extreem te doen lijken.

Dan staat het je vrij niet akkoord te gaan en je abo op te zeggen, maar meer kun je niet doen.
@atomsk Met men laatste abbonnement bij proximus (Belgie) was dat wel zo, eens men 2 jaar contract was afgelopen gaat dit verder als maandelijks opzegbaar abbo met dezelfde voorwaarden. Is dit anders in Nl dan?
Nee, als je niets doet verandert er ook niets voor je.
Je gaat tenslotte een contract aan met een MINIMALE duur van een of 2 jaar.
Doe je niets zouden ze gek zijn om je contract te beëindigen, om 2 sinpele redenen:
1. Ontevreden klanten aangezien die mensen ineens hun nummer kwijt zjin/niet langer te bereiken.
2. Het levert geld op.
ik heb bij vodafone nog een abbonnement uit de Blox tijd, betaal 22,50 voor een 150 minuten bundel plus een tientje voor mobiel internet met F.U.P.

mooi niet dat ik dat vrijwillig ga veranderen :)
Dat heb ik momenteel ook, het probleem is alleen als je je abonnement gaat verlengen dat je dan onder de nieuwe voorwaarde gaat vallen. Dat betekend dus 1GB limiet of bovenstaand na 1 augustus..
Het lijkt me dat ze contact met je op horen te nemen bij een contractswijziging.
Je bent nooit "contractvrij", tenzij je natuurlijk geen telefoon hebt ;) Je hebt een bestaand contract, wat je met onmiddelijke ingang mag opzeggen. Vodafone mag het van hun kant ook opzeggen of aanpassen, maar dat is wel een actie die ze zouden moeten ondernemen, en aan jou moeten meedelen.
Omdat deze geen contract hebben kan Vodafone direct hun abo omzetten. Als ze het er niet mee eens zijn dan moeten ze opstappen. Geen contracterkt ook in het voordeelvan de provider... Die zitten ook nergens aan vast

Het aller vreemdste vind ik nog dat nergens wordt gemeld dat het zaakje behoorlijk stinkt. Als je de datalimieten vergelijkt met kpn hanteren ze nagenoeg dezelfde tarieven. 2 GB is bij kpn ook exact 150 euro... Het wordt eens tijd dat de opta
heel vodafone en kpn binnenste buiten keren zodat deze aap uit de.mouw komt. Dit is geen toeval meer...

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2011 11:56]

Contract opzeggen is bij wet geregeld als de voorwaarden veranderen. Maar wat heb je aan het opzeggen van een contract als alle providers systematisch de prijzen gezamenlijk verhogen en ruikt naar prijs afspraken? Niet meer bellen? Terug naar de vaste telefoon?
Mocht het contract veranderen kun je opzeggen en je nieuwe telefoon houden.
Mooi kan niet wachten tot ze dat doen. Houd ik lekker mijn Samsung Galaxy S2 en koop ik een sim-only.

Wat een bizarre afzetterij. Zelfde situatie als olieprijzen. Die blijven alsmaar stijgen terwijl de technologie steeds beter wordt. Bij olie hebben ze nog andere excuses, hier eigenlijk niet.
Volgens mij mag je de telefoon niet zomaar houden dan.
Je kan kiezen of nieuwe contract accepteren of lopende contact afkopen.
Gratis doen ze niet aan in NL.
Nee, als ze het lopende contract al openbreken, ben jij plichtenvrij omdat zij het contract opnieuw aanbieden. Dat jij dan dus de telefoon/abonnement nog niet afbetaald hebt, is dan hun probleem.
Als Vodafone de voorwaarden tussentijds wijzigt, is dat contractbreuk en kun je er dus gratis en voor niets van af...
Wat er zal gebeuren is dat dit pas ingaat voor hem na zijn contractperiode.
Op moment van einde contractsperiode wordt het contract stilzwijgend maandelijks verlengd. Tenzij een van beide partijen de ander op de hoogte stelt met mimimaal 1 maand opzeg termijn.

Oftewel behoud je abbo en oude tel zolang je kan.

Op een geef moment zal er een oude abbo opschoonactie plaatsvinden, waarop je een brief krijgt dat je contract wordt opgezegd. En dan kan je opzoek naar een nieuw abbo.
Switchen naar een goedkope sim only provider zonder internet abbo. Ik hoop dat iedereen dit doet en dat kpn/vodafone keihard op hun bek gaan.
Ja oke, maar ik wil dus mobiel internet... dan heb je wel een uitdaging.
Nu heb ik nog het oude contract van Vodafone met onbeperkt (fup) mobiel internet.

Als dat contract na (nu nog 1 jaar) is afgelopen kan het heel aantrekkelijk zijn om deze niet te verlengen maar het te laten doorsudderen.
zonder internet abbo is al een nono voor veel mensen

die maken er immers gretig gebruik van.

en die 'goedkope sim only providers' werken ook gewoon onder de 3 grote telco's en daar verdienen ze dus ook gewoon aan.

andere naam, ander potje, zelfde geld
Die een of andere manier komt juist omdat er maar 3 netwerk beheerders zijn. Nederland verzuipt in de aanbieders, iedereen is tegenwoordig schijnbaar GSM provider maar op deze manier kunnen die natuurlijk ook niet concureren.
Dat valt tegen, hoor. Veel "providers" zijn slechts merknaampjes van grote bedrijven - Hollandse Nieuwe van Vodafone, AH van Telfort/KPN, ga zo maar door. Die hebben geen eigen netwerk - er zijn maar drie zendnetwerken (KPN, Voda, T-Mob), de kleine partijen die zich op de markt wagen moeten daar minuten/MBs van inkopen.

Probleem is echter tweevoudig:
1) NL is klein, en de investering een eigen zendnetwerk op te zetten erg groot. Eigenlijk is het niet haalbaar als kleine partij dit te doen, alleen een landelijke gigant als KPN of multinationals als Voda/T-Mob konden dit doen.

2) Je kan als provider niet klein beginnen - je moet landelijke dekking hebben, mensen willen het goedkoopste abbo maar klagen als ze minder bereik hebben dan bij KPN, ga zo maar door.
Probleem is echter tweevoudig:
1) NL is klein, en de investering een eigen zendnetwerk op te zetten erg groot. Eigenlijk is het niet haalbaar als kleine partij dit te doen, alleen een landelijke gigant als KPN of multinationals als Voda/T-Mob konden dit doen.
Niet helemaal. We hadden ooit eens 5 netwerkaanbieders over 7 netwerken (GSM900/1800).
Dutchtone/Orange is met Ben uiteindelijk T-Mobile geworden. Dit waren ooit eens 2 netwerken.
Telfort (voorheen O2, daarvoor weer Telfort) had ooit een eigen netwerk voordat het in KPN op ging.
5 a 6 netwerken!! dat is toch helemaal niet efficiënt,
dan wordt het daadwerkelijk duurder (minder gebruikers moeten een netwerk rendabel houden).

Ik ben persoonlijk niet "links" denkend maar de telecom sector in NL laat in dit geval toch zien dat "de markt" niet werkt. Er vind geen concurrentie plaats.

In feite zouden er één of twee collectieve netwerken moeten zijn waar alleen maar virtuele providers ruimte of bandbreedte kunnen kopen. Of deze splitsen net zoals bijvoorbeeld met het spoor en de spoorwegen is gebeurt of zoals het splitsen van de exploitatie van gasleidingen en de levering van gas.

Comments op andere topics.
Die kortingen worden juist gegeven zodat consumenten een nieuwe abonnement afsluiten onder de nieuwe voorwaarden. Zo wordt het niet rendabel om niet te wisselen en onder de oude voorwaarden (lees voor de provider minder gunstige) voorwaarden klant te zijn.

Persoonlijk vind ik dat de overheid hier ook schuldig aan is. De overheid veilt de frequentie ruimte en haalt hier VEEL geld mee op. Er is geen ruimte voor meer concurrentie.
5 a 6 netwerken zou prima mogelijk moeten zijn, als je de drempels weghaalt (o.a de veiligen per opbod) en misschien financiele voordelen bied aan bedrijven die wel competatief bezig zijn dan zou het me niet verbazen als er meer concurrentie komt en we gewoon netjes een normale gemiddeld dataverbruik gaan krijgen (ipv van het achterhaalde cijfer waar men nu mee rekent) en dan zullen mensen ook snel overstappen.

Het feit dat 80% weg wil bij kpn indien deze hun niet-marktconforme data abo's in ongewijzigde vorm wil doorvoeren is hoopgegevend, al kun je inderdaad nergens direct naar toe (t-mobile houd zich op de vlakte maar het zou me niet verbazen als er al prijsafspraken etc zijn gemaakt).

Nu nog hopen dat men snel achter vodafone etc aangaat om dpi (niet noodzakelijk voor traffic shaping) en andere mogelijke overtredingen van de telecomwet hard aan te pakken.
2 keer zoveel masten terwijl het nu al bijna onmogelijk is om toestemming te krijgen om nieuwe te bouwen? Minder frequentieruimte per operator waardoor het lastiger wordt om een zo volledig mogelijke dekking te bieden? En inderdaad evenveel netwerk kosten die over minder klanten verdeeld moeten worden.
Bovendien, als de veilingen niet meer per opbod weg gaan, hoe ga je dan besluiten wie er wel en wie er niet een netwerk mag bouwen? De willekeur van de ambtenaar? Daarnaast kan misschien het minder hoeven te betalen voor licenties een deel van die netwerkkosten compenseren, maar die mindere inkomsten voor de staatskas moeten wij allemaal gewoon weer via de belastingen compenseren. De wereld is niet zo simpel als je denkt...

Als je trouwens de lijst van operators in Europa eens bekijkt dan zie je dat het helemaal niet zo raar is om "maar" 3 echte netwerken te hebben. Er zijn ook landen met 4 netwerken maar 5 is al vrij zeldzaam. Frankrijk bv heeft er ook maar 3. Als je de MVNO's wel mee telt dan is Nederland zelfs een land met een bijzonder zware concurentie (en zo wordt het ook gezien door internationaal opererende operators weet ik toevallig).
http://en.wikipedia.org/w...twork_operators_of_Europe

edit: trouwens, als je even terug denkt, Nederland had wel 5 netwerken maar de concurentie was te zwaar waardoor er twee opgeslokt zijn door de anderen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2011 01:11]

Juist niet! Er zou feitelijk maar één netwerk moeten zijn en dat zou van de overheid moeten zijn. Net zoals nu ook het geval is voor ons elektriciteitsnetwerk, gas, licht, water riool, trein, wegen, koperkabel, coax, glasvezelnetwerk enz. Totale onzin en verspilling omdat s een netwerk drie dubbel of meer aan te leggen providers zijn niks meer dan administrators met handelsgeest.

OT: compleet bezopen deze nieuwe abonnementsvormen, we gingen 2 stappen vooruit en gaan nu Weer 3 stappen terug. In mijn geval, ga ik van 5000MB naar 300MB!! Na die 5000MB wordt ik afgeknepen dus in feite geen harde cap en geen onverwachte (hoge) kosten. Dus alles gaat achteruit en daar mag ook nog eens meer voor gaan betalen?! Dat gaat natuurlijk niet door. Ik zit nog een jaar aan me huidige abbo en daarna zie ik wel. waarschijnlijk zijn kpn en co tegen die tijd wel genezen van deze absurditeit.

Oja, voor mij is 5000MB per maand nog niet genoeg, ik weet het ik ben een data hongerig beest. Overigens gebruik ik nauwelijks tethering. Tethering verbieden zou eigelijk ook niet mogen want dat gaat tegen het principe in van netneutraliteit.
de telco's vragen meer geld voor mobiel internet, dit is om misgelopen inkomsten te compenseren maar ook om de bestaande netwerken te onderhouden en te verbeteren. Telco's zijn bezig met het testen van lte, straks word dat uitgerold en elke telco wil de eerste zijn. Ik denk dat de verbindingen eerder een hogere snelheid zullen halen dan als de overheid de netwerken beheerd
electriciteit hebben ze losgelaten, gas ook naar ik meen, licht, ja, de straatlantaarns bedoelt U hoop ik?
riool, hebben ze nog wel voor zover ik weet, spoor hebben ze niet meer, koperkabel hebben ze niet meer, coax hebben ze niet meer, glasvezelnetwerk komt volgens mij ook niet helemaal uit de overheid, helaas.


btw, 5GB aan data op je telefoon? zet thuis je wifi toch es aan joh!

(overigens, er zijn ook projecten die gratis wifi willen regelen overal en enrgens, hiermee zouden ze de telcos helemaal uit de markt gooien natuurlijk, dan zit iedereen op wifi, en word de verbinding van de telco niet gebruikt)

nee, k denk dat de telco's (maar telefonie/internet is niet de enige markt waar dit gebeurt) in plaats van het geld bij hun klant willen weghalen op deze manier, moeten denken, met welke diensten ze de klant wèl extra kunnen laten betalen, en dat de klant dit ook nog graag doet.
in plaats van je bestaande product duurder te maken, je product vernieuwen, dat is zoals deze wereld in elkaar steekt. (of zou moeten iig)

maar met een praktische monopolie, waarom zou je? als je nog n paar jaar makkelijk kunt cashen, waarom zou je dan iets nieuws bedenken.
Mensen zoals jij zorgen er net voor dat mensen zoals ik die normaal hun smartphone gebruiken meer moeten gaan betalen.

bij normaal gebruik moet ja al heel gek doen om aan 500mb te komen. Als jij perse zoveel wilt gebruiken en bv filmpjes wilt kijken op je mobiel moet je er ook maar fors voor betalen.

ik vind dat ze abb. voor mensen die er normaal mee omgaan en weinig verbruiken (100-500mb) gewoon goedkoop moeten houden, en de mensen die..srry 5000mb (absurt) gebruiken ook flink moeten laten betalen.

kort gezegd ik wil niet voor jou gaan betalen ik moet hier in NL al genoeg betalen voor mensen die thuis zitten en niet willen werken.
@Bullet NL.

Het klopt dat deze providers op 1 of andere manier aan elkaar gelinked zijn.
Wij tellen in Nederland maar 3 providers en dat is KPN, Vodafone en T-Mobile.

Dit zijn de providers die kunnen leveren. Het is namelijk ook zo dat iedere providers die dus niet zo heet als één van de bovenstaande providers ruimte inkoopt bij één van de bovenstaande providers of het moet een dochter zijn van.

Wat iedere providers doet met limieten enz dan kunnen ze zelf bepalen, maar waarschijnlijk gaan die prijzen ook omhoog. Ik verwacht dat T-Mobile binnenkort ook zal volgen ondanks vele berichten dat ze het niet zullen doen.
M.I. zijn die acties er zodat mensen tenminste na hun contractperiode weer een nieuw contract aanschaffen en de providers dus vrijheid van het wijzigen van algemene voorwaarden houden.
Dat is zo en bij deze tarieven hoort ook nog een toestelkorting. Feit blijft wel dat ik errug veel geld kwijt ben. Op deze manier pushen de providers mij nu richting VoIP gebruik. Met 1000 MB p/m kan ik nagenoeg onbeperkt bellen en smsen via voip en whatsapp ofzo. Daarnaast kan ik thuis gebruik maken van wifi. *fijn dat viber een handover kan uitvoeren tussen 3G en wifi.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 21 juli 2011 22:38]

Mijn abo heeft ook een actie van 50% korting, en die is er al meer dan 1,5 jaar.

Eerste jaar 14.75, tweede jaar 29.50, inclusief telefoon. Dat geeft een abo van € 22,13 per maand, inclusief telefoon. Dat vind ik acceptabel. Als ik zou overstappen op een tweejarig BSW 180 abo zonder nieuwe mobiel (dat was ik al van plan), dan zou ik 30 minuten bellen winnen, maar 750MB data verliezen.

Ik heb niet veel data nodig (150-250MB), maar wetende dat ik toch tot 1GB kan gaan is wel prettig omdat ik dan niet echt op mijn verbruik hoefde te letten. Wat gebeurt er nu, als je buiten de bundel gaat; snelheid terug naar 8 kB/s zoals bij de meesten? Dan hoef je niet extra te betalen, maar dan wordt het internet tegenwoordig effectief onbruikbaar. Zelfs als ik 3G uitzet en op 2G probeer te "surfen" dan is het niet vooruit te branden, en 8 kB/s is volgens mij nog trager dan dat.
Ik geef je totaal gelijk. de gemiddelde Nederlander kijkt nergens naar. Als je ziet hoe mensen in NL gewoon rustig 50 euro neertikken in de maand voor hun abbo ziek gewoon. :s Oohja en dan klagen ze ook nog dat ze zo veel werken moeten :').

na 2 jaar is hun abbo voorbij maar dan moeten ze toch weer een smartphone. Of ze gaan voor de 'korting' van de provider welke vanzelfsprekend nagenoeg nihil is.

Ik ga btw wel weer naar prepaid mits ben zijn prijzen ook omhoog gaat doen. Internet maakte ik toch al geen gebruik van. en mijn bundel gaat prive ook niet op dus :')
Dus als alternatief op kpn wordt het voor mij ook geen vodafone dus..
Nou succes dan.. Je denkt toch niet dat T-mobile achterblijft nu eh?
Als T-mobile slim is, veranderen ze niets aan hun prijzen. Welke idioot blijft bij vodafone of kpn als het bij t-mobile 2 keer goedkoper kan met onbeperkt internet.
Tuurlijk niet.

Allereerst kan t-mobile helemaal niet meer mensen op het netwerk hebben. Daarnaast, kan men de winstgevendheid van het bedrijf drastisch verhogen door met KPN en Vodafone mee te gaan. Als iedereen hogere prijzen heeft, betaal je overal meer, blijft iedereen bij zijn provider en vangen alle providers meer. Het domste wat T-Mobile kan doen is niet mee gaan met de prijsverhogingen.
Hoop het wel, denk het niet. Als ze het niet doen dan hebben zowel KPN als Vodafone een probleem (lees ook, 80% van klanten wil overstappen). Wat gebeurt er als er aan het licht komt dat er echt prijsafspraken gemaakt zijn? Moeten ze dan een boete betalen?
Helaas is het vaak moeilijk om dit soort afspraken aan te tonen: uit keuzes van de bedrijven op zp'n markt kan je afleiden dat ze wel gemaakt moeten zijn maar het bewijzen is vaak zeer moeilijk omdat dergelijke zaken vaak onderhands geregeld zijn.
Het zou mij juist verbazen als een paar bedrijven die allemaal dezelfde soort kosten hebben, dezelfde soort klanten, in hetzelfde gebied werkzaam zijn en aan dezelfde wetten onderhevig zijn grote verschillen in prijzen hebben. Alleen als 1 van de bedrijven ergens anders inkomsten heeft en die kan gebruiken om zijn produkt onder kostprijs aan te bieden.

Er is nog 1 kleine hoop om deze prijsverhogingen te stoppen: als de eerste kamer de net-neutraliteit wet afschaft misschien dat dan volgend jaar de prijzen weer dalen.
netneutraliteit afschaffen zou ik echt de grootste onzin vinden. Je moet toch gewoon met je internet verbinding kunnen doen wat je zelf wilt? We wisten allemaal dat dit eraan zat te komen, we betalen nou eenmaal veel te weinig voor ons mobiel internet. Kunnen we boos worden op Vodafone en KPN, maar het zou eerlijker zijn om ze te bedanken voor het goedkope internet van de afgelopen jaren.
dat kun je nu wel roepen - met dat 'onder de kostprijs' en 'dat had je zelf toch kunnen begrijpen' -

maar dan denk ik niet dat je snapt wat er hier ECHT gebeurd...


ik gebruik mijn smartphone als MID - voor voornamelijk email, en mobiel internet (bijv inloggen op een incident-registratiesysteem ... daarnaast bel ik natuurlijk ook wel eens maar dat blijft redelijk binnen de perken..

als laatste wil ik mijn gsm kunnen gebruiken voor het opzetten van een nood-vpn dus in het geval dat er ECHT geen wifi of andere mogelijkheden zijn, en ik toch m'n werk moet kunnen doen..


eerst betaalde ik daar een tientje per gb voor, later wilde VF daar 15 euro voor... (5 euro omdat jouw gb anders is dan die van mij.....???) belachelijk, en onwettig, en nu gaan ze zeggen dat ik daar strax 75 of meer voor moet lappen... en dan 1000minuten aan beltijd wegflikkeren - omdat ik die nooit ga gebruiken...

ik noem dat niet alleen misdadig, of kartelvorming, maar ook gewoon koppelverkoop...
Klopt, maar het verschil met de tarieven tot nu toe zijn wel heel erg groot.
Dat maakt dat die lage tarieven van eerst doen denken aan een drugsdealer, die je eerst verslaafd maakt en dan de prijs verhoogd.
Het snelle volgen van Vodafone (ook vorige keren) en het geringe verschil tussen de prijzen maakt dat het ruikt naar prijsafspraken (ongeacht of die er zijn of niet).
Vodafone moet iets onder de prijs van kpn blijven omdat de dekking van hun netwerk wat minder is. Zouden ze even duur zijn, dan zouden velen gewoon 'de beste' nemen ongeacht of ze het verschil zouden merken.
Dat hebben ze ook, Vodafone en T-Mobile zitten in heel veel landen. KPN alleen in NL en in Belgie. Dus KPN opereert in een veel kleinere markt.
Kijk eens naar ADSL, zie je ook goede verschillen.

In andere markten idem, kijk een naar Zara, H&M versus Mexx en Livera.
Dat blaatverhaal van die 80% is zo dom dat het bijna lachwekkend is. Niet serieus te nemen. Ik zelf denk dat men bij KPN en Vodafone denkt: "Joepie, weg met die grootgebruikers die ons op kosten jagen en onze kernklanten hinderen". Die 80% van tweakers zal in praktijk nog geen 5% zijn. (En dat is al hoog geschat, ik verwacht zelf nauwelijks zichtbare verschuivingen de komende twee jaar)
Een van de consequenties van prijsafspraken zou zijn dat je als consument je contract voortijdig kunt opzeggen. Gezien de toestelsubsidies is dat niet gunstig voor de telco's.
Nee, maar mensen zullen nu wel twee keer na denken of ze echt wel internet op hun mobiel nodig hebben. Velen zullen dat laten schieten en kiezen voor goedkope internetloze abonnementen bij de kleinere aanbieders.
Er zijn nu een aantal grootverbruikers bij de mobiele internetters, en die hebben dit min of meer veroorzaakt, al is de afname van het bellen en sms-sen daar natuurlijk ook aan debet.

Een heleboel mensen willen graag een beperkt internet (maar kiezen voor een hogere datalimiet omdat ze niet kunnen inschatten hoeveel ze gaan verbruiken of gewoon de zekerheid willen hebben dat ze er niet overheen zullen gaan. Die mensen kunnen met dit systeem gewoon de dupe. Zij zullen of de hogere prijs moeten accepteren of dat internetloze abonnement moeten nemen.

Kpn en de anderen hadden op hun vingers kunnen nafluiten dat het lucratieve sms-sen ooit eens minder zou kunnen worden, zeker met de introductie van internet op een mobiel, het is eigenlijk opmerkelijk dat het nog zo lang heeft geduurd.
Dat een sms voor de providers niets kost blijkt ook wel aan de sms-bundels die ze aanbieden, 1000 sms-jes (of zelfs meer) voor een paar euro, en bij Hi nu als je over je bundel gaat 1ct per sms
Bij Hi Messaging kun je onbeperkt sms’en met een Fair Use van 3.000 sms’jes per maand. Daarna betaal je 1 cent per sms.
Zelf sms ik nauwelijks en dus heb ik ook geen behoefte aan Whatsapp of iets dergelijks. Bellen doe ik ook nauwelijks (veel te weinig eigenlijk) zodat ik per maand nog geen €5 beltegoed opmaak. Voor de 100 of 200 MB die ik misschien (Mischien maak ik meer op, ik heb geen flauw idee, maar meer als 1Gb gaat het echt niet zijn.) op een maand op zou maken aan een keertje e-mailen, google maps of een tweakers.net-artikel ga ik geen 26,50 (vodafone), 27,50 (Hi) of zelfs 30 (kpn) of meer uitgeven aan een abonnement.
T-mobile is wel vaker achtergebleven. Bijvoorbeeld de datalimieten. Vodafone en KPN hebben al een tijdje datalimieten die nogal laag zijn en attenderen je hier ook op. Het staat zelfs bij de reclames!

T-mobile heeft een fair use policy, wat zich vertaalt in 2gb limieten. Wat gewoon hoog genoeg is voor 99% van Nederland. Je hoeft je dus niet zo snel zorgen te maken dat je er overheen gaat. Mocht dat wel gebeuren: snelheid omlaag. (volgens mij 5kb ofzo, want je kan dan bijna niets meer in mijn ervaring..)

Ik krijg de indruk dat Vodafone en KPN nogal close zijn, want iedere keer als KPN iets aankondigd of veranderd, volgt Vodafone meteen.

Maar dit draaien ze toch weer terug als er maar genoeg protest is. En anders gaat iedereen straks naar providers zoals Hyves, en Inholland (dunno naam).
De i-abonnemeten van T-mobile hebben zelf geen datalimiet (en geen fup). (dit heb ik zelf laten verifiëren door een bekende van mij die bij t-mobile werkt)
Ik ben blij dat ik voorlopig nog anderhalf jaar mag genieten van mijn i-abonnement. Ben wel erg benieuwd hoe de prijzen aan het eind van mijn periode eruit zullen zien.
[...]


Nou succes dan.. Je denkt toch niet dat T-mobile achterblijft nu eh?
Dat zal niet.
Het lijkt wel op het kapot malen van het mobiele internet."bedankt" KPN
Ik denk wel dat men de dochters, zoals Telfort goedkoper gaat houden.
"bedankt" KPN

KPN pakt alleen de 'blame' van de prijsafspraken die ogenschijnlijk zijn gemaakt, zullen ze wel wat voor terug krijgen van voda en tmobile....
KPN kiest als eerste eieren voor z'n geld.
Internet valt niet aan te verdienen, bellen wel, KPN is op een gegeven moment mee gegaan met Vodafone en T-Mobile omdat ze steeds meer buiten de boot vielen bij consumenten.
KPN is toen overstag gegaan en is na enige tijd dus blijkbaar de eerste die realistisch is gaan kijken waar het niet goed zal gaan voor hun business.

Opzich niets mis, jammer dat de klant er de dupe van is.
Er zullen vast nog wat boeiende ontwikkelingen volgen.
Het zou leuk zijn als er een telefoonmaatschappij uit het niets zou komen en enkel een 3g netwerk zou bouwen zonder dat ze het oude hoeven te onderhouden.
En dan "minuten & smsjes" uitdelen voor Skype en Whatsapp ;)
De klant is niet "de dupe" van realistische prijzen. De klant is de dupe van te lage prijzen waardoor de telco's weinig verdienen en niet meer investeren of er compleet mee stoppen. De klant kan ook de dupe zijn van te hoge prijzen, maar in Nederland is er gewoon prijsconcurrentie dus is het niet waarschijnlijk dat de prijzen te hoog zijn
KPN verdiende in het laatste kwartaal zo rond de driekwart miljard. Vind jij dat 'weinig verdienen'? Nou ja, Microsoft verdiende ruim 5 miljard, maar ok...
Is dat bedrag gebaseerd op de mobiele telefonie of het hele dienstenpakket van KPN?
KPN kan wel winst maken maar dat wil niet zeggen dat ze op het onderdeel mobiele telefonie ook voldoende winst maken.
FYI Als je de jaarcijfers van KPN erbij pakt:
Operating profit Consumer mobile
Q1 '10 = 206m
Q1 '11 = 206m

Toegegeven de omzet in de consumer mobile tak is wel gedaald.
van 430M in Q2 '10 naar 399m in Q1 '11.
Dus van elke consumenten euro is nog 50% winst!
Hier zie je dat er geen marktwerking is, van velen zouden ook voor 15% winst gaan.
En ondanks een lagere omzet net zoveel winst. Uiteindelijk is het winstcijfer voor de aandeelhouders met meest belangrijke. Die zien bij voorkeur 206m winst en 206m omzet.

De kosten die ze maken zijn 399 - 206 = 193m. Een gezond winstmarge zou zijn 30%, laten we zetten 57m, waarvoor je een omzet van 250m hebt.

Om dit te realiseren zou 62,5% van de huidige tarieven voldoende zijn om een gezond bestaan mee op te lezen.

Met andere woorden, we worden compleet bij de neus genomen.
Als de prijzen in omringende landen lager zijn, terwijl die een doorgaans duurdere infra hebben (lagere bevolkingsgraad), dan is er iets goed mis met de interne concurrentie.
Internet valt wel aan te verdienen, ze hebben alleen moeite om te accepteren dat er geen monsterwinsten meer te behalen zijn op telefonie en sms: die tijd is nu eenmaal voorbij en men moet of de producten daar op aanpassen (net als bij ieder ander bedrijf wat reageert op veranderingen). of men moet gaan innoveren en via innovatie meerwaarde meegeven waar mensen voor willen betalen.
Ze zien dat de winst begint te vallen en moeten nu kiezen waar ze geld vandaan kunnen halen misschien gaan ze nu wel snijden in de bonussen van verkopers, de tijd waar ze 90% winst op een sms konden halen is voorbij.
Ze hoeven ook niet te verdienen aan internet! Ze maken dikke winst met bellen en smsen nog steeds. Ik weet niet hoe dat voor anderen zit, maar ik ga niet de moeite nemen om mijn skype aan te zetten om iemand te bellen. Daarnaast heeft een groot deel van de bevolking geen skype, maar wel een telefoonnummer. Ik gok niet dat dat snel gaat veranderen.

Als je kijkt naar andere landen zoals bv Denemarken, dan ze je dat mobiel internet daar alleen maar goedkoper wordt. Dataverkeer neemt steeds meer toe vanwege streaming ed, en de technologie wordt ook steeds beter waardoor hogere snelheden mogelijk zouden moeten worden, tegen lagere tarieven. De telecomproviders houden de ontwikkelingen gewoon tegen, en waarom? Omdat de directeuren van KPN en Vodafone anders niet genoeg hoertjes kunnen bestellen? :(
"Opzich niets mis"

Sorry hoor maar hoe kun je nu zeggen dat er op zich niets aan de hand is? Ik vind dit echt een schandelijke ontwikkeling. Het is echt overduidelijk dat er prijsafspraken gemaakt zijn. Verder lijkt het wel alsof de mobiele telefonie markt direct gerelateerd staat aan de oliemarkt (van goedkoop ineens weer naar onbenullig hoog).

We betalen al jarenlang teveel voor SMS/Bellen en nu is KPN haar grootste melkkoe kwijt, zonder die melkkoe draaien ze waarschijnlijk prima maar de baas die vind het nodig om in een maserati te rijden en daarom moeten wij met zijn allen maar de hoofdprijs gaan betalen voor mobiel internet.

Ik had nog best begrip gehad als ze datalimieten van 300 - 500 hadden en dat je daarna gewoon op een lagere snelheid overgaat. Maar 100 MB, kom op zeg. We leven toch niet meer in het pentium 1 tijdperk waar mensen thuis nog met een 56k inbelmodem websites bekijken waar alleen maar tekst op staat? Bij Vodafone hebben ze zelfs een reclame waarbij ze het aanmoedigen om alles wat je meemaakt te delen met je vrienden, en dan gaan ze nu lopen huilen over ondercapaciteit en te veel datagebruik? Echt schijnheiligheid ten top.

Probleem is dat je jarenlang voor de gek gehouden wordt met lage prijzen en mooie beloftes van de mobiele providers en dat ze nu ineens zeggen "Hey moet je eens kijken! bijna iedereen heeft mobiel internet, tijd om de prijzen te verhogen!" Kassa!

De mobiele providers zitten helemaal niet in de problemen, ze zoeken alleen een nieuwe melkkoe. Het wordt tijd dat de Nederlandse consument eens een keer zich niet laat naaien en deze bedrijven een schop onder de kont geeft door gewoon of geen mobiel internet af te nemen of massaal over te stappen naar een alternatieve provider.
KPN draait 5,5% winst in 2010. (bron wikipedia)
Hoeveel zou het in de olie industrie zijn?
Ik kan helaas niet vinden wat de NETTO winst is van consumenten mobiel is... zal wel heel schokken zijn ;)

Maar we zullen het zien of KPN weer eens boetes krijgt voor prijs afspraken, zal niet de eerste keer.
Ik snap gewoon weg niet waarom ze van die vage abo's willen hebben.

Geef mij een abo voor internet van 30 / 35 euro ofzow en geen bel / sms bundel als ik dan wel bel / sms betaal ik de volle mep is iedereen toch blij?
Als T-Mobile slim is gaan ze nu flink investering in hun netwerk en de prijzen laag houden of maar iets verhogen. Ze zullen dan een flinke monopoly-positie kunnen gaan creeëren op mobiel-internet gebied. En eerlijk gezegd zou dat nog terecht zijn ook aangezien KPN en Vodafone nu vieze spelletjes aan het spelen zijn.. 26,50 voor 200MB.. Belachelijk!
Ik ben echter bang dat er inderdaad prijsafspraken gemaakt zijn.. Dit zou illigaal zijn en zou alleen voor providers veel poen kunnen opleveren. Ze maken op dit moment gewoon het mobiel internet kapot.. Dat is doodsonde en ze zouden juist naar een ander productmodel moeten overstappen waar internet de kern is van hun zaken. In plaats daarvan belasten ze internet onredelijk zwaar en dat is een kwalijke zaak.

Ik ben mobiel internet gebruiker sinds de eerste iPhone en gebruik het elke dag maar als het deze kant op gaat dan hoeft het van mij niet meer.. Ik weiger echter om weer meer te gaan bellen/sms-en... Gelukkig zijn ze goed bezig met WiFi in de treinen aanleggen en thuis en op de uni heb ik al wifi.
slim ??

gigantische kosten doen die ze niet kunnen doorrekenen aan klanten de eerste paar jaar en als die klanten hun contract afloopt, dan pas hun prijzen kunnen verhogen, waardoor die klanten direct weer weg zullen zijn.

gevolg: financiële kater van formaat


dat is wat er de laatste jaren gebeurd is: mensen zijn gelokt met véél te lage prijzen en nu de échte prijzen beginnen door te sijpelen noemt iedereen het plots criminele afsprakenmakerij.
Wat maakt ons gsm/umts netwerk dan zoveel duurder dan die in Duitsland/Frankrijk/Oostenrijk enz? Waarom kan er in die landen wel gestunt worden en bij ons niet? Het lijkt me dat onze regering/NMA toch ergens flink heeft liggen slapen.
De vergunningen, de legés, de veel te hoge prijzen voor het huren of kopen van stukken grond, ruimtes e.a. locaties om uberhaupt zelfs masten te kunnen plaatsen?! In Nederland zijn de wetten en regeltjes en niet te vergeten de prijzen vaak (vele malen) hoger dan in overige landen.

Als het zo goedkoop was als in Duitsland, Frankrijk e.d. zouden die prijzen hier dan ook niet ongeveer gehanteerd worden?!

Vergeet niet dat Nederland één van de duurste landen is, niet voor niets zoeken steeds meer mensen een (koop)huis over de grens.
Onzin, DarkForce.

Nederland is qua oppervlakte een zeer klein land,
Dat betekent dat je minder masten nodig hebt om de hele markt te bereiken.
Ook kan je meer verdienen doordat er gemiddeld rond 1 mast meer mensen wonen, dan in andere europese landen.
De kosten zijn dan misschien wel hoger, maar in Zweden, of Frankrijk moeten ook masten staan in gebieden met weinig inwoners.
Probeer die goedkopere masten dan maar eens kostendekkend te krijgen.

Toch kan het.

Misschien hebben telefoonmaatschappijen in andere landen wel minder telefooonwinkels in hun bezit.
Neem mijn stad. Vodafone heeft op 100 meter afstand 3 winkels liggen (belcompany, telefoonkopen en vodafone zelf). In hetzelfde centrum heeft ook telfort, kpn en t-mobile een vestiging. Dit is een kleine stad met minder dan 100.000 inwoners. ZES winkels voor DRIE providers.
Elke vestiging moet gehuurd worden. De huur zal echt niet laag zijn: want midden in het centrum. In elke winkel moet voorraad zijn.

Ik denk dat je hier al een belangrijk verschil hebt met omliggende landen. Schat ik zo in... Ik heb eerlijk gezegd nooit zo gelet op telefoonwinkels in het buitenland.
Nederland is qua oppervlakte een zeer klein land,
Dat betekent dat je minder masten nodig hebt om de hele markt te bereiken.
Ook kan je meer verdienen doordat er gemiddeld rond 1 mast meer mensen wonen, dan in andere europese landen.
De kosten zijn dan misschien wel hoger, maar in Zweden, of Frankrijk moeten ook masten staan in gebieden met weinig inwoners.
Probeer die goedkopere masten dan maar eens kostendekkend te krijgen.
Waar je overheen stapt is dat je in dichtbevolkte gebieden ook meer capaciteit nodig hebt dan in dunbevolkte gebieden. Het gaat dus niet alleen om de paal, maar ook wat eraan hangt en waar het op aangesloten is.

Daarnaast zijn dunbevolkte gebieden kennelijk over het algemeen minder gewild en daarom ook behoorlijk goedkoper qua prijs/m2. Ook kan je dan nog nadenken over vergunningen etc.

Kortom, zeggen dat Nederland een klein land is (qua oppervlakte) en dat het daarom raar is, lijkt mij een beetje speculatief zolang je de echte kosten niet kent...

... jammer is het wel :)
Als het zo goedkoop was als in Duitsland, Frankrijk e.d. zouden die prijzen hier dan ook niet ongeveer gehanteerd worden?!
Als er een oligopolie ontstaat die grof geld kan opleveren, nee, tuurlijk niet. Waarom denk je dat de NMA monopolies probeert te voorkomen? Omdat bedrijven consumenten graag uitknijpen natuurlijk om hun winst te maximaliseren om voor zichzelf de nieuwe Bentley te kunnen halen en de aandeelhouders goed tevreden kunnen houden.

De enige reden dat commerciele bedrijven niet het maximale vragen wat mogelijk is/de consument nog zou accepteren, is dat er concurrenten zijn die iets voor minder aanbieden. Zoals je ziet is dit effect bij een oligopolie* zeer beperkt. KPN gaan omhoog in de prijzen, Vodafone denkt dat ook te kunnen. Gevolg is dat voor T-Mobile er weinig consequenties zijn als zij ook meegaan in die prijsstijging en dat dus makkelijk kunnen doen. Bedrijven gaan niet uit van winstminimalisatie maar winstmaximalisatie. Zij proberen dus niet te kijken naar de laagst mogelijk prijs voor de consument maar de hoogst mogelijke waarbij hun winst wordt gemaximaliseerd. Ik vind het idee dat ze proberen net zo goedkoop te zijn als in andere landen wanneer zij zonder problemen veel meer hier kunnen vragen vrij naief eerlijk gezegd :)


* De strengste norm om te beoordelen of er sprake is van een oligopolie is de C4 index boven de 70%; de 4 grootste aanbieders hebben 70% of meer van de markt in handen. Een oligopolie is dus een markt waar enkele aanbieders het grootste deel van de markt in handen hebben. Als je gaat rekenen op netwerkniveau dan halen ze die norm ruimschoots met 3 aanbieders met 100% van de klanten over hun netwerk, waar zij de prijzen van betalen.
Wat is het punt van die C4 index voor mobiele telefonie? Technisch kun je moeilijk meer dan 5 aanbieders hebben. Met 5 aanbieders is je kleinste hooguit 20%, en dus zijn de grootste 4 samen tenminste 80%.
Kijk gewoon naar de winsten, dan zie je dat er nog genoeg ruimte zit: dit gaat niet over de werkelijke prijzen (dit zijn immers geen prijzen die tot stand komen door een gezond werkende markt),dit gaat alleen maar over de vraag hoe kpn/vodafone (en uiteindelijk ook t-mobile) via hun positie nog meer winst kunnen afromen dan in een gezonde markt mogelijk zou zijn.

Ik snap dat we nu niet het beste klimaat hebben maatregelen te nemen (men is immers bezig met grotere macro economische problemen en we hebben een conservatieve regering van partijen die er niet bekend om staan iets om marktwerking te geven),maar ik hoop iig dat men (opta/nma etc) iig wat gaan doen aan het misbruik van dpi en het overtreden van de telecomwetgeving.
Door het vragen van extra heffingen voor fantoomproducten (immers: je betaald al voor de data die skype, whatsapp etc kost dus nog eens extra gaan betalen aan een partij die verder niets van doen heeft met die producten lijkt me precies een situatie te onstaan die men via die wetgeving wilde voorkomen.

Overigens is dit natuurlijk wel een bevestiging van het feit dat we helemaal niet vooruit lopen op europese regels over netneutraliteit maar dat wij (en europe) eerder allebei achter lopen.
T-mobile kan nu ook niets doen lijkt me. Ze kunnen hun prijzen wel houden en onbeperkt internet aanbieden voor onder de 20 euro, maar wat denk je dat de hoogverbruikers dan gaan doen? Dat kan T-mobile allemaal niet aan, ik had eigenlijk gehoopt dat Vodafone dit niet zou doen en dat KPN met de actie van vorige week zichzelf goed in de vingers sneed. Wanneer er echter 2/3 fysieke netwerkproviders overstappen op dit soort prijzen dan voorzie ik geen prettige toekomst voor mobiel internet.

Ik zit nu met een sim only abbo rond de 15e bij T-mobile voor onbeperkt (fup) internet, maar als dit soort prijzen worden doorgezet dan kunnen ze ook fluiten naar hun abonnement. Dan stap ik weer mooi ouderwets over naar een prepaid kaartje (:

[Reactie gewijzigd door Koppelbakje op 22 juli 2011 01:56]

Nope, in Amerika is T-Mobile al begonnen met het aanpassen van hun abonnementen in de zelfde richting als KPN.

Alleen waren de prijzen voor hun family packs wel beter dan die van andere providers in Amerika, het data limit dat er aan bundelde was nog steeds belachelijk.
Na 1 jaar Sim only abbo ( van T-Mobile) moest ik verlengen (ik had 7,50 per maand een abonnement). Nu willen ze opeens 7.95 hebben "voor minder minuten & Sms".

Ja hallo ik ben niet gek hoor: Simpel ik kom eraan voor 5 euro en 10 min en 10 smsjes meer. Het is wel goed met die grote providers !

Het is gewoon een kwestie van goed kijken wat er te vinden is en even een paar keer nadenken voor je een abonnement afsluit.

Ik had overigens overwogen met internet te nemen maar dat kost zie tarieven KPN recent en tarieven Vodafone zoveel op mijn sim-only: dat we dat maar gewoon niet doen: aan de andere kant ik heb het nooit gehad (mobiel internet) dus ik zal het ook niet zo missen.. ^^

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 22 juli 2011 02:07]

Simpel is 100% van T-Mobile. Dus lijkt kans groot dat net als bij Simyo (van KPN) sneaky tariefswijzigingen (lees verhogingen) worden doorgevoerd. Oerwoud van minuten afronden naar boven, last-in-first-out van Vodafone met maand geldigheid.
Nu vindt ik een prijsstijging van 45 cent nog wel te overzien eerlijk gezegd, ik weetn iet hoeveel minder minuten en smsjes je dan had gekregen, en ten op zichte van wat?
Ik zit al een paar weken te twijfelen over de telefoon en abonnement, aangezien ik al twee maanden mag verlengen. De keuze om bij Vodafone te blijven wordt nu echter wel heel makkelijk gemaakt. Dan maar geen/traag internet bij T-Mobile met normalere tarieven...
De prijzen zijn nog niet ingegaan he! Juist nu moet je nog snel eentje van 2 jaar afsluiten tegen de lage prijzen.
Ik ga niet binnen 24 uur beslissen welke telefoon ik wil en welk abbo goed is voor de komende twee jaar (waarin ik waarschijnlijk voor het eerst een fulltimebaan krijg; een grote verandering in belgedrag zal het gevolg zijn). Wel weet ik dat ik meteen na terugkomst uit het buitenland moet gaan beslissen waar ik heen wil, want de Nederlandse prijzen lijken de komende jaren absurd te gaan worden...
Met een tweejarig abbo met "gratis" telefoon ben je bijna per definitie te duur af.. misschien is een maandelijks opzegbare sim-only meer iets voor jou op het moment?
Op de website lijken er alleen '1 jaar' en '2 jaar' SIM-only abbonementen te bestaan bij Vodafone. En zo lang denk ik niet dat ik met mijn huidige toestel (een N900; zeer goed maar outdated door slechte support van Nokia) ga doen. Of heb ik ergens overheen gelezen?
Misschien handig om nu een abonnement af te sluiten, maar ik zou mijn huidige nummer op een later tijdstip willen porteren. Bij vodafone kun je helaas achter niet een nummer laten porteren. bij tmobile kan het wel. KPN weet ik niet. Als het zo doorgaat, wordt het misschien goedkoper om een duitse abonnement af te sluiten en in nl te gaan gebruiken.
Krijg beetje het gevoel dat de acties van Netelenbos averecht op de binnenlandse markt. Om de omzetverlies in het buitenland te compenseren worden de binnenlandse tarieven verhoogd.
En dit kan niet de bedoeling zijn geweest. Kan de OPTA of nMA niet ingrijpen?
Wat bedoel je met
kun je helaas achter niet een nummer laten porteren
?
Overname van nummers is gewoon mogelijk. Bij afsluiten en tussendoor ook (mits het nummer vrijgegeven kan worden en dus niet vast ligt aan een contract).
Helaas niet RaJitsu; Bij vodafone dien je bij aangaan van het contract aan te geven of je het nummer dat je hebt wilt behouden of niet. Je krijgt geen tijdelijk telefoonnummer waarna ze na x-dagen, weken of maanden als nog je andere nummer zullen porteren.

Bij T-Mobile en KPN krijg je tijdelijk een ander 06-nummer en kun je achteraf nog een kaartje opsturen waarin je aangeeft dat je, je oude nummer wilt behouden. Vodafone biedt deze 'SERVICE' pertinent niet aan....

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2011 00:18]

Om de omzetverlies in het buitenland te compenseren worden de binnenlandse tarieven verhoogd.
Ik zie dan anders. Om het einde van de data capaciteit in zicht is moet dat duurder worden.
Dan zou ik maar snel gaan verlengen bij T-mobile want die prijzen zullen echt niet heel lang achter blijven hoor. Ik heb op dit moment een jaar contract, maar denk dat ik na einde van het jaar gewoon lekker laat zoals het is dan betaal ik 35 euro maar dan heb ik wel 2GB (al zullen ze daar wel iets op verzinnen dat dat niet kan).
Alleen is bij T-mobile het netwerk nog steeds overbelast, ik "geniet " er nog elke dag van.

Nog 7 maanden... :(
Ik heb er eigenlijk alleen in Utrecht Centraal en Amsterdam Centraal tijdens spits last van.. Voor de rest is het T-Mobile netwerk niet echt slechter dan dat van Vodafone. Ik heb T-Mobile op mijn iPhone en Vodafone op mijn iPad en ik kom in het hele land ongeveer(wekelijks in 't Gooi, Utrecht, Hilversum, Nijmegen en ben ook vaak te vinden in Amsterdam en af en toe kom ik ook in het hoge noorden.. Zelf woon ik in Limburg waar ik dus bijna dagelijks ben..
In ieder geval op de stations merk je bij alle providers bij spits veel druk. T-Mobile nog meer omdat de treinen ook via het T-Mobile netwerk internetten. Tijdens de reis(ik internet veel tijdens het reizen, vaak niet via het netwerk van de trein) wisselt het bereik zich vaak af. Soms heeft mijn iPhone met T-Mobile vol bereik en soms mijn iPad met Vodafone.

Verwacht dus niet dat je opeens super verbinding hebt want Vodafone heeft op de stations na net zo veel kuren als T-Mobile.. Ik snap niet waarom zo veel mensen blind voor Vodafone kiezen terwijl het eigenlijk niet veel beter is..
Hm ga ik ook doen, zit op 30 geloof ik, 2 gig 7,6 mb/ps en nog wat minuten die ik niet gebruik. Jammer dan als ik geen "gratis" nieuwe telefoon kan krijgen. Maar als de prijzen zo blijven dan liever mijn SGS 2 nog een jaar langer houden...
Of je verlengt nog VOOR 1 Augustus ;)

Ik mag pas in Oktober verlengen en pis overal naast, want voor die tijd zijn VF en KPN al om en t-mobile is.. t-mobile.
hmm nu heb ik al een handtekening gezet voor een vodafone abbo die pas 15 augustus in, heb de nieuwe toestel ook al, nu is de vraag, ze kunnen de boel toch niet veranderen?
Nee, je bent de overeenkomst aangegaan onder de toen geldende voorwaarden.
Oké, bedankt! Sorry voor het vragen, maar word hier zo onzeker van...!
Als ze dat doen, mag jij het contract opzeggen, lijkt me sterk hoor als het al getekend is.
Of je verlengt gewoon niet.
Het alternatief is heel simpel. Alles op wifi. Thuis, trein en werk. Dan hoef je alleen nog het allergoedkoopste sim only abonnement om te kunnen bellen op de overige plekken. Als je Google maps in de auto gebruikt wordt het wellicht wat lastiger..
Niet meer, na de nieuwe service sla je gewoon half nederland op op je telefoon en klaar ofline navi... Alhoewel ik nog steeds wacht tot ik heel nederland in 1x kan downloaden en niet steeds maar een straal van 16 km
Ja, inderdaad! Belachelijk... Volgens mij zijn ze bang voor Internet ofzo! Waarom is het nu zo moeilijk om een abonnement te maken met alleen maar bellen en internet ofzo? Als ik moet SMSen betaal ik daar wel extra voor. Mijn vrienden gebruiken allemaal Whatsapp...
Waarschijnlijk staat er in de voorwaarden dat er geen SMSoIP en VoIP gebruikt mag worden in de voorwaarden. SMSoIP is géén Whatsapp, dit zijn applicaties die het sms verkeer omleiden via een webinterface naar een externe dienst die het dan als sms naar een telefoon nummer sturen.
Ga er maar vanuit dat KPN en Vodafone geen inkomende SMSoIP meer accepteren. Dat staat los van netneutraliteit: het is geen filtering op content of afzender, maar puur op gebruikte techniek & interfaces. SMS over X25 wordt ook niet meer geaccepteerd. Wettelijk kunnen ze dat dus blokkeren, ze zijn niet verplicht om zo'n niet-standaard interface aan te bieden.
Omdat dat niks oplevert? Mensen rekenen die losse 10 euro voor onbeperkt internet prijzen nu door. Maar die waren altijd berekend op abbo's waar meer bij zat. Het kan echt helemaal niet uit als iemand enkel 10 euro internet neemt en daar voor de rest van skyped en whatsapp't en dus geen verdere inkomsten inbrengt.

Welkom bij de nieuwe abonnementen als de consument massaal eist dat alle concurrerende services moeten mogen. Dan krijg je gewoon hogere abboprijzen. Denk maar niet dat andere spelers achterblijven.
Je wordt al min of meer gedwongen als je mobiel internet wilt via een van de 3 netwerken om ook andere producten (beltegoed en sms) af te nemen.
Er zit nog steeds een grote mate van administratieve koppeling tussen de diverse producten waardoor men nog steeds extra inkomsten vangt voor producten die of niet volledig gebruikt worden en mobiliteit van consumenten op onderdelen van wat je nu in een dergelijk abo hebt zitten is daardoor ook nog een klein (maw: je keuze wordt al beperkt en men vangt al extra voor niet geleverde diensten).
JA, GVD!
Zowel de productstructuur als de prijzen zijn vrijwel identiek aan die van KPN.
Ze gebruiken ook de zelfde "maas" in de wet van gedwongen koppelverkoop van data aan belminuten. (Veel data kopen is verplicht veel belminuten kopen).
.
Als T-Mobile volgt heeft de telecom maffia ons weer bij de ballen. Hoezo marktwerking?
.
Ik ben voor staatsingrijpen!
Tsjah, nu kan T-Mobile maar 2 dingen doen.

- Meegaan
- Hetzelfde blijven en alle klanten van Vodafone en KPN overnemen

Ik gok voor het eerste aangezien er duidelijk prijsafspraken zijn gemaakt (je moet wel heel erg oogkleppen voor hebben om dit niet te zien). Maar ze gooien het waarschijnlijk weer op hoger wordende kosten en hiermee wordt de politiek weer mee om de tuin geleid (of die interesseert het gewoon niets).

Er is eigenlijk maar één woord wat in me opkomt bij dit soort berichten: corruptie
Hetzelfde blijven en alle klanten van Vodafone en KPN overnemen
Ook al worden ze goedkoper, ik hoor niet veel positiefs over T-Mobile de laatste tijd.. de vraag is dus of je dat echt wel zou willen.
mijn vriendin heeft t-mobile, en ik heb kpn, mijn 3g bereik is wel iets beter, maar in de randstad hoef je je iig nergens druk om te maken met t-mobile.
Ik verdenk de telecom maffia overigens ook van prijsafspraken, het is gewoon belachelijk dat dit kan worden gevraagd voor een abbo, maar als alle aanbieders het doen omdat ze worden gedwongen door kpn, vodafone en tmobile dan kan je er weinig tegen doen.
Ik vraag me af wanneer het goedkoper word om in duitsland of denenmarken een abbo af te sluiten en gewoon internationaal te gaan internetten en bellen.
Het zou mij in ieder geval niets verbazen als het op een gegevenmoment zo ver komt.
..., maar in de randstad hoef je je iig nergens druk om te maken met t-mobile.
De meeste mensen wonen buiten de randstad hoor. En ook degenen die er wel wonen komen er ook wel eens buiten. Van de mensen die niet in de randstad wonen, is er een groot deel dat de ranstad mijd als de pest.
Goed, nou hoor ik van KPN en Vodafone ook slechte dingen (eigenlijk hoor ik nooit wat positiefs over kabel/adsl/gsm aanbieders) maar dat even terzijde.

Als T-Mobile echt besluit zijn abbonnementen niet te veranderen zullen zelfs mensen die niet zon hoge pet ophebben van T-Mobile wel overstappen. Mensen gaan heus geen 70 euro bij KPN betalen voor 1GB terwijl ze bij T-Mobile voor 30 euro onbeperkt hebben (en ja de prijsverschillen zijn echt zo extreem, zoek het maar na). Dan kan T-Mobile misschien wel het minste bereik en ook minste klantenservice hebben (hoewel mijn ervaring met de klantenservice erg goed is bij hun) dan maakt die 40 euro per maand prijsverschil het nog niet goed.

Ik vind het zowieso van de zotte waar KPN en Vodafone dit prijsverschil weghalen... als alles nou een tientje duurder werdt.. je praat gewoon over bedragen van dik 40 a 50 euro per maand, dit betekend gewoon dat de gemiddelde nederlander straks uberhaupt geen mobiel internet meer kan betalen.

Daar komt ook nog eens bij dat ik de data limieten gewoon middeleeuws vind.... 100 MB? kom op zeg, als je 10 websites bezoekt zit je daar al overheen, een gemiddelde website is tegenwoordig al snel 2 tot 5 mb.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 22 juli 2011 09:47]

Vergeleken met KPN heeft Vodafone het anders wel redelijk goed door wat de consument wil. De smart 100 is precies wat KPN mist, weinig belminuten, maar wel voldoende dataverkeer voor een redelijke prijs.
Sorry? Redelijke prijs? 42 euro! Welke idioot spendeert nu 42 euro per maand aan telkosten??? Er zijn nu abbo's die hetzelfde of zelfs onbeperkte internet leveren voor 20 euro! Een ruime verdubbeling....

Het is goed scheef gegaan in de samenleving dat men dit normaal vindt...
Het is maar wat je een redelijke prijs vind. Ik vind het schreeuwend duur.
Bedenk dat je een 1Gb kreeg voor (2,50 extra bij KPN of) voor €15 (abo) en €14,50 (prepaid) extra bij Vodafone en een belabonnement zelf ook ongeveer dat kostte (met 50-100 belminuten) Je gaat dus van 30 naar 42,50 en dat is een verhoging van 27%.

Wel is het inderdaad iets wat beter aan lijkt te sluiten bij die klant, maar die wil echt niet zoveel geld daaraan kwijt zijn. Zelf zou ik die 75 belminuten bij lange na niet opmaken.
Ik zie ineens weer kansen voor diensten als Fonera (http://goo.gl/Xkud), de diverse vergarderrestautants naast de snelweg, stations, Macs (die-met-de-gouden-boogjes-en-de-hamburgers-dan-he). Niet continu bereik, maar even bij een accesspoint in de buurt gaan staan.
Hier een reactie op alles, ik kom zelf uit telecom land dus ken de ins en outs.

1. DATA : volgens mij onderschatten we echt hoeveel data je maar nodig hebt ? 1 GB is verrektes veel voor de normale gebruiker. gemiddels gebruikt iemand max 300mb, groot gebruikers zo'n 500mb.

2. CONTRACT : inderdaad contracten veranderen mag niet, maar je tekend maar voor 1 of 2 jaar daarna mag de telco doen wat ze willen met je contract.

3. ONBEPERKT : Onbeperkt internet kennen we echt al lang niet meer. Mensen die denken dat ze voor 2.50/3.75 onbeperkt hebben, komen bedrogen uit. Je hebt een Fair Use die neerkomt op zo'n 213mb gemiddeld per maand. En bij T-Mobile is het tot 1GB en daarna verlaagt tmo hem naar 64kbs.

4. AFSPRAKEN : nee, telco's reageren op elkaar.. maar spreken zeker niets af

5. VROEGAH : Het lijkt alsof ze nu duurder worden, maar ooit eraan gedacht dat telco's zich erg vergist hebben in de capaciteit / druk op het netwerk toen ze ons allemaal aan het internet hebben geholpen ?

6. SNELHEID : en we willen tegenwoordig allemaal snller ? tegenwoordig is 7.2 standaard maar dit is een enorme druk, en het word steeds sneller. als we nou gewoon tevreden zouden zijn met 1 / 2 of 3.6 max dan hadden we het goedkoper gehouden.

7. GRATIS : En allemaal willen we ook een gratis foon, maar de toestellen die we willen zijn in 2 jaar van 400 naar 600 gegaan, maar de abbo's zijn amper duurder geworden. Nederland is daarin ook een van de weinige met gratis foon's. Wen er maar aan dat ook de toestellen bijbetalen zullen worden.

8. LAATSTE : en als laatste, voda heeft laatste laten weten dat 5% van de klanten al 70% capaciteit gebruiken, op het moment dat het druk is dan zeuren we dat we niets hebben, maar nu ze de prijzen omhoog gooien omdat ze de kwaliteit zullen waarborgen is het ook niet goed ? alsof we met z'n alle naar de aldi gaan maar wel merk cola willen ?? Een PC kopen maar wel voor 100 euro ieder game kunnen draaien ?? Helaas, This is your wake up call !!

Zo dat is zo wat ik ervan weet/denk, nuttig of niet ?

[Reactie gewijzigd door gertjan2805 op 21 juli 2011 23:09]

4. Afspraken: nee?
Kom nou!
Dat geloof je toch zelf zeker niet. Het is wel heeeel toevallig dat KPN en Vodafone binnen 1 dag met sterk vergelijkbare tarieven en herstructureringen komen.
Dat vraagt een nader onderzoek door de OPTA.
5. Het lijkt niet of ze duurder worden, ze worden duurder!
Telco's vergist? Zal best, maar moet de consument bloeden voor fouten die een ondernemer maakt?
6. De snelheid hoeft niet altijd hoger. Een lagere prijs voor een lagere snelheid is best acceptabel voor veel mensen. Laat de klant zelf kiezen.
Ik heb meer het idee dat ze flink "verlies"(lees minder winst) hebben geleden in de crisis en dat ze deze verliezen nu willen compenseren door prijsverhogingen.
Het is echter de vraag of er nog gezonde spelers zijn die daar onder kunnen zitten.
En of die dood gemaakt worden door de grote spelers?
Er zijn geen! afspraken gemaakt. Gewoon een kwestie van elkaar in de gaten houden. Zo gaat dat bij de benzinemerken ook. Het is al een tijdje geleden aangekondigd dat het duurder zou worden dus VF kon er al langer mee bezig geweest zijn.

Als ze in het verleden al capaciteitsuitbreiding hadden gebouwd voor het mobiele internet hadden we toen al meer betaald. Het kost hoe dan ook geld.
haha vooral punt 1 is belachelijk achterhaald, weten we meteen hoe ze denken bij deze bedrijven. De normale gebruiker evolueert. Een normale gebruiker streamed binnenkort zijn muziek, gaat steeds meer gebruik maken van Cloud-diensten. Door deze belachelijke limieten kan de normale gebruiker dit in de toekomst niet doen en wordt deze ontzettend belangrijke (economische) groei tegengegaan omdat een paar dinosaurussen hun achterlijke verdienmodel jarenlang heeft misbruikt en verkeerd heeft ingeschat.
Streamen & cloud worden idd de toekomst, maar als ik naar mijn gebruik kijk (spotify, iCloud (incl foto stream) dan zit ik nog maar op 700mb per maand. Omdat in de meeste gevallen ik gewoon wifi gebruik, behalve in de bus. Nou denk ik wel dat ze misschien extra bundels kunnen geven voor de mensen die niet altijd bij wifi in de buurt zitten. Nou is het natuurlijk lastig als je op tweakers over data praat.. de tweakers mensen zijn toch de groot verbruikers :P maar dit is maar een klein percentage van de gebruikers. Er zijn ook gebruikers die nog geen 100mb in de maand gebruiken, en rond de 200 is denk ik zo'n 60%
Nog wel, maar neem Apple als voorbeeld. Continu gedoe met de telecomproviders. Daardoor is er nu nog geen 3G FaceTime, zal iTunes geen streamingmodel hanteren en zal iCloud enkel over wifi synchroniseren. Het is dus wel degelijk een feit dat telecomproviders de ontwikkelingen en progressie tegenwerken en tevens veel minder investeren in hun internetcapaciteit waardoor je tot een dodelijke stilstand komt.
1 t/m 7 bullshit! ik heb toch ook onbeperkt internet thuis voor .. euro! de telemafia heeft gewoon niet geïnvesteerd en daar worden wij nu de dupe van!! zeg dat maar tegen dat télécom land van jouw.......
onbeperkt internet thuis... loop jij met een kabel aan je telefoon dan ?
nee maar in die kabels is toch ook een keer geïnvesteerd? als ze nu ook eens in de masten hadden geïnvesteerd was het toch veel goedkoper en waren er nu ook veel minder problemen ja!
En die masten zijn gratis? En wie wil er een mast in zijn woonomgeving? iedereen wil mobiel bellen maar niemand wil een mast in zijn omgeving.
Ja voor hoeveel euro? een beetje internet kost minimaal 25 euro en je moet er rekening meehouden dat bij een mobiel abonnement ook nog een telefoon met een inkoop van tussen 200 en 450 euro (midden-hoog segment smartphone) zit verwerkt...
Sim only b s w 70 150 mb, 20 euro!
dus voor 5 euro meer heb ik onbeperkt internet thuis. En dan download je vele gbs per dag.... dus bullshit dat het zo duur moet zijn
een internetkabel heeft amper onderhoud nodig, en de centra's daarachter zijn vele malen groter en goedkoper. Bij mobieltjes moet dit allemaal verstuurd worden over masten, die masten moeten onderhouden worden en die centra's daarachter hebben ook wat te voorduren.. Een mast kan maar een x aantal GSM's aan, dan valt hij gewoon uit, om dat uit te breiden kost geld ..
een hbo cursus is niet overbodig. investeren in masten of kabels is een pot nat. het is gewoon te laat gedaan en als je snel nieuwe masten neer wilt zetten kost dat meer als dat je het niet snel wilt doen.....
last-mile koper en coax lag er altijd al, doen we het nog steeds mee. Het centrale netwerk vernieuwen kost echt veel minder dan een landelijk dekkend draadloos netwerk uit te rollen. Denk toch echt wel dat een zendmast meer kost dan een wijkkast, hoewel niet geheel vergelijkbaar natuurlijk. Toch denk ik dat het uitrollen van een nieuw netwerk met ook nog eens licentie kosten voor de frequentie heel veel duurder is dan gebruik maken van bestaande kabels.
Glasvezel is hier in enschede helemaal uitgerold. Is ook een inverstering die er uit moet worden gehaald. Dat is toch ook niet zo belachelijk duur. Ze waren gewoon te laat met inversteren!! En snel een netwerk uitrollen kost gewoon meer geld!
1 t/m 7 bullshit! ik heb toch ook onbeperkt internet thuis voor .. euro! de telemafia heeft gewoon niet geïnvesteerd en daar worden wij nu de dupe van!! zeg dat maar tegen dat télécom land van jouw.......
Even voor de duidelijkheid: Onbeperkt internet bestaat niet ;)

Als ik via nieuwsgroepen meer dan 20GB per dag download gaat mijn ISP ook moeilijk doen.
Wat telco's betreft hetzelfde verhaal: Nu heb ik 'onbeperkt' internet via KPN op mn mobiel, maar als ik boven de 1GB per maand kom moet ik bijbetalen.
Nou sorry hoor maar 20gb per dag heb jij zo weg hoor. 3x Films downloaden, 10x Youtube filmpjes bekijken, etc..
Ze bieden onbeperkt internet aan en niet een fair use policy!
Beetje kort zichtig als je uit telecom komt
Je moet ook weten dat 200mb nu niet meer het zelfde is als over een jaar anders zit je nog inch disk in je hand wet zitten in de tijd van progressie men springt masaal over op andere dienst omdat men het gevoel heeft genomen te worden buiten bundel 30cent per minuut betalen. Dat is goeie marnier om iemand een zetje te geven als je uit de telecom komt moet je ook weten eat een sms je kost kost prijs niet erg omlaag gegaan de afgelopen 10 jaar was die al bizaar laag ten opzichte van de verkoop prijs tevens sls 5 procent gebruik maakt van de capaciteit moet je het hebben over de backbone stelling dat 5 procent over de verschillende opstelpunten verdeelt zijn lijk mij een nog bizare stelling
En waarom hebben we de telecomproviders niet gehoord toen sms 25 cent was?
Kosten minder dan 1 cent.
Nachdienst: 01:00-07:00
Telefoon: Nokia E72
Internet stream: Danceradio.nl @ 192kbps
6 uurtjes ongeveer 500mb aan data. Sommige mensen werken 5 dagen per week!
(Bedrijfsnetwerk geen toegang uiteraard.)

Gelukkig heb ik nog steeds KPN met 3.75/maand internet, totale prijs 20 euro/maand.

En de belofte blijft staan, 1x afknijpen zonder belletje of mailtje = een baksteen door een ruit in Amsterdam Sloterdijk. Ik heb dit letterlijk in mijn dossier laten zetten.

Normaal zet ik hem af en toe ook even uit, maar na al dit gezeik laat ik hem lekker 247 doorstreamen en als het hier te druk wordt, geluid uit!
Het punt is dat er gewoon te weinig netwerk in Nederland zijn, op moment dat T-Mobile het zelfde gaat doen als Vodafone en KPN dan laat de markt duidelijk zien dat er een te kort aan concurrentie is. De overheid moet op dat moment het aantrekkelijker maken om als nieuwe partij een frequentie licentie te krijgen.....

Ik hoop nog steeds dan het kabinet de OPTA de opdracht gaat geven om te kijken als de nu aangekondigde prijsverhoging niet buiten proportioneel is. De OPTA moet dan maar eens gaan kijken alsof één MB internet echt zoveel moet gaat kosten. Ik zou me goed voor kunnen stellen dat de OPTA een maxium tarief voor een 1 Mb kan opleggen.

De huidige plannen van Vodafone en de KPN benadelen de klanten alleen maar!

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 21 juli 2011 21:09]

Er zijn 3 spelers in Nederland en die zullen of onderling prijzen afspreken of elkaar adviseren en volgen. Er is geen echte concurrentie.

Hoewel ik helemaal met je eens bent, denk ik dat er te veel (tieners) zijn die hun mobiele telefoon als een MTV zender gebruiken. Ik kom ze dagelijks tegen in de tram, terwijl ze naar youtube filmpjes luisteren.

Daarnaast moet er software komen die 8megapixel foto's, gemaakt via de telefoon, standaard omzet naar 0,5 megapixels zodra iemand ze met hun telefoon verzendt. Kom heel vaak mensen tegen die tientallen foto’s a 5-6mb per stuk verzenden met hun telefoon.

Telefoonproviders moeten niet iedereen de dupe maken van extra onzuinig dataverbruik! Het verbaast mij dat ik als zakelijk gebruiker en "nerdin" maar 200 a 400mb dataverkeer per maand verbruik, terwijl mijn nichtje van 18 en haar vriendinnen boven het 3gb komen!

Providers moeten opnieuw nadenken over hun business model, maar de huidige prijsverhogingen zijn niet de lange termijn oplossing!
Bij een iPhone kun je dat bij het mailen van een foto wel kiezen: klein, gemiddeld of groot verzenden. Bij MMS/Whatsapp e.d. weet ik het niet.
Waarom moet dat verkleinen gereguleerd worden, heb je er zoveel last van ?
De persoon in kwestie zal het zelf gaan merken, zodra zijn nieuwe abo ingaat

Net als streaming audio / video
Wat ik niet begrijp is de drukte die overal om gemaakt moet worden, laat een ieder individueel zijn leven leiden.

Ik heb een gemiddelde van 300 tot 800 mb over de afgelopen 2 jaar, mijn eigen keuze
De hele reguleringsdrang is juist hetgeen wat er zo mis is met de huidige samenleving, als er iemand het ergens niet mee eens is, moeten er maar regeltjes komen.
Er werdt geprivatiseerd 'om de marktwerking' te stimuleren, maar tegelijkertijd moest er een waakhond gemaakt worden, zodat er niet teveel marktwerking is ...

De eerder genoemde ballon, is een analogie die geniaal is !
2 van de 3 netwerkproviders naaien nu hun klanten. De 3e zal snel volgen, en als er nog een 4e en 5e waren geweest, hadden die ook gewoon gevolgd.
Er is genoeg concurrentie, maar die moet je niet zoeken bij de netwerkproviders zelf, maar bij de virtuele providers. Providers als Telfort, Simpel, Simyo, etc. Allemaal bieden ze abonnementen en prepaid kaarten aan die stukken goedkoper zijn dan die van de netwerkproviders.

Verder is er voor sommige mensen gewoon geen keuze. Als ik hier in en om huis bereik wil hebben met mobiel, ben ik verplicht om een provider op het KPN netwerk te nemen. Ik had hiervoor Vodafone, zelfs midden op straat heb je geen bereik. T-mobile is net zo'n ramp, alhoewel in iets mindere mate: je hoeft alleen maar je telefoon tegen het raam te houden om te kunnen bellen. Dan hebben we het niet over een randgebied ergens aan zee ofzo, maar gewoon een dorpje dat op 6km van Heerenveen ligt. Als T-mobile en Vodafone er al een prutszooi van maken, zullen 2 extra netwerken daar ook niet veel aan verbeteren.
Wat je eigenlijk schrijft is dat de overheid er voor moet zorgen dat er meer netwerken komen met een bepaalde minimum kwaliteitseis. Dit zal de concurrentie bevorderen en de prijs voor de consument doen dalen. De huidige situatie met 3 netwerken is blijkbaar onvoldoende om de prijs op niveau te krijgen waar er sprak is van echter concurrentie.
Met een overheid die al jaren bezig is de hele zooi te privatiseren gaat dat alleen niet lukken. Misschien dat ze het ooit nog in hun kop krijgen om de huidige 3 aanbieders te splitsen in een netwerk en telecombedrijf zoals ze dat ook bij energieleveranciers gedaan hebben, maar vergeet niet dat de mobiele netwerken gewoon investeringen zijn van de 3 partijen, terwijl energieleveranciers het netwerk destijds gewoon kado hebben gekregen van de overheid.

Edit:
Wat betreft de minimum kwaliteitseis, die gaat never de nooit niet gehaald worden. Ik weet nog bij mijn vorige woonplaats, wat wel degelijk een randgebied was, dat KPN wilde investeren in een mast in die woonplaats. Die is er alleen nooit gekomen vanwege het hele NIMBY-gedoe van de bewoners. De straling zou schadelijk voor de gezondheid zijn. Wat ze even vergeten is dat dat mobieltje met 1 streepje ontvangst op zijn allerhardst vanuit de broekzak staat te zenden om dat kleine beetje signaal bij die mast verderop te krijgen.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op 21 juli 2011 22:25]

Eh? De overheid heeft destijds 5 licenties verkocht (ook aan Ben en Orange) juist omdat ze aan zagen komen dat je met 3 providers dit probleem hebt. De overheid stimuleerde dus wel concurrentie.

De NMA heeft lopen falen door de overnames van Telfort en Orange toe te staan. Dta is waar de prijsverhogingen door komen. En de NMA staat (opzettelijk) los van de politiek dus je kunt de overheid hier niets verwijten.
Er waren meer netwerken maar de concurrentie was zo hevig op deze markt dat de anderen opgegaan zijn in de drie die er nog zijn. Blijkbaar was het prijspeil door de concurrentie zo gezakt dat kleinere aanbieders het niet konden bolwerken.

Waar jij iemand denkt te gaan vinden die bereid is om zeer veel geld in de bouw van een netwerk te steken met dat verdienmodel is mij een raadsel. Of wil je verplichte concurrentie van overheidswege (met subsidie uiteraard) gaan instellen?
Er waren meer netwerken maar de concurrentie was zo hevig op deze markt dat de anderen opgegaan zijn in de drie die er nog zijn. Blijkbaar was het prijspeil door de concurrentie zo gezakt dat kleinere aanbieders het niet konden bolwerken.
Bolwerken konden ze het best maar als er iemand langs komt met een grote zak geld, meer dan jij in de rest van je bestaan kunt verdienen, dan ben je gek als je het niet doet.
Zo werkt het kapitalisme.

Telfort was het minste, was klauwen met geld kwijt omdat hun klanten meestal roamden op het kpn-net, maar ik heb nooit gelezen dat ze verlies leden. Ze waren alleen te klein om op dergelijk korte termijn een landelijk netwerk uit te rollen.

Ben was ook klein (nog kleiner als Telfort eigenlijk), maar liep redelijk (netwerk was wel bijna dekkend) tot het overgenomen werd door T-mobile. Vanaf dat moment werd het netwerk langzaam afgebroken, namen ze Orange over en braken dat ook af.
Waar jij iemand denkt te gaan vinden die bereid is om zeer veel geld in de bouw van een netwerk te steken met dat verdienmodel is mij een raadsel. Of wil je verplichte concurrentie van overheidswege (met subsidie uiteraard) gaan instellen?
Een netwerk aanleggen vanuit het niets, is niet te doen, zeker nu de markt al verdeeld is.

KPN had een netwerk toen het geprivatiseerd werd. Vodafone (Libertel) was de eerste toetreder maar daar stond dus een grote buitenlandse partij achter. Telfort had ook al een gedeeltelijk netwerk liggen toen ze zich in de mobiele telefonie begaven, en een buitenlandse partner maar dat was dus niet genoeg. Dutchtone had twee buitenlande partners, France Telecom en Deutsche Telekom maar de laatste stapte er uit om later Ben over te kopen dan tot dan toe de kleinste was en de enige waar geen sterke partij achter stond.
Concluderend kun je stellen dat het in Nederland niet mogelijk is een netwerk uit te rollen als er geen groot kapitaalkrachtig bedrijf achter staat. Ook al lukt het en is je zaakje winstgevend, er komt altijd grotere kapitaalkrachtigere partij die de dominantie overneemt. Zo werkt het kaptialisme.
Welkom in de wereld van de commercie. Bedrijven met commerciele grondslag hebben maar 1 doel: Zichzelf bevoordelen. Een klant wordt nooit bevoordeeld, maar wordt altijd een zeker voordeel gegeven wanneer het past binnen de doelstellingen.
Dan mogen we met z'n allen dus een vaste prijs (het maximum) per MB bij alle providers gaan betalen...want zo uitgekookt zijn de providers ook wel weer....

Het probleem zit 'm toch ook nog steeds in de frequentielicenties...waarom kan ik niet als startende provider bijvoorbeeld een aantal cells/districten/vierkante kilometer inkopen ipv gelijk een landelijke licentie....er is vraag genoeg naar betere dekking in bepaalde gebieden...als je als kleine partij alleen daar dekking biedt en vervolgens -eindelijk- binnenlandse roaming over alle netwerken tegen iets hogere tarieven dan de bundeltarieven aangeboden wordt....voor mensen die nooit/nauwelijks buiten de regio/provincie komen een prima uitkomst.

[Reactie gewijzigd door MissingDog op 21 juli 2011 21:43]

Ik zie het woord prijsafspraken, maar dit was te verwachten. Alle providers gaan deze weg op, T-mobile zal niet lang hierna gaan volgen. Vodafone en T-mobile zitten niet te wachten op heel veel mensen van KPN. Waarom, omdat de dekking van KPN het beste is en ze niet kunnen bieden wat KPN kan bieden. Daarnaast lopen de inkomsten terug en gaan de kosten omhoog zoals ik al eerder aan heb gegeven in een reactie in KPN-klanten willen massaal overstappen vanwege nieuwe abo's.

Nu is Internet op de mobile telefoon gewoon een melkkoe geworden, enerzijds om winstverlies op traditioneel bellen/smsen te compenseren, anderzijds omdat heel veel mensen niet meer zonder kunnen. De landelijke penetratie van iPhone/Android/iPad heeft mensen afhankelijk gemaakt van portable-Internet.

Voor de klanten rest nu 1 ding, je gedrag aanpassen of bepaalde zaken gewoon laten voor wat het is, bijvoorbeeld geen downloads en films meer, geen streaming audio.

Wanneer ik zo naar de abonnenmenten kijk van zowel Vodafone als KPN zie ik dat de trend gewoon gaat naar het "verbruiker betaald" model. Mensen die veel data verruiken, betalen ook veel meer. Eigenlijk zijn een aantal gebruikers slachtoffer geworden van hun eigen gebruik en hebben ze de rest meegesleept.

Nu is het wachten op T-Mobile, maar ik verwacht dat deze de zelfde kant op zullen gaan. Binnen een week zal ook T-mobile volgen is mijn vermoeden.
Voor de klanten rest nu 1 ding, je gedrag aanpassen of bepaalde zaken gewoon laten voor wat het is, bijvoorbeeld geen downloads en films meer, geen streaming audio
Met deze opmerking ben ik het absoluut niet mee eens. Dus omdat de aandeelhouders + CEO elk jaar meer willen verdienen en ze een melk koe kwijt zijn, moet ik meer lappen ??? Dat gaat niet gebeuren.

Ik trek elke dag via mobiel i-net 50 MB. is dat veel ??? ik zeg dan op mijn beurt dat de schuld ligt bij websites zo als Tweakers.net met hun reclames en grote plaatjes (even los staand of ze een mobile site hebben zo als tweakers.mobi).

Ik denk dat KPN mobile en Vodafone ten ondergaat aan hun kapitalistische/ VOC mentaliteit. Terwel providers in het buitenland bewijzen dat het ook anders kan (zo als in Denemarken).
Je hebt helemaal gelijk. Maar als klant win je het niet van deze partijen. Nu is iedereen vrij in wat hij/zij doet met zijn/haar mobile telefoon. En het argument voor CEO en/of aandeelhouders is gewoon een feit. Enige wat je kan doen is of zelf een topfunctie bedingen of aandeelhouder worden om er beter van te worden.

Ik denk dat veel mensen opgegroeid zijn met het gevoel dat alles mag en kan voor weinig geld. Maar uiteindelijk draait alles om de pegels.
We kunnen een tegengeluid creëren door b.v. op te roepen een hele dag je telefoon uit te zetten. of met zijn alle massaal data gaan trekken.

Door tegengeluid te maken kan je naar mijn idee de aandeelhouders bereiken die misschien kunnen ingrijpen (correct me if i'm wrong)
Je kan het natuurlijk ook nog even een stap hoger doen. En dat is beginnen met een burgerinitiatief, gezien de aantal klachten die ik overal lees over dit soort dingen. Zullen de 40.000 handtekeningen geen probleem worden.

Daarnaast lijkt het me onwaarschijnlijk dat dit niet behandeld kan worden door de Tweede Kamer, aangezien ze ook recent nog bezig waren over KPN's plannen voor extra betalen voor mobiele applicaties.

En ergens lijkt dit me een hele goede oplossing, om zo gehoor te geven aan deze plannen. Wij als Nederlanders kunnen namelijk ook een verschil maken, en mocht het lukken, zullen de providers wel moeten buigen. Het moet namelijk niet zo wezen dat een aantal mensen aan de top kunnen bepalen dat wij - Nederlanders - meer moeten gaan betalen om hun portemonnee te spekken.

[Reactie gewijzigd door Metian op 21 juli 2011 23:50]

Het is dankzij politici dat de kosten nu zo zijn gestegen en jij wil dat die politici nog meer wetten gaan maken op dit gebied? Wil je soms dat de providers gaan stoppen met mobiel internet? Of zich helemaal terugtrekken van de Nederlandse markt?
Het is dankzij politici dat de kosten nu zo zijn gestegen
Nee, dankzij kwade CEO's die hun zin niet kregen toen ze een uitgekleed "internet" wilden verkopen, en die nu hopen dat mensen kwaad op politici worden.
En dan? Wat wil je daarmee bereiken, dat de overheid gaat vaststellen wat het bedrijfsleven voor hun diensten mag rekenen?
Ik trek elke dag via mobiel i-net 50 MB. is dat veel ??? ik zeg dan op mijn beurt dat de schuld ligt bij websites zo als Tweakers.net met hun reclames en grote plaatjes
Er bestaat een Adblocker op Android (ik weet niet wat voor toestel je hebt). Niet zo verfijnd als die onder Firefox, werkt op hosts niveau, maar houdt het ergste wel tegen.
Kun jij dan verklaren waarom Deense providers abonnementen hebben met 18 uur gesprekstijd, gratis SMS en MMS en 15GB data voor €47 per maand?

Of 1GB data, 3 uur gesprekstijd en gratis sms en mms voor €22.


Of Zweedse providers die voor €15 per maand je 5GB data bieden, en smsjes en bellen kost 7 cent (per miuut/sms)


Als ze het daar wel kunnen, lijkt het er gewoon op dat de providers in NL asociaal geld proberen te verdienen.
Geen appels met peren vergelijken, in sommige landen zijn mobiele kosten lager, in anderen hoger, lokale wetgeving, regels en kosten bepalen nu eenmaal een groot deel van de prijs.
Dan wordt het tijd dat wij onze lokale wetgeving aanpassen.
Ook onze overheid is onnodig duur. Afgezien van de kosten van de zorg, sociale zekerheid en onderwijs kan en moet alles naar beneden, en fors. En indien de overheidskosten dalen, kan ook de belasting op werk naar beneden waardoor het goedkoper wordt om mensen aan te nemen, meer mensen aan het werk kunnen en de sociale zekerheid dus minder mensen hoeft te onderhouden, bovendien stimuleert het de bestedingen, dus de economie.
Persoonlijk had een beter model geweest om alles uit losse blokken te doen.

Zoiets:

500mb - 10 euro
1000mb - 15 euro
1500 mb - 20 euro

100 min - 12,50 euro
200 min - 20 euro
300 min 30 euro

50 sms - 3 euro
100 sms - 5 euro
150 sms - 7 euro

etc... en dan mensen zelf combinaties laten maken. Dan kan ik bijvoorbeeld meer data nemen en minder minuten en totaal net zoveel kwijt zijn als iemand die het andersom wil.
Wat tevens een nadelig effect heeft is dat er ook altijd toestellen voor gefinancierd moeten worden 'omdat een toestel toch gratis bij een abonnement hoort'. Van mijn mag dat echt stoppen en dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen (buiten tweakers) echt koste wat het kost een smartphone moeten hebben...

Ik zit zelf in de telecomdetailhandel en ik hekel dit model al jaren... laat mensen maar gewoon hun telefoon los kopen. Bij een tv abonnement krijg ik toch ook geen tv of bij internet een pc...

[Reactie gewijzigd door MB23 op 21 juli 2011 23:09]

Agree :) Krijg je een beetje telfort idee ? koop alles los en betaal er fatsoenlijk voor.. of kijk naar Canada, voor 55 euro krijg je alles onbeperkt, en koop je toestel maar mooi los ! ben ik voor :)
Haal dat fatsoenlijk maar weg bij telfort. Want ik was maandelijks veel meer kwijt dan ik verwachte. Vooral leuk als je keer een helpdesk moet bellen...
Een model als Simpel heeft komt dan redelijk in de buurt, behalve dat de datalimieten niet echt hoog zijn.

Met al die stormen in provider land, begin ik terug te verlangen naar de tijd dat ik alleen nog maar belde en smste met mijn Nokia en verder nog niets wist van de toekomst met internet op mijn mobiel. Ik ben vandaag ook voor het eerst serieus gaan kijken naar andere aanbieders van Sim Only. Zit je dan met je (intussen te trage) iPhone. Ik wil wel de nieuwere, maar omdat de abonnementen zo veranderd zijn twijfel ik of ik wel wil verlengen of overstappen. Hoe ik het went of keer, ik ben sowieso een hoop meer kwijt per maand voor waarschijnlijk een stuk minder. Ik heb nog niks over T-Mobile gehoord, maar die hebben de i-Plan abonnementen al stiekem aangepast. Voor hetzelfde geld krijg je namelijk de helft minder bel minuten en sms'jes.

Ik begin me toch af te vragen hoe zwaar de last nu echt is voor die providers van al dat data gebruik. Internet over kabel enz. gaat alsmaar sneller en sneller voor veelal dezelfde prijs en als het vanaf de mobiel naar de zendmasten moet dan moet je ineens fors geld neer gaan leggen.

KPN heeft de stap gezet, Vodafone gaat dit dus ook naar alle waarschijnlijkheid doen en daarna zullen we wel horen van T-Mobile ben ik bang. Nu maar hopen dat het plan van Joosie200 gaat slagen :)
Als consument dien ik zelf in de toekomst ook meer te gaan betalen voor internet op mijn telefoon. Ik zie iedereen hier roepen "prijsafspraken" en "kartelvorming" etc. Maar wat nu gebeurd is gewoon een aanpassing op de veranderende markt.

Deze nieuwe abonnementsvormen zijn echt het directe resultaat van het besluit door onze OVERHEID om met de wet te verbieden dat de telecombedrijven extra kunnen rekenen voor gebruik van applicaties die winstderving voor de telecom maatschappijen betekenen. Ik had veel liever gehad dat ze de whatsapp en skype gebruiker maandelijks extra lieten betalen. Daar gebruik ik mijn internetabbo toch niet voor, maar helaas.. De regering vond het weer nodig om daar een stokje voor te steken met dit als gevolg.

Voor een telecom bedrijf waren de inkomsten via gesprekken en sms'jes jaren lang de hoofdbron van inkomsten. Nu die bron 'droog' raakt zijn die bedrijven simpelweg genoodzaakt om inkomsten op een andere manier binnen te krijgen, een NMA zoals sommige roepen kan hier ook niets tegen doen. De markt verschuift naar internet, en de telecommaatschappijen spelen hier op in. Ook T-Mobile en alle andere providers zullen dit volgen omdat anders de inkomsten alleen maar zullen teruglopen terwijl de datastroom steeds groter wordt. Door marktwerking zullen de prijzen in de toekomst weer dalen. Wellicht komen er internet-only abonnementen, who knows?

De munt heeft twee kanten. Ik zelf had liever gehad dat de overheid zich nergens mee zou hebben bemoeid. Maar helaas is er een kortzichtig besluit genomen waar nu niet alleen de whatsapp en skype gebruiks de lasten van gaan dragen maar iedere gebruiker van internet op zijn telefoon, of je nu die apps gebruikt of niet. Ennuh.. Volgens mij zijn de meeste mensen al vergeten wat mobiel telefoneren 10 jaar geleden kostte??

Hier nog een leuke linkje naar oude tarieven. Met piek en dal tarief, zonder sms-bundel, en 90 gulden aansluitkosten. 30 gulden per maand voor 120 minuten bij een bedrijf dat toen nog Liberte heette. Nee, zo slecht is het tegenwoordig echt niet!

http://www.gsmweb.nl/gsmweb/gsmnieuwsbrief/1999/nov99_2.htm
Je verwijst naar een product dat op dat moment exclusief was.
In midden jaren 80 was een vhs recorder 3000 gulden. Zo kan er nog een paar opnoemen. De prijzen gingen omlaag toen we 5 aanbieders op dit kleine stukje aardbol hadden. Dat het niet goed was bewees wel dat 2 ervan verkocht zijn.
Maar wat deze dino bedrijven doen is hun positie zolang mogelijk houden. Lijkt op
muziekmaatschappijen. De wereld verandert. Erg snel. Ik hoop dat ziggo/upc en tele2 hieraan wat kunnen doen. Maar ik vrees niet erg veel.
In 1999 had ik als tiener al m'n eerste gsm. Was een Mitsubishi Triumph volgens mij. Met een uitschuifbare antenne. Dat ding kon bellen en sms'en (wat je niet deed want dat was te duur, het was meer een: "kijk eens wat IK heb" gadget), had niet eens polyfone ringtones.

Nee in de tijd waar ik naar verwijs was een gsm al lang niet exclusief meer. Dan moet je nog een aantal jaartjes verder terug, toen gsm's nog de grootte van koffers hadden :-)

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Advocate op 22 juli 2011 01:22]

klopt. Maar dan had je waarschijnlijk een prepaid toestel. Die braken net door en toen had iedereen een toestel. Met introductie van Ben werden de abos ook ineens goedkoper.
En is het echt zo erg? als je vergelijkt met vaste lijnen is het nogal tegenstrijdig.
We internetten en bellen tegen vast tarief. In het buitenland kan goedkoop mobiel internetten wel. Waarom hier niet? Gewoon omdat we te weinig concurrentie hebben.
En die geweldige omzetten vroegah? als je gewend bent aan hoge marges vanwege sms en bellen buiten de bundel dan is elke omzetdaling in de ogen van de bedrijven onterecht. Maar in de ogen van de consument heet dat gerechtigheid.
Voor 90 dollar per maand heb je 450 minuten en 2 GB data.. En dan ook nog eens geen gratis telefoon.

Niet echt goedkoop toch? Maar ik weet niet wat je bron is?

http://www.verizonwireles...ypeId=1&catId=323&sel=ind

Edit: Bedenk daarbij ook dat het gemiddelde inkomen in Amerika ook nog eens lager is dan in Nederland..

[Reactie gewijzigd door Advocate op 22 juli 2011 02:07]

Andere tweakers:

http://www.wind.it/it/internetmobile/pagina8.phtml
Zowel met abo als prepaid kun je voor 20eu/maand internetten (10GB en daarna cap op 32kbps). Of als je de actie neemt voor 15 euro per maand voor twee jaar.

in Denemarken en daar zie je al lang een hele andere structuur. Het datagedeelte is daarbij groot (van 300MB tot 20GB dataverkeer) en het aantal belminuten loopt een beetje in verhouding mee. Echter kun je onbeperkt sms-en en mms-en bij vrijwel ALLE abonnementen, zelfs bij de goedkopere.
Bekijk de link maar eens: http://www.3.dk/Privat/mobil/Abonnementer/
En als je ziet dat 149 DKK omgerekend zo'n 20 euro is

werd het Deense 3.dk al aangehaald deze zelfde 3. heeft ook een Oostenrijks broertje en deze bied momenteel 1.000 minuten/1.000 sms-jes en 2Gb internet aan voor € 20,- en dan mag je ook nog een smartphone uitzoeken
http://www.drei.at/websho...rifId=ATS0066&snId=C63422

vodafone UK is qua abo ook goedkoper maar minder subsidie op telefoons
http://shop.vodafone.co.u...lFilters=flt_24monthplans
Bijv voor 31 pond (35 euro) heb je 600 minuten unlimited smsjes en 500 mb
vergelijk je het met nederland kom je tussen 38 en 75 euro aan abo per maand.
En zullen de subsidies op telefoon toestellen nog wel dalen.
Nee we zijn echt duurder geworden.

In amerika heb je maar een paar aanbieders. Net als hier.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 22 juli 2011 02:24]

Die italiaanse pagina betreft een mobiel internet abbonement, maar niet voor een telefoon. Die staan onder een andere pagina voor 9 euro per maand extra met een limiet van 1 GB.

De Deense begrijp ik niet echt dus daar kun je gelijk in hebben. Zie niet hoeveel minuten je krijgt en wat voor snelheid er bij hoort.

De pond in de UK staat alweer wat hoger (maar is nog steeds zeer slecht). 31 pond is wel inmiddels 38 euro dus even duur als de goedkoopste in NL waar je dan een betere telefoon bij krijgt? Dus niet goedkoper.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat andere landen Nederland zullen volgen hierin. Ook voor de telefoonmaatschappijen in het buitenland worden de inkomsten minder.

Maar uiteindelijk zullen de prijzen ook hier weer zakken tot de techniek weer verandert :)
Edit: Bedenk daarbij ook dat het gemiddelde inkomen in Amerika ook nog eens lager is dan in Nederland..
het laatste zie je verkeerd. Alleen omdat de Euro momenteel hoger staat lijkt dat zo maar in werkelijkheid is dat niet.

De amerikanen hoeven bijvoorbeeld heel weinig voor andere dingen te betalen. Waar wij dik keer voor betalen. Ook kennen zij niet veel belastingen die wij wel hebben.

En om een simpel voorbeeld te noemen, wij betalen hier 499 voor een los toestel, zij betalen daar ook 499 maar in dollars. Als de Euro en Dollar op 1:1 staan zijn wij 10 keer zo hard genaaid omdat het modaal loon in Nederland 33.000 en in Amerika gemiddeld 40.000

http://en.wikipedia.org/w...s#Vernacular_middle_class

[Reactie gewijzigd door Ves op 22 juli 2011 14:17]

Op wikipedia hebben ze het ver 50000 dollar per huishouden niet per person he? En dat is inclusief alle belastingvoordelen zoals childsupport (kinderbijsag) etc.

Maar je hebt gelijk betreft het feit dat ze daar veel minder hoeven te betalen aan belastingen etc. Ook electronica is daar goedkoper.

Maar ik weet niet of je daar uiteindelijk blij mee moet zijn.. :+ Weinig belasting is leuk maar komt met bijbehorende nadelen!
vorige maand had ik bij T-mobile USA: 50 dollar voor onbeperkt i-net, onbeperkt bellen.
dus in de VS kan het gewoon wel.
Mag jij aanwijzen welk abbonement dat is dan:

http://www.t-mobile.us/sh...z_shop_plansLP=individual

Staat er geen een bij met onbeperkt internet, zelfs niet bij een abbonement van 119 dollar per maand. Wel onbeperkt bellen en sms'en, want ja, dat wordt toch steeds minder gedaan.
Exclusief of niet, de techniek is verder gegaan en goedkoper geworden. Jij rekent zeker ook nog steeds alles om naar guldens?
Nee reken helemaal niet meer in guldens. In tegendeel! Het was enkel een voorbeeld van telefonieprijzen toen mobiele telefonie voor de gemiddelde consument beschikbaar werd. Zoals nu mobiel internet voor steeds meer mensen beschikbaar is.

De techniek is zeker niet goedkoper geworden, zeker voor de providers niet want die hebben nu veel meer data te verwerken. Daarnaast gaat de techniek hard, UDMA, 3g,4g etc. Allemaal leuk, maar je denkt toch niet dat een provider die investering ontwikkeling voor jou gaat betalen?

Internet is nu hot/nieuw, net hoe je het wilt noemen. Dit wordt uiteindelijk ook weer goedkoper. Op het moment kunnen ze deze bedragen vragen en het word toch wel verkocht want mensen willen het hebben. Maar op den duur komen er gewoon weer prijsverlagingen.

Tot er weer iets nieuws is... Zo zit de markt in elkaar.
Mbt het besluit van de overheid vind ik je standpunt als advocate vreemd. Die nieuwe regels zijn er voornamelijk gekomen om ervoor te zorgen dat de netneutraliteit gewaarborgd blijft en niet al het dataverkeer wordt gescreend. Dat moet toch als muziek in de oren klinken voor een advocaat.
Ik ben geen advocaat, de nick is een lang verhaal :)

En ik wil ook zeker geen advocaat van de duivel spelen want ik moet ook meer betalen.

Ik werk zelf in de handel, een andere handel maar ik begrijp wel waarom de telefoonmaatschappijen deze stappen zetten. Ze zijn geen instellingen.. Het zijn bedrijven met aandeelhouders. Deze bedrijven willen en moeten winst maken.

Bellen en sms verdiensten lopen terug dus er zal een andere manier gezocht moeten worden om geld te verdienen. En dat is precies wat ze nu doen.
Niet zo mooi allemaal, zit al jaren bij Vodafone en heb er sinds een jaar of 5 ook mobiel internet, vanaf het moment eigenlijk dat het voor een vast bedrag per maand af te nemen was. Momenteel heb ik nog een abonnement met fair use policy en dit loopt over een dikke 2 maanden af.

Whatsapp, skype of vergelijkbare diensten heb ik nooit gebruikt, echter wel veel getethered. Voornamelijk voor even snel iets via RDP te regelen of snel een website te bekijken. In een uitzonderlijk geval heb ik er echter ook enkele gigabytes in een maand doorheen gepompt.

Ondertussen vraag ik mij echt af of Vodafone het contract gaat ontbinden als ik straks niet verleng maar lekker het abonnement door laat lopen. Heb nu een abonnement van € 22,50 met 150 belminuten/smsjes en dat voldoet over het algemeen net aangezien ik mijn telefoon enkel privé gebruik. De internet blox kost me € 9,50 dus totaal kost € 32,-. In de nieuwe situatie ga ik terug naar een datalimiet van 300MB en betaal dan € 1,50 minder. Niet echt een vooruitgang.

Toch jammer dat het zo moet. Denk dat ik de kat maar uit de boom ga kijken, niet verlengen en dan maar geen leuke smartphone. Heb nog altijd een "featurephone" welke eigenlijk alle taken welke ik nodig heb prima kan maar helaas optisch behoorlijk beschadigd is. Ben benieuwd wanneer ik het weer aandurf om te verlengen of een leuke telefoon uit te zoeken.
BELANGRIJK NIEUWS! voor Moderators & Lezers

Vanuit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat de UPDATE 7:55, niet helemaal klopt.

Whatsapp (MessagingOverIP) & VoIp zullen niet mogelijk blijven met alle abonnementen met een data bundel.

Whatsapp en VoIp zullen hoogstwaarschijnlijk niet meer mogelijk zijn met het BEL & SMS & WEB abonnement, maar wel met de BEL & SMS & WEB SMART.

Vodafone biedt namelijk namelijk nieuwe EXTRA INTERNET OPTIES aan. Éen daarvan is Internet Bel + Chat Blox. Dit houdt in dat je voor €15,- per maand gebruik kan maken van VoIp & MoIP. Deze bundel kan je combineren met BEL & SMS & WEB.

Dus wil je toch alles uit je Smartphone halen, word je door Vodafone als het ware toch gedwongen om een SMART abonnement te nemen.

Ik citeer het volgende uit 1 van me betrouwbare bronnen
Dmv optionele BloXen kan de BSW gebruiker ook Tetheren, VoIP, SMSoIP, messagingoIP

[Reactie gewijzigd door Telecom_Kay op 22 juli 2011 10:10]

Ik neem aan dit slechte nieuws alleen geldt voor nieuwe abonnementen. Kan jij dit bevestigen?
Alleen voor de abonnementen die na 1 Augustus aangesloten worden.
EN voor VERLENGINGEN van je contract!!!
Aangesloten of afgesloten? Ik heb mijn nieuwe abonnement namelijk ruim voor 1 augustus afgesloten, maar het gaat pas daarna in.
Dan is het afgesloten. Je hoeft je pas over 2 jaar zorgen te maken over de prijswijzigingen (of als je tussentijds je abo wijzigt)
Top! Dank, ik begon me toch enigszins zorgen te maken. Ik ging er weliswaar vanuit dat de voorwaarden niet eenzijdig veranderd mogen worden na afsluiten van het abonnement. Dit nieuws zorgde toch wel voor lichte onrust.
Mij lijkt het bericht van Vodafone erg duidelijk,
Ze zeggen dat Whatsapp gewoon gebruikt kan worden in de andere abbo's (lees: ze zeggen dus niet dat je er extra voor zou moeten betalen)

Daarbij viel me ook dit zinnetje op: Dit abonnement zal verder worden aangepast voordat de nieuwe Telecomwet in werking treedt.

Dus er komen nog een aantal wijzigingen.

Laten we eerlijk zijn, de laatste jaren hebben we voor een vrienden prijsje gebruik kunnen maken van het mobiele internet.
De telco's keken alleen maar naar de korte termijn en nu snijden ze zich er mee in de vingers.
Het is niet raar dat als meer dan de helft van de mensen een smartphone gebruikt met internet dat dat een enorme belasting is voor het netwerk.
Uiteindelijk wil iedereen een schappelijke verbinding hebben, dus er moet geïnvesteerd worden.
Iedereen die niet inziet dat de prijzen omhoog moeten moet een lesje economie volgen.
Natuurlijk ben ik ook van mening dat deze prijzen aardig hoog zijn.
Of het ook te hoog is moet nog blijken, in het buitenland zijn de tarieven voor mobiel internet ook niet mis.

En dan hebben we natuurlijk de gebruikers zelf.
Internet voor de mobiele telefoon word aangeboden voor een erg aantrekkelijke prijs met het laatste High-end toestel en wij als gebruikers zeggen daar natuurlijk geen nee tegen.

Wij verbruiken de 1gb data bundels simpelweg omdat het kan.
Doe ik zelf ook, ik heb nog steeds de FUP met 200 minuten/400 sms, vind ik zelf ook erg fijn.
Maar als je nagaat over hoe je je data verbruikt, zelf zal ik een voorbeld geven:
Thuis zit ik gewoon met 3g apps te downloaden omdat het toch kan.
Op school zit ik met 3g omdat ik er niet op het wifi netwerk kan komen met mijn telefoon (hier ga ik niet achteraan omdat het niet hoeft).
In de bus/metro staat 3g natuurlijk aan en dat is niet eens zo gek aangezien er geen wifi hotspotjes in de buurt zijn (althans, nog niet).

Als iemand wat zorgvuldiger om zou gaan met zijn data bundel zou hij/zij niet eens zo gek veel hoeven te gebruiken.
Als je al je apps download via wifi (opzich te doen aangezien je er altijd wel bij in de buurt zit).
Het streamen van muziek/video's heb ik zelf ook nooit begrepen maar dit licht natuurlijk aan de voorkeuren van de gebruiker.


Kortom,we zijn al deze jaren gewoon flink verwend en daar gaan we nu de prijs voor betalen.
Ik zou er met mijn hudige bunder zo'n 600mb op achteruit gaan voor de zelfde prijs (34.50 voor bel/sms/web 200). En ik denk dat ik er nog best mee zou kunnen leven mits ik mijn verbruik aanpas.
80% van de internetgebruikers verbruiken minder dan 500MB.
Natuurlijk zullen de meesten geen last hebben van de verlaagde datalimiet.

Het punt is echter dat de toestelkortingen voor BSW ongetwijfeld naar beneden geschroefd worden. Nl'ers betalen gewoon niet voor een nieuw toestel (iPhone = uitzondering), dus worden zij toch gelokt het SMART abonneemnt te nemen.
Waarom leven deze providers nog steeds in het stenen tijdperk?? Vandaag de dag zie je dat mensen meer hun telefoon gebruiken voor andere zaken dan bellen/sms'en. Maar waarom moeten we voor een fatsoenlijke data bundel nu altijd zo'n sloot ongebruikte belminuten erbij kopen?

Waarom koppelen providers het bel en data niet los van elkaar. Een veel gebruiker wat betreft data hoeft lang niet altijd te betekenen dat iemand veel belt of sms't. Het zou gewoon mogelijk moeten zijn om bijv een abbo af te sluiten van 65 minuten/sms met 500mb internet. Dat zou nu nog eens een mooi abbo zijn. Ze kunnen toch de 2 elementen (bellen/sms en data) afhankelijk van elkaar afrekenen. Dat je zelf kan instellen hoe je abbo eruit ziet. Als iemand 65 minuten met 2000mb wil, moet dat gewoon kunnen vind ik.

Maarja de tijd dat telco's klantvriendelijk of enigszins fatsoenlijke dienstverlening hadden is toch al iets uit het verleden. Zakkenvullers meer zijn ze niet.
Ik ben het helemaal met je eens, ik zou het zelfs nog een stapje verder brengen:

Binnen de bundel die je kiest (bijvoorbeeld de bel/sms/web 200) mag je zelf vaststellen hoeveel je per onderdeel maximaal wil gebruiken, en dat moet dan in je bundel passen:
dus die 200 bel/sms 400 data zou net zo goed 100 bel/sms en 800 mb zijn (die 800 haal je dan uit die 2x 100 = 200, en dan natuurlijk vodafone's data verdubbelaar wat het dan 400 zou maken + de 400 die al hebt is dan 800).

Als je mensen de keus geeft hoe ze hun data indelen betalen ze maandelijks voor wat ze daadwerkelijk gebruiken.
Het feit blijft, voor 80% van de mensen blijft BSW gewoon een prima abonnement. De maandelijkse kosten zijn vrijwel hetzelfde gebleven voor dit abonnement.

Alleen de datalimiet en de restricties zijn gewijzigd.
Hear hear, de enige reden dat ik mijn huidige abonnement betaal is omdat ik er een telefoon bij "gekregen" heb en omdat semi-onbeperkt internet de pijn enigszins verzacht van al die SMSjes en belminuten die ik nooit van mijn leven ooit nog zal gebruiken.

Hiervoor verbelde ik ongeveer 100 euro aan pre-paid per jaar maximaal, en dat is redelijk duur beltegoed vergeleken bij abonnementstarieven. Ik had altijd een vaste telefoon thuis en een telefoon op mijn bureau op het werk dus ik had hooguit af en toe wat gesprekjes en SMSjes in de trant van "de trein heeft een kwartier vertraging" of "in welke tent sta je nu?".

Internet vast of mobiel moet gewoon voor een redelijk bedrag onbeperkt en onbevreesd zijn, we hebben het hier niet alleen over gemak voor de eindgebruiker maar ook om de infrastructurele ontwikkeling van een land. Kijk maar wat goedkope, snelle en betrouwbare internetlijnen de afgelopen tien jaar voor bedrijven betekend hebben. Ik kan me nog wel herinneren wat een T1/E1-huurlijn vroeger kostte, voor 1,5mbit honderden guldens!
1 2 3 ... 26

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True