Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Banken gaan vanaf 2013 of 2014 klanten een sms, e-mail of ander signaal sturen voordat zij via incasso geld afschrijven. Het seintje is onderdeel van een nieuw Europees incassosysteem, dat de banken in de komende jaren gaan invoeren.

Mensen krijgen de seintjes als het systeem helemaal operationeel is, zegt woordvoerder Bob Goulooze van Currence, het bedrijf dat betaalmiddelen in Nederland beheert. "Dat vergt veel aanpassingen in systemen en software bij banken en bedrijven", aldus Goulooze tegen Tweakers.net. Daarom kan het systeem pas over enkele jaren worden ingevoerd.

Het is nog onduidelijk hoe het seintje precies zal worden gegeven. Een sms, e-mail of pop-up tijdens het internetbankieren ligt het meest voor de hand. Vermoedelijk mag de consument zelf kiezen. Het is meer dan alleen een melding, zegt Goulooze. "Als de incasso onterecht is, kun je die van tevoren blokkeren. Dat voorkomt onterechte incasso's en scheelt consumenten en banken een hoop moeite."

Het nieuwe incassosysteem gaat wellicht gepaard met een nieuw systeem voor acceptgiro's. Het is echter onduidelijk of dat systeem er gaat komen. "Banken zijn nog afwachtend, omdat het gebruik gestaag afneemt. We verwerken nu 150 miljoen acceptgiro's per maand, maar steeds meer bedrijven berekenen kosten aan klanten die met acceptgiro willen betalen. Daardoor zal het minder populair worden." Van alle acceptgiro's die per post worden verstuurd, wordt ongeveer 30 procent betaald met de verstuurde acceptgiro. De rest wordt digitaal betaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Weliswaar een late reactie, maar naar ik vertrouw een verhelderende ...

Ik ben in de jaren 80 actief geweest met de invoering van het transactie gebonden betalingsverkeer bij banken. Destijds was het ingegeven door het feit dat het betalingsverkeer verliesgevend was en gesubsidieerd werd met opbrengsten uit andere producten (meestal rente m.b.t. debet – en/of creditproducten oftewel kredieten en/of spaargelden). Doel was het betalingsverkeer kostendekkend te maken en conform het principe: “de vervuiler betaalt” ook de minst efficiŽnt betalende ook de meeste kosten te laten betalen.

Destijds was het elektronisch betalen compleet nieuw en betaalde men (een paar procent maar) via een pakket dat geÔnstalleerd werd op de eigen lokale computer. Behoorlijk veilig dus. Sindsdien is het betalingsverkeer naar mijn mening een behoorlijke melkkoe geworden.

Automatisering en informatisering is toegenomen en vrijwel iedereen (meer dan 80 %?) bankiert elektronisch. Dit zou moeten betekenen dat de kosten per elektronische overboeking verlaagd zou moeten zijn. Niets is minder waar, de kosten per transactiesoort (bankgiro of acceptgiro dan wel Automatische Periodieke Overboeking [APO, waar het initiatief bij de opdrachtgever ligt] of Incasso [waar het initiatief bij de begunstigde ligt]) zijn alleen maar gestegen.

Dan hebben wij verder te maken met de omstandigheid dat verschillende banken besloten hebben geheel of gedeeltelijk een elektronische bank te worden. Bespaart veel aan kantoren en menskracht. Bij elektronisch bankieren hoort het fysiek bankieren onmogelijk te maken en de beste wijze daartoe is het duur te maken. Men dwingt niemand, maar iedereen kiest ´vrijwillig´.

Komt om de hoek het Europees betalingssysteem. Laat nu Nederland een land zijn waar het bankieren en m.n. het betalingsverkeer een van de meest vooruitstrevende en efficiŽntste ter wereld te zijn! Dus ook met de laagste kosten. Laten wij nu besluiten Europees samen te werken aan een betalingsverkeer systeem en daarbij te kiezen voor gemiddelde tarieven. Dan wordt het duidelijk dat wij in Nederland alleen maar kunnen verliezen bij stijgende tarieven. Leuk detailpunt: wij hadden een rekening-courant systeem van 9 of 10 cijfers (Postbank kent nog minder cijfers), dankzij het Europese systeem wordt dit uitgebreid en moeten wij 16 cijfers gaan invullen. Ook ik ben blij met deze vooruitgang.

Krijgen wij nog te maken dat als al het betalingsverkeer digitaal is, de bank met een druk op de knop jouw belastingaangifte kan verzorgen en bij bedrijven de jaarrekening kan opleveren. Aangezien banken en fiscus al doende zijn een automatische ‘feed’ te realiseren van bakdata naar belastingcomputers en klaar is de 100% sluitende boekhouding. Hoezo zouden banken geen boekhouder kunnen spelen. Eind jaren 80 participeerde de NMB (voorloper van ING) al in een accountantskantoor. Privacy is een illusie, maar ik zal wel ouderwets zijn dat ik privacy nog steeds iets vind om waardevol te vinden.

Terzijde nog even opgemerkt; banken participeren ook in telecombedrijven, hoeveel van de kosten van een SMS vloeien indirect door naar hen?

En dan nu terug naar het thema, maar met in het achterhoofd het voorgaande:
• een Europees incassosysteem hoort bij het Europees betalingssysteem;
• acceptgiro’s zijn qua kostprijs duurder dan incassi;
• mensen willen de illusie dat zij hun betalingsverkeer beheersen dus moet je ze (ook wettelijk bepaald) de mogelijkheid geven tot storno = terugboekingsopdracht;
• SMS’jes leveren geld op, wie zijn de begunstigden (direct of indirect)?

Wat de voorgaande opmerking aangaat inzake “… de illusie dat zij hun betalingsverkeer beheersen …”; wie controleert echt de incassodata op het vervroegen daarvan over een langere tijd?

Samengevat: het Europees betalingsverkeer is een voordeel voor Europa, maar net als de Euro te duur voor ons Nederlanders. Wij hadden bij de Euro invoering de hardste valuta ter wereld, maar onze transitiekoers naar de Euro vertegenwoordigde 120 % inflatie en dat was extreem hoog. Hetzelfde geldt voor het betalingsverkeer dat de efficiŽntiewinst niet aan de klanten doorgeeft. Ook de SMS m.b.t. incassi is een prijzig doekje voor het bloeden.
Het zou tijd worden dat je via bijvoorbeeld internet bankieren inzicht krijgt welke bedrijven een automatische incasso bij jou kunnen uitvoeren.

En ik heb het systeem ook nooit geweldig gevonden, ik zou liever mijn bank inlichten dat bedrijf X mag afschrijven, dan er op vertrwouwen dat er geen bedrijven zijn die misbruik gaan maken van het systeem.
Zo gebeurd het dus in BelgiŽ. Hier moet je eerst aan de bank melden dat bedrijf X via domiciliŽring geld mag afhalen. Ik kan bij mijn online banking dan ook direct zien aan welke bedrijven er toestemming is gegeven. Ik kan ook via online banking deze lijst beheren. Wanneer ik klant word bij een nieuw bedrijf kan ik zelf dit bedrijf toevoegen. Daarbij geef je dan ook een referentie op (zoals een klantnummer) en de bank verwittigd dan het bedrijf dat ze betalingen rechtstreeks naar de bank mogen sturen.
Volgens mij kan dat eerste bij Internetbankieren van ABN AMRO wel: er is ergens een lijstje waar je kunt zien welke machtigingen voor automatische incasso er zijn afgegeven voor jouw rekening.
Bij de ABN kun je dat inderdaad bekijken en je kan daar gelijk aangeven als je er 1 wil storneren of wil stopzetten. :)
Als je de incasso nog vooraf kunt blokkeren bij het ontvangen van het 'seintje', zal dat betekenen dat er na het versturen hiervan een bepaalde tijd zit voordat de incasso daadwerkelijk wordt uitgevoerd.

Hoeveel tijd is dat en gaat dat het betaalverkeer niet vertragen?
Ik mag toch hopen dat er een opt-out systeem in verwerkt wordt. Ik zit er zelf echt niet op te wachten om de maandelijks hypotheek-afschrijving elke keer weer te accepteren. En niet allen de hypotheek, maar nog enkele tientallen andere automatische afschrijvingen. De kans dat de consument zonder nadenken tientallen meldingen weg klikt, is reŽel

Voor eenmalige incasso's is het wel weer interessant.
Wellicht kan je een goedgekeurde instanties lijst maken die dit wel mogen. Voor de hypotheek en dergelijke lijkt me dit niet iets wat je wilt
Als de waarschuwing via sms of e-mail komt dan is 1 tot 2 dagen voldoende lijkt mij. Dan moeten de bedrijven die het geld wensen gewoon iets vroeger hun vraag aan de bank stellen.
Waarschijnlijk wordt de incasso gewoon geaccepteerd wanneer je niks doet, geen vertraging dus.
Ik denk dat het net werkt als nu met creditcard. Zodra er een betaling is gedaan met mijn creditcard, ontvang ik een smsje.
Zo'n smsje, met dan bv optie "reageer met "ok"" om de incasso te bevestigen zie ik wil zitten.
Dit kan natuurlijk gewoon vrij snel gaan, afhankelijk van de "bezitter van de mobiel".
Misschien zelfs optie met "nee fraude" of iets dergelijks als je het niet vertrouwt of wat dan ook.

Kortom, het lijkt mij een goed plan.
Klinkt goed, maar ik kan mij ook voorstellen dat gebruikers die op dat moment krap zitten "nee, fraude" invullen om uitstel van betaling te krijgen. Ik denk dat het pas echt minder werk wordt voor de banken (want dat is volgens mij het uiteindelijke doel), als er een bericht wordt gestuurd en zonder reactie wordt de incasso als akkoord beschouwd.

Verder ben ik het helemaal met Pegasus eens mbt een opt out!
Het zal vast iets worden als we schrijven het af tenzij je bezwaar hebt. Anders gaat dit volgens mij echt onwerkbaar worden.
Klinkt goed, maar ik kan mij ook voorstellen dat gebruikers die op dat moment krap zitten "nee, fraude" invullen om uitstel van betaling te krijgen
Kan nu toch ook, naar je spaarrekening verhuizen en er kan niks meer af

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2011 09:13]

Geen probleem, rekenen ze bij de volgende betaling gewoon extra administratieve kosten aan
Alleen is het in de meeste gevallen bij de credit card meteen duidelijk. Ik haal mijn pasje te voorschijn, ik reken af en pling... een SMS-je. Ik weet dus meteen waar ik dat SMS-je voor krijg. Bij (automatische) incasso's moet ik soms wel eens denken waar dat ook al weer voor was. Zeker als de omschrijving een beetje cryptisch is of als de afzender niet goed vermeld staat. Zo krijg ik incasso's van Ziggo altijd afgeschreven door een rekening die nog de naam heeft van Casema. Zelf heb ik nooit bij Casema gezeten, ik zat bij @Home. Dit kan tot verwarring leiden. Ik kan me zo maar voorstellen dat als ik ineens een SMS-je krijg, van een incasso die me niet bekend voorkomt, ik dat even wil nakijken. Dan moet het wachten tot ik weer bij mijn PC ben en bij mij is de kans dan levensgroot dat ik het gewoonweg vergeten ben dan.
Ik ben vast niet de enige die zo'n dingen gewoon vergeet. Ik heb juist automatische incasso's, omdat ik anders al lang een keer een deurwaarder aan de deur zou hebben gehad.
Ik neem aan dat dit niet om automatische afschrijvingen gaat. Hier heb je namelijk al een keer toestemming voor moeten geven.
Het gaat hier alleen om een overschrijving die je zelf maakt. En als je dan toch bezig bent met geld overmaken dan kan die 20 seconden van een sms/mail terug sturen er ook wel bij.

Ik hoop dat dit niet voor bedrijven wordt ingevoerd die 1000 incasso's per dag moeten doen.
Een incasso is juist automatisch afschrijven.

Het probleem met incasso's is dat het systeem verre van waterdicht is. Als jij als bedrijf internetbankieren hebt, dan kun je in de praktijk incasso's doen bij heel nederland, omdat de incasso-formulieren niet gecheckt worden. Hiermee wordt dat eindelijk afgevangen, zonder dat je elke week al je afschriften moet gaan controleren.
Eenmalige incasso's zijn prima waterdicht te maken: gewoon de wet volgen: een schriftelijke ondertekening noodzakelijk maken.

Maar ja, dan kun je telefonisch niks meer verkopen en direct telefonisch de betaling regelen.

Bij de telefonische, en de "aankruis internet", eenmalige machtigingen zit het probleem denk ik. Die waren wettelijk toch al niet toegestaan. Maar ja, we wonen in Nederland, dus alles mag, en zeker door banken.
Schriftelijke ondertekening (handtekening) is o.h.a. niet nodig om een overeenkomst bindend te maken. Een email of telefonisch/mondelinge overeenkomst is genoeg, als het maar aantoonbaar is en de authenticatie van partijen betrouwbaar is.
Dan al ! Wat lopen ze toch achter op it gebied. Van je internet bankrekening kan je zo makkelijk een boekhoud tool maken. Nu moet je eerst alles in Yunoo gooien. Zo zijn er meer dingen. Online afschriften bij Rabo voor je creditcard? Vergeet het. Wil jeeen pdf afschrift? Alleen als je papieren afschriften volledig cancelt. Fijn hoor die vooruitgang bij banken (mn. Rabo)
ing heeft zijn eigen huishoud boekje al geintegreerd in het internet bankieren. die luisteren dus wel! en yunoo heeft gelukkig een bijwerk assistent zodat yunoo voor mij al het werk doet als ik een keer inlog.
Volgens mij mis je het punt. Een bank is geen boekhouder, maar dient slechts als opslag van je geld, en bied je een mogelijkheid om transacties te doen. Ik zou van de website geen boekhoudkundige tool willen maken.

Dit vooral omdat je de banken niet die verantwoordelijkheid wil geven, en veiligheid. Vooral als je met TAN codes werkt levert dat een groot beveiliginslek op, en je persoonlijke gegevens kunnen zomaar op straat komen te liggen.

WIl niet zeggen dat ik het in het geheel met je oneens ben. Het exporteren van de gegevens naar een persoonlijk huishoudboekje moet wel makkelijker kunnen.
Ik ben het eigenlijk wel met je eens, dit is zoiets simpels dat het allang ingevoerd had kunnen worden. Blijkbaar moeten er eerst Europese regels komen voordat die banken wat doen. Maar zelf op het idee komen nee, kost alleen maar geld.
Waarom moet ik lastig gevallen worden als er een incasso uitgevoerd wordt waar ik opdracht toe gegeven heb? Het hele idee erachter is juist dat ik niets meer hoef te doen en dat bedrijven die toestemming hebben eenvoudig hun rekening kunnen innen.

Laat ze liever wat doen aan de bedrijven die ten onrechte incasso's uitvoeren in plaats van mij hiermee lastig te vallen.
En hoe kan een bank nu weten dat een incasse ten onrechte is? Dat kunnen ze niet. Je kan de melding die ze geven ook gewoon negeren. Het is een bijkomende dienstverlening die men je geeft. Je bent niet verplicht hiervan gebruik te maken.
Mijn handtekening die niet aanwezig of correct is?

Daarnaast zou het fijn zijn als er de mogelijkheid komt een einddatum aan de automatische incasso te geven. Dat ik bv kan aangeven dat de incasso voor mijn telefoon abonnement geldig is voor de duur van het contract.
Die handtekening maakt niks uit, die krijgen de banken niet eens te zien. Automatische incasso's kan je wel zelf terugboeken, eenmalige incasso's niet. Zo was er onlangs een tegelbedrijf die van mijn rekening teveel had afgeschreven dan waar ze recht op hadden, nou, probeer dan je geld maar terug te krijgen. Banken doen er niks mee, ze kunnen niet eens controleren of er wel een machtiging is, dat moet je zelf bewijzen, en dan nog kunnen en doen ze niks.

Uiteindelijk heeft "dreigen" met aangifte doen van diefstal/fraude bij mij geholpen dat het bedrijf in kwestie in beweging kwam.
Dan ligt daar de fout in het systeem en niet bij de klanten die van tevoren verwittigd moeten worden.

Ze zijn blijkbaar wel in staat om mijn handtekening te controleren bij overschrijvingen of het beŽindigen of openen van rekeningen maar niet om ff diezelfde controle uit te voeren bij een incasso?
Ook bij een eenmalig incasso moet de afschrijvende partij kunnen bewijzen dat jij toestemming hebt gegeven voor (eenmalige) incasso. Wettelijk is dat een handtekening, in de praktijk wordt een bandopname met jouw toestemming ook gehanteerd.

Toegevoegd:
Bij onterechte afschrijving kun je het achteraf wel opvragen ... en daarmee storneren laten...

[Reactie gewijzigd door Xubby op 22 juli 2011 14:58]

Toch doen en kunnen de banken dat niet controleren. Het enige wat de bank ziet is dat die partij gemachtig is om incasso's uit te voeren tot een max van x euro. Zolang er niks vreemds is doen ze niks behalve een melding noteren.

Pas als er meerdere klachten over een partij is dan wordt er pas actie ondernomen, daarom alleen al juich ik dit nieuwe systeem toe, dan weet je als consument tenminste wat er gebeurd en kan je vroegtijdig actie ondernemen.
Telefooncontracten worden over het algemeen stilzwijgend verlengd.
Dus dan zal je toch echt zelf op tijd moeten opzeggen!

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 juli 2011 09:08]

Als de provider dit dan verplicht zou moeten interpreteren als een opzegging dan zou het toch best handig kunnen zijn.
Wat minder leuk is wanneer je merkt dat je telefoon abo opgeheven is, je niet meer kan bellen, je opnieuw aansluitkosten mag betalen, en je oude nummer weer teruggegooid is in de pool.
Dit is een mooie diens/service van de bank, echter zal de volgende achterliggende stap wel zijn dat de acceptgiro helemaal verdwijnt. hier hebben banken en bedrijven namelijk het meeste baat bij, dit scheelt enorm in kosten ook al trek je bouw en implementatie van een digitaal 'waarschuwingssysteem' eraf.
Volgens mij haal je dingen door elkaar; het waarschuwingssysteem geldt voor automatische incasso's, niet voor acceptgiro's want die doe je al zelf...
Het is niet te hopen, acceptgiro's kun je desnoods ook contant betalen als je niks op de bank hebt staan.
Hoezo banken besparen kosten bij afschaffen acceptgiro?
En die euro 2,50 dan die ik voor de dingen betaal?
De acceptgiro is een product, en zolang er vraag naar is, kan dat gewoon geleverd worden.
Al heb ik het zelf niet nodig, een papieren factuur volstaat voor internet bankieren.
Banken willen er om andere redenen vanaf, heb ik het idee.

Maar banken (en niet alleen zij) willen je vooral aanpraten wat ze zelf graag willen verkopen, dat is alles ...
Hier vroeg ik 2 jaar geleden al om bij mijn bank! Dit gaat een hoop misverstanden en irritatie voorkomen.

Eindelijk eens een goed bericht van een bank! :)
SMS is een slecht plan, het kost teveel doordat de telecom bedrijven er veel geld mee willen verdienen.

Een email bij de eerste afschijving en de mogelijkheid om dmv internet bankieren automatische incasso's selectief te kunnen blokkeren lijkt me een beter plan.
Je bedoelt toch zeker selectief goedkeuren. ?
(En standaard geen automatische incasso's)

Hoe moelijk kan het voor een bank zijn om automatische incasso's voor je op een rij te zetten en ze goed te laten keuren als je inlogt op de website ?
Als je dat een beetje handig opzet hoeft de klant maar een keer toestemming te geven voor elk bedrijf. "Ja, Eneco mag voortaan elke maand een bedrag <XXX> afboeken" of "Ja, KPN mag 1x per maand een bedrag <MAX> afboeken"

Heb je alleen nog vertraging met de eerste incasso of als het bedrag verandert, bijna absolute controle voor de consument, en geen gedoe met SMS'jes en of email.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2011 10:12]

Ik wil niet van iedere incasso een melding je idee om aan een incasso een maximum bedrag te hangen is nog beter.

Bij selectief blokkeren dacht ik aan de situatie van incasso's die maar niet stoppen vanwege administratief gedoe bij energie, telecom, verzekeringen die zijn opgezegd maar waarvan de incasso door blijft lopen.
Waar het uiteindelijk op neer zal komen is dat de nu genoemde "service" in de toekomst, of misschien wel direct, de klant weer geld gaat kosten. Wordt eerst geÔntroduceerd als "de oplossing", beveiliging, vervanging acceptgiro systeem bla bla, want we kunnen niet anders om daarna weer een bron van inkomsten te worden.

Zo werkt het op de een of andere manier altijd met banken. Dingen die als kosten of moeite besparend worden geÔntroduceerd, kosten jou als klant uiteindelijk weer geld. Ineens zijn dan de kosten van het nieuwe systeem weer zo gestegen dat het helaas doorberekend moet worden.

Het zijn gewoon dieven die banken niet meer en niet minder.

De zogenaamde IBAN die buitenlandse betalingen makkelijker moet maken bv. Al eens geld overgemaakt of ontvangen vanuit het buitenland? Kost je ook behoorlijk wat geld. En dan de uitleg, die is helemaal om je dood te lachen. De rede was omdat het geld op een tussenrekening staat (duh lekker rente trekken) en het eigenlijk nog niet op jouw rekening staat, maar de bank zo "vriendelijk" is het al op je rekening te boeken. Ja ja zo lust ik er nog een paar. Dan heb ik het liever een dag later zonder kosten.

Waar het dus al met al op neer komt is dat ze steeds op zoek zijn naar nieuwe dingen om nog meer geld uit je zak te kloppen en iedereen zo langzaam vergeten is dat ze al miljoenen verdienen aan het feit dat jouw geld op "hun" bankrekening staat.

Ik kan het niet anders omschrijven als diefstal, echt.
SEPA Overboekingen binnen de EU en in Euro's (evenals onder 50.000 €) zijn kostenloos. Dat is wettelijk geregeld. Als je bank daar geld voor vraagt zou ik heel hard aan de bel gaan hangen, want dat mag niet. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat je (per ongeluk?) voor een spoedoverboeking gekozen hebt, die kosten dan natuurlijk wel geld.
Bij overboekingen buiten Europa is het logisch dat er geld betaald moet worden, omdat er een valutaconversie plaats vindt.
Edit: zie ook hier voor een bron

[Reactie gewijzigd door Buggle op 22 juli 2011 12:55]

Hoeft niet hoor, je kan prima een Euro rekeningen in het buitenland hebben, en omgekeerd zijn er ook landen in de EU met andere valuta.
Deutsche Bank heeft dit systeem reeds in verschillende landen, ik krijg voor elke operatie een verwittiging per sms.
bedoel je een smsje als je MobileTAN gebruikt?
Want voorderest is alles veels te modern voor die zooi...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True