Samsung werkt aan 3d-telefoon op Android

Volgens geruchten wil Samsung in het vierde kwartaal van dit jaar een Android-smartphone uitbrengen die is voorzien van een 3d-scherm. Daarnaast moet het toestel ook 3d-video kunnen opnemen. LG bracht eerder een dergelijk toestel uit.

Dat meldt de Koreaanse nieuwssite Etnews, die claimt dat Samsung het toestel in de Galaxy-serie uitbrengt. De smartphone, die bekend zou staan onder de naam Galaxy 3D, krijgt specificaties die vergelijkbaar zijn met die van het huidige vlaggenschip Galaxy S II. In de behuizing draait een dualcoreprocessor met een kloksnelheid van 1,2GHz uit Samsungs eigen Exynos-serie en de schermdiagonaal bedraagt 4,3". Ook is een hdmi-poort aanwezig, waardoor het mogelijk is om 3d-video via hdmi-output weer te geven op een 3d-televisie.

Naast het weergeven van 3d-content op het scherm en via hdmi, moet de Galaxy 3D ook in staat zijn om video in 3d op te nemen. Hiervoor zijn twee 8-megapixelcamera's ingebouwd. Video wordt opgenomen in full-hd-resolutie op 30 fps.

De software is gebaseerd op Android-versie 2.3. Het is waarschijnlijk dat Samsung zijn eigen interface over het OS heeft gelegd. Een specifieke releasedatum werd niet genoemd, maar de Galaxy 3D zou gepland staan voor een release in het vierde kwartaal van dit jaar. LG kwam eerder al met een 3d-telefoon: de Optimus 3D. Dit toestel beschikt niet alleen over een 3d-scherm, maar kan met de twee ingebouwde camera's ook video in 3d opnemen. Ook HTC's Evo 3D kan 3d opnemen en weergeven.

Bij Samsung kwamen in de afgelopen tijd veel geruchten naar buiten over nieuwe toestellen. Eerder werd de Galaxy Q gesignaleerd, met een schermdiagonaal van 5,3" en lte-ondersteuning. Daarnaast zit er waarschijnlijk een variant van de Galaxy S II met Windows Phone Mango in de pijplijn en lijkt het erop dat de Koreaanse fabrikant een nieuwe Nexus-telefoon voor Google met 720p-scherm produceert.

Reacties (61)

[RobbieB]

3D... De meest gehypte gimmick van de afgelopen jaren. Een paar redenen waarom:

Ik zie zelf het nut niet zo in v/d technologie. Filmmakers gebruiken het de laatste jaren steeds meer, maar de beste quote komt volgens mij van Christopher Nolan, die voor Inception bewust geen 3D gebruikt heeft: "I think it's a misnomer to call it 3D versus 2D. The whole point of cinematic imagery is it's three dimensional... You know 95% of our depth cues come from occlusion, resolution, color and so forth, so the idea of calling a 2D movie a '2D movie' is a little misleading."

In mijn ogen geldt dit niet alleen voor film, maar ook fotografie. Toestellen die '3D' kunnen fotograferen zie je steeds meer terug, maar het mooie van fotografie is dat je juist kunt spelen met perspectief door bv. het gebruik van verschillende type lenzen (groothoek geeft een ruimtelijk beeld, terwijl tele het beeld 'plat drukt')

Voor sport zou het theoretisch een voordeel kunnen hebben omdat je bij voetbal e.d. vaak geen diepte kunt zien op TV en dus niet goed kunt zien waar de bal heen gaat, maar het grootste nadeel is dat je er vaak recht voor moet zitten. En laat nou net sport kijken vaak een groepsactiviteit zijn waarbij het grootste deel v/d mensen níet recht voor de TV zit.

Verder heb ik het idee dat 3D films (ik heb er 2 gezien, Alice in Wonderland en onlangs Transfomers 3 (wat een butfilm btw)) nogal een behoorlijk lagere kwaliteit hebben. Kleuren zijn vaak wat fletser en de scherpte is soms ook ver te zoeken (juist om het 3D effect te creëren). Verder krijg je van die irritante slow-motion actie scenes, want als 3D te snel gaat wordt je er kotsmisselijk van.

En dan hebben we het nog niet over die debiele brillen gehad... (wat voor mij als brildrager nog vele malen irritanter is). En als je geen bril nodig hebt is de kijkhoek al helemaal 0,0 van die apparaten.

De filmmaatschappijen hadden gewoon een manier nodig om extra geld te kunnen vragen aan de kassa en 3D was het gevolg. Uiteindelijk bleken ook TV-fabrikanten een graantje mee te willen pikken en nu dus smartphone en tablet fabrikanten.

Ik probeer een soortgelijke gimmick te bedenken in andere producten, die uiteindelijk verdwenen waren en het enige waar ik op het moment op kan komen zijn de afstandsbedieningshorloges. Iemand anders een idee?

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 juli 2024 09:01]

[max3D]

Lang verhaal, maar het begint al verkeerd. Christopher Nolan heeft namelijk gewoon ongelijk dat 95% van onze diepteperceptie uit een 2D beeld te halen valt. Natuurlijk heb je om het in rond Nederlands te zeggen allerlei andere hints over diepte zoals voorwerpen verborgen achter andere voorwerpen, relatieve schaal etc.
Wat hij bedoeld met resolutie is me een raadsel, maar kleur verliest saturatie op afstand o.a. door de atmosfeer dus dat is inderdaad een extra bron van diepte informatie.

Verder vergeet hij heel vreemd film er bij te betrekken want we ontlenen veel van onze diepte perceptie aan de relatieve bewegiingen van voorwerpen. Neem het stereo ´wobble´ trucje waar Apple geloof ik mee kwam. Het is strontvervelend maar in film natuurlijk een heel effectief middel.

Toch is de eenvoudige test om iemand met een defect / volstrekt lui oog, het bos in te sturen. Je zult zien dat deze flink struikelt. Nu gaat het daar om een 3D omgeving die dus al die wiggle effecten heeft. We hebben niet voor niets twee ogen en dat delen we met ontzettend veel beesten dus dat is kennelijk evolutionair een briljante zet geweest. Die werpt onze film maker die het niet uitkomt wel erg gemakkelijk weg.

In film zit je naar een onnatuurlijke 2D weergave van een 3D beeld te kijken. De trucendoos moet daar dus nog verder open. Je oog heeft bijvoorbeeld helemaal geen punt waarop het beeld scherpgesteld staat, dat doe je dynamisch aan de hand van je instincten en behoeften. In film wordt dat bepaald door de filmmaker. Die dwingt je non stop naar die Di Capro te kijken ipv dat je de fouten in de achtergrond scenes op de Titanic ziet.. (ja, er zijn tegenwoordig lenzen waar je achteraf mee scherp stelt, maar dat zal bioscoop film niet beinvloeden).

Zo zou ik alle bezwaren van 2D representaties van een 3D omgeving kunnen afwerken, maar dan wordt het een essay.

In essentie heeft de filmmaker gewoon ongelijk en wordt een veel hoger percentage diepteinformatie door onze twee ogen verzameld. Dat speelt overigens ook een rol in die discussie tussen LG en anderen over al dan niet full HD bij interlaced stereo maar dat is voor een andere keer). Wat een regisseur kwijt denkt te raken is zijn grip op de kijker omdat deze nu in de schene rond kan gaan kijken ipv naar de mooie bokeh achter het scherpe gezicht te staren. De dood voor controle freaks wat filmregisseurs natuuurlijk zijn, maar het goede nieuws voor een ´stuck in his way´ guy als Nolan is dat een deel van die trucen ook in 3D Stereo gebruikt wordt om de kijker te ´dwingen´ dat te zien wat de regisseur hem wil voorschotelen.

Wat dit allemaal met brillen, fototoestellen etc. te weinig heeft? Niet direct veel, maar op de middellange termijn zullen we zeker de extra informatie uit de derde dimense aciever gaan benutten. Nu aarzelend met wat speelfilms en clumsy brillen thuis, bij mij thuis al super strak met autostereoscopische content gefocused op mijn oog en in de toekomst gewoon op de bank niet meer hoeven juichen als de bal toch gewoon ver naast gaat.

p.s. overigens vind ik de kwaliteit van de stereo schermen op de mobieltjes en andere handheld nog bedroevend. Kijkhoek is voor een persoon natuurlijk, maar dan nog zeer benauwd en grof door slechte parallax barriers. Geheugensteuntje: 3ds < LG < Evo <<<< Fuji W700 stereo pocketcam etc. Kwestie van budget voor het scherm dus.

Gezien Samsung dit hoog in de markt wil zetten en de expertise in huis heeft heb ik goede hoop dat ze in ieder geval de concurentie verslaan. Nu de oogafstand tssen de twee lenzen nog wat groter en je stereo effect is veel groter zodra voorwerpen meer dan 3 meter ver weg zijn. Dat is nu nog het makke. 2Cm of iets in die buurt is echt te weinig.

[Reactie gewijzigd door max3D op 23 juli 2024 09:01]

[RobbieB]

Met een naam als Max3D neem ik aan dat je er verstand van hebt en uit je tekst blijkt dat ook . Ik geef eerlijk toe dat mijn kennis vooral gebaseerd is op internet-info.

Maar je conclusie is dus (heel erg versimpeld), de huidige techniek is nog niet ver genoeg ontwikkeld, maar de potentie is er en de toekomst zal dit uitwijzen (verbeter me als het te kort is samengevat).

Dan is mijn vraag, als de huidige techniek nog ruk is, waarom hem dan toepassen? Dat is dus echt puur vanwege de gimmick-factor.

Ik wil na je betoog best geloven dat er nog veel uit te halen is en dat het ook zeker nog veel kan toevoegen, maar ik verbaas me dan altijd over het feit dat fabrikanten van die halfgebakken technologieën in hun apparaten stoppen.

Daarbij heb ik nog even een specifieke deskundige vraag: In hoeverre is de afstand van scherm, kijkhoek e.d. theoretisch variabel genoeg om echt goed toepasbaar te zijn?

[max3D]

Die naam heb ik al van voor de oprichting van Tweakers, maar het is waar dat ik van 3D en ook van stereo wel wat verstand heb. Je staat open voor informatie wat ik waardeer. Ik zal mijn best doen je vragen te beantwoorden zodat anderen er ook wat aan hebben.

De huidige techniek is nog niet ver genoeg ontwikkeld, concludeer je. Ik zou zeggen dat de techniek er in feite al wel is, maar dat het nog schort aan de juiste doelgroep bij het juiste budget.

Ik zal het kort uitleggen: Avatar, om even een schoolvoorbeeld te nemen, is qua content uiterst modern geschoten. Let wel: content, ik heb het nog even niet over de consumptie.

Er is gebruik gemaakt van volledig 3D scenes dus anders dan bijvoorbeeld remakes van Harry Potter die in 2D gefilmd zijn en vevolgens kunstmatig naar stereo omgezet worden. Hier dus even het bekende ezelsbruggetje: Toy Story was een film gemaakt op basis van 3D beeldmateriaal, maar niet in stereo uitgebracht oorspronkelijk.

Harry Potter is een film gemaakt van 3D beeldmateriaal (Hermione heeft echt wel een 3e dimensie gekregen, maar natuurlijk in klassieke filmstijl). In het eerste geval is het makkelijk om achteraf een tweede camera te ´monteren´ met een kleine hoek en afstand tov de eerste (de parallax) en de film opnieuw te renderen. Ziedaar Toy Story 3D nu ook in Stereo. Hermione wil niet al die scenes opnieuw doen voor twee camera´s dus die blijft zo plat als een dubbeltje zoals in de eerdere films (ja, pun intended).

Wat er nu gedaan wordt in studio´s is met geavanceerde algorithmes alsnog op basis van die 3D clues die jij zelf al aangaf en ik uitwerkte alsnog een 3e dimensie te verzinnen en zo toch een stereo film te maken. Bij het vorige deel was dit zo verschrikkelijk slecht geworden dat heel veel bekende mensen uit de 3D wereld waaronder James Cameron (en yours truly maar dat zette minder zoden aan de dijk een petitie getekend hebben om die film NIET in stereo uit te brengen. De studio is gelukkig gezwicht want daar krijg je dus mateloos hoofdpijn van.

Bovenstaand voorbeeld samen met de amusements industrie (pretparken) waar ik voor werk waar men extreme stereo effecten wil met slangen die 10 meter de zaal in komen zorgen ervoor dat alle grenzen van wat je ogen en hersenen accepteren overschreden worden. Gevolg: hoofdpijn en kotszakken.

Nu de presentatie van die content. Cameron heeft met de Real 3D group bedacht dat bioscopen nu eenmaal niet willen investeren in iets fatsoenlijks en dus zijn ze met een voorzet stuk gekomen voor de bestaande projectoren. Dat wisselt heel snel het beeld zodat het dubbel gepolariseerd wordt. Ik laat de tecniek even weg, maar het resultaat is dat je met zo´n lichte bril kan kijken terijl het de bioscoop minder kost dan twee volwaardige projectoren.

Kost in de bios overigens ook de halve resolutie, maar daar piept nooit een tweaker over...

Thuis worden meestal actieve shutter glazen gebruikt. Kon lang geleden al door om het beeld even één oog niets te laten zien en het andere oog het rechter of linker beeld al naar gelang. Qua principe hetzelfde effect als met polarisatie, alleen zoals dat dan netjes heet temporeel ipv spatieel opgelost. Ofwel wat je aan resolutie houdt: full HD bijvooorbeeld in de typische tweakers discussie wordt geofferd aan de tijd op je netvlies.

Het kon al met oude CRT´s die we dan lekker op 90 hz zetten ofwel 45hz per oog. Met een LCD ging het niet meer want die deed maar 60hz totaal en dat doet ou per oog. De nieuwe 3D televisies en HD ready projectoren kunnen 120 hz weergeven en bevatten tevens een signaaltje dat de bril zegt dat het andere oog dicht moet. Gevolg: oncomfortable brillen en voor veel mensen toch nog geknipper.

Autosteroscopie kan op veel manieren, maar parallal barrieres zijn het meest in bij display schermen. Daarbij ligt er dus een raster over het LCD heen dat het ene oog iets anders toont dan het andere. Werkt perfect als je je hoofd en het display stil houdt. Zo werken de 3DS, de LG 3D, de EVO, de Fuji W700 en nog een sony stereo vidcam.

Prima, maar de kijkhoek luistert heel nauw en je oog is snel afgeleid als er bijvoorbeeld content (komt ie weer) aan de rand van het beeld zit die naar voren uitsteekt terwijl de rest van het beeld naar achteren wijst, de diepte in.

Dat probleem heb je in feite altijd, maar de Cameron´s van deze wereld weten dat en gebruiken per shot berekeningen om te kijken wat een aanvaarbare parallax is en hoever het beeld ´naar voren´, dan wel naar achteren mag komen.

Wat gebeurt er nu op die simpele consumenten toestellen: alles gaat gelijk mis! Wie tot hier gelezen heeft snapt dus dat de content nauw luistert en de reproductie cruciaal is. Amateurs schieten woeste stereo die je hersenen een slag in de rondte laten draaien en tonen dat dan aan je op een kwalitatief slecht schermpje met een heel nauwe kijkhoek terwijl dat ding voor je oog zwabbert. Resultaat: om te huilen als je er even mee geconfronteerd wordt en nooit meer als conclusie.

Wil je het goed doen en ik verzeker je dat ook eigen 3d fotos en films heel veel toevoegen zorg dan dat je iets leert over wat wel en niet kan qua afstanden, parallax hoeken, afgeneden voorwerpen etc. Niet anders dan gewoon fotograferen, maar mensen zonder voeten ook minder mooi zijn, maar in dit geval een stuk belangrijkerer.

Zorg vervolgens dat de kijker het echt kan zien. Geef hem het toestel en laat hem de kijkhoek bepalen. Begin met een makkelijke opname van een weggetje met een mooi verdwijnpunt en voor je het weet scrollen ze enthousiast door je 3D album heen.

Tot slot als je het geld hebt, zorg voor het best mogelijke scherm binnen die toestellen en let op die kijkafstand of leef er mee dat je met twee lensjes vlak naast elkaar vooral zelfprortretten met enorme neuzen die de camera insteken kan maken.

Wat er nog aan zit te komen en in de labs al lang werkt en bij mij ook al heel lang is een autostereoscopisch scherm dat dus zonder bril werkt en je pupil volgt. Gevolg perfecte stereo alleen mijn scherm was 25.000! Binnenkort schijnt er echter een ongeveer 20" monitor uit te komen van ik meen LG of Viewsonic die een webcam gebruikt voor dit doel.

In de labs werken al lang toestellen waar een hele groep vrienden tegelijk voetbal in stereo kan kijken en alle pupillen netjes gevolgd worden, maar die zijn nog niet opgewassen tegen een doelpunt van Oranje waarbij alles door de kamer vliegt en de motion tracker het gewoon opgeeft.

Je laatste technische vraag is naar een patent dat ik wil hebben. Een sliding phone waarbij je de lensafstand kan aanpassen aan het soort shot dat je wil schieten. Het zou perfect zijn en is precies hoe het nu gebeurd in de praktijk van de making of echte 3D films.

[Rho d Berth]

3D hoeft dan ook niet ipv 2D te komen. Het is een aanvulling en zal 2D voor een deel vervangen. Maar films waar het vooral om dialogen gaan hoeven niet in 3D te worden opgenomen. Een poster aan de muur moet gewoon 2D zijn. TV talkshows hoeven niet in 3D. Radio heeft de TV ook niet vervangen, maar wel gedeeltelijk.

De meeste 3D films zijn in de post productie 3D gemaakt, bv. Alice in Wonderland. Avatar is een voorbeeld van een zeer goede 3D film. Daar komt volgend jaar The Hobbit bij. Verder is het inderdaad magertjes. De animatie films zijn ook wel goed, maar dat is simpel omdat je met animatie makkelijker 3D kunt post producen.

3D is super veel mooier en realistischer dan 2D. Als ik nu al de paar simpele 3D filmpjes kijk die ik heb gemaakt, dan brengt 3D je veel meer terug naar de ervaring die je toen had. Eergisteren regende het heel hard en stond mijn fiets in 10cm water. Auto's reden door het water. Dat heb ik gefilmd.

Als ik het nu in 3D kijk dan kijk ik er echt weer naar. Als ik naar het filmpje kijk van m'n vrouw die naar het theater loopt (dinsdagavond) dan ben ik daar weer. De diepte voegt absoluut iets toe.

Wintersport filmpjes in 3D..... yummie!

[louwhaaima]

Ik heb in de media markt die optimus 3D even in handen gehad maar na een halfe minuut naar dat 3D menu te kijken moest ik toch echt even ergens anders heen kijken. Ik weet niet hoe dat met anderen zit maar ik word daar echt scheel van.

Persoonlijk vind ik dat ze 3D maar mooi in de bioscopen moeten laten maar het daar dan ook mooi bij houden. ik zie eerder toekomst in quadhd resolutie beeld

[Reactie gewijzigd door louwhaaima op 23 juli 2024 09:01]

[Verwijderd]

Je hersenen moeten er even aan wennen.
Die kan je erin trainen. Toen ik voor het eerst de optimus 3D bekeek vond ik het ook matig. De 2e keer kon ik er langer mee spelen en vond het effect een echte toevoeging.
Lees de uitleg van mobilecowboys maar.
http://www.mobilecowboys.nl/toestellen/14832
Nee 3D lijkt niet voor iedereen weggelegd. Maar degene die het niks vinden zijn in mijn ogen veel te negatief. Het is een toevoeging wil je niet dan schakel je 3D niet aan. Wees voor anderen blij die er wel van kunnen genieten.

[Rho d Berth]

Je moet er aan wennen. De eerste dag had ik ook hoofdpijn, nu gaat het prima.
Net als met een bril, eerst even wennen, dan gaan je hersenen het begrijpen, en is het probleem opgelost.

[Wolfos]

Zoveel is ook weer niet nodig, de iPhone 4 DPI is imo perfect, waarschijnlijk kunnen de meeste mensen het verschil niet eens zien tussen dat en het dubbele resolutie.

[Roet]

Ik snap nog steeds niet waarom deze technologie zo wordt gepusht. Ik ken werkelijk niemand die er echt mee weg loopt. En dan doel ik dus op de 3D technologie. Waar komt de vraag naar 3D vandaan, als hij al bestaat?

[Amdk6II]

Het succes van een aantal 3d films in de bioscoop en de nu vele 3d televisies hebben er vast mee te maken.

Persoonlijk had ik het slimmer gevonden om 3d pas bij een SGS 3 te lanceren; maar misschien dat Samsung zo wil nagaan of het wat kan worden?

[3raser]

Zijn 3D films nu ook echt zo'n succes? Ik heb alleen Avatar in 3D gezien en ik kwam met vermoeide droge ogen de bioscoop uit. Vanaf die tijd kijk ik alleen nog maar 2D.

Hoe dat met een 3D telefoon werkt weet ik natuurlijk niet. Je hebt er geen brilletje voor nodig dus je ogen zullen er niet onnatuurlijk van gaan werken. Maar ziet het er dan ook echt goed uit? Ik heb nog nooit een 3D telefoon in het wild gezien dus ik kan er niet over meepraten.

Misschien zou Tweakers eens een 3D poll moeten houden?

[Verwijderd]

De 3D-technologie is sinds Avatar ook in de bioscopen flink vooruit gegaan. Ik weet niet met welke techniek jij toen die film hebt gezien, maar hier in de Luxor hadden ze alleen de actieve shutter-technologie.

De laatste paar films die ik heb gezien gebruikten circulaire polarisatie en dat vond ik zelf veel prettiger om te zien. Ten eerste kreeg ik minder last van m'n ogen en ten tweede werden de kleuren véél beter behouden. Zo ook met de autostereoscopische technologie, daar heb ik persoonlijk al helemaal geen last meer van. Het beeld is scherp, je ziet goed diepte en voor éénpersoonsgebruik is het gewoon een leuke add-on. Vind ik. Ik zou er in ieder geval zo één kopen als m'n abonnement is verlopen.

Een 3D-poll is trouwens niet nodig denk ik. Het lijkt me allang duidelijk dat het merendeels van de tweakers het "niet wil" of "niet snapt waarom er zoveel focus op ligt". Het is simpel. Het is een nieuwe technologie en er zijn zeker wel mensen in geïnteresseerd. Net zoals de aankomende E-serie van de Sandy Bridge-lijn, het is momenteel voor enthousiasten.

[d3vlin]

Misschien gaat 'ie ook wel zo heten... Samsung Galaxy S3D. Een telefoon die 1080p 3D op kan nemen met 2 8MP camera's is echt helemaal niet verkeerd.

[Joolee]

Success is ook relatief aangezien je in de randstad geen keus hebt. Als je een film wil zien is die in 3D punt.

[Mellow Jack]

Ik vind het 3D in de Bios helemaal niet zo'n succes... Vrijwel elke film die ik heb gekeken zou ik ook gewoon in 2D hebben gekeken, ik heb hem alleen in 3D gekeken omdat je wordt gedwongen Vind het dus wel een beetje erg gepushed worden door de bioscopen mja die proberen natuurlijk ook meerwaarde te leveren tegenover de full HD downloads

[BRAINLESS01]

Van de fabrikanten denk ik, want ik ken ook niemand die het fijn vind. Het idee is natuurlijk wel geweldig, maar de techniek is nog zo slecht dat het helemaal niet bruikbaar is.

[Rho d Berth]

De techniek is prima op mijn LG Optimus 3D. En iedereen die het ziet zegt hetzelfde. Ziet er gewoon super goed uit. HD filmen op m'n Samsung Omnia HD ging toendertijd veel slechter (1e telefoon met HD film capaciteit). De eerste fotocameras in telefoons waren bagger. Daarmee vergeleken hebben de 1e telefoons met 3D functionaliteit direct aardig wat kwaliteit. En dat gaat alleen maar beter worden.

Don't hate, just enjoy that technology is advancing.

[Wolfos]

Laatste keer dat ik keek naar een benchmark kon de LG Optimus 3D nog niet eens filmpjes afspelen op hoger dan 15Hz.
In combinatie met 3D is dat wel een heel erg makkelijke manier om hoofdpijn te krijgen.

[Verwijderd]

toen was de firmware nog niet af. dit scheelt heel erg veel

[Seth_Chaos]

Ik begrijp niet dat er zoveel mensen zijn die beweren er geen voordeel in te zien. Ik heb wel een 3D tv en ik kijk weekelijks wel een aantal 3D Films. Nu ik het al een tijd gebruik begin ik me af te vragen hoe ik ooit genoegen heb kunnen nemen met TV's zonder 3D.

[Frituurman]

- Off-topic - Kijk je dan telkens dezelfde films? Er zijn maar bar weinig Real3D films. Wel veel van die prehistorische 3D-films, waar je het brilletje bij je Bluray krijgt.

- On-topic - 3D wou ik eerst ook niet aan, maar net als Seth_Chaos hierboven, heb ik ook een 3D-tv inmiddels en ik kan niet wachten tot de 3D-uitzending van het EK 2012 begint! Het voegt mij wel wat toe. Eén korte trailer van Uncharted 3 met wat leuke 3D-effecten erin hebben zelfs mijn 60+ ouders ervan overtuigd dat zij dit moeten hebben.

Maar wellicht behoren wij ook tot die groep mensen die géén last heeft van misselijkheid. Laatst toch bijna 3 uur Killzone 3 zitten spelen zonder pauze en ik had nergens last van (wel raar.. ik kon vroeger van Doom FX op de SNES gewoon misselijk worden van die '3D').

In elk geval kan dit een telefoon zijn waarop ik zit te wachten. Ik zit nog met een oud beestje uit 2008.. Ben erg benieuwd wat ze met de prijs gaan doen en wanneer hij uit komt. Ik hoop binnen de komenden maanden, want dan is hij een paar maanden op de markt als ik mag verlengen..

[watercoolertje]

Gepushed? Is er geen(samsung) telefoon te krijgen die het niet heeft dan? In welke zin wordt het gepushed? Of vind je het uitbrengen met de mogelijkheid op 1 telefoon van die 10+ pushen?

edit: dit is natuurlijk heel offtopic

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 09:01]

[Bullet NL]

Het is de volgende ontwikkelingsstap...

Omdat je alle fabrikanten een 3D telefoon uit ziet brengen heeft het er waarschijnlijk gewoon mee te maken dat dit gebeurt omdat het kan.

De 3D displays en camera's zullen inmiddels goed verkrijgbaar zijn, een mooie manier voor de fabrikanten om een nieuwe "topmodel" uit te brengen, en in te zetten op een 3D markt waar de concurrentie (in het geval van Samsung, dus HTC en LG) al in actief zijn of toestellen voor hebben aangekondigd.

In mijn ogen is het hele 3D gebeuren op een smartphone meer markering dan iets waar de consument echt op zit te wachten.

[NoUseWhatsoever]

Mede omdat ze een excuus moeten hebben om meer geld te vragen voor nieuwe toestellen. Dat kan alleen geloofwaardig als er wat nieuws in zit... Bovendien zullen er altijd mensen zijn die het nieuwste van het nieuwste willen hebben, losstaand van de functionaliteit (en 3D is een leuke gimmick)

[BlueLed]

Dat is met tablets precies hetzelfde. Dat leek even een hype te worden maar dat wordt ook alleen maar door fabrikanten en media gepusht.
Eerst is er de iPad en gelijk rept alle media dat iedereen zit te wachten op tablets of een tablet heeft. Terwijl er toen nog niks anders was dan de iPad.

[Rho d Berth]

Bij mij komt die vraag vandaan.
Ik heb een 3D TV en vindt het fantastisch.
Ik wil ook 3D filmpjes en foto's maken van m'n kids, etc.
wintersport filmpjes in 3D zijn ook stukken mooier, dan zie je diepte en snelheid.
Dus een telefoon die 3D filmpjes maakt is hardstikke welkom.

Ik heb sinds maandag de LG Optimus 3D op proef (The Phone House) en ben erg onder de indruk. Het scherm is mooi en werkt erg goed. De filmpjes zijn aardig tot goed. Soms zit er veel crosstalk in (alleen op m'n TV, op de telefoon is het wel goed, misschien een kwestie van goed afstellen).

Wat ik vooral niet begrijp is waarom mensen zo negatief zijn over 3D?
Er zijn straks dus 3 Android telefoons met 3D. Drie(!!!). En bij elk onderwerp weer die 'haters'. Laat mij m'n 3D android telefoon en TV kopen, dan koop jij geen 3D android en TV. Jij hebt 100x zoveel keus als ik.
Niks wordt gepushed. Er wordt gewoon iets aangeboden. Mijn telefoon heeft ook 100 functies die ik nooit gebruik. Daar klaag ik toch ook niet over?

[Spiritual89]

Hier ben ik het helemaal mee eens!!! Ik word er nu ook wel onderhand een beetje moe van het negatieve gepraat over 3D.
Het is bijna altijd zo als iemand er niet tegen kan (scheel kijken, hoofdpijn etc) dan is het gelijk niks en voegt het geen meerwaarde toe (bioscoop, t.v en nu telefoon).
Gelukkig zijn er ook mensen als Rho (& ondergetekende) die het wel meerwaarde vinden hebben. Ik heb nu de LG P990 2X en moet dus helaas even wachten met het aanschaffen van een 3D telefoon.
Maar ik denk dat als ik er eenmaal 1 in mijn hand heb gehad en ermee gespeeld heb dat ik snel overstag zal gaan.

Op het moment geniet ik thuis van 3D d.m.v. een beamer en kijk het op een scherm met een grootte van 2:40 mtr x 2:40 mtr., resultaat verbluffend mooi.

Voor de mensen die het hele 3D verhaal maar niks vinden heb ik 1 mededeling, dit is de toekomst en gaat niet verdwijnen

[Rho d Berth]

Voor elke functie die op je telefoon zit betaal je.
En als je geen 3D wilt dan zijn er nog 500 telefoons te koop waar geen 3D op zit.

Ik hoef geen telefoon met fysiek toetsenbord.
Dan ga ik toch ook niet bij alle topics over telefoons met een toetsenbord lopen klagen dat ik daar niet op zit te wachten.

[tweaker2010]

Ik snap nog steeds niet waarom deze technologie zo wordt gepusht. Ik ken werkelijk niemand die er echt mee weg loopt. En dan doel ik dus op de 3D technologie. Waar komt de vraag naar 3D vandaan, als hij al bestaat?

Fabrikanten als LG en HTC hebben ook al toestellen met 3D dus dan kan Samsung niet achterblijven. Ben benieuwd wanneer Apple ermee komt. 3D is de toekomst, let maar op!

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 23 juli 2024 09:01]

[mstam]

Ik snap nog steeds niet waarom deze technologie zo wordt gepusht.

3D heeft de toekomst, echter is het nog primitief en van een matige kwaliteit, vooral op telefoons.

Samsung heeft net als andere farikanten een "unique selling point" nodig om zich te onderscheiden. Op Samsung's (low res) AMOLED schermen na blinken hun telefoons niet echt uit in innovativiteit en kwaliteit dus richten ze hun pijlen op kwantiteit: grote schermen en 3D technologie dus.

[watercoolertje]

Lekker weer z'n verkapte haatpost...

Samsung niet uitblinken in kwaliteit(?), bij hun high-end toestellen wel degelijk, kijk reviews op tweakers, en dan bedoel ik niet die van tweakers zelf (waar ze gaan huilen om een dun batterijklepje wat an sich helemaal niks over de kwaliteit zegt, het is zeer hoogwaardig plastic wat extreem buigzaam is, geen 1 telefoon heeft dat), dat geld voor de SGS maar ook zeker voor de SGS2...

De huidige Galaxy Serie (allemaal 4 of meer sterren):
pricewatch: Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy S i9000 (8GB) Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy Ace S5830 Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy Gio S5660 Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy Mini S5570 Zwart
Speciaal voor jouw de iPhone er nog bij gepakt (die een lagere totaalscore heeft als beide SGSen, niet volgens tweakers natuurlijk, wel iets degelijker inderdaad, mag ook wel voor 200 euro meer, maar daar krijg je wel krasgevoeligheid ten top voor terug, en hoop ik een gratis hoesje om dat te voorkomen):
pricewatch: Apple iPhone 4 16GB Zwart

Low res zou kloppen als de wereld zwart wit was Maar dat is het niet, het is tussen mid en high end in, low res lijkt me eerder alle voorlopers van de iPhone met 150PPI en budget-telefoons (ook die van Samsung die een appel en een ei kosten), daarbij is Samsung juist heel innovatief, SAMOLED+ is daar een heel goed voorbeeld van, de komende buigbare schermen ook, en de komende 3D schermen (zeer waarschijnlijk OLED) zijn dat dus ook. Daarbij maken ze zelf ongeveer elk onderdeel van hun eigen telefoons, en op alle gebieden doen ze ook onderzoek, ipv alles op te kopen zodat ze kennis in huis halen (gebeurd wel is maar niet zo vaak als Apple/MS/Google)...

Samsung kan heus wel een scherm maken met 250PPi enkel met SAMOLED is dat nog niet mogelijk, maar Samsung maakt elk scherm dat het wil, en kiest bewust voor SAMOLED.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 09:01]

[mstam]

Lekker weer z'n verkapte haatpost...

Samsung niet uitblinken in kwaliteit(?), bij hun high-end toestellen wel degelijk, kijk reviews op tweakers, en dan bedoel ik niet die van tweakers zelf (waar ze gaan huilen om een dun batterijklepje wat an sich helemaal niks over de kwaliteit zegt, het is zeer hoogwaardig plastic wat extreem buigzaam is, geen 1 telefoon heeft dat)

Klopt, degelijke telefoons zijn niet geheel uit plastic opgetrokken en hebben dus ook geen flexibele klepjes.

t.net reviews zijn totaal niet relevant aangezien daar ook veel reviews in voorkomen van Apple-haters zoals jij die het apparaat niet eens bezitten en er een flinke negative score aanhangen. Omgekeerd zie je eigenaren van Apple-producten dat niet doen, dat zegt best wel wat, toch?

Lees liever de internationale forums m.b.t. problemen met Samsung telefoons erop na en huiver. Samsung is sterk in specs dus een leuk scherm in een plastic verpakking met een UI die op iOS is gebaseerd en daar houdt het ook gelijk bij op. Dan nog maar te zwijgen over Android.

De enige reden dat Samsung goed verkoopt is omdat de iPhone bij een 2-jarig abbonnement 200 euro duurder is. De teleurstellende verkoopcijfers van de Samsung tablets bevestigen dit omdat Samsung niet ver onder de prijs van de iPad kan duiken.

Samsung heeft een tijdje op het succes van de iPhone kunnen teren door vele elementen te kopieeren, echter is dat nu met de lopende rechtzaken tot een einde gekomen en zodoende moeten ze met iets nieuws komen als "unique selling point": een 5,3" telefoon (en straks 6"?) en een telefoon met 3D scherm terwijl de technologie daar nog verre van rijp voor is.

Wat je dus de komende tijd gaat zien, is dat Samsung met een lijn van niche telefoons en een grote variatie in budget telefoons uitkomt.

[Verwijderd]

waarom duwt men een camera in iedere dump-telefoon? Waarom hebben alle mobieltjes kleurenschermen? En waarom heeft een audi-auto mooie led-lampjes?
De vraag is: waarom niet? Iederen weet al lang dat 3D nog niet ideaal is, en dat nog weinig content voor is. Ook weet iedereen dat je er koppijn van kan krijgen. Nou ik krijg koppijn van de 3D-haters. Waarom hebben deze zo'n schrik van 3D? Zijn ze bang dat bloed en kogels die van het scherm spatten hun echt zal raken? Zolang smartphone handig en betaalbaar blijven zie ik niet waarom we problemen met deze nieuwe feature zouden moeten hebben.

Btw: je MOET geen 3D telefoon kopen. Graaf je oude 3210 nokia maar op...die deed het toch ook?!

[codex]

Volgens mij vergeten jullie HTC te vermelden met de Evo 3D. Ik ben nog steeds niet overtuigd van de combinatie touch screen 3D, het zou pas echt wat toevoegen als er bijvoorbeeld ook in de GUI 3D effecten zichtbaar zouden zijn, maar dit is weer niet functioneel met een touchscreen.

[watercoolertje]

Waarom voegt het enkel wat toe in de GUI? Juist met films en games wordt het nu toegepast en dat lijkt op het moment de meest succesvolle manier om 3D te gebruiken, een GUI in 3D lijkt mij weer 3x niks, het geeft geen extra ruimte, het verspeeld eerder (kostbare) ruimte...

[Rho d Berth]

Wikitude op m'n Optimus 3D voegt iets toe aan de GUI.
Je ziet diepte in je beeld en de layers liggen ook in diepte ipv allemaal over elkaar heen.

[watercoolertje]

Video wordt opgenomen in full-hd-resolutie op 30 fps.

Dan neem ik aan dat dat dus 2x1920*1080 is aangezien ze zelf vinden dat 2x1920*540 geen FullHD 3D is

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 09:01]

[Marathir]

Was hierover eerder niet een rechtzaak, waarbij naar voren kwam dat de pixels toch wel opgeteld mochten worden? (van de rechter dan, niet mijn idee)

[watercoolertje]

Ja klopt maar dat was dus Samsung die LG aanklaagde dus als ze mans zijn en in hun eigen overtuiging geloven dan is dit dus 2x1920*1080... Doen ze dat niet geven ze LG buiten de rechtbank om alsnog keihard gelijk en doen ze zelf waar ze LG voor aanklaagde (ookal had LG volgens de rechter gelijk)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 09:01]

[Digistorm]

Dit ging om een techniek waarbij de beeldlijnen voor het linker en rechter oog heel snel omgewisseld worden waardoor je effectief 1080i ziet, interlaced dus. Dat mag inderdaad FullHD heten, veel HD programma's worden ook nog in 1080i uitgezonden.
Als je met lensjes je pixels opdeelt voor het linker en rechter oog gaat dat horizontaal, en daar ben je de resolutie gewoon kwijt, en als je dat HD noemt, tja... een consument is makkelijk te bedriegen

[watercoolertje]

Ik geeft toch aan 540 pixels laat dat nou precies overeen komen met 1080i, interlaced geeft de helft aan lijnen weer Ik bedeol dus precies wat jij zegt, maar Samsung is dus van mening dat dat nep is, dus als het echte kerels zijn en nog steeds in hunzelf geloven laten ze die 3D opname 2x 1080p ipv i opnemen maar dat zullen ze wel niet doen, ze gaan terwijl ze vinden dat LG consumenten bedonderd dezelfde truck toepassen ben ik bang...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 09:01]

[Digistorm]

Dit is een beetje off-topic, maar interlaced is niet hetzelfde als beeldlijnen delen door 2. Anders had ik er niet over begonnen. Een interlaced beeld heeft dezelfde waargenomen resolutie als een gewoon beeld zolang dat niet te snel beweegt. Wel is het onrustiger dan een gewoon beeld. Dat komt omdat de lijnen fysiek op een verschillende plaats zitten en je ogen het beeld vasthouden als de lijn dooft. Interlaced geeft dus niet de helft van de lijnen weer, maar doet het om en om (in dit geval omdat telkens de helft naar het ene oog gaat en de andere helft naar het andere oog). Elk oog krijgt dus 30 keer per seconde alle 1080 lijnen te zien. Het werkt hetzelfde als de oeroude analoge televisie: de truuk werkt redelijk goed, maar het oogt wel onrustiger.

[FooLsKi]

Hmm, ik ben heel benieuwd naar Samsung's implementatie van 3D. Voorlopig bevalt de LG me het beste, het scherm van de HTC vind ik wat minder fijn aan m'n ogen dan de LG.

Een telefoon met 3D-scherm en 3D-camera is in dit stadium meer een gadget/gimmick, maar ik zie wel in dat dit pas een eerste stapje is. Ik verwacht de komende jaren betere schermen (meer viewpoints) en betere technieken voor autostereoscopische schermen.

[Verwijderd]

Ik moet bij veel van deze reacties altijd wel weer denken aan de volgende magistrale uitspraak die in het verleden over digitale fotografie is gedaan:
"Die nieuwe digitale camera's gaan het nooit redden zeker die SLR's kunnen nooit digitaal gemaakt worden." En we zien hoeveel analoge camera's en merken er nog zijn.
3D is een feature en een ontwikkelplatform en wie weet wat het in de toekomst nog kan gaan brengen. Overigens vind ik het wel een geweldige feature en werkt het bij mij wel top. Jammer inderdaad dat er nog weinig content beschikbaar is. Maar laten we niet vergeten dat we er ook heel erg lang over hebben gedaan om van het 4:3 TV beeld naar 16:9 TV beeld te komen. De TV wereld is nou niet echt bijzonder snel met aanpassingen.

[manuarmata]

Ik hoop dat het niet de standaard wordt want ik vindt het wel leuk voor even maar een film uitkijken in 3d is een onaangename vermoeiende ervaring voor mij. ik moet steeds op zoek naar de 2d vertoning in de bioskoop en dant wordt hoe langer hoe moeilijker. Voor een telefoon lijkt het mij nog wel leuk voor de interface omdat je er nooit lang na elkaar mee werkt.

Hopelijk wordt de volgende hollywoodrage na surround, digitaal en 3d eens iets als "films met een goede inhoud" en dan mag het van mijn part in zwart-wit zijn met mono geluid.

[Verwijderd]

Ben benieuwd wie een 3D telefoon haalt, moeten bijna wel gastjes zijn die alleen kijken welke telefoon de "meeste specs" heeft. Naja, is ook een markt

[Rho d Berth]

Moi. Ik wil gewoon 3D filmpjes maken van m'n kids, vakanties, etc. en die op m'n TV kijken. Het is wel weer heerlijk om te zien dat conservativos massaal in de verdediging gaan als er nieuwe technologie opkomt. Eerst met de mobiele telefoon uberhaupt ("ik heb al een vaste" / "ik wil niet overal bereikbaar zijn"). Toen met smartphones ("ik heb al een laptop"). toen met fotocamera op de mobiel ("wie gaat er nou foto's maken met z'n mobiel?") en nu met 3D ("wat voegt het toe?"). Dat ging 150 jaar geleden al met de trein zo.

Toch jammer dat die conservativo's kennelijk ook op GoT zitten.

[Verwijderd]

Kom nog eens terug als het Startrek Holodeck reality geworden is. Maar 3D foefjes in het platte vlak komt er bij mij niet in. Die brein-op-het-verkeerde-been zet truukjes die nodig zijn om 3d te zien in een 2d afbeelding kosten mij te veel energie/koppijn

[Rho d Berth]

Het brein wordt niet op het verkeerde been gezet.
Net als in het echt krijgen beide ogen een ander beeld voorgeschoteld.
De reden dat je er hoofdpijn van krijgt is dat je ogen er even aan moeten wennen. (en dat de technologie niet perfect is)

als je ogen -2,5 zijn en je krijgt een bril dan heb je in het begin ook even hoofdpijn.
Een paar keer oefenen, en het wordt al minder.

[Frituurman]

Amen! Ik kan me nog een discussie op een verjaardag herinneren over de meerwaarde van breedbeeld-tv's boven de 'standaard' TV's die we hadden tot begin jaren '90. Dat uitgerekte beeld, dat was toch niets, etc. etc. etc. En nu? Worden er nog standaard TV's verkocht? Je moet bij de MM goed zoeken.

Hetzelfde gaat 't worden voor 3D, denk ik. De toepassingen zijn nu nog niet denderend, maar ik heb ooit een voetbalwedstrijd in 3D gezien: FAN-TAS-TISCH. Zo wil ik iedere wedstrijd wel kijken! De geruchten gaan dat het EK 2012 in 3D wordt uitgezonden. Ik hoop 't!

[Verwijderd]

Krijg er koppijn van

[Verwijderd]

jij wel. Maar heel veel anderen niet
Wat stel je voor dan? 3D ontwikkeling volledig stop te zetten vanwege een groep klanten die er niet naar kan kijken?
Je bent niet verplicht naar te kijken 3D zal naast 2D komen. Bij de bioscoop heb je altijd de keuze tussen 3 en 2D. Smartphones hebben een optie 2 en 3D. Er zal altijd wel een smartphone zijn die helemaal geen 3D optie heeft. Waar hebben de negatievelingen het over?

[IndoBoy]

De eerste serie breedbeeld tv's was geen gezicht om naar te kijken. Als je bijvoorbeeld een voetbalwedstrijd keek waren het kleine dikke opgezette mannetjes. Het duurde aardig lang voordat de techniek dusdanig goed was dat breedbeeld tv kijken acceptable was. In ieder geval als je een 4:3 uitzending in volledig breedbeeld wilde kijken. En dan nog moest je op veel tv's bij elke zender het weer handmatig goed zetten. Ik merk nu trouwens nog steeds op mijn Sony LCD TV. Niet breedbeeld optie, maar Wide optie. Is niet helemaal hetzelfde.

Over de opmerking wordt er nu nog een standaard TV verkocht. Als het niet meer geproduceerd wordt kan het ook niet meer verkocht worden. Als consument heb je op een gegeven moment weinig keus. Dat is hetzelfde met de huidige LCD computer monitoren. In het begin nog 16:10 schermen en nu alleen nog 16:9 Wil dat zeggen dat 16:10 schermen niet meer gewild zijn? Integendeel, ze zijn nog gewild, maar ze worden steeds minder geproduceerd. Wat moet je dan als er helemaal geen 16:10 scherm geproduceerd en verkocht en jouw scherm gaat kapot. Je bent dan toch verplicht om de standaard te kopen die op dat moment geld en meestal toch wel je strot in wordt geduwd.

[yzf1kr]

OT: Galaxy 3D doet met toch aan Phantasialand denken.