'Tweederde smartphonegebruikers heeft genoeg aan 250MB'

Tweederde van de huidige smartphonegebruikers verbruikt minder dan 250MB aan data per maand. Dat blijkt uit cijfers van Vodafone. Android-gebruikers hebben het meeste datahonger, BlackBerry's slurpen de minste MB's per maand.

Ongeveer vijf op de zes BlackBerry-gebruikers kan toe met 250MB per maand, zo blijkt uit de cijfers van Vodafone, die na T-Mobile het meeste smartphonegebruikers in Nederland heeft. Bij iPhone-gebruikers is dat 70 procent en iets meer dan 60 procent van de Android-bezitters verbruikt minder dan 250MB per maand.

BlackBerry-gebruikers blijken sowieso het minste dataverkeer te genereren, zo blijkt uit de cijfers. Bijna vier op de tien verbruikt minder dan 50MB per maand. Bij Android en iPhone liggen die percentages onder 25 procent. Grootverbruikers blijken een enorme minderheid: slechts 1 procent van de BlackBerry-gebruikers verbruikt meer dan 1GB, tegenover ongeveer 5 en 8 procent van respectievelijke iPhone- en Android-gebruikers.

Tot een jaar geleden hanteerden alle providers een model met onbeperkt internet of een fair use policy, waarbij gebruikers tien keer het gemiddelde aan data mogen verstoken. Inmiddels hebben KPN en Vodafone al abonnementen met limieten, terwijl die limieten bij nieuwe abonnementen worden verlaagd. Het is onduidelijk hoe de verhoudingen liggen bij andere providers: KPN zei wel eerder deze week dat de gemiddelde smartphonegebruiker 192MB aan data verstookt per maand.

Reacties (287)

[explorer007]

Schokkend te zien hoe de consument langzaam wordt gedunkt te geloven in de marketing die de grote telecom bedrijven tentoonspreiden. Door vele publicaties van de grote bedrijven wil men de mensen laten geloven dat de 'groei van data sneller ging dan verwacht' en 'niemand de groei aan data had kunnen voorspellen' of erger 'doordat de klant ingenieus wordt in het gebruik van alternatieven van sms en wij zodoende inkomsten mislopen moeten we tarieven opschroeven'

Een aantal dingen wil ik in mijn reactie toelichten.
Ten eerste. In 2009 heeft morgan en stanley een uitgebreid onderzoek gepubliceerd naar de ontwikkeling van mobiele data. Steeds zien we hierin data Japan een land is waar 10 jaar geleden dezelfde ontwikkelingen speelde als anno 2011 in Europa. Lees meer op http://www.morganstanley....nternet_report122009.html

In dit onderzoek komt naar voren:
• Data neemt tot 2013 met factor 66 toe.
• Bellen wordt minder
• Onmiddelijke actie is vereist

De grote telecom bedrijven doen nu net of de gebruikers zo onvoorspelbaar hebben gehandeld met hun internet verbruik dat zij als gevold hiervan maatregelen moeten nemen op het gebied van tarieven.

Ook Cisco heeft in zijn rapport "Leading the 4G mobile Internet transformation" uit 2009 voldoende gewezen op de toekomstige ontwikkelingen betreft het gebruik van mobiel data.

Ten tweede. Het gebruik van ingenieuze methodes van consumenten om geld te besparen is niet van gisteren. Vaak zijn de marges op sms gewogen minstens 10x over de kop gegaan en buiten de bundel vaak een keer of 35. Als ik mijn krop sla koop dan ben ik daar bereid 60 cent tot een euro voor te betalen in de wetenschap dat de inkoper van de supermarkt wellicht maar 20ct betaald voor dezelfde krop. Echter wat ik niet kan accepteren is dat mijn krop sla 7 euro gaat kosten, dan rij ik liever naar de locale boer op de hoek en betaal zo goed als niets vergleken met de 7 euro.

Ondersteunend aan mijn betoog wil ik stellen dat de vrijheid die telecom bedrijven hebben gekregen wordt gebruikt om de aandeelhouders te dienen en niet om de klanten een product aan te bieden wat zij graag zouden willen. Beslissingen worden in veel bedrijven genomen op basis van excessief gewin en niet op basis van het bieden van een product waarop een redelijke marge wordt geheven zoals bij een boer bijvoorbeeld het geval is. Daarbovenop komt een bijzonder onverstandig en inefficient inversteringsbeleid door te investeren in oude technologiën en netwerkstructuren. (denk ook eens aan het buitensporig investeren in UMTS frequenties en het pas recent aanbesteden van glasvezel naar telefoonmasten dat er al lang had moeten liggen, bron: http://www.computable.nl/...rastructuur-vodafone.html)

[Verwijderd]

Amen

[Rubén89]

Zal ik het dataverbruik van de Blackberry maar even verklaren:

BlackBerry gebruikt voor internet ofwel BIS ofwel BES, als de smartphone een internetpagina wil bezoeken gaat er een versleuteld verzoek naar de BIS-server van BlackBerry, deze comprimeert de webpagina, en haalt bijvoorbeeld de data die wij niet kunnen zien (bepaalde kleuren,) eruit, en stuurt de kleinere -gecomprimeerde- webpagina, versleuteld door, het grote voordeel hiervan is dat bij GPRS of EDGE verbindingen de BlackBerry een stuk sneller is dan andere Smartphone daarnaast is je surfgedrag niet te achterhalen omdat het allemaal versleuteld is.

Dit is de reden dat een Blackberry weinig data slurpt, maar dit is ook de reden dat de Blackberry op de Tweakers.net test, niet de snelste is over WIFI, over WIFI is er bandbreedte genoeg maar moet de Blackberry toch wachten op de BIS-Server.

Telco's zijn om deze reden overigens dol op BlackBerry's. weinig data verbruik = minder belasting van het netwerk

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 27 juli 2024 00:18]

[Magnetic_Man]

Dat was ook mijn eerste gedachte toen ik dit artikel las.
Voor de geïnteresseerden: http://us.blackberry.com/ataglance/datasmart.jsp

"Designed with DataSmart™ technology, BlackBerry® gives you more of what you love for the same amount of data as other leading smartphones. Only BlackBerry with DataSmart technology enables up to 2x more web browsing, 4x more email and 2x more social networking, than other leading smartphones within your fixed data plan."

[Rubén89]

Dat is wat ik bedoelde inderdaad, wat leuk, ze hebben er tegenwoordig zelfs een naam voor "DataSmart".

[Bor]

het grote voordeel hiervan is dat bij GPRS of EDGE verbindingen de BlackBerry een stuk sneller is dan andere Smartphone daarnaast is je surfgedrag niet te achterhalen omdat het allemaal versleuteld is.

Het surfgedrag is zelfs makkelijker te achterhalen echter op een andere plek, namelijk bij de BIS of BES welke alle door jouw geraadpleegde content kan zien. Het systeem is hierdoor dus niet noodzakelijk veiliger.

[Rubén89]

Het systeem is dus wél veiliger want niemand, kan bij jouw informatie alleen de werknemers bij RIM mits ze de encryptie kunnen breken, of de sleutel hebben.

En zeg nou zelf wat is er veiliger, onversleutelde internet data, of versleutelde internetdata die misschien ontsleuteld kan worden, door werknemers van een bedrijf, wat zich voorstaat in de veiligheid van haar product.

Ik vindt het een beetje een non-argument wat je hier aanvoert, met zo'n redenering kun je helemaal niks meer veilig noemen.

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 27 juli 2024 00:18]

[Bor]

Je leidt nu al het internet verkeer langs een punt waar de data voor jou apart versleuteld moet worden welke in handen is van een 3e partij. Het is niet zo dat men de encryptie moet breken gezien ze het systeem dat de sleutels met jou overlegt in handen hebben en gewoon kunnen inzien / loggen welke data jij van internet ophaalt, dat moet ook wel want het moet aangepast worden voor jouw device. Het is dus niet per definitie veiliger dan het gebruik van een proxy ism SSL. Een oplossing als ToR oid was veiliger geweest.

[Reactie gewijzigd door Bor op 27 juli 2024 00:18]

[Rubén89]

Ik geef ook aan dat als ze de sleutel hebben de encryptie niet gebroken hoeft te worden.

Het kan altijd veiliger sneller beter, en niks is onkraakbaar maar feit is en blijft dat het zo goed is als onmogelijk het versleutelde dataverkeer van BIS of BES te achterhalen.

Weetje trouwens wat nog veiliger is als het gebruik van Tor, helemaal geen internet gebruiken

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 27 juli 2024 00:18]

[Bor]

Je snapt het punt niet. Het is niet moeilijker in vergelijking met een normale SSL proxy om het verkeer te achterhalen maar je verlegt gewoon het punt waarop dat kan. Jij stelt dat het met Blackbarry het surfgedrag niet te achterhalen is wat niet klopt zoals ik probeer aan te geven.

[Soldaatje]

Dat doet Opera Mini ook.

Ik denk dat het verschil hem vooral zit in een halfgroot scherm vergeleken met normaal scherm zonder toetsenbord.

[Rubén89]

Gefeliciteerd.

Denkt dat er maar weinig mensen zijn die opera Mini gebruiken, de Native Browsers in smartphones zijn allemaal zo goed dit niet meer nodig is.

Ik denk dat het toch echt het de Data-Smart technologie is die het m doet. Blackberry staan ook bekend om hun data efficiëntie.

@Door Soldaatje, zaterdag 23 juli 2011 17:34
Bedankt!

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 27 juli 2024 00:18]

[Soldaatje]

Jij ook gefeliciteerd...

Maar ik denk toch echt dat heel veel mensen wel andere browsers gebruiken dan de standaard.

[Verwijderd]

Opera Mini is ideaal als je weer eens geen 3G netwerk hebt. Pagina's laden in 2G (eigenlijk 2.5G) is vele malen sneller in Opera Mini dan in Safari (iPhone). Als je gewoon Wi-Fi of 3G hebt is het een ander verhaal.

[Zavantas]

Hallo... Vergeten jullie even dat BlackBerry gebruik maakt van:
* data compressie, waardoor je dus minder data nodig hebt.
* Real Push notifications: Enkel data verbinding nodig indien echt nodig. Dus BBM/GTalk/Yahoo Messenger/Facebook/Twitter/Mails/... verbruiken enkel data voor het ontvangen en verzenden van data. Je BlackBerry hoeft dus geen permanente verbindingen open te houden zoals andere smartphones.
App's als WhatsApp, die niet door RIM zelf worden ontworpen verbruiken echter wel meer data...

[PhilipsFan]

Dat werkt bij de iPhone ook zo. Als ik mijn WhatsApp afsluit gebruikt deze geen dataverkeer meer, helemaal niks. Zelfde geldt bv voor IM+ als je op MSN zit. Mocht er iemand tegen je praten, dan krijg je een notificatie en kun je de app weer starten. Pas dan wordt er weer data verstookt.

[mphilipp]

Ik heb op mijn Android dankzij PhoneUsage een goed inzicht in mijn dataverbruik. Handig als ik een nieuw abo moet afsluiten. Die 250Mb klinkt ok want ik zweef ook zo'n beetje rond de 200Mb/maand. Daarom is die 200Mb die men nu als limiet wil stellen ook zo sneaky. Ik zit er soms wel eens boven, en dan zit je weer met onevenredig hoge extra kosten als ze hun zin krijgen.

De mensen die onder de 250Mb blijven zijn ook niet de grootverbruikers. Ik kijk nauwelijks filmpjes en stream ook geen audio. Ik doe wel eens VOIP, maar dat doe ik thuis over WiFi (met familie in Spanje). Als een provider het beste met de klanten voor heeft, zetten ze de limiet voor een 'doorsnee' abo niet op 200, maar op 300Mb. Dan zit je ruim voor normaal gebruik en mogen de mensen die écht veel video, voip en dat soort dingen doen meer betalen.

Op zich is er niets mis met meer betalen voor meer gebruiken, maar ze hebben de klaten jarenlang een rad voor de ogen gedraaid met dat zogenaamde onbeperkte gebruik. Als je er een beetje over nadenkt (en dat is iets dat ik al jaren roep) bestaat onbeperkt internet niet. Ook niet thuis. Een provider moet nl die bandbreedte ook ergens inkopen, dus kunnen ze het onmogelijk onbeperkt uitdelen. Niet als ze geld willen verdienen. Dus heb je 2 mogelijkheden: eerlijk zeggen dat er een limiet aan zit van zoveel Mb/Gb, of de prijs zodanig hoog stellen dat je altijd verdient.
De providers weten heel goed hoeveel een gemiddelde gebruiker verstookt en waar de grote verbruikers het precies aan 'uitgeven'. Als ze nou gewoon eerlijke bundels maken en het goed uitleggen, is er niets aan de hand wat mij betreft. Maar nu komt het allemaal over als uitzuigen van klanten, ook de 'kleinverbruikers'.

[dbonline]

Zijn dergelijke statistieken niet subjectief?

Want als je weet dat je een limiet hebt, ga je toch voorzichtiger omspringen met je dataverkeer om te voorkomen dat je moet bijbetalen. Zodoende blijf je bewust onder de limiet en lijkt het alsof je niet meer nodig hebt, maar misschien wel wil.

Daarnaast mag je niet vergeten dat de meeste smartphones een standby wifi verbinding hebben die je thuis en op het werk benut, de plaatsen waar ik meestal applicaties zoek en download of muziek/video/files synchroniseer.

De operatoren moeten tevens ook rekening gaan houden met cloud-based services, want die gaan ons dataverkeer danig vergroten.

[Soldaatje]

Niet echt verrassend dit.
Met de huidige dataprijzen zal het ook wel niet stijgen de komende jaren.

[Hengst]

Vergeet niet dat dit passend is op de huidige netwerken. Als 4G wordt ingevoerd en de snelheid van de netwerken omhoog gaat kunnen de providers niet achterblijven met de verhoging van de datalimieten.

Datzelfde is gebeurd met de vaste lijn abo's, naarmate de snelheid toeneemt is het minder redelijk te verkopen om de datalimiet hetzelfde te houden.

Ik kijk nu nauwelijks youtube op mijn 3G/HSDPA verbinding (van Vodafone) omdat het gewoon niet zo lekker loopt op het mobiele netwerk. Als dat wel gaat werken ga ik het waarschijnlijk wel doen. Net als dat ik op mijn 2Mb lijn eigenlijk ook nauwelijks video keek maar nu ik 30Mb doe (en vroeger in mijn studententijd maar toen was er nog bijna niets) kijk ik veel meer, bijvoorbeeld tweakers.net video's.

[Benjamin-]

Ik vind de snelheid van de netwerken geen probleem, met zowel gebruik van T-Mobile en Vodafone zijn ze rap genoeg. Het grote probleem is de stabiliteit, ik kan niet mijn toestel gebruiken en er zeker van zijn dat het internet werkt, laat staan snel.

Youtube gebruik ik daarom ook bijna nooit, immers ik weet nooit of het goed werkt, en om mij de ergenis te besparen gebruik ik het vrijwel nooit.

Als het erom gaat was mijn internet ervaring 3-4 jaar terug beter, ik had dan wel een telefoon met maar GPRS en een lagere resolutie (Qtek 9100), maar het internet werkte wel eigenlijk altijd, iets wat ik toch veel belangrijker vind dan snelheid, natuurlijk moet het geen uren duren, maar het meeste wat ik opzoek zijn mobiele sites enz.

[bonus]

Okay, nou als dat idd waar is he... WAAROM dan die data limieten ????Ik bedoel als dat echt zo is dan maak het toch niet uit dat het onbeperkt is, laat het dan gewoon zo. Of is dit een soort van dooddoenertje van ach die limieten ga je toch niet halen dus wees niet bang dat je straks bij moet betalen ?

Dus Vodafone, wat is het in dit geval ??? Nu wordt iedereen op kosten gejaagd door eenderde van de gebruikes die (veel ???) meer dan 250 Mb p/m halen.
Ik vind dit een erg "gekleurd" onderzoek en blijf erbij dat als het echt zo weinig is waarom schaffen we dan ineens onbeperkt af....

[jbemmel]

Dat heeft te maken met economie en schaarste van goederen en diensten. Iets wat "onbeperkt" beschikbaar is, heeft geen waarde. Zie http://samvak.tripod.com/scarcity.html
- "When a resource is thought to be infinitely abundant (e.g., air) - its price is zero"

Overigens introduceert KPN bij onze Duitse buren juist wel een "onbeperkt" data abonnement: http://www.eplus.de/Kunde...ptionen/Tarifoptionen.asp

Internet Flat XL - 5GB @7,2Mbps voor 20 euro, daarna word je op GPRS gezet @56kbps

Hoe kan dat? Marktwerking...

[bazs2000]

Eerder een gevalletje kunstmatige marktwerking.

Jarenlang kon mobiel internet bestaan op basis van grote dataplafonds die bijna niemand zou raken. De infrastructuur is sindsdien alleen maar uitgebreid maar nu de SMS&Bel-aap uit de mouw is gekomen (Als in, de winsten lopen terug) moet er meer geld worden verdiend.

Netwerken kosten geld om te onderhouden en innovatie is ook niet iets wat zonder kosten kan plaatsvinden alleen zijn de bedrijven te laat met deze acties. In de loop der tijd zijn er telefoons op de markt gekomen die in sommige opzichen niet onder doen voor PC's en er zijn applicaties gekomen waar men veelvuldig gebruik van maakt en het leven in sommige opzichten makkelijk maakt.

Het is zelfs zo ver gekomen dat men ervan afhankelijk is geworden in bredere zin dan het woord zelf. De bedrijven weten wat er gemiddeld aan data wordt verstookt en gooien de limieten van de gangbare (goedkopere) abonnementen daar flink onder.

KPN bakt ze bruin door de MB's uit dezelfde bundel te halen als SMS en bellen en dus zullen er veel mensen buiten de bundel bellen en SMS'en dankzij het mobiele internet want hoeveel consumenten weten er nu echt hoeveel data zij verstoken? Ik weet het ook niet en kan alleen maar een schatting maken. Ik denk dat ik op de 200MB zit doordat ik alleen pagina's met tekst laadt en incidenteel wat foto's bekijk.

Thuis doe ik alles over WIFI en dan kijk ik ook de Youtube filmpjes en voer ik de updates uit. In mijn geval doe ik er al veel aan om niet veel data te verstoken terwijl mijn bundel nog onbeperkt is. Zometeen moet ik mijn dataverbruik nog eens drastisch beperken omdat ik anders fors meer moet betalen en met mij nog vele anderen.

Mijn vrouw verstookt nog meer data (filmpjes, foto's etc) en zou meer dan het dubbele moeten betalen en dat zal niet lukken.

De bedrijven hebben veel te lang op het verkeerde verdienmodel geteerd en nu mogen wij de rekening betalen. Als men eerder voor andere abonnementsvormen had gekozen dan had het nu niet zo duur uitgepakt en speelde het probleem niet zo.

Zometeen worden er strengere regels van kracht waardoor roaming minder zal opleveren voor de telco's en ook die rekening zullen wij betalen aangezien een bedrijf dit als gemiste inkomsten zal zien en deze inkomsten toch wel uit een andere tak zal moeten halen. Er is genoeg stof om over na te denken maar mijn mening is dat deze markt aardig rot is.

[Verwijderd]

Eindelijk een duidelijke reactie die alles een beetje samenvat. De markt is inderdaad flink rot en de prijzen worden overduidelijk kunstmatig hooggehouden.

Het zal hoogstwaarschijnlijk zo zijn dat de telco's verlies(LEES: MINDER WINST) draaien op onbeperkt internet. Maar dat zal toch niet zoveel zijn dat je van onbeperkt nu naar 100mb per maand gaat.

Waar je eerst onbeperkt internet had voor een tientje extra betaal je nu tegen de 40 euro voor 1 gb, wat toch wel nodig is om zorgeloos te kunnen internetten. Dit is overduidelijk veel te veel omdat verlies te compenseren. En als die 1GB niet gehaald wordt volgens de telco's wat is dan het grote probleem?

Zullen ze ook daadwerkelijk wat met het geld gaan doen? Gaan ze het in het 3g/lte netwerk steken?
- zo ja: zou het netwerk binnen de kortste keren verbeterd zijn -> datalimieten omhoog, prijzen lager. Met als gevolg dat een hoop mensen 2 jaar aan een veel te duur abonnement vast zitten. Is dit überhaupt nog wel nodig als iedereen aan de 250 mb zit?
- zo nee: als hun netwerk nu stabiel is, en zij weer lekker bakken met geld verdienen, en het netwerk er niet beter op wordt. wat verandert er dan? Niks, geen ontwikkeling en dat is slecht voor ons land en voor alle consumenten die er in wonen. Vodafone en T-mobile spelen het spelletje lekker mee, om eigen spaarvarkens bij te vullen en Nederland staat stil qua ontwikkelingen in de telecombranche.

Deze situatie is hoe dan ook slecht voor de consument, wij lijden eronder dat de grote telco's te geldzuchtig zijn en direct compensatie willen zien. Terwijl het HUN fout is dat ze te lang op het oude model hebben geleefd ( zie reactie hierboven) en wij moeten daarvoor boeten.

Ik hoop dat dit grondig onderzocht wordt door een onafhankelijk bedrijf/overheid en dat er maatregelen worden genomen die in het voordeel zijn voor de consument. En geen halve die telco's de gelegenheid geeft om op andere wijze te veel geld te innen.

[rmcvanleeuwen]

mee eens behalve dat T-mobile ook mee zou doen, voorlopig houden zij hun tarieven gelijk

[Verwijderd]

T-Mobile zou willen vasthouden aan 'onbeperkt' mobiel internet, dat is dus nog niet zeker.
Bovendien hebben ze wel al aangekondigd dat de datalimieten omlaag gaan.
Ook hier zal je dus extra gaan betalen voor hetgeen wat je eerder veel goedkoper had.

Toch ben ik bang dat T-mobile dit niet lang vol gaat houden.
Ze zouden door de grote vraag hun prijzen noodgedwongen moeten verhogen, als er een hoop klanten over zouden stappen van KPN/Voda naar T-mobile.
Of ze zouden worden gegrepen door de hebzucht die de andere telco's ook hebben en ook de prijzen flink opschroeven, er is toch geen concurrent die laag blijft.

Maar dit is allemaal nog onzeker, we horen vast snel genoeg over de aboo's van T-mobile

[BLACKfm]

Dat 'onbeperkt' internet spreekt mij meer aan dan 'beperkt' internet.

Ofwel, liever merken dat ik over me limiet heen ben omdat ik ineens traag internet heb dan al streamend fluitend over straat naar de radio te luisteren en aan het einde van de maand me porto-met-nix mag leeggooien op de toonbank van de provider.

Met traag internet zal mijn enige beperking zijn dat ik geen youtube filmpjes meer zou kunnen bekijken, navigatie is mijn één na grootste verbruiker en dat zal ook prima werken @ GPRS snelheden.

Mijn persoonlijke nadeel zal echter zijn, met een eerdere vergelijking van hoeveel youtube verbruikt per minuut, dat binnen een week youtube kijken ik al over het limiet ben (Kijk geregeld bij het slapengaan nog een paar filmpjes).

[teh_twisted]

je hebt bij E-Plus hier nergens bereik dus daarom is 'ongelimiteerd' erg makkelijk te adverteren sinds je het toch niet kan opmaken. Net als gratis benzine maar geen autoweg om het op te benutten...

[Buggle]

Ik gebruik ook e-plus en heb alleen in de absolute rimboe in Duitsland geen bereik. Je moet geen onjuistheden gaan verkopen. Ik ken genoeg mensen met andere netwerken, en bijvoorbeeld Vodafone is zelfs in de omgeving München ook niet helemaal je van het.

Overigens is bij een beetje verantwoord dataverbruik 200MB ruim voldoende. Als je je mobiel zo instelt dat hij alleen de noodzakelijke dingen van internet haalt, in ieder geval. Bijvoorbeeld alleen mobiele websites gebruikt om informatie op te zoeken, navigatie vooraf op je mobiel zetten en offline gebruiken, evenals je email -niet- op push te zetten maar gewoon een keer in de vier uur, en ga zo maar door.
Ik heb een hele tijd lang gewoon alles kunnen doen waar het mobiele internet nuttig voor was met minder dan 100MB per maand (3,90 bij blau.de=eplus), d.w.z. nieuws een beetje bijhouden, mailtjes en agenda paar keer per dag synchroniseren en WiFi assisted localisatie gebruiken (MapsBooster van SkyHook).

Edit: een andere reden waarom Eplus zo goedkoop kan zijn is vanwege de enorme afzet en dus schaal. Alle kleine prijsvechters in Duitsland zitten op het Eplus netwerk. Base, Simyo, Blau, ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 27 juli 2024 00:18]

[BLACKfm]

BEN is volgens mij ook 1 van die ondergeschoven kindjes. Ik heb het goedkoopste abonnement waardoor ik voor nog geen 13 euro 'onbeperkt' internet heb (1gb @ 1Mbit).

Het signaal is zo goed als nooit maximaal, maar bereik heb ik eigenlijk altijd wel. In ieder geval in het midden van nederland (zuid-holland/utrecht/gelderland).

Ik gebruik het bewuste abonnement overigens voor me tablet in de auto. Ik heb daar sporadisch google maps navigatie. En als die aan staat kan ik in de file ook nog even een paar websites checken (jaja, onverantwoord).

[Zer0]

Alleen mensen die meer dan 250 mb per maand gebruiken gaan meer betalen, wel zo eerlijk lijkt me.

[Verwijderd]

Ik weet niet niet of ik er binnen of buiten zit, maar ik ga sowieso meer betalen( van onbeperkt naar 250 mb) Ik doe altijd redelijk zuinig daar niet van, maar ik heb geen zin om bij elke webpagina mezelf af te vragen of ik me dat wel kan veroorloven. En STEL ik laat iets aanstaan een playlist op spotify via internet en zit in de eerste dag door mijn bundel heen, moet ik dan maar de hoofdprijs gaan betalen om een beetje mijn mail te kunnen lezen dacht het niet. Dan kan ik beter mijn oude nokia weer uit de kast halen en lekker old skool doen, maar dat lijkt me toch een beetje tegen de ontwikkelingen in.

[teh_twisted]

Erg kromme redenering, ene kant zeg je: ik wil modern spotifyen alles in de cloud
en aan de andere kant: doe me dan maar een telefoon zonder gprs...

waarom niet de gulden middenweg en domweg die mp3'tjes naar je telefoon kopieeren?

[Verwijderd]

Misschien niet helemaal duidelijk geweest, mijn fout.

Spotify was misschien een slecht voorbeeld, heb het zelf niet eens. Mijn punt was meer,van stel nou dat ik door onvoorziene omstandigheden heel snel door mijn MB's ben.
Moet ik dan een halve maand zonder internet doorbrengen of veel betalen.
In beide gevallen is dat niet ideaal, en daar zou wat op gezocht moeten worden. Bijv. ongebruikte Mb's meenemen naar volgende maand zodat ik me een uitschieter kan veroorloven.
Want ik ga niet 20 cent per mb betalen buiten mijn bundel dan maar geen,en DAN zou ik mijn oude nokia net zo goed kunnen gebruiken.
hoop dat het zo duidelijker is

[sambalbaj]

Waarom zijn er dan aparte en extra dure Black Berry databundels als die apparaten het minste gebruiken van alle smartphones? Die zouden dus prima binnen de reguliere abonnementen kunnen vallen blijkt uit de cijfers van Vodafone. Maar een aankondiging ''Vodafone schrapt BlackBerry databundels'' zit er blijkbaar niet in.

En voor de aparte Iphone databundels waar hetzelfde voor geldt, zou je die conclusie met 70% binnen de 250mb ook kunnen trekken op basis van de cijfers van Vodafone. Schrappen dus die extra bundels voor BB en Iphone Vodafone!

[Zer0]

Aan Blackberry bundels zitten ook de BB services gekoppeld, en ook daar betaal je voor.
iPhones zijn duur, en daaarom betaal je meer voor een iPhone bundel.

[blouweKip]

De vraag is of die 250 mb wel juist is, klinkt als iets wat uit de duim gezogen is (zoals het geval is met meer zaken die vanuit de telecomindustrie de laatste tijd in het nieuws komen).

[HoppyF]

Zo lang de providers zoals KPN en Vodafone niet goed kunnen onderbouwen (met harde cijfers!) hebben de nieuwe abonnementen absoluut geen waarde.
Mensen laten zich over het algemeen niet voor de gek houden zeker niet als de providers niet eens fatsoenlijk te laten zien wat je echt verbruikt.

Een harde data limiet is acceptabel als die grens maar ruim boven een x-aantal maal het gemiddelde data verbruik ligt. De welbekende FUP.

[Pierz]

Mensen laten zich over het algemeen niet voor de gek houden zeker niet als de providers niet eens fatsoenlijk te laten zien wat je echt verbruikt.

Mag ik even lachen? Tweakers laten zich misschien niet voor de gek houden, maar de gemiddelde Nederlander gaat dit echt als zoete koek slikken hoor.

[haling]

Met de huidige dataprijzen zal het ook wel niet stijgen de komende jaren.

1 minuut Youtube kost tot 4MiB. Met een datalimiet van 250MiB kun je dus maximaal een uur per maand kijken, da's gemiddeld 2 minuten per dag.

En exclusief GMaps, email, games, downloads, spotify(!), nu.nl, weer, etc...

[TD-er]

Ik kijk niets op youtube via de data-verbinding (alleen thuis via WiFi) en alleen maar mail, tweakers app, nu.nl app, geenstijl app, buienradar en kalender en ik zit al op zo'n 250 MB gemiddeld.
Heel af en toe ook een google maps of streetview wanneer ik ergens moet zijn.

En die 250 MB is wat ik nu gebruik. Zit er dik in dat dat zal stijgen komende jaren.

Over een jaar zal amper nog 50% toe kunnen met die 250 MB.
Zou je de ongebruikte MB's ook mee kunnen nemen, of is het echt een melkkoe geworden?

[bamboe]

Je ziet steeds meer applicaties verschijnen dus zal het datagebruik in de toekomst wel toe nemen. Hier bij tweakers zitten natuurlijk wel voor het merendeel gebruikers die zullen vallen onder het percentage wat meer gebruikt. Maar voor de gemiddelde nederlander met hun huis tuin en keuken gebruik kunnen ze dus best wel hier hun telefoon abonnementen op aanpassen.
.

[Civil]

Ik verwacht dat op Tweakers juist mensen zitten die weten welke data ze via welke verbinding moeten binnenslepen. De gemiddelde nederlander weet amper wat een MB is en ook niet wat een app aan dataverbruik bijdraagt en gaat dus rustig Youtube filmpjes bekijken over de dataverbinding.

Sommige dingen kun je nu eenmaal beter via Wifi doen...

[_Thanatos_]

Applicaties != dataverbruik.

(Toename in) dataverbruik wordt gedomineerd door applicaties die zelfs niks kunnen maar alles aan eoa server overlaten. En natuurlijk applicaties die van aard online zijn, zoals IM en E-mail, maar ik doel nu op apps die allees maar doorgeefluik zijn.

Als dat niet es een keer beter wordt (bijv een OFFLINE woordenboek ipv die 981230 "vertaalapps") dan heb je voor een deel nog gelijk ook.

[dasiro]

wil jij dan vergelijkende woordenboeken voor 27 talen volledig op je smartphone downloaden voor die 5 woorden die je misschien ooit eens nodig gaat hebben?

Die applicaties maken gewoon een afweging van hoe belangrijk het is om een bepaalde hoeveelheid data op het toestel op te slagen en wat er on-demand van de server kan worden gestreamed.

Google-maps is daar het perfecte voorbeeld van: ga jij héél europa op je telefoon zetten, omdat je 1x per jaar naar spanje rijdt en 5x per jaar in Duitsland komt?

[_Thanatos_]

Ja (op de vraag of ik "veel data" op m'n telefoon wil opslaan).

Waarom? Een offline database is altijd beschikbaar, altijd snel, en kost geen klauwen met geld aan dataverkeer voor precies (ghehe) wat jij opnoemt: dingen die je in het buitenland nodig hebt, waar data zomaar €10 per MB kan kosten.

Een woordenboek is echt maar een paar MB. Ik heb een woordenboek Japans met behoorlijk wat features, alle Kanji uitgepluist, voorbeeldzinnen, romanisatie, de hele shit. Hij weegt zo'n 100MB en bevat ~350.000 woorden. Voor Spaans of Engels zal zo'n woordenboek een stuk kleiner zijn, ik gok op een MB'tje of 30. Sorry hoor, maar een smartphone heeft dat wel beschikbaar. De andere 26 talen heb ik niet nodig, omdat ze niet spreken in het land waar ik heen ga.

Een routekaart pakt wel meer opslag, maar downloadt dan alleen het land waar je komende vakantie zal zijn. Als je naar Thailand gaat, pak dan de kaart van Thailand, die zal hooguit 500MB zijn. Een ander voordeel van offline kaarten is dat het meestal vectors zijn, en dus mee kunnen draaien met de richtig waarin je loopt/rijdt.

Voor apps met recepten is het minder erg, omdat je die meestal thuis (waar je wifi hebt) gebruikt, of in elk geval in het land waar je woont (onderweg alvast opzoeken wat je gaat maken). Maar het blijft dan een suf doorgeefluik. Sorry dat ik het zeg, maar de T.net app is dat ook. Het is een mooie app, maar het doet zelf eigenlijk niets. Logisch, maar hij zou ook nieuwsberichten kunnen downloaden om ze later te lezen waar je internetverbinding weg is.

En wat te denken van (mini-)tablets die zelf geen internetverbinding hebben, buiten wifi dan. Die zijn waardeloos met al die doorsluisapplicaties, pas totdat er weer een wifi-verbinding is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 juli 2024 00:18]

[i-chat]

pak dan de kaart van Thailand, die zal hooguit 500MB zijn.

de kaart van de BENELUX - belgie nederland en luxemburg is al bijna 1gig, denk je nu echt dat tailand de heelft kleiner is..???

[_Thanatos_]

de kaart van de BENELUX - belgie nederland en luxemburg is al bijna 1gig, denk je nu echt dat tailand de heelft kleiner is..???

Jazeker, want Thailand is veel minder gedetaileerd. Ik heb ff gekeken naar MapDroyd, die OSM als bron gebruikt, en Nederland is 263MB terwijl Thailand (slik) 8MB is. Wrs is daar gewoon te weinig materiaal van, maar een veel groter land als Canada is ook maar 342MB. Alleen de US is erg groot met 1,5GB, maar dan nog, is dat nou echt een probleem met telefoons waar tegenwoordig minimaal 16GB in zit?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 juli 2024 00:18]

[klaasjanb]

Het aantal geregistreerde wegen ligt in dat soort landen een stuk lager. De kaarten van de meeste zuid-europese landen zijn ook flink kleiner dan die van Nederland.

[mekkieboek]

Ik heb gisteren Nederland gedownload van ovi-maps. Dat was maar 200MB. En toch kun je deftig inzoomen.

[laadmin]

Heel europa past in 1GB. De Benelux past in 60MB.

[CozNL]

Enerzijds zijn er bedrijven die de consument richting online storage willen pushen, met alle voordelen van dien. Maar de lijn waarover dit moet ligt in handen van anderen.Tot die tijd geen voorruitgang op de wijze zoals deze zou moeten zijn.
De mens zit zijn eigen innovativiteit weer eens dik in de weg vanwege wat geld.

Zodra men een netwerk wil gaan gebruiken zoals dit bedoeld is, zal blijken dat 250MB een fractie zal zijn van wat er daadwerkelijk gebruikt zou worden als de gebruiker de vrijheid zou hebben die het verdiend. Document/media/profile controle over een lijn kan na enkele dagen deze zogenaamde grens gaan overschrijden als we het netwerk zouden gebruiken zoals het bedoeld zou zijn. En die wijze zou weer enorme voordelen voortbrengen voor de ontwikkeling van, en ontwikkelings-richting(!) van onze Informatie, Communicatie en Techniek tijdperk. Een ontwikkeling die niet stil hoort te staan vanwege een 'limiet' op data verbruik.

Tot die tijd; amper voorruitgang, baby stapjes in de vorm van mini apps voor mini dingen zoals mini tweets en mini media gebruik.

Het gaat te traag, en ik zie hier een bedrijfstak een statement maken die in mijn ogen dit compleet tegenhoudt.

[Reactie gewijzigd door CozNL op 27 juli 2024 00:18]

[awulms]

Enerzijds zijn er bedrijven die de consument richting online storage willen pushen, met alle voordelen van dien. Maar de lijn waarover dit moet ligt in handen van anderen.Tot die tijd geen voorruitgang op de wijze zoals deze zou moeten zijn.
De mens zit zijn eigen innovativiteit weer eens dik in de weg vanwege wat geld.

Het uitbouwen van (mobiele) netwerk capaciteit kost nu eenmaal tijd en geld. De zendmasten moeten betaald worden, de licenties om de bandbreedte te gebruiken zijn ook niet gratis en al die masten moeten ook nog aan elkaar gekoppeld worden. Verder moet er voor iedere nieuwe zendmast een vergunning worden aangevraagd, wat ook niet altijd even snel gaat vanwege bezwaarschriften en dergelijke van omwonenden.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens!
Probeerde zaterdag in putten in te loggen op mijn 4 ip-cams thuis en voilá: GEEN SNELHEID!!
Alsof je een pan erwtensoep door een rietje naar binnen moet zuigen en telkens stukjes spek tegenkomt...
Die provider marketeers mogen eens naar een cursus "bij de waarheid blijven"gaan want anno 2011 klopt er nog steeds geen ruk van al die mooie draadloze (en inmiddels wer naar het overpriced stadium toeneigende) diensten.

GET A LIFE providers en regel eens ECHTE DEKKING!!!

[_Noldy]

Absoluut ja... Ik heb een telefoon met 32 GB ruimte voor opslag. Laat ik dat nou ook een keer gaan gebruiken. Sinds KPN de dataprijzen wil verhogen heb ik een counter op mijn mobiel staan. Ik kom (met firmware update) nu op 130MB. Veel meer zal het niet wezen. Laat de firmware update nou eens 100 MB zijn geweest.

Ik kom veel bij vrienden en thuis gaat alles over wifi. Heerlijk snel. Lekker automatisch dus eenvoudig en... KPN ziet er niets van terug. En dit gaat nog veel leuker worden wanneer de dataprijzen gaan stijgen. Dan gaan namelijk alle wifi netwerken van vrienden er ook in en zal ik alleen onderweg nog eens mijn internet abonnementje gebruiken.

Uiteraard moet wel eerst mijn contract uitgezeten worden en daar zit KPN dus mooi aan vast.

Overigens Google maps is daar een slecht voorbeeld van. Moet veel te lang wachten en dan met een 7 Mbit verbinding. Daarnaast had ik in het verleden Tomtom mobile en dat was gewoon op de telefoon. Lekker snel, lekker duidelijk. Dat was een plus aan WM6.5. Er zat Tomtom op.

[Miglow]

Oew, Tweakers.net app, meteen ff geinstalleerd

[Nieknikey]

Als je dat aanneemt, en 1 minuut kost inderdaad 4mB, dan heb je inderdaad ongeveer 2 minuten per dag dat je youtube kunt kijken.
Maar je vergeet het een en ander.
Spotify bijvoorbeeld, is niet beschikbaar voor Blackberry OS.

En ook is het belangrijk om te onthouden dat het grootste gedeelte Blackberry's (in Nederland) de Curve 8520 betreft. En die heeft geen 3G, maar alleen een GPRS/EDGE mogelijkheid.
En aangezien het EDGE bereik in Nederland gering is en alleen bij Vodafone gehanteerd wordt in kleine/middelgrote/grote steden, moet het grootste gedeelte van de Curve 8520 gebruikers het dus doen met een GPRS verbindinkje.
En nee, daar kun je absoluut GEEN Youtube filmpje mee streamen.

[donny007]

Spotify verbruikt 0 mb, je kunt thuis je playlist downloaden via WiFi, veel handiger dan de buffer die steeds leegloopt bij slechte verbinding....
Gmaps, e-mail, games, nu.nl, weer kost enkele kb's tot mb's, alleen Youtube is een grote dataverbruiker.... en downloads, download je hele films met je telefoon dan, of ook is een app'je van 10MB?

Voor de dataintensieve applicaties wacht je tot het volgende WiFi punt (FON, thuis, werk, trein!) de rest van de applicaties verbruikt niet zoveel, met 250MB kun je het dus prima redden....

[iApp]

Je vergeet dat je je toestel ook kunt updaten over 3G, zoals Apple dat nu al doet met Over the Air, die update was gisteren 136 MB groot voor mijn iPad 2.

Dus 250 MB, ik zou liever dat 250MB 2,50 kost, en dat als je 400MB gebruikt dus 1,50 extra moet betalen. Maar zo zou dat niet gaan denk ik

[Verwijderd]

Firefox gebruikt al bijna 18 MB per update, en die komen tegenwoordig nogal vaak.
Nog wat meer OTA updates voor je OS, andere programmas, en je houdt erg weinig over om zelfs maar gewoon te browsen.
Laat staan Google docs (of zo) te gebruiken, want na elke verandering wordt een nieuwe versie naar de cloud gestuurd. Hopelijk op een slimme manier...
Navigatie kan ook een aardige aanslag zijn als je op een plek komt waar je nog geen kaarten voor hebt opgehaald met wifi.

Het wordt duur!

[Wolfos]

Dan wacht je met updaten totdat je een Wi-Fi verbinding hebt.

[arbraxas]

Dan zal ik wel een hele kromme redenering hebben, maar waarom moet ik wachten met het updaten van mijn telefoon, die ik samen met het abbo heb aangeschaft tot ik thuis ben?
Als je zelfs het toestel zelf niet meer kunt updaten zonder met argusogen naar je databundel te kijken dan is in mijn ogen de databundel niet toereikend.

Ik vind het van de zotte dat voor een systeemupdate ik bandbreedte moet gaan leechen van (in mijn geval) Ziggo.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 27 juli 2024 00:18]

[teh_twisted]

De telefoon(apparaat) voldeed precies aan de eisen die jij nodig vond op moment van aanschaf. Dat er daarna een update komt is niet relevant voor de dienst die je krijgt of de telefoon die je al bezit. Dat is -jouw- keuze en betaal -jij- voor de gebruikte data.

[it0]

Maar de provider profiteert niet? Alsof de providers niet weten dat het dataverbruik alleen maar omhoog gaat. Allemaal geen probleem totdat tel en sms verkeer omlaag gaat, en dus worden nu de data abbo's omlaag geschroefd en de prijzen gaan omhoog. Dat terwijl netwerk capaciteit alleen maar groeit en goedkoper wordt. Kortom er wordt een kunstmatig schaarste gecreerd. En ik betaal graag voor bandbreedte maar het is een feit dat het nu doordraait. Dit terwijl de providers net zo goed met nieuwe producten kan komen die wel bij de markt behoefte aansluiten..

Ik betaal liever nu 25 euro voor internet op mijn mobiel en 10 euro voor bellen dan andersom.

[-Tom]

Je weet dat data 'over de kabel', dus ook via Wi-Fi, vele malen minder kost? Ons mobiele netwerk bevind zich nog bij lange niet op de plek waar het bekabelde netwerk zich bevind. Dus daar kun je op z'n minst rekening mee houden.

Daarnaast snap ik uberhaupt niet waarom je over de 3G je updates wilt binnenhalen. Op de WiFi, 'alles bijwerken' en je telefoon een paar minuten met rust laten is toch ook veel aangenamer dan (minstens) het tienvoudige kwijt zijn via de mobiele verbinding?

Mobiele data is de nieuwe melkkoe, net zoals SMS dat ook jaren geweest is. Internet op je telefoon is binnen vijf jaar van een bijzondere luxe gemeengoed geworden.

p.s. er wordt wel belachelijk slecht gemodereerd hier zeg. Veel mensen zullen het wellicht niet eens zijn met arbraxas, maar -1 en 0? Zijn post is gewoon on-topic! Lees de ModFaq toch eens..

[Xirt]

Ik heb zojuist mijn eerste Androidtoestel aangeschaft, omdat ik voor 1 augustus mijn abbonement wilde verlengen. Echter, bij de eerste update kreeg ik al de vraag of ik WiFi of het netwerk wilde gebruiken voor updates: gelijk gekozen voor WiFi, omdat updates niet op elk moment van de dag noodzakelijk zijn (kan wachten tot je thuis of op kantoor bent). Het lijkt mij dus dat dit niet zo'n groot probleem moet zijn op dergelijke toestellen (neem aan dat de iPhone e.d. dit ook kunnen).

[Verwijderd]

Die vraag sloeg op firmware updates... Niet op updates van je apps.

[Adion]

Het principe blijft hetzelfde. Mijn android phone had vorige week ook een firmware update klaar staan trouwens, daar kreeg ik ook gewoon netjes de vraag of hij die enkel zou downloaden via WiFi, of via elke connectie.

[Pogostokje]

Waarom zou je je PC gaan updaten over je 3G verbinding?
Daar is het, met de huidige techniek, niet voor bedoeld. Het kan wel, maar ik vind het logisch dat jij dan je extra dataverkeer mag betalen.

[Subslider]

Wie zegt er iets over PC? Neem aan dat je refereert aan het Firefox, dat is ook een app/browser op android.

[Verwijderd]

Die is zo slecht bevonden dat ik mij niet voor kan stellen dat iemand zich daar aan waagt, tenzij 'ie nogal graag zichzelf martelt natuurlijk, dat kan ook. OTA updates zijn niet iets wat je wekelijks doet. FF is een uitzondering omdat het gewoonweg een puinzooi is, maar de rest van de applicaties doen wel 'normaal' qua updates.

[checkpointx]

OTA updates hoef je ook niet over 3G te doen, ikzelf zou het prima vinden als apps/os gewoon thuis via wifi worden ge-update. Liefst ook 's nachts zodat ik de evt. reboot niet merk. Ik ben al vrij lang een mobiele internetter en muv de eerste maand dat het nieuw was kom ik op iPhone en iPad maar heel zelden over de 250 MB. Heb er dan ook geen moeite mee als er een limiet op zit.

Als ze dit soort abo's met limieten gaan aanbieden vind ik wel dat ze dan ook vrij moeten laten wat je ermee doet, dus einde discussie betalen voor skype, whatsapp, etc. Nog veel belangrijker dan zouden ze ook gewoon personal hotspot op iphones moeten toestaan. Ik zou dan direct een vrij duur abo afsluiten.

[wesjuhdabomb]

Ofwel, met de volgende FOTA update even via wifi .

[[Remmes]]

@heephstan, er is genoeg bandbreedte voor iedereen, dat de prijs omhoog schiet is omdat mensen minder smsen en meer contact hebben via het internet, dus ga ergens anders heen met je opmerking over "ons" want waarom ga jij niet lekker facebooken over je Wifi als "wij" moeten update over Wifi, ik betaal momenteel toch zelf voor 1GB dus ik zal ermee doen wat ik wil.

[arbraxas]

Je weet dat in Bunnik het waterbedrijf tegenover de "fabriek" van bar le duc staat?
En dat ze beide uit dezelfde bron tappen.

[don_jorg]

Compleet offtopic, waarvoor excuses, maar dat is de fabriek van Sourcy Bar le Duc staat in Utrecht. (ik ben opgegroeid in Bunnik, dus dit weet ik zeker!)

[hmr]

Q_Q wat een non-vergelijking dit.. "ons" normale gebruikers? Als jij die-hard facebookt ( als je dat al onder "normaal" gebruik gooit, kan je ook makkelijk over je 250 mb heen gaan...

[tweaker2010]

Niet echt verrassend dit.
Met de huidige dataprijzen zal het ook wel niet stijgen de komende jaren.

Waarom niet? De datasnelheden zullen alleen maar toenemen dus de kans dat je sneller aan die 250 MB zit ook. Ik verwacht trouwens dat de meesten zo afhankelijk zijn van snel internet op hun mobiel dat ze daar wel meer voor willen betalen.

[Kevinp]

Misschien niet, maar als dit waar is had KPN gewoon sympathiek kunnen zijn en onbeperkt internet houden. Immers gebruiken de meeste mensen dit (blijkbaar) toch niet. Ok dat neemt nu wel iets toe, maar blijkbaar niet zoveel. Waaruit blijkt dat ze bij KPN en Vodafone gewoon schofterige geldwolven zijn.

[skelleniels]

Man je overdrijft echt met 250 MB op een halve dag verbruiken. Ik verbruik per maand enkele MB's waarbij mijn gsm om het uur synchroniseert met de exchange server en de mails afhaalt, ik af en toe facebook check. Maar meer heb ik niet nodig.

Ik snap toch echt niet hoe sommige mensen zo'n dataverbruik kunnen hebben. Zijn jullie dan een hele dag gekluisterd aan die gsm/smartphone??

[Verwijderd]

Pff wat een onzin is dit, wat doen die mensen met hun telefoon??? Als ik dagelijks wat twitter en op facebook zit, internetpagina's bezoek en apps gebruik die gebruik maken van het internet kom ik toch elke maand boven de 700MB uit...

[Engineer]

Zelfs op een normale PC blijf je ruim onder de 250MB als je enkel op facebook zit, internetpagina's bezoekt en wat apps gebruikt.

Volgens mij zijn mensen anno 2011 een beetje het spoor verloren betreft benodigde data volumes. Deze redelijk uitgebreide t.net pagina is momenteel 80 kilobyte plus een paar kleine plaatjes. Met 250MB dataverkeer kun je deze pagina 3200 maal openen.

offtopic:
Zelfde verhaal met mensen die denken dat je een 120GB schijf nodig hebt om Windows 7 te installeren. 15GB voor enkel het besturingssysteem voldoet ruim.

Ik vermoed eerder dat je je e-mail app elke minuut je mailbox laat checken o.i.d. Dat loopt allicht in de vele megabytes als dat maand in maand uit gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 27 juli 2024 00:18]

[TerraGuy]

Ik ben het niet met je eens, op alle punten van je bericht.

Een tijdje terug had ik een proefabonnement van Vodafone voor internet op de laptop. Die liet zien wat ik zoal verbruikte. Dat was voor t.net al 10MB toen ik een stapel nieuwsitems gelezen had.
Sommige websites zijn al gauw 1 a 2MB voor alleen al de hoofdpagina. Ik was na heel zuinig internetten (geen YT enzo) al in twee weken door m'n 400MB limiet heen. En dan comprimeerde Vodafone nog m'n data ook nog!

Op een mobiel zal het iets minder hard gaan, aangezien veel websites rekening houden met mobiele gebruikers, maar lang niet alle. Je wordt nu dus erg beperkt door de providers hoe vaak en welke sites je nog veilig kunt bekijken. Je wordt gewoon weer teruggeslingerd naar vroeger, toen ik ook elke dag keek of ik nog niet door m'n limiet heen was.

Verder, 15GB reserveren voor Windows 7 zou ik niet doen. M'n Windows 7-map is 18GB (na 1,5 jaar installatie). Dan hebben we nog de hibernate-file van 4GB en het virtuele geheugen van 4GB en dan zitten we op 26GB. Alle overige Program Files zijn nog eens 40GB. Totaal zou ik niet onder de 60GB gaan zitten voor een Win7-partitie, en voor mijzelf dus minimaal 80GB. Als je er geen bal mee doet en alle programma's op een andere partitie installeert is 30GB misschien nog te doen. Maar 15GB is veeels te weinig om te reserveren.

Verder check m'n telefoon elke uur een paar keer voor e-mail, en dat verbruikt dus geen drol vergeleken met gewoon internetten.

Mensen hebben niks uit het oog verloren qua volumes, je verbruikt ongemerkt gewoon veel meer dan je denkt. Ook omdat data gewoon geen issue meer is, alleen nu dus weer bij mobiel internet. Je kunt uiteraard gaan optimaliseren aan de kant van de websites, maar dat kost ook weer tijd en geld en is voor veel mensen dus geen optie.

[Buggle]

Het grootste probleem is dan ook dat mensen zich er niet écht in verdiepen hoe ze zaken spaarzaam kunnen gebruiken. Dat geldt eigenlijk voor alle zaken, van electriciteit tot benzine tot dataverkeer.
Het helpt ontzettend om mobiel gewoon overal een m inplaats van www voor te zetten, aangezien er dan geen onzin bij geladen wordt en je eigenlijk veel makkelijker bij de dingen komt die je nodig hebt (en sneller). Sterker nog, ik gebruik ook op mijn desktop vaak mobiele websites omdat er over het algemeen verder toch onzin op zit.
Voor het overige kun je een browser als Firefox of Chrome zo aanpassen met extensies dat hij minder data verbruikt; ik heb bijvoorbeeld adblock, noscript en ghostery geinstalleerd, dat verlaagt de boel aanzienlijk (voornamelijk door het niet meer gebruiken van flash). En vergroot je cache, dat helpt ook.
Als je meer dan een MB voor de hoofdsite nodig hebt gebruik je dus voor alles doorgaans de volledige versie zonder te blokken. Dat kan anders.

Je kunt je email zo instellen dat hij het slechts iedere vier uur checkt bijvoorbeeld - niemand die eraan dood gaat even wat langer op de mail te wachten. Ook oppassen dat je alleen de headers downloadt en niet het hele bericht inclusief attachment. Ook dat is een instelling die cruciaal is in het dataverbruik.

En ga zo maar door. Met dit soort bewust gebruik kwam ik eigenlijk nooit boven de 100MB per maand.

[mrmartijn]

Volgens microsoft heb je minimaal ook 16GB nodig voor windows 7. volgens mij weigerd de windows 7 setup ook als je 15 gb probeert.

Mijn ubuntu 11.04 past daarintegen prima op 3 GB (2gb wil ook maar is erg krap, niet aan te raden als je ubuntu-desktop installeerd)

[Kevinp]

ik heb 35 gb gebruikt op m'n windows schijf, waar niks vreemds op staat. Het wordt dus naarmate van tijd wel flink wat groter, ivm updates en herstelpunten. En wat kleine software

[Verwijderd]

de ruimte voor herstelpunten is beperkt, als je er overheen gaat worden de oudste opgeruimd. Maar standaard reserveert hij daar wel erg veel ruimte voor.

[timag]

Ik doe hetzelfde plus mijn zakelijke email en zit in de 10 maanden dat ik mijn telefoon heb op 1 gig in totaal. Het enige wat ik wel consequent doe is zorgen dat ik waar wifi beschikbaar is (thuis, op kantoor) ook wifi gebruik. Dat is één keer instellen en vergeten.

[Dingen]

En dat doe je allemaal via 3G Ik gebruik mn telefoon ook veel voor internet, maar 9 vd 10 keer gewoon via wifi.

[Niekfct]

Dan vraag ik mij af wat jij doet met je telefoon. Ik blijf elke maand rustig onder de FUP van Hi, op een enkele uitzondering na. En daarbij zitten 5-minuten-twitter updates, scrobblen van muziek, browsen, etc.

Dingen als Youtube doe je natuurlijk gewoon via WiFi.

[Reactie gewijzigd door Niekfct op 27 juli 2024 00:18]

[Rex]

Dingen als Youtube doe je natuurlijk gewoon via WiFi.

Ik vind het juist fijn om op het strand of op een terrasje de laatste coole youtube filmpjes te laten zien aan mijn vrienden. Wat voor jou "natuurlijk" of "gewoon" is, hoeft voor een ander dat niet te zijn.

[Arokh]

dus de nieuwe abo's zijn zo gek nog niet. De gebruiker betaald. Wel nuttig om te kunnen kiezen hoeveel minuten en MB je wilt (afzonderlijk)...

[Fly-guy]

Dat internet duurder wordt, is inderdaad zo gek nog niet. Wat wel gek is, is dat als je een flinke bundel data wilt kopen, je daar ook een flinke hoeveelheid belminuten bij moet nemen. Dat is (voor mij) het probleem.

"Ongelimiteerd" internet voor 2 euro 50 of 10 euro was ook niet echt realistisch, maar de prijzen die er nu komen ook niet..

[Verwijderd]

Waarom is 10 euro niet realistisch? Thuis verbruik is nog altijd tientallen keren hoger dan dat van een smartphone. Nou betaal ik zelf 40 euro per maand voor m'n internetverbinding, maar dat kan ook prima voor 20 euro. Dan heb ik het over een verbruik van tussen de 70 en de 100 GB per maand. Daar is iets van 1,5 GB toch echt niks bij. Ik zou denken dat dat gerust zou moeten kunnen voor 10 euro.

Of misschien is het 3G netwerk wel ontzettend duur om te onderhouden en onderschat ik dat..

[Silent7]

de FUP van T-Mobile accepteerde ik.
en nog steeds is €10,- de max wat ik aan mobiel i-net uit geef, bovenop mn bellen want dat doe ik wel.
Als er geen mogelijkheid is dit te hebben zonder data counters en meerkosten boven een bepaalde hoeveelheid gebruik dan zeg ik het helemaal op, genoeg mogelijkheden om met wifi alsnog onderweg eea te checken.

[arbraxas]

Vooral de gemiddelde verbruiker betaald.
Ik heb nu een abbo met 1GB data en 200 belminuten voor 30 europ/m (das even zonder korting van het 1e jaar aangezien de nieuwe tarieven alleen maar de volle pond laten zien van vodafone)
Voor een vergelijkbaar abbo betaal ik straks 15 euro meer, dat is een prijsopslag van 50% en dan heb ik ook nog maar s 100 belminuten. En ik ben een gemiddeld gebruiker, youtuben op mobiel doe ik bijna niet.
Dus het grootste gros van de gebruikers gaat omhoog in prijs, en niet alleen de "grootverbruikers". Dit levert KPN en vodafone echt bakken vol met geld op en dat allemaal onder het mom van de "grootverbruikers" die dus maximaal 8% van het geheel zijn.
MBtjes over je mobiel zijn echt vreselijk (lees belachelijk) duur.
Voor mijn Ziggo alles in 1 extra betaal ik 67 euro, maar daar kan ik dan wel onbeperkt data overheen blazen. (gemiddeld zon 1.5TB per maand) en dan heb ik ook nog s 60 digitale en 30 analoge zenders bij.

[Tacow]

200 minuten is nu 34,50 per maand.

Bij het nieuwe betaal je precies hetzelfde, alleen dan heb je een limiet van 200 MB (wat voor een gemiddeld gebruik dus genoeg blijkt te zijn)

[HoppyF]

Leuk maar als je eens een maand 240 MB gebruikt ben je dan een grootgebruiker en wordt dan afgestraft? Dat lijkt me niet fair, een maand later gebruik je misschien maar 100 MB.

[dvl-2]

Dat is met belminuten toch ook altijd zo geweest, je sluit een X aantal minuten af, ga je daar overheen betaal je extra. Gebruik je de maand erop maar de helft van je minuten dan heb je 'pech' (en eigenlijk dus teveel betaald).

[blouweKip]

Helaas is het nog niet mogelijk om je bundel zelf samen te stellen, ze vangen nog steeds in veel van deze bundels voor een verplichte hoeveelheid sms en belminuten.

[doctormetal]

Die keuze had je eerst, in ieder geval bij Hi. Nu dus niet meer.

[Lekkerbek312]

Als de gemiddelde gebruiker "maar" 250 mb verbruikt, waarom die panische reacties van de aanbieders?

Er is dus eigenlijk geen legitieme reden om met een nieuwe abonnementstructuur te komen.

[Dreamvoid]

Smartphone gebruiker. Tegenwoordig loopt de helft van de mensen met een smartphone, vroeger was dat nog maar een paar procent. Een paar mensen die 250 mb per maand gebruiken is niet zo erg, als de helft van je abonnees dat ineens doen, dan is de grens snel bereikt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 00:18]

[Verwijderd]

Vroeger: 5% smartphonegebruiker, €10 per maand.
Nu: 50% smartphonegebruiker. €30 per maand

Volgens mij klopt er iets niet aan jouw bewering...

Bovenstaande getallen zijn fictief en volledig uit de lucht gegrepen

[Dreamvoid]

Precies, 10x zoveel belasting op hetzelfde netwerk, terwijl je niet 10x zoveel geld (totaal aan bellen/internet/smsen) binnenkrijgt. Vroeger liftten de data gebruikers goedkoop mee op de inkomsten van bellen/sms, dat model is niet meer houdbaar als data de beperkende factor wordt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 00:18]

[springtouwtje]

netwerkbelasting kost een operator geen geld, totdat een cell vol gaat lopen en er telefoongesprekken komen te vervallen. Wat ze dus eigenlijk moeten hebben is old-fashioned QoS. In de Haagse discussie over "netneutraliteit" was dat ook de eindconclusie: ze mogen (internet) knijpen als de capaciteit volloopt.

De nieuwe abbo's zijn mijns inziens een poging om in te spelen op het veranderde internetgebruik, helaas hebben ze blijkbaar meer verstand van MB en GB dan van PR....

[HoppyF]

Klopt, maar wie heeft die smart homes met veel tamtam aan de man gebracht? Je kunt de consument toch niet de schuld geven van een verkeerd business model?

[doctormetal]

Bergelijk het met de logge media industrie. Zewillen gewoon vasthouden aan hun oude vertrouwde business model maar dat gaat gewoon niet lukken en dat lijkt maar niet tot zedoor te dringen.

Om als voorbeeld Hi te nemen: vroeger had je een bellen en SMS en een bel/sms en een internet bundel. Voor beide had je een aantal varianten. In de nieuwe situatie zit alles in een bundel. Als ik nu meer dat wil wordt ik gedwongen om ook meer belminuten en SMS te nemen terwijl ik die niet eens wil. Bij het goedkoopste abonnement heb je 75 belminuten. Dat is meer dan zat. SMS-en doe ik bijna nooit, whatsapps gebruik ik niet, maar wel veel andere zaken, zoals email en social networking.

Ik zou het liefst de kleinste belbundel met de grootste internetbundel willen, maar dat kan dus niet meer. Het is nu altijd beiden en dat is veel te duur.

[I_stealth_I]

1. SMS was natuurlijk de melkkoe, het kost geen drol maar werd wel voor 12-25cent gefactureerd. Nu met WhatsApp en PING, vallen die inkomsten grotendeels weg. Dat moet nu op een andere manier binnen worden gehaald.

2. Daarnaast zijn de roaming kosten voor bellen en gebeld worden in het buitenland aan banden gelegd, dus daar zijn ook minder inkomst.

3. Wet- en regelgeving is veranderd. Providers moeten meer communicatiegegevens opslaan en langer bewaren. De prijs van deze investeringen worden nu doorbelast aan de gebruikers.

[Reactie gewijzigd door I_stealth_I op 27 juli 2024 00:18]

[BoringDay]

1 - Zijn we dan minder gaan SMS-en?
2 - Roaming kosten waren al absurd ... denk er weinig gebruik van maakten;
3 - Dat hoort de provider zelf op te lossen en niet de consument de dupe van laten worden; data opslag kost tegenwoordig ook niet extreem veel meer;

[BadRespawn]

1 - Zijn we dan minder gaan SMS-en?

Jazeker, diverse instant-messaging apps hebben dat deels overgenomen omdat dat veel goedkoper is dan SMS.

[BarôZZa]

1. Volgens mij hadden enorm veel mensen een SMS-bundeltje voor een tientje waarmee je 1000 smsjes kon versturen per maand. Stel dat ze die niet meer nemen en een internet-abo nemen van een tientje. Dan komt er nog even veel binnen.

2. Volgens mij moet dit er juist voor kunnen zorgen dat mensen veel meer gaan bellen/smsen/internetten in het buitenland. Ik zette altijd mijn telefoon uit, tenzij ik in een Vodafone Passport-land zat. Als de prijzen normaler worden, dan wil ik best wel bellen, smsen en internetten over de grenzen.

Het punt is meer dat ze nu verwachten én belminuten én sms-bundels én internetabo's met dezelfde hoeveelheid te kunnen slijten. En het liefst ook nog extra bundels voor zaken als Whatsapp.

De meeste mensen zijn volgens mij door de jaren heen niet minder gaan betalen per maand, er is alleen een verschuiving te zien op de manier waarop het besteed wordt.

[Miglow]

1. Inderdaad
2. Als ik vakantie heb, heeft mijn telefoon dat ook. Ben dan blij dat ik niet 24/7 bereikbaar ben en neem elke dag even contact op met de thuisblijvers.

[doctormetal]

SMS'en en bellen buiten de bundel waren de melkkoe. Hun business is sterk veranderd, maar ze zien niet in dat ze hun business model dus ook sterk moeten veranderen.