Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 272 reacties

T-Mobile erkent dat het een aantal grootverbruikers een brief heeft gestuurd met daarin de keus om over te stappen naar een mobiel abonnement met een datalimiet. Als zij dit weigeren dan zouden zij hun lopende abonnement moeten beëindigen.

Met name klanten met een lopend i150-abonnement, die rond 2010 door T-Mobile zijn verkocht in combinatie met een iPhone, zouden zijn aangeschreven, zo is te lezen op het forum van iPhoneclub. Het i150-abonnement beloofde destijds 'onbeperkt' internet. Zij zouden volgens het schrijven van de telecombedrijf echter bovengemiddeld veel data verstoken met hun smartphone en daardoor het netwerk overbelasten met trage of haperende 3g-verbindingen voor andere internetgebruikers tot gevolg.

In de brief geeft de provider de vermeende grootverbruikers de keuze: of het i-abonnement overzetten naar een duurder Relax Sim Only inclusief datalimiet, of opzegging van het huidige contract. T-Mobile stelt tegenover Tweakers.net dat het gaat om een 'beperkt aantal gebruikers' die meer dan zesmaal het gemiddelde dataverkeer zouden verbruiken. Een gebruiker zou zelfs in één maand 500GB hebben verstookt.

De T-Mobile-woordvoerder wil echter niet aangeven hoeveel het gemiddelde verbruik van een T-Mobile-klant precies is. T-Mobile erkent verder dat het de aangeschreven 'grootverbruikers' niet eerder een waarschuwing heeft gestuurd voor overmatig dataverbruik.

Er zijn aanwijzingen dat T-Mobile niet alleen grootverbruikers aanschrijft; zo zouden ook een aantal voormalig Ben-klanten schriftelijk zijn benaderd met de eis dat zij moeten overstappen naar een ander abonnement. Belverlies.nl, onderdeel van Stichting Meldpunt Collectief Onrecht, stelt dat deze klanten voortaan per minuut moeten gaan betalen en dat de tarieven buiten de bundel tot driemaal hoger zijn. T-Mobile noemt dit echter 'onzin' en stelt deze klanten een goed individueel voorstel te hebben voorgelegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (272)

1 2 3 ... 8
Wat T-Mobile hier doet is een uit de politiek afkomstige beproefde methode om onder semi-valse voorwendselen bij het grote publiek begrip te kweken voor doorvoering van impopulaire maatregelen, en helaas trappen ook vele Tweakers hier massaal in:

T-Mobile wil het dataverbruik van 'grootverbruikers' beperken. Geen enkele gebruiker vindt dat leuk, dat snappen ze natuurlijk. En daarom vermelden ze juist in het persbericht opzettelijk alléén het dataverbruik van nou net die énige allergrootste verbruiker in de hoop dat 'het grote publiek' begrip zal opbrengen voor de nadelige maatregel.

Ze vermelden, ook na verzoek, opzettelijk niet het dataverbruik van die ándere 'grootverbruikers', omdat die zeer waarschijnlijk een significant minder dataverbruik zullen hebben dan die ene persoon met 500GB, en dan zou het begrip voor deze maatregel een stuk minder zijn.

Maar door nu in te spelen op de collectieve verontwaardiging van de benadeelde groep (500GB WTF) hebben ze de aandacht succesvol afgeleid, en zie hier: het werkt.

Overigens kan T-Mobile zo'n maatregel gewoon invoeren, en is er géén sprake van contractbreuk o.i.d., aangezien een dergelijke bepaling standaard in de algemene voorwaarden van elke provider voorkomt. Dit valt gewoon onder overbelasting/excessief gebruik van het netwerk.
die ene persoon met 500GB
Een bedrijf met honderdduizenden (miljoenen) klanten geeft als enige concrete getal het gebruik van de allergrootste verbruiker onder al die klanten. Iedereen die ook maar iets van statistiek weet kan je vertellen dat dat getal zo goed als geen betekenis heeft. Als de politie van honderdduizenden automobilisten de snelheid meet, dan zou het me weinig verbazen als er eentje bijzit die 200 km/u klokt op de snelweg. Maar wat zegt dat over alle anderen? Juist, helemaal niks.

Overigens, als ze dan voor deze aanpak kiezen, dan wil ik wel graag nog één klein extra detail weten:
-- T-Mobile, kunnen jullie alsjeblieft even officieel verklaren dat er (behalve dat abonnement) geen enkele band is tussen jullie en die specifieke gebruiker? Noem me paranoïde, maar als ze een bestaande klant (zoals een eigen werknemer) hebben gevraagd om een maand lang zoveel mogelijk te downloaden, dan kunnen ze nu, zonder (strikt genomen) te liegen, beweren dat iemand 500 GB in een maand heeft gedownload. Ja, ik ben helaas cynisch genoeg om die mogelijkheid serieus te overwegen.
Als ik de berekeningen hierboven van andere tweakers bekijk begin ik ook ernstig te twijfelen tussen of T-mobile dit verhaal uit haar duim zuigt of het aangedikt hebben, of dat er iets anders niet klopt:

Mattie112 in 'nieuws: T-Mobile dwingt grootverbruikers naar abonnement met datalimiet'

Laat T-mobile maar met het gemiddelde komen van die "grootverbruikers", ik hoop echt dat iemand die deze brief heeft ontvangen dit gaat aanvechten met een rechtszaak zodat T-Mobile ipv loze (en bijna onmogelijke) beweringen met harde bewijzen moet komen.
Valt gewoon onder de Fair Use Policy inderdaad. Mooi verwoord overigens. De waarheid en niets minder dan de waarheid.
Overigens kan T-Mobile zo'n maatregel gewoon invoeren, en is er géén sprake van contractbreuk o.i.d., aangezien een dergelijke bepaling standaard in de algemene voorwaarden van elke provider voorkomt. Dit valt gewoon onder overbelasting/excessief gebruik van het netwerk.
Dat hangt ervan af, algemene voorwaarden zijn nietig als ze in stijd zijn met dwingende wetgeving en kunnen verminderde geldigheid hebben in sommige gevallen.
Als je specifiek met een onbeperkte, FUP loze dataverbinding hebt geadverteerd dan kun je algemene voorwaarden hebben wat je wilt maar dan kom je er niet zomaar onderuit.

Het is heel normaal dat bedrijven allerlei onzin in hun algemene voorwaarden hebben staan, het is immers niet verboden.

Mooiste voorbeeld is het bordje bij garderobes met "wij zijn niet verantwoordelijk voor beschadiging of vermissing van uw jas/eigendommen", een voorwaarde die nietig is maar die te pas en te onpas wordt gebruikt.
Wat je zegt klopt niet helemaal. Elke provider, ook kabel-, ADSL- en vaste-telefonie-providers, genereren CDRs (Call Detail Records) per opgezette verbinding, of het nu bellen, gebeld worden, SMSen of SMS ontvangen, en ja ook data. Dit is noodzakelijk om een telefoonrekening te maken. Bij vaste lijn, kabel of ADSL, waar flatfee op zit en ook oude mobiele abbo's blijven die CDRs gebruikt maar zijn de kosten 0.00 per MB. Met een datalimiet is het tot aan de grens 0.00 en daarna afrekenen, helemaal niet moeilijk.

Het is dus mogelijk om voor elke gebruiker op het eigen netwerk te achterhalen wat het exacte verbruik is. Maar het is ondoenlijk om voor miljoenen gebruikers apart te registeren. De gemiddelden worden er vaak wel uitgehaald, als is het maar voor rapportages. En uitschieters worden inderdaad apart vermeld.
T-Mobile erkent dat het een aantal grootverbruikers een brief heeft gestuurd met daarin de keus om over te stappen naar een mobiel abonnement met een datalimiet.
Dit is niet helemaal waar. In ieder geval niet hier. Ze geven je de keus niet, ze veranderen je abonnement gewoon. Bij ons stond er iets in de richting van 'U verbruikt 6x zoveel data als de gemiddelde gebruiker dus uw abonnement is veranderd naar ...'

VERGELIJKING i150 VS NIEUWE ABO:
150min + 150sms vs 220 units
unlimited data vs 2GB
29.95 vs 32.95
opeens uit het niets een sms verdubbelaar
Kun je aangeven hoeveen data jij verbruikt (als je die info vrij wilt geven uiteraard)? Want niemand weet hoeveel "6x het gemiddelde is" aangezien T-Mobile het gemiddelde niet bekend wil maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 november 2011 18:09]

Volgens dit T-Mobile persbericht, waar Tweakers ook een artikel aan wijdde, verbruiken inmiddels 4,9 miljoen klanten 1,6 TB data per week.

Als je er van uit gaat dat er TB's worden bedoeld en geen TiB's kom ik op de volgende getallen:

160.000.000.000.000/7 = 22857142857142,86 bytes per dag
22857142857142,86/4.900.000 = 4664723,032069971 bytes per klant per dag
4664723,032069971/1024 = 4555,393586005831 KB per klant per dag
4555,393586005831/1024 = 4,448626548833819 MB per klant per dag
4,448626548833819*365/12 = 135,312390860362 MB per klant per maand

Soundless verbruikt dan 135,312390860362*6 = 811,874345162172 MB per maand.
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Het abonnement is van mijn zusje. Ze keek af en toe videos op school. Thuis ook, maar dat ging dan via wifi. Ik denk zelf dat ze max 3 GB haalt.

Meer dan de gemiddelde gebruiken verbruiken moet volgens mij ook niet zo moeilijk zijn. De meeste mensen die ik ken doen niet meer dan pingen en af en toe een site bekijken. Ik verwacht zelf dat het gemiddelde rond de 500MB zit.
Ik zou heel rap bezwaar bij T-mobile ivm contractbreuk. En dan es kijken of ze, als je vermeld dat je juridische ondersteuning hebt, met een redelijker voorstel kunnen komen.
Ze proberen er wel heel makkelijk vanaf te komen, belachelijk gewoon.
Bij mij lag deze brief deze week ook op de mat.

Voor de duidelijkheid, ik zit midden in m'n contractperiode, afgesloten: aug 2010 tot aug 2012 en ze dwingen om binnen twee maanden over te stappen naar een minder en duurder contract of te annuleren.
Heb het net even gecheckt op m'n iphone: vanaf augustus 2010 heb ik 98.6 GB aan data ontvangen. Eerlijk is eerlijk, dit is vrij hoog maar niet onvoorstelbaar als je bedenkt dat ik het eerst jaar nog geen WIFI in m'n kamer had en geabonneerd ben op vrij veel HD videopodcasts / Youtubekanalen, neem daar Spotify en TuneIn radio bij, dan kan het hard gaan ;)

In eerste instantie voelde ik me wat gepikeerd na het lezen van de brief maar nu ik het wat heb laten bezinken zie ik ook mogelijkheden... Wat nou als ik m'n contract annuleer en meteen weer een nieuw Iphone contract afsluit, dan ben ik gewoon hetzelfde bedrag per maand kwijt (30 euro) maar heb ik een "gratis" Iphone 4S. (Ik verkoop dan namelijk m'n oude Iphone 4) Hmm?

ps laten we ophouden over die 500GB dit gaat over één gebruiker, als in 1!

[Reactie gewijzigd door timon1989 op 28 november 2011 22:14]

Nou als je niet zoveel meer download heb je denk geluk bij een ongeluk :)
Wat je even moet navragen bij t-mobile is, dat als jij het contract annuleert, of je dan niet een gedeelte van je oude iphone terug moet betalen (mits je daar in de tijd korting op hebt gehad).
Ik denk het niet, aangezien de wijziging van tmobile afkomt, maar wel goed om eens na te vragen
Dat hoeft niet, in de brief staat dat je kostenloos het contract kunt opzeggen.

En ja, ook ik heb hem op de mat gekregen.
Mja nu schoppen ze heel mn plan in de war.

Ik wou eigenlijk wachten totdat de iphone 5 uitkwam om mn abbo te verlengen.
Maargoed, dit bied dan wel weer mogelijkheden.
Heel veel mensen vallen over een gebruiker die 500GB verstookt maar als je de aandacht weer even focust op hetgeen er echt toe doet dan zie je een aantal zaken:

- Alleen de excessen hebben de brief gekregen.
- 1 gebruiker die 500GB verstookt
- Een onbekend gemiddeld verbruik wat in een berekening is opgenomen.
- T-mobile de laatste van de "grote 3" is die de abonnementen versobert / duurder maakt.
- De slachtofferrol aanneemt vanwege al die nare grootverbruikers die het voor anderen verzieken.

Bah bah en nog eens bah. :{

Wat mij verbaast is dat veel mensen niet in de gaten hebben dat je nu geen abonnementen meer kan krijgen zonder zware beperkende limieten. De grote 3 zijn weer zo goed als op 1 lijn met een tussenpoze van enkele maanden zoals dit altijd is gegaan in het verleden. Iedere keer zit er slechts een paar maanden tussen en niemand die hier actie tegen onderneemt. Iedere keer worden de abonnementen onoverzichtelijker bij de grote 3 en let op mijn woorden (want zo ging het in het verleden ook), binnenkort worden alle abonnementen weer vereenvoudigd en zit de grote 3 weer helemaal op 1 lijn.

[b[Kartelvorming[/b]

Alleen proberen ze het op de grootverbruikers te gooien. Dat doen ze nu een paar jaar omdat dit de weg van de minste weerstand is.
Ik heb ook een brief van T-Mobile gekregen: dat ik over de afgelopen 6 maanden ongeveer 6x het gemiddelde heb verbruikt als de gemiddelde klant.

Prima dat ze dit vinden, maar.. ik heb een 'Laptop Executive' abonnement afgesloten à ¤59,95 p/m. Ik heb expres voor dit abonnement gekozen omdat ik weet dat ik een grootverbruiker ben en hiervoor bereid ben meer te betalen.

T-Mobile is het dus niet met mijn verbruik eens en in de ontvangen brief melden zij dan ook dat mijn abonnement wordt aangepast naar: 'Internet Maximaal' à ¤50,- p/m
Het nieuwe abonnement houdt in dat er een limiet is van 15 GB op maximale snelheid tot 14,4 / 2.0 Mbps en daarna terug wordt gezet naar een 128/64 Kbps ...

En inderdaad tegen het bedrag van ¤10,- krijg ik, na overschrijding van mijn maximum 15GB verbruik, een reset van de teller.

Ik ben aan het nadenken wat de beste optie voor mij is.


-edit- typo

[Reactie gewijzigd door Neurotica op 28 november 2011 22:11]

Dus eigenlijk krijg je voor ongeveer hetzelfde bedrag 30Gb databundel? Ik vind dit op zich best veel al, ervan uitgaande dat je je laptop ook wel op WiFi gebruikt en daar de grote dataslurpers op laat slurpen.
Een vraag off topic.
Hoe is de kwaliteit van de data verbinding van t-mobile via een "laptop" abonnement ?

Aangezien via de telefoon het behoorlijk slecht is met vaak wegvallende data verbindingen.
Volgens mij is dat best een goeie deal: als je 15 GB op is dan kun je voor 10 euro nog eens 15 GB bijkopen dan toch? Die deal ga je nergens anders krijgen.

KPN biedt FUP-internet voor een soortgelijk bedrag, maar daar mag je niet iedere maand er ver overheen gaan en ook niet 24/7 de verbinding gebruiken.

Vodafone biedt alleen een dure 7 GB-bundel (wel met 28 Mbps down en 5.7 Mbps up mits je in de Randstad woont).

Is de snelheid van T-Mo trouwens beter met zo'n abo dan bij standaard internet van T-Mobile?
Contract is contract, ze kunnen het bij een keuze laten meer niet. Juridisch totaal niet haalbaar om consumenten te dwingen naar een ander abonnement met andere voorwaarden.
T-mobile behoudt toch het recht om andere gebruikers te weren van hun netwerk ten behoeve van stabiliteit? :)

Daarnaast, 500GB, dat doe je echt niet door buienradar, email of youtube te bekijken. Dan heb je het over iemand die met een dongle op Torrentverkeer of Usenet bezig is. Dat soort mensen horen ook niet op een 3G netwerk maar een thuisverbinding.
Op zich: Youtube filmpjes in HD streamen met gemiddeld ongeveer 4Mbit, ergo, 0.5MB/s. Even rekenen leert dat 500GB dan gelijk staat aan 280 uur youtube filmpjes streamen. Over een maand is dat net iets minder dan 10 uur per dag. Ik weet niet wat de maximumsnelheid is, maar als deze persoon bijvoorbeeld zijn iphone gebruikt als WiFi accesspoint (met iets als MyWi bijvoorbeeld) en de verbinding deelt met collega's op werk dan kom je al vrij ver.

Heel erg realistisch is het allemaal niet, maar iemand die standaard de hele dag filmpjes streamt in HD kwaliteit kan in principe 500GB / maand verstoken met alleen youtube. Having said that, filesharing is natuurlijk wel een stuk realistischer :+
Dat zijn de zelfde reacties als vroeger met "normaal" internet. Wie bepaalt wat normaal is? Als deze gebruiker een abo heeft afgesloten met onbeperkt internet dan maakt het niet uit hoeveel hij gebruikt!

Ik snap niet dat mensen hierover vallen want de gebruiker maakt gewoon optimaal gebruik van zijn abo, dat anderen er last van hebben is niet zijn fout maar de fout van de telco die iets heeft aangeboden wat ze niet kunnen waarmaken!
Wat een kolderargument zeg, 500gb heeft niets meer met normaal te maken en je bent gewoon een egoist als je dit doet. Je zit het netwerk onnodig te belasten.

Stel het eens anders:

Op je werk heb je onbeperkt gratis koffie. Jan modaal drinkt 3 bakken per dag. Plots blijkt het dat de nachtploeg 30 liter per persoon drinkt. Hierdoor komt er een limiet van 2 kopjes per dag. Daarna kost het je een euro.

Zeg jij dan ook dat het normaal is om 30 liter koffie te pakken, omdat het immers onbeperkt gratis is? Of voel je je genaaid dat je door egoisten met absurde hoeveelheden opeens kan betalen voor je 3e kop koffie koffie?
T.o.v. het totale verbruik zal dit wel meevallen. Ik denk dat je vergelijking met koffie realistischer is als je stelt dat je bij een bedrijf met 10.000 werknemers werkt. Elke werknemer drinkt gemiddeld een halve liter koffie per dag, behalve 1tje, die drinkt er 30. Natuurlijk is dit ongelofelijk veel, maar 30 liter op 5.000 liter valt best wel mee.
maar dat betekend wel dat de koffie sneller op is en de 59 andere mensen die dan koffie hadden gehad. Nu zonder zitten of verder weg moeten gaan voor koffie wat de baas veel tijd en dus geld kost.
ja, maar als je dit ff doortrekt naar T-mobile, daar is 1 GB de norm (daarboven betaal je meer inmiddels) en 500 excessief. Laten we er voor het gemak van uitgaan dat op 10.000 gebruikers er 10 excessief zijn, met 250 GB per persoon, en de andere 9990 gedragen zich 'normaal'.

Totaal is het verbruik dan 9990 * 1 + 10 * 250 = 12490; Die 10 gebruikers gebruiken dus 20% van het data-verkeer; Ik vermoed dat T-mobile met hetzelfde zit; De 0,5% o.i.d. zwaarste gebruikers, gebruiken samen misschien wel een kwart van al het data-verkeer. Dat is wel echt heel veel.
@peugeot206gt: Jouw koffie-voorbeeld toont exact aan hoe organisaties ten onrechte de *gehele* schuld van impopulaire maatregelen op een zondebok proberen af te wentelen.

In jouw voorbeeld drinkt Jan Modaal 3 koppen koffie per dag. De 'verpesters' 30 liter per nacht. Dan zou de limiet bepaald moeten worden op 3 koppen per dag, niet op slechts 2 koppen. Dat de organisatie (in dit voorbeeld) de limiet echter op 2 koppen stelt, blijkt dat die organisatie méér wil bezuinigen dan op grond van die nachtelijke veelgebruikers nodig is.

Er is dus mede een andere (bedrijfseconomische) reden waarom die organisatie wil bezuinigen, een reden die los staat van die grootverbruikers. Maar dat communiceert die organisatie heel slim niet: ze geven als reden slechts die egoïstische grootverbruikers op, in de hoop dat de woede zich louter op die groep richt, en zijzelf buiten schot blijven.

Op die listige manier wordt een groep ten onrechte *geheel* verantwoordelijk gehouden voor impopulaire maatregelen, terwijl die groep in werkelijkheid maar een deel van het probleem is.

Nou begrijp ik uiteraard dat jij slechts een snel verzonnen voorbeeld gaf, maar helaas gaat het in de dagelijkse praktijk er vaak (steeds vaker?) op dezelfde manier aan toe.
Het was inderdaad een snel verzonnen voorbeeld, maar ben het met je eens dat het zoals jij het beschrijft inderdaad een onterechte maatregel is ;)
Dankje wel ;-)

Dat was dus ook mijn achterliggende redenering! Wel grappig om te dat mijn reactie opeens een discussie over koffie oplevert en nog grappiger is om te zien dat ik daarom omlaag gemodereerd ben.

Het probleem is niet de 500 GB gebruik maar een dieper probleem.
hmmmmmm koffie !

goed plan...

dan nog: Als een werkgever nog geen dubbeltje per geschonken kop kop koffie hoeft te betalen en de FUP zorgt ervoor dat je gemiddeld op een 50 cent per werknemer uitkomt, dan heeft deze werkgever toch een extra reden om te noemen waarom deze een goede werkgever is?

De kosten die we de afgelopen jaren hebben moeten maken om mobiel bereikbaar te zijn (bellen/sms) hebben de kas van de diverse bedrijven goed gedaan.
Dus daarom blijf ik bij deze aanbieder omdat het netwerk me goed bevalt tot dusver en haal (sommige maanden meer dan andere) misschien een deel van mijn teveel betaalde tegoed weer op.

Een brief heb ik overigens niet ontvangen dus tja een grootverbruiker wordt ik niet genoemd denk ik
Nee, gewoon gratis koffie blijven pakken :p hadden ze het maar op moeten nemen in je contract. :P


Ik vind dat die regels van te voren opgestelf moeten worden als het contract begint. Dit doen ze nu dan ook. However, bij degene die dat niet hebben geld gewoon terecht onbeperkt. Ik vind dat daar niet aan getornt mag worden. Jurisisch is er ook geen mogelijkheid om dit contract te ontbinden, mits het contract niet afgelopen is.

Dit hebben Tmobile zelf in de hand gewerkt. >.>
All you can eat is een goed voorbeeld. De normale () persoon eet niet meer of net iets minder dan ingecalculeerd door de uitbater. Echter, dikkere mensen hebben vaak ook meer eetlust en eten dus ook meer. Ik denk dan ook dat dat soort restaurants dikke mensen liever niet ziet komen.
Idd goed voorbeeld,

Het is precies hetzelfde lijkt mij, maar als ik zo de reacties lees vinden ze het heel normaal dat je bij enkele bezoeken opeens te horen krijgt dat jij dan meer moet gaan betalen. (Of misschien zelfs helemaal weigeren zou volgens velen zelfs terecht zijn)

Je biedt iets aan en als er FUP is dan moet er beschreven zijn wat dit precies is anders heb je last van willekeur of nog erger wat de commerciele partij het beste uitkomt!
De laatste keer dat ik checkte was er nog zoiets als een FUP, zat je daar ver boven, dan ging je internetsnelheid omlaag. Is dat bij deze abonnementshouders niet het geval?
nee, vroeger gold dat nog niet, helaas
Deze mensen is juist een abonnement zonder FUP verkocht. Daar maakte ze reclame mee, dus moeten ze ook niet klagen als er een paar bij zitten die echt enorm veel data gebruiken, dat is precies waarom ze dat abonnement hebben afgesloten.
@jism het ging maar om 1 gebruiker die 500GB verstookte. De overigen zat dus veek lager.
Dan kjn je moeilijk zeggen:"oeps dat is meer dan we 3 jaar gedacht hadden". Laat ze maar eens een beetje bloeden...
Als jij en ik op dezelfde mast zitten en ik zou lekker flink gaan verstoken zoverre mijn 3G verbinding dat kan; dan ondervind jij last van mijn gedownload. Zo erg dat je wellicht op GPRS wordt gezet omdat er geen beschikbare 'slots' meer zijn op het 3G netwerk. Als jij je telefoon gebruikt om daarmee te downloaden van materiaal op P2P/Torrent/Usenet dan neem je maar lekker een thuisverbinding. Zo simpel is het toch? Ja ik heb ook onbeperkt maar ik ga er geen usenet verbinding mee opzetten, of internet via mijn PC etc... Daarnaast is de latency behoorlijk hoog (250ms) voor 3G.

Ik denk dat ik bij elkaar alles nog geen gigabyte weet te verstoken... Youtube is dan ook helemaal niet interessant.
Die 500Gb kan ook een fout uitgelezen waarde zijn. (Al dan niet bewust.)
Als klant kan je iig niet zo makkelijk het tegendeel beweren.
Het zal dan wel weer aan de kleine lettertjes van het contract liggen of ze er mee weg komen of niet. (Als dat tenminste rechtsgeldig blijkt te zijn.)
Opzegging als gevolg van overschrijden fair-use was een mogelijkheid in de meeste algemene voorwaarden. Daar moeten dan nog wel een paar brieven op volgen, maar dan kunnen ze wel van deze klanten af hoor.
Fair use is van toepassing wanneer andere gebruikers last hebben niet wanneer de provider minder winst maakt door een schlecht uitpakkende strategie.
klopt, slechte strategie is het. Maar dankzij die minkukels die zoveel gebruiken komen ze nu met abo's met idiote limieten, omdat de vorige strategie niet werkt. Nu blij?
Arokh: de enige reden dat ze terug zijn gekomen van de FUP en nu weer werken met datalimieten is omdat ze eerst de enorme stijging van het aantal gebruikers in de hand hebben gewerkt met lokkertjes en nu de vette winsten binnen willen halen.

Dit is puur een verdien model. 5 of 10 gebruikers die 500GB per maand binnen halen moet niet van invloed zijn op je netwerk, hooguit op één mast met een beetje pech. De enige reden dat ze dit er bij halen is om een beetje goodwil te kweken.

Als de telco's gewoon netjes hadden geïnvesteerd in hun netwerk hadden ze de stijging makkelijk bij kunnen benen. Dat hebben ze bewust niet gedaan, en ze nemen allemaal een aantal klachten voor lief. Vervolgens gebruiken ze dat al "bewijs" dat ze de capaciteit niet hebben en schroeven ze collectief de prijzen op om vervolgens alsnog de investeringen te doen.

Ze hebben jarenlang stompzinnige winsten gemaakt, en dat gaan ze binnen 2 jaar weer doen: eerste twee jaar wat extra investeringen in het netwerk. En daarna is het cachen: een vet netwerk en datalimieten waar zelfs de gemiddelde Belg ú tegen zegt.

Ik zou zeggen: gun de mensen die een onbeperkt contract hebben dat gewoon en maak je druk om de telco's die iedereen gewoon glashard voorliegen! Geen prijsafspraken, kom nou zeg. Zelfs een kind van 12 kan nog zien dat ze dit netjes hebben overlegd.
Uhh 500GB p/m met een mobieltje??

Ik mag blij zijn op mijn zakelijke lijn met 30 man 2.5TB aan mag tikken..

Dat is Inc web verkeer externe, telefoon, Radio Stream, Mail en internetten.. dat is dus iets meer dan 400 GB per maand per gebruiker!!
En er was hier geen sprake van een Fair Use Policy. Bij het afsluiten van zo'n oud i150, i300 of i500 abonnement sprak men over "onbeperkt internet zonder FUP".
onbeperkt internet zonder fup en dat klopt, er werd natuurlijk ook via oplichtingspraktijken van de telcombedrijven onbeperkt verkocht met een fup en dat kan dus niet. Onbeperkt is onbeperkt en geen fup.

Maar ja t-mobile gaat gewoon kpn achterna en alle mensen die toen riepen ik ga weg bij kpn komen nu van de koude kermis terug, ja ook t-mobile doet mee met de prijsafspraken die zogenaamd niet bestaan.
Volgens mij was bij T-mobile was fair-use clausule niet opgenomen in het contract. Onbeperkt was gewoon onbeperkt?

Tegenwoordig is onbeperkt bij T-mobile dat de bandbreedte na 1GB verbruik wordt afgeknepen.
Waar?

Dat heb ik nog niet meegemaakt. Zelfs niet naar 10+ Gb downstream vanaf me server via 3g naar me Smart.

Waar heb je die info vandaan?
Bij de oude i-abonnementen welke verkocht werden tussen 01-09-2008 en 03-04-2011 was het inderdaad onbeperkt en zonder fair use policy:

http://www.t-mobile.nl/pe...lijsten/iplan/iplan08.pdf

Dat abonnement is dit jaar vervangen met nieuwe voorwaarden en werd verkocht tussen 04-04-2011 en 14-08-2011:

http://www.t-mobile.nl/pe...en/iplan/i-abonnement.pdf

Daar lees je:
Uw dataverbinding heeft een download/upload snelheid van 7.2 Mbps/768 Kbps, na verbruik van 1 GB per maand wijzigt de snelheid automatisch naar maximaal 64/64 Kbps. Na overschrijding van het
maandvolume kunt u voor ¤ 10.00 het volume en snelheid herstellen. Uw verbruik wordt per dag vastgesteld en naar boven afgerond op 1 MB of een veelvoud daarvan.
Ik zie nu dat dit sinds 14 augustus niet meer verkocht wordt.

Meer info oude tarieven:
http://www.t-mobile.nl/service-en-contact/oude-tarieven

En nu (dus sinds 14 augustus) is het nog 'erger' geworden. Je kunt nu nog maar maximaal 1GB afnemen en daarna moet je per MB gaan betalen.

Je wordt dus sinds een paar maanden niet meer afgeknepen (d.w.z. als je recent nieuw abonnement hebt afgesloten) maar moet minimaal 0,08 euro tot maximaal 0,15 euro per MB betalen als je over die 1GB komt:

http://gsm.t-mobile.nl/tm...24ipl21.html?WT.ac=ismart

Waarschijnlijk heb jij nog een abonnement van voor 03-04-2011 toen onbeperkt nog onbeperkt was.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 28 november 2011 23:26]

Klopt maar waarschijnlijk zal T-Mobile gewoon het contract beëindigen zodra het termijn is verlopen. 2010 is het geïntroduceerd dus de 1-jarige contracten zullen bijna allemaal zijn afgelopen en daarna is het voor klant en provider elke maand opzegbaar.
dat mag, met de huidge telecomwet, juist NIET als ik me niet vergis..
eenzijdige opzegging vanaf de provider kant zou echt the bloody limit zijn
En wij moeten én aangetekend schrijven versturen, én dan nog is bevestigen via telefoon om een contract te stoppen....

Ik zou zeggen, laat ze dat ook maar doen, ik zou iig opnemen en een liedje beginnen zingen... sorry iedereen is te druk bezig...

Alsof ze zoveel verlies lijden aan een aantal grootgebruikers...
Uiteindelijk zijn het wel de 'gewone' consumenten die betalen voor deze grootverbruikers. Laten we even heel eerlijk wezen; 500 GB met een smartphone op maandbasis? Volgens mij valt dat niet onder redelijk gebruik van een smartphone..

De fair use-policy's die sommige providers hanteren zijn niet netjes. Kijk naar Hi. Is ~250MB echt fair use? Ik vind het in ieder geval mager. Aan de andere kant is m.i. alles boven de 5GB disproportioneel veel voor een smartphone.

Het Nederlandse contractenrecht is ook gebaseerd op het arrest Haviltex; wat mochten de contractpartijen redelijkerwijs van elkaar verlangen toen zij de overeenkomst aangingen? Naar mijn inziens valt dergelijk gebruik hier niet echt onder en doet T-mobile hier vrij weinig verkeerd.
Ik vind het 500Gb voorbeeld een beetje overtrokken. Gezien bijna alles in de natuur bij genoeg metingen uitmiddelt tot een normale verdeling, zal dit ook zo zijn met het datagebruik over het aantal gebruikers dat T-mobile heeft. De 500 Gb zal daarom aan de extreme kant van de distributie liggen (het artikel heeft het over een enkele gebruiker). Ik geloof daarom ook niet dat T-mobile zo'n last van grootverbruikers heeft, aangezien dit slechts een kleine fractie zal zijn van haar totale userbase. Het enige dat in mijn ogen dan nog overblijft is dat ze zien dat ze aan deze mensen extra kunnen verdienen door ze een datalimiet op te leggen omdat andere providers dat ook kunnen doen.
De verdeling zal eerder die van een ex-gaussian benaderen, zeker niet een normaal verdeling. Net als met inkomst, aan de linker kant van de verdeling zit een grens (0 mb, of 0 euro) maar de rechterkant van de verdeling is voldoende ruimte voor extreme waarden. Daarnaast zul je ook weten dat zeer extreme waarden grote invloed hebben op het gemiddelde in een normale verdeling.

Tot slot, dit is imho een typisch voorbeeld van onjuist gebruik van statistiek. Ik zou niet weten waarom een bedrijf het moet accepteren dat mensen excessief data gebruiken omdat de verdeling van het data gebruik onder de klanten "toevallig" gelijk is aan één of ander statistisch model.
Mijn punt is dat ik niet geloof dat de enkele excessen die zich voor zullen doen (al hebben ze mogelijk enig effect op het gemiddelde verbruik over de duizenden klanten van T-mobile) een groot effect hebben op de kosten die T-mobile moet afdragen voor het data gebruik. Hoe je het ook wendt of keert (ex-gaussian of normaal verdeeld), het meerendeel van de gebruikers zit rond het gemiddelde, en dat is wat (volgens mij althans) de kosten drijft, maar daar kan ik uiteraard helemaal naast zitten (ben geen econoom).

Desalniettemin bedankt voor de suggestie :)

Edit: nog even ter info: 500Gb/maand haal ik niet eens over mijn ADSL lijntje...

[Reactie gewijzigd door DwarV op 28 november 2011 23:50]

Omdat je eerlijk (fair) niet kan definieren, en omdat de providers te laf zijn een harde limiet (of zelfs het gemiddelde) te noemen en hier concurentie op te krijgen.

Niets fair in fair use. Je moet ook niet afgerekend kunnen worden op het gedrag van anderen (want dat is 'fair use').
en moet je excessen niet proberen uit te bannen? Want die paar grootverbruikers kunnen wel een flinke wissel trekken op andere mensen. Ik heb even gekeken, maar in 3 jaar tijd (36 maanden!) heb ik in totaal 7,4GB data verbruikt met mijn iPhone, en ondertussen betaal ik me scheel aan abo's omdat sommige malloten 16GB per dag nodig denken te hebben! Nee hoor, pak maar aan, onbeperkt is onbeperkt, dat kopt, maar dit gaat mij gewoon te ver. Al zullen ze juridisch niet zo sterk staan, want die grootverbruiker heeft natuurlijk uiteindelijk gewoon recht op dat 'onbeperkte' gebruik.
en moet je excessen niet proberen uit te bannen? Want die paar grootverbruikers kunnen wel een flinke wissel trekken op andere mensen.
Wat als deze specifieke grootgebruiker al z'n data verbruik 's nachts doet en niemand, inclusief de provider hier last van heeft? Dat iemand bovengemiddeld verbruikt hoeft niet direct te betekenen dat hij ook zijn medegebruikers en het netwerk ten laste is.
Al zullen ze juridisch niet zo sterk staan, want die grootverbruiker heeft natuurlijk uiteindelijk gewoon recht op dat 'onbeperkte' gebruik.
Onbeperkt is nog steeds onbeperkt, met 8 KB/s. ;-)

Dat is wat ze nu doen met onbeperkt. Als je over de limiet gaat, wordt je geknepen op 64KB/s. Die limiet is bij het goedkoopste abo geloof ik 500MB / maand. Iets wat ik in misschien 8 maanden eens aantik.
er is geen FUP afgesloten, T-mobile heeft juist bewust deze abonnementen gepromoot onder 'geen datalimiet, onbeperkt' en nu moeten ze op de blaren zitten (als je het toch over het haviltex criterium hebt)

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 28 november 2011 19:25]

Ik kan me situaties voorstellen waarin ik 500 GB in een maand bijelkaar tether of hotspot., als ik heel erg mijn best doe om iets te verzinnen. Als ik op lokatie zit en veel (video-)bestanden uitwissel voor mijn werk bijvoorbeeld. Alleen zou ik in zo'n situatie nooit willen vertrouwen op het T-Mobile netwerk, maar liever een degelijke oplossing zoeken. Ik zou nog liever koeriers met HDD's op en neer laten gaan.

Als ik, als huis-tuin-en-keuken gebruiker, dan een abonnement heb afgenomen waarbij onbeperkt dataverkeer wordt beloofd, en me verder niet verdiept heb in hun FUP, dan denk ik: gaan met die banaan en trek maar binnen die bluraytjes. Daarnaast is 500 GB waarschijnlijk hoogst uitzonderlijk. Bovendien is het mij, in al die jaren dat ik bij T-Mobile zat bijelkaar, niet gelukt om ook maar enkele GB's te verbruiken met hun netwerk. Die 500 GB knakker had echt mazzel.

Ik geloof niet dat T-Mobile, op wat voor manier dan ook, zou proberen haar netwerk aan te passen aan zo'n extreme vraag, dus dat de gewone consument ervoor betaalt is stierenuitwerpsel. De rest heeft gewoon pech.

Ik ben bang dat dit gewoon weer de zoveelste truc van Deutsche Telekom is, om dat 3G netwerk van hun, waar ze miljoenen Nederlanders mee hebben opgelicht, nog even uit te melken. En dan wordt die enkele dwangmatig downloadende tiener even goed uitgelicht als excuus.
@ -Tom
Mij lijkt het eerlijker om voor het mobiele internet-abonnement het volgende te berekenen:
- 90% van het gemiddelde verbruik als basis voor de berekening + ¤ 2,00 Euro vaste bedrag per maand.
Dus bijvoorbeeld: gemiddeld verbruik = 1000MB voor ¤ 1,00 per maand
- 0,9 x 600MB = 540MB
- ¤ 12,- -¤ 2,- = ¤ 10,- = 1000 centen
- 1000 centen / 100MB = 1 cent/MB

In mijn voorbeeld zou iemand die 500GB verbruik uitkomen op (ze zullen toch GiB bedoelen met GB, ISP's kennende):
- 500GB: 500000MB => 500000MB x 1 cent = 5000 + 2 = 5002 Euro per maand :*)
- 500MB: 5 + 2 = 7 Euro per maand
- 1000MB: 10 + 2 = 12 Euro per maand
- 2000MB: 20 + 2 = 22 Euro per maand
Als je dan kijkt naar het dataverbruik bij bellen en SMS zou je daar veeel minder voor moeten betalen... En dat willen ze natuurlijk niet.

Nogmaals ik weet het gemiddeld verbruik niet he; het is een aannamen.

Groot verbruik is meer betalen... simpel toch?

[Reactie gewijzigd door vinnixx op 29 november 2011 01:20]

Het vreemde is ook nog eens dat iedereen vergeet te kijken naar het feit, dat die 500GB niets is t.o.v. het totale aantal GB's dat iedere maand over het netwerk raast.

Als dit maar een paar personen zijn, zou dat betekenen dat ze dus ook niet bijv. 1000 andere klanten zouden kunnen dienen? Het kost ze misschien wat in dit geval, maar het netwerk zou er nooit hinder van mogen ondervinden naar mijn mening.
3,2 miljoen GB in de eerste 2 kwartalen van 2010.

3,2mil/6 maand= 533333 GB/per maand (afgerond).

533333/500 = 1066.
Die mensen gebruiken dus op hun eentje 1/1066ste van al het dataverkeer van een hele maand. Dat is toch enorm veel?
Ik heb nog nooit de 500 MB per maand gehaald. Dus voor één zo'n gozer die 500 GB verbruikt, had je ook 1000 mensen zoals mij kunnen bedienen.

Ik snap wel dat T-mobile liever 1000 x mij heeft dan 1 x grootverbruiker.
Maar jij bent natuurlijk niet de meerderheid :)
Dat is dus ook het jammere dat Telco's niet zulke gegevens prijsgeven als het gemiddelde of de mediaan hiervan.
Ikzelf zat bijv. regelmatig boven de 1GB p/mnd. als ik m'n iPhone met push aan had. Zonder push was het dan weer heel wat minder (zo'n 700MB), maar dat moet je dan wel weer net weten of kunnen.
Tuurlijk hebben ze het liefst kleinverbruikers die hetzelfde betalen, maar dan moet je natuurlijk nooit met onbeperkt komen :)
Dat hadden ze dan toen moeten weten en gewoon 250MB en 500MB bundels moeten blijven verkopen.
Ik heb zelf ook nog een i-150 contract lopen icm een iPhone 3GS. Ben al 3x gebeld in de afgelopen 2 maanden door T-Mobile omdat ze mij een ander contract willen aanbieden. Mijn contract begon op 1 November 2009 en liep af de eerste deze maand.

Toch blijf ik er bij dat ik dit contract wil houden omdat Vodafone en KPN in mijn ogen gigantische afzetters zijn en ik (en ieder ander smartphone gebruiker) tegenwoordig ontzettend afhankelijk ben geworden van internet op mijn mobiel. Ze krijgen mij met geen mogelijkheid van dit contract af.
Als de originele termijn van je contract (bijv. 1 of 2 jaar) is afgelopen, heeft T-Mobile, net als jijzelf, het recht om maandelijks de keuze te maken om het contract niet meer te verlengen. In dat geval zul je dus een nieuw contract met ze moeten afsluiten, of bij een concurrent.

Helaas krijgen ze je dus heel makkelijk van je contract af.
Maar dan betaal je toch veel te veel. De prijs van de Iphone zit in de abonnementsprijs en die heb je afbetaald.
Ja. Als jij een paar van die grootverbruikers in je kantoorpand hebt zitten en daardoor je eigen verbinding structureel slecht is (want cel overbelast) is er een dikke kans dat je weggaat bij t-mobile. En je collega's/vrienden vertelt dat t-mobile een klotenetwerk heeft.
Dat is dan toch ook zo? Als er iemand 1 TB per maand binnenhaalt en de techniek van Vodafoon (in 2011 hoor, niet 1999) kan dat niet aan, dan verdienen ze niet meer dan het predikaat "klotenetwerk"!
Dat is dan toch ook zo? Als er iemand 1 TB per maand binnenhaalt en de techniek van Vodafoon (in 2011 hoor, niet 1999) kan dat niet aan, dan verdienen ze niet meer dan het predikaat "klotenetwerk"!
er is maar zoveel wat een cell aankan. dat ligt niet zozeer aan de provider, maar zeer zeker ook aan beperkingen van 3G. Niemand heeft bij het bedenken van 3G gedacht dat 't gebruik zo explosief zou toenemen... de telefoons die toen in de planning stonden verstookte kilobytes, niet gigabytes. 4G is in dat opzicht de techniek die wel klaar is voor dergelijke massa consumptie, en kan veel meer hebben per cell. Daarom zie je ook dat ze dergelijke technieken al lang en breed hebben uitgerold in landen als Japan.
ja, je bouwt een netwerk waarover je heel hard roept dat het tot 14.4Mbit/s kan omdat je verwacht dat mensen 100KB per maand willen versturen....

--edit-- kleine typfout

[Reactie gewijzigd door koter84 op 29 november 2011 09:28]

500 GB/maand

Als je vergelijkt met Amazon's EC2 Data verkeer prijzen (http://aws.amazon.com/ec2/pricing/) dan kom je uit op $0,12/GB en dus $60/maand aan data verkeer voor deze ene gebruiker.
$60 per maand zeg je, maar Amazon EC2 gaat over een landlijn, dat vind ik heel iets anders. Die capaciteit is stukken hoger. 500GB per maand over 3G vind ik echt nergens over gaan, dan ben je geen gebruiker meer maar een misbruiker en vind ik het terecht dat je afgeknepen wordt of dat ze je contract niet verlengen.
Zodra die mast is bereikt, waarover denk je dat het verkeer dan gaat? Toch echt ook over landlijnen.
Die 500GB komt waarschijnlijk doordat de phone is mis/gebruikt voor tethering.

Ik snap de commotie niet zo. Ik meen me nog te herinneren dat bij de eerste 'breedband' abonnementen er een datalimiet was van 700MB. Er werd in die tijd (eind jaren 90) ook geroepen dat het asociaal was om een cd image via internet te versturen, want dit zou de bandbreedte voor andere gebruikers onevenredig belasten.

Ik vind het een beetje hypocriet van T-Mobile. Eerst zoveel mogelijk mensen lokken met een aantrekkelijk abonnement. Als de markt verzadigd is de stekker uit die abo's trekken? Er wordt al veel te veel geld uit de consumenten geknepen bij mobiel internet. Laten de telecomboeren maar eens een keer op de blaren zitten.
punt is dat als je 500gb misbruikt per maand dat je dan in je eentje al bijna in procenten van het totaal-verbruik per mast mag gaan rekenen.

ik gebruik mijn gsm wel eens voor thetering, maar ik ben nog nooit bovende 5gb geweest, en daar zaten ook remote desktop sessies van een uur bij.
Maar met een Laptop Executive verwacht ik dat je wel dagelijks meerdere uren verbonden kan zijn met het VPN van werk, bijvoorbeeld voor het oversturen van bestanden, en het remote werken via bijvoorbeel RDP of NX

Maar met de aanbieding van 15GB die ik heb ontvangen is dat in ieder geval niet te doen...
Zodra die mast is bereikt, waarover denk je dat het verkeer dan gaat? Toch echt ook over landlijnen.
Bij PTT gaat de data over landlijnen, bij Libertel deels over straalverbindingen en bij T-Mobile volgens mij alleen over straalverbindingen.

Dutchtone had destijds zelfs hijskranen met GSM antennes en straalzenders :9
En EC2 ligt aan een glasvezelverbinding met weet ik veel hoeveel mbit aan beschikbare bandbreedte - het 3G netwerk heeft die luxe niet, en 12 cent / GB is ook niet haalbaar.
Ik kan de bron even niet zo snel vinden, maar ik kan me herinneren dat de prijzen voor mobiel internet ongeveer 1 euro per 100MB zijn voor je provider.
Bij 500GB/maand kom je dan dus op 5000 euro per maand aan kosten voor de provider.
Zelfs als de provider het totaal betaalde abbo geld terug moet betalen is het voor hem dus goedkoper!

Ik vind trouwens zelf 500GB/maand voor een vaste lijn al abnormaal veel, dat is dik 16 GB per dag.
Ik vind trouwens zelf 500GB/maand voor een vaste lijn al abnormaal veel, dat is dik 16 GB per dag.
Met uitschieters van 45 per dag op 12 Mbit? Niet uitzonderlijk.
Teringjantje das fokking niet normaal.

Aardige videotheek heb je ondertussen dan.

Voor veel andere dingen kan het niet zijn.

Weet je als iedereen gewoon alleen zou gebruiken wat hij of zij NODIG heeft, en niet gewoon maar lekker alles voor de heb omdat het toch niets extra kost, dan zouden die abbo's al een heel stuk goedkoper zijn.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 28 november 2011 23:59]

Dat jij het je niet kan voorstellen, wil toch niet zeggen dat een ander het niet moet doen ?
Ik begrijp niet dat er mensen zijn met 4 auto's
Wat een belasting voor het millieu , laat iedereen lekker carpoolen, dat lost de file's ook op !

Standaarden zijn er op papier, in het 'echte' leven zijn er nog meer zaken die meetellen !
Ik kan de bron even niet zo snel vinden, maar ik kan me herinneren dat de prijzen voor mobiel internet ongeveer 1 euro per 100MB zijn voor je provider.
Daar geloof ik he-le-maal niets van.
Ik kan de bron even niet zo snel vinden, maar ik kan me herinneren dat de prijzen voor mobiel internet ongeveer 1 euro per 100MB zijn voor je provider.
Als dat waar was zou er aan een 1 GB abo voor een tientje niets te verdienen zijn voor de providers (tenzij de gebruikers hun tegoed nooit opmaken).

Er zal heus wel wat meer marge op datatransport zitten.
Ok, terug gevonden en ik had het een factor 10 fout :P
nieuws: 'Bedrijf komt met onbeperkt mobiel bellen en internetten voor 20 euro'
Daar staat iets over 1 euro per GB wat dus aan 500 euro kosten per maand zou komen voor de provider voor die ene gebruiker met 500GB/maand
Er is ook geen sprake van opzegging: je gaat een contract aan voor 1 (of 2) jaar, en na die periode verlengt de provider stilzwijgend per maand totdat één der partijen opzegt (incl. opzegtermijn). Opzeggen is dan zo veel als 'niet verlengen'.

Wat T-Mobile nu doet, is puur het niet verlengen van stilzwijgend per maand verlengde contracten. En als er inderdaad figuren bij zitten die 500 GB in één maand downloaden dan vind ik dat helemaal niet gek :D
Daarom snap ik ook niet waarom men (zowel providers als consumenten) nog steeds spreken van "het verlengen van een abonnement".
Het is gewoon een nieuw abonnement wat je afsluit. Als je als consument niets doet, dan pas verleng je je huidige abonnement.

Ik neem aan, dat wanneer jij na de einddatum van je abonnement je abonnement opzegt, zonder ergens aan vast te zitten. Dat T-mobile dat ook mag doen.
Nadeel voor T-mobile is wel, dat wanneer ze gebruikers "dwingen" om een nieuw abonnement afsluiten, ze wel negatief in het nieuws komen.
Ach, aan de andere kant is het ook wel realistisch.....

Ik heb sinds een maand het 'nieuwe' iSmart-150 abonnement dat me 7,4 mbps zou moeten geven. Maar ik ben nog nergens verder gekomen dan 3 en soms nog lager.... in ieder geval in Almere.

Het is wel heel duidelijk dat alle grootverbruikers bij T-mobile zitten.....
Als je dan de maatregel realistisch noemt, zou jij nu dan ook JOUW abonnement ook moeten kunnen beeindigen.
Kan niet zo zijn dat alleen de provider hier zijn ding kan doen, zonder zelf zijn verplichtingen na te komen.

Natuurlijk is dit niet het geval.

Kortom ik zie even niet in waarom jij dit nu realistisch noemt terwijl de desbetreffende provider in jouw geval in gebreke blijkt te blijven.
Videobellen met je mobiel is en blijft iets van de toekomst...
heeft niets met de belasting te maken , heeft gewoon te maken met feit dat t-mobile signaal niet kan leveren. almere al helemaal , wat een ramp is het daar met die nieuwbouwwijk ;p
En door diezelfde gebruiker een duurder abonnement te geven kan het netwerk die overbelasting plotseling wel aan ?

Onzin natuurlijk.

T-mobile heeft gewoon spijt van een eerder gesloten deal en wil er vanaf. Met een ander abbo valt nu eenmaal meer te verdienen.
Wat, in het algemeen, dus precies het probleem is. Klant wil snel internet met hoge limieten (of geen) op hun mobiele apparaten, maar de providers zoeken liever geld hierin dan dat ze de techniek willen verbeteren. Er is natuurlijk onderzoek, maar belangen spelen heel erg mee. Ze lopen in ieder geval heel erg achter op de markt, en wie zijn er uiteindelijk de dupe van? Precies.
Over welke nieuwbouwwijk heb je het? :P.

Het signaal is hier trouwens best. Ook binnen gewoon nog 3g-dekking. Echter, zelfs met het sterkste signaal blijft de snelheid beperkt.
Oke.. 500GB oper maand is wel over de top.. Mogelijk happerende Exchange verbinding en heeft de eind gebruiker het mogelijk niet eens zelf in de gaten... Oud werkgever had ook iPhones.. daarvan heeft een medewerker een haperende mailboix gehad op zijn iPhone.. Ding bleef het mailtje proberen te versturen wat dus niet goed ging.. persoon zat in het buitenland en bij terugkomst een rekening van 10.000 euro :+

Anyway.. als T-Mobile in de voorwaarde aangeeft op fairuse. en hier wordt misbruik van gemaakt zouden ze het kunnen tegen houden.. Andere zaken. ja je hebt een contract en T-Mobile kan daar niet zomaar vanaf,,
Sinds wanneer is 500 Gb veel?


Heb een vaste lijn thuis liggen van 12 Mbit (TRAAAAAAAG), en ik haal de 1,2 Tb per maand. En dan doe ik het nog rustig aan. Sinds wanneer kan het 3g dit niet aan dan? beetje slappe aftreksel noem ik dit. Wat heb je überhaupt dan aan 3g als het een lage limiet heeft? Ik wil toch op zijn minst me data kunnen streamen naar me telefoon via 3g.

Dan doe ik wel niet 1,2 Tb via 3g, maar toch op zijn minst 75 Gb dataverkeer per maand. En dan reken ik verkeer van me overige software nog niet eens mee. Maar ja. dan wil je dus gewoon mensen hun recht ontnemen. Belachelijk dit.

edit: ook ik heb van t mobile wel eens telefoon gehad met de mededeling dat ik veel recourses gebruikte, maar ben nog nooit afgeknepen of wat dan ook. Dat zou ik dan in me logfiles moeten kunnen zien, maar kzie niets. Zelfs niet na 10+ Gb dataverkeer. :S

[Reactie gewijzigd door Gerardus op 28 november 2011 22:31]

Wat doe je toch in vredesnaam als je 1,2 TB per maand! verstookt? Draai je soms een usenet server ofzo? Of probeer je het internet te mirroren? Ook je 75 GB mobiel verkeer vind ik ver over de top. Dat sommige een paar gig verstoken, dat kan, maar 75!? En dat elke maand!?
Mijn piek is 2 TB in een jaar, en dat haal ik nu absoluut niet meer met de vaste lijn.

Brein mag bij jou wel even langs gaan om te kijken wat je allemaal download en upload.

[Reactie gewijzigd door Hero of Time op 28 november 2011 23:31]

Ik moet toegeven dan 1,2 tb per maand wel behoorlijk aan de hoge kant is! Maar aan de andere kant waarom zou het niet mogen? Iedereen heeft ze eigen recht om dingen te downloaden als die dat wil en het binnen de grenzen van de overheid valt.

Niet om nou een discussie op te gaan rakelen over illegaal downloaden de ja of de nee, maar het zou absurd zijn als brein morgen bij hem op de stoep staat.. En volgens mij zelfs verboden aangezien hun geen rechtspersonen zijn.

Verder even ontopic..
Absurd natuurlijk dat je van hun je abonnement moet beëindigen.. Dat ze er na 2 jaar mee ophouden, okee. Maar niet midden in iemands abonnement zeggen dat ze meer moeten gaan betalen..
Ik heb de brief hier ook liggen, ik had een onbeperkt Laptop Executive abbo... (het abbo had ik al een maand eerder opgezegd dan dat ik de brief heb ontvangen)

En ik had gekozen voor een 1-jarig abbonement, na 12 maanden was het abbonement voorbij, maar bleef voor dezelfde prijs per maand verlengd. Ik kan dus elke maand onder het abbonement uit, dus dat moet T-Mobile dan ook kunnen lijkt me...
Het jaarcontract wat ik daarvoor had, kan ik niet zomaar onder uit, en T-Mobile ook niet.

Wat ik wel vervelend vind is dat ik nooit een waarschuwing heb ontvangen dat ik bovengemiddeld veel verbruikt... Maar in 1 keer afgesloten wordt en op een ander abbo door moet...

Wat wel slordig is, de brief komt rijkelijk laat, het zou per december worden ingevoerd, en mijn contract heb ik een maand geleden opgezegd, en is dus nu net afgesloten.
@ hero of time
ik dacht dat downloaden in nederland toch nogsteeds toegestaan is
zolang het maar voor eigen gebruik is

dus als je eventjes oplet dat je niet upload zou brein niks mogen zeggen

on topic:
maar ik vind het jammer
ik verbruik met mijn 3g netwerk niet zoveel data aangezien ik het hoofdzakkelijk voor messaging en beetje browsen gebruik.
toch vind ik het ieder zijn eigen keuze hoeveel data hij gebruikt, puur omdat de provider meer winst wil maken op hun 3g netwerk (wat hun bijna geen kosten meegeeft) worden de abbonnementen beeindigd na het contract is afgelopen. vroeger waren ze maar al te blij als wij er niet achter kwamen dat het contract van 1 of 2 jaar al verlopen was.

[Reactie gewijzigd door robvdheijden op 29 november 2011 01:54]

Wat jij zegt... er zijn van die mensen die moeten elke film die uitkomt nog steeds downloaden en op een schijfje branden... (heb zo'n buurman die zijn huis er niet door uitkomt..)
Probeer ik uit te leggen dat internet mijn archief is en ik alleen download wat ik gelijk kan consumeren zit hij me glazig aan te kijken.... ;)
Dat je thuis royaal verstookt kan ik begrijpen. Het downloaden van films is niet in Nederland bij wet toegestaan. Als je graag films kijkt kan ik de die 1,2TB begrijpen. Maar die 75GB per maand mobiel??

Ik heb 24 per dag email aanstaan, ik facebook, ik youtube elke dag, ik internet elke dagen ik kom zelden boven de 1GB uit. Als je per maand 75GB verstookt op je mobiel wordt het tijd dat je een keer buiten komt want dat is niet normaal.

[Edit]Het is inderaad wel toegestaan in Nederland om te downloaden. Wat ik had willen schrijven is dat het in Nederland bij wet niet is verboden om te downloaden. Bedankt @Clueless

[Reactie gewijzigd door Barbapapa720 op 30 november 2011 09:49]

Het downloaden van films is niet in Nederland bij wet toegestaan
Mag ik je hier dan even wijzen op:
Is het auteursrecht online anders dan offline?
Nee, de Auteurswet geeft nu eenmaal een algemene regeling van het auteursrecht en maakt dus geen enkel onderscheid. Wat offline geldt, geldt dus ook online. Zo mag u bijvoorbeeld - onder dezelfde voorwaarden als offline - een privé-kopie (een vorm van verveelvoudigen) maken van werken die op het internet staan. Maar let op: het is niet toegestaan om werken openbaar te maken. Als u bijvoorbeeld muziek ophaalt met een 'peer-to-peer' (of: 'file sharing') programma, dan mag u niet uw bestanden beschikbaar stellen aan anderen. Bij sommige peer-to-peer programma's is het mogelijk om de upload-functie uit te schakelen. Als u dat gedaan heeft, kunt u op een legale manier privé-kopieën maken door materiaal te downloaden.
Dit is gebaseerd op artikel 16c lid 1 van de Auteurswet 1912.
1.2TB valt nog mee hoor... ik haal hier wekelijks honderden GB's op uit twee datacenters aan backups die ik hier ook lokaal opsla. Komt dan nog usenet bij en normaal internet verkeer. Ik heb overigens wel een 120Mbit lijn dus het gaat behoorlijk vlotjes.

Mobiel snap ik weinig van die hoeveelheden, wat wil je met die data dan doen op je mobile device ??

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 29 november 2011 09:49]

Oh ja, want veel downloaden is per definitie illegaal en piraterij en schending van autheursrechten, hé. Dan zou m'n vader (gepensioneerde) ook last krijgen, en hij weet niet wat torrents zijn, wat P2P is, of niks van dat.

Hij logt in op een site met gemeentearchieven en haalt daar die dat hij nodig heeft een voor een als gezipte PDF af. Da's 500MB per ZIP, en soms is dat niet goed gedownload, waardoor hij dat opnieuw binnen moet halen. Hij kent WinZip niet, dus heeft hij in't begin echt veeeeeeel keren die bestanden opnieuw en opnieuw gedownload vooraleer ons erbij te roepen. Een gepensioneerde met een basiskennis van IT zou dan volgens jou ineens een illegale piraat zijn, enkel en alleen omdat hij enorm wat volume erdoor gejast heeft? Niet zo kort door de bocht, hé! Grote volumes downloaden staat niet automatisch gelijk met illegale praktijken!

Als je me nog niet gelooft, zal'k je een ander voorbeeld geven. Pak nu dat je voor je beroep aan videobewerking doet, en om backups te nemen waar je tegelijk ook van eender waar aan kan, gooi je al je raw video bestanden op Dropbox, iCloud of eender wat. Dat is dan ook ineens enorm veel verbruik per maand, zonder dat er ook maar iets illegaals is (het is nl. allemaal je eigen werk!) Moet Brein volgens jou ook meer eens binnen komen vallen, zeker? Want een gewone, brave gebruiker kan toch nooit aan zo'n grote volumes komen zonder illegaal te downloaden?
word het dan niet eens tijd voor een leven?
als je 75 gb aan data op je gsm verstookt en 1,2 tb per maand over je gewone lijn hou je weinig tijd over voor andere zaken.
1.2 TB op een vaste lijn is te verklaren, op een mobiele kan ik me ook niet achterplaatsen, dat is gewoon verbruik "omdat het kan"

Hier een gewoon huishouden, stel+ 2 kinderen, daar komt best wel wat data uit de lijnen, waar iedereen een eigen apparaat ter beschikking heeft met connectiviteit.
En wat alleen maar meer wordt in de toekomst.
Nu zit ik rond de 2 á 3 TB/m - allemaal doorvoer en opslag.
Waar heb je in gods naam 75 Gb voor nodig?!?!?
Ik heb drie keer 5+ Gb gebruikt en dat was puur omdat mijn WiFi rot was, veel youtube, tweakers enz.
En 12 MB/s is toch 4MB/s sneller dan het mondiale gemidelde (speedtest) en dat noem ik niet traag.

btw. Is het wel mogelijk om 1.2 Tb te genereren met 12MB/s??
Het is mogelijk, maar dan doe je iets aparts (zoals tetheren, wat natuurlijk niet toegestaan is).

Dat zijn nu precies de mensen die ervoor gezorgd hebben dat wij nu met een datalimiet moeten leven.
/offtopic 1.2*1024*2024/ 12/60/60 = 29.127 uur

goed mogelijk dus


ze hadden gewoon eerder in hen policy iets moeten opnemen over het maximale gebruik, niet echt onbeperkt geven en dan later terugkrabbelen omdat mensen er uiteraard mis/ge-bruik van gaan maken
Alleen al de Windows Updates zorgen voor enorm veel bandbreedte.

T-Mobile had bij mij per ongeluk een fout gemaakt waardoor ik werd overgezet naar een datalimiet van 2 GB. Na twee dagen af en toe surfen zit je al over die 2 GB heen, zeker als de update dinsdag ook nog eens langs komt. Gelukkig hebben ze die fout rechtgezet en ben ik weer limietloos. Ik kan me goed voorstellen dat je bij redelijk intensief gebruik al snel op de 500 GB zit.
Ik denk dat Tmobile gewoon de voorwaarden heeft veranderd. Dat mag meestal wel in een contract. En als de voorwaarden slechter zijn, mag de consument opzeggen. Als onbeperpt is omgezet in een limiet of fair use, en de consument heeft niet opgezegd, heeft T-mobile een sterk punt.

Verder is het natuurlijk niet sociaal t.o.v. je medegebruikers om buitensporig veel dataverkeer te hebben. Anderen hebben er last van of gaan uiteindelijk meer moeten betalen.

oftoppic: Vergelijkbaar geldt dit ook voor verzekerden die buitensporig veel schades hebben.
Aan voorwaardes mogen niet getornt worden zonder wederzijdse goedkeuring. Dit betekend dat zolang het contract geldig is, onbepertk in dit geval ook daadwerkelijk onbeperkt is. Natuurlijk mag T-mobile na afloop van het contract wel gegevens, voorwaarden, etc. wel aanpassen. Of de klant hiermee akkoord gaat is zijn eigen keus. Nog steeds vind ik het wel belachelijk dat er geen fatsoenlijk 3g netwerk is dat WEL de hoeveelheid data aankan.
T-Mobile mag wel degelijk de voorwaarden aanpassen, ook als het ongunstig uitpakt t.o van jou !
De enige voorwaarde die daar verder aan gesteld wordt, is jou de keuze laten om op te zeggen.
Zouden ze beslissen om het door te zetten, heb je 2 mogelijkheden. Opzeggen of slikken
Was dat voor klanten maar zo... maar helaas moet ik je hierin ongelijk geven.

Het is telecom providers wettelijk toegestaan het contract éénzijdig te ontbinden. Net zoals jij dit als klant mag wanneer je, je niet houdt aan de voorwaarden.

In de voorwaarden is vastgelegd dat excessief dataverbruik kan lijden tot éénzijdige ontbinding van de overeenkomst. Dit is in de Algemene Voorwaarden van "voor" 1 Januari 2011 te lezen bij punt 6.1.

De wet is gewoon duidelijk. De wet is er om de consument te beschermen, maar houdt niet in dat de consument ook direct van diensten misbruik mag maken. Van de data verslindende consumenten waarover hier gesproken wordt, mag je wel verwachten dat ze heel goed weten waarmee ze bezig zijn geweest.

Overigens; Een telco is niet verplicht om te waarschuwen. Als er gewoon meerdere malen excessief veel data is verbruikt, dan zal ook na een waarschuwing dit zo blijven. Het merendeel van de consumenten denkt dat ze toch wel safe zitten, terwijl de Algemene Voorwaarden het tegendeel bewijzen. Bij geen enkele telco is excessief veel data gebruik toegestaan, zo ook bij T-Mobile.
Je kunt opnemen in de algemene voorwaarden wat je wilt, de wet gaat daar weer boven, als je specifiek adverteert men een product waar je GEEN limiet aan het dataverbruik stelt dan zul je mogelijk nog een harde dobber aan de rechter krijgen als je als telecomboer eenzijdig wenst op te zeggen.

Zoals je zelf al aangeeft:

Van de ongelimiteerde data verkopende partij waarover hier gesproken wordt, mag je wel verwachten dat ze heel goed weten waarmee ze bezig zijn geweest.
Dan moet je een abonnement ook niet als onbeperkt verkopen, dan heb je beloftes gedaan die je later niet na wilt komen of kán komen. Dat consumenten gebruik maken van de mogelijkheden kun je ze niet kwalijk nemen.

Ik zou eerder zeggen doe wat aan traffic shaping zodat je het verkeer van de grootverbruikers aan banden legt. Maar als het abonnement echt als onbeperkt verkocht is, vind ik dat de gebruikers in hun recht staan.
Ik zou eerder zeggen doe wat aan traffic shaping zodat je het verkeer van de grootverbruikers aan banden legt
Mag niet, netneutraliteit enzo.
Mag wel, netneutraliteit hebben we nog niet.

500 GB is wel heel erg veel, ik vraag me af wat die gebruiker doet? De hele dag Youtube? Een ding is zeker, hij/zij is makkelijk te herkennen aan het verlengsnoer voor de oplader....
klopt, ze zouden gewoon vanaf het begin een datalimiet van 0,5GB hebben moeten instellen, dan waren er nu geen discussies geweest. Maar ik weet niet of dat uiteindelijk het fijnste is voor iedereen...
Dat consumenten gebruik maken van de mogelijkheden kun je ze niet kwalijk nemen.
Veel mensen, afgaande aan de reacties, vinden toch dat 500GB/maan teveel is. Wat eigenlijk ronduit belachelijk is. Als er artikelen voorbij komen over het mogelijk filteren/inspecteren van Internet door de overheid of de ellende die BREIN ons toewenst dan is iedereen tegen. Maar zodra het over mobiel Internet gaat zou het wel mogen dat we worden geknepen?

Als iemand op het platteland met een brakke ADSL verbinding zonder mogelijkheden voor glas of kabel Internet naast een zendmast woont, dan heeft ie groot gelijk als dat zijn primaire Internet verbinding is. Sterker nog, ook al bekijk je de hele dag alleen maar streaming afleveringen van Sponge Bob, dan nog ben je slim bezig als je dat met 1 goedkoop data abonnement af kunt.

De providers riepen om het hardst dat ze onbeperkt mobiel Internet voor weinig in de aanbieding hadden. Laat ze die beloften dan ook na komen.
Ze komen hun belofte na: voor de duur van het contract heb je onbeperkt internet. Zowel gebruikers als t-mobile mogen het contract opzeggen nadat de initiële periode verstreken is. Het zou toch bizar zijn als een bedrijf niet meer zelf mag bepalen met wie ze zaken doen?
Dat mogen ze ook en ze hebben gekozen om met power users zaken te doen, en nu willen ze er onderuit. Als klant kan je dat ook niet hoor als blijkt dat je een verkeerd abo hebt afgesloten! Dan zit je er ook gewoon aan vast.

Het is toch ook belachelijk dat een bedrijf zomaar de spelregels kan veranderen omdat ze vinden dat ze te weinig winst op jouw als klant maken? Waarom roepen mensen toch steeds dat bedrijven in hun recht staan en als je als klant zeer goed en optimaal gebruik maakt van de zakelijke deal die is afgesproken tussen de Telco en jou, het niet meer dan normaal is dat de Telco jouw contract opbreekt?

Het is een contract tussen 2 rechtspersonen en nu krijg ik steeds meer het gevoel dat je afspraak als één partij (dus de abonnementnemer) minder waard is dan wat de Telco vindt van het contract .

Het is ook een kwestie van beter doorrekenen van de Telco's betreft de abo's. Ze hebben in hun nadeel fouten gemaakt, tja dan moeten ze op de blaren zitten en eerlijk blijven. Alleen willen verdienen aan je klant is prima maar verander de spelregels niet voor lopende contracten. Dat is niet eerlijk !!!

Als jij als consument per ongeluk een nummer belt en deze een dag aan laat staan, kan je ook niet zeggen dat je niet gaat betalen ondanks dat het jou fout was. Part of the game zou ik zo zeggen!

[Reactie gewijzigd door rikoos op 29 november 2011 13:38]

De verwachting "onbeperkt mobiel internet" + "groot gelijk dat het zijn primaire verbinding is" is onrealistisch.

Het is fysiek onmogelijk om een groot aantal van dit soort klanten een verbinding te bieden. Wat je zegt is totaal onrealistisch. Misschien, in de toekomst, met LTE-Advanced of opvolger daarvan...
De providers riepen om het hardst dat ze onbeperkt mobiel Internet voor weinig in de aanbieding hadden. Laat ze die beloften dan ook na komen.
Doen ze toch ook? Alleen geven ze na afloop van het contract de keuze: meer betalen of afscheid van elkaar nemen. Lijkt mij volledig in het recht van de dienstverlener, in welke sector dan ook.
Wow 500 GB verstoken met je Iphone, dat lukt mij nog niet eens met een vaste lijn.
Makkelijk.

Gewoon je iphone als internet hub gebruiken en elke dag 10X een DVD(iso) downloaden. 10x4.7x30 GB

Een max mobiel internet is bijna 8Mbit/s (1MB/s).

Wel moeilijk om 500GB p/m data te "verstoken" met whatsapp (sms-jes).
Maar wanneer ga je al die dvd's kijken? Als een gemiddelde film 2 uur duurt heb je 20 uur nodig om ze te kijken per dag. Ik weet niet hoe jouw tijdsindeling is, maar die van mij laat in ieder geval niet genoeg tijd over om dat te doen.

Overigens kunnen het uiteraard ook blu-ray rips zijn, al vraag ik me af wie er zo gek is om met zo'n trage verbinding zo'n ding binnen te halen.
je hebt tegenwoordig ook torrent programma's voormobiel om te downloaden. Daarmee lukt het echt makkelijk. Maar 3g ervoor gebruiken is wel erg hopeloos.
Kijk en precies om dit soort users (of moet ik misbruikers zeggen?) doet T-mobile dit. Een normaal denkend mens zou dit niet elke dag via zijn mobiel doen. Er zijn tal van betere wegen. En als je dat wel zo wilt doen, dan moet je toch niet klagen? En de kosten van je gebruik dragen...
Deze gebruiker verziekt het voor 10 andere gebruikers, zelfs hier op het forum zie ik mensen die zeggen ik gebruik het niet omdat het zo traag is... Oorzaak gevolg..
10 dagen. :P Dan kan ik het er al doorheem hebben zitten :P
Waarom willen de providers nu nooit openheid geven over de gemiddelde hoeveelheid data die verbruikt wordt? Het genoemde voorbeeld van 500 GB is een duidelijke veelverbruiker, maar ik vind het nietszeggend dat een aantal gebruikers meer dan 6 maal een niet vrijgegeven gemiddelde gebruikt....

Volgens mij is dat gemiddelde simpelweg een ooit gekozen limiet die ook niet toeneemt naar daadwerkelijk gebruik, wordt die hooguit eens per paar jaar aangepast of iets dergelijks.
Je hebt het hier over een aantal wat er blijkbaar zeer ver aan de bovenkant zit, maar als ze eens cijfers zouden geven met hoeveel abonnees niet eens aan hun limiet komen en wat als je alle plussen en minnen (onder of boven de limiet) op telt dan het gemiddelde verbruik zou zijn dan kon je er nog iets mee.

Nu worden er loze begrippen als stabiliteit bijgehaald zonder betekenis. In principe zou netwerkstabiliteit moeten betekenen dat iedere abonnee zonder problemen z'n maximale limiet zou mogen halen. Maar ik vraag me ten zeerste af of als iedereen dat zou doen, het netwerk dat ook zou trekken.
Het is sowieso vreemd om van '6x het gemiddelde' te spreken. De gebruikers van 500GB horen ook bij het gemiddelde. De cijfers van de veelgebruikers zijn ook gebruikt om het gemiddelde te bepalen. Dus eerst bepaal je het gemiddelde en dan zeg je dat de personen die ver boven dit gemiddelde zitten moeten opbokken of meer moeten betalen?

Alhoewel.. 500GB is wel heel erg overdreven..
Ze doen lekker vaag. Niet dat iemand ze ergens van zou weerhouden.
500GB/maand... ik denk dat er een paar slimmeriken hun smartphone gebruiken als internet router onder het mom van: zo spaar ik een vast abonnement uit
Dat lijken me echt een stel krenten zeg!
En om maar niet te spreken over de traagheid van 3G ik kan het niet uitstaan! Ik vermeid het gebruik liever!!
Dat gezegd ben ik tegen data limieten voor smartphones wat een onzin allemaal eerst alle klanten binnen halen met de slogan "zo'n toestel verdient toch onbeperkt internet" en dan zuren dat te veel klanten voip gebruiken. Alsof je bel tegoed onbeperkt geldig blijft. Iets dat ze jaren geleden hebben afgeschaft samen met de lage gesprekskosten.
met die traagheid moet het dan wel meevallen.

500GB / maand is ongeveer 4,7 MB/s fulltime. Dat is nog altijd 37 mbit, sneller dan de meeste ADSL-verbindingen.

Lijken mij dan ook rare cijfers.
Rekenmachine kapot?... Ik kom toch wel op iets hogere getallen uit bij 4,7MB/s fulltime per maand met een snelle berekening.

500GB : 30 dagen = ca. 16,5GB p/dag, dat haal ik hier met mijn vaste lijn van 4,5MB/s in een paar uurtjes binnen hoor :) Dat is eerder in de buurt van 0,5mbit

Maar dat betekent dus echt werkelijk non-stop binnenhalen met je mobieltje... BIZARRE! Dat red ik met mijn vaste lijn niet eens en ik zal er niet om liegen dat ik vrij regelmatig een filmpje oid binnentrek via usenet.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 28 november 2011 18:54]

Ik denk dat je een foutje gemaakt hebt in je berekening. Als je 24/7 zou downloaden en je er vanuit gaat dat een maand 30 dagen heeft dan kom je uit op ongeveer 1.6 mbit.

500 x 1024 / 30 / 24 / 60 / 60 x 8 = 1,58 mbit
kun je de formule misschien uitleggen
500gb X 1024 MB / 30 dagen / 24 uur? / 60 minuten? / 60 seconden? x 8 ? = 1.58mbits
Je berekening raakt kant noch wal.
500 GB/maand is 192 KB/s fulltime, er zitten 24 uur in een dag :7

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 28 november 2011 18:53]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True