Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Klanten van T-Mobile verstoken ongeveer 160TB aan data per week. Daarop hint de provider bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers. Hoewel de omzet volgens de provider onder druk staat, boekte T-Mobile bijna een kwart meer winst.

Het gebruik van mobiel internet verdubbelde in vergelijking met hetzelfde kwartaal vorig jaar, zegt woordvoerder Michael Vos tegen Tweakers.net. "De groei was 108 procent. In vergelijking met juni 2008, toen we de iPhone gingen verkopen in Nederland, wordt 27 keer meer data verbruikt door onze klanten." Concrete cijfers over het aantal verbruikte TB's wil T-Mobile niet geven, maar vorig jaar deed de provider dat wel. Toen verbruikten klanten 77TB per week. Met een groei van 108 procent komt het nu uit op een hoeveelheid van rond 160TB.

T-Mobile zag het aantal klanten in een jaar tijd stijgen met meer dan 10 procent. Inmiddels zitten bijna vijf miljoen Nederlanders bij de van oorsprong Duitse provider. Daarmee is T-Mobile de kleinste van de drie grote providers. KPN heeft 5,5 miljoen klanten, Vodafone heeft er 5,3 miljoen.

Er werd afgelopen kwartaal door T-Mobile 32 miljoen euro uitgegeven aan onderhoud en vernieuwing van het netwerk. Vodafone maakte deze week bekend dat het de jaarlijkse investering opschroeft van 200 naar 240 miljoen euro.

De omzet van T-Mobile zou onder druk staan, maar de winst in elk geval niet: die steeg met 23,5 procent tot 121 miljoen euro. Volgens de provider stijgt de winst, 'omdat we goed op de kosten letten'. De financiële resultaten werden genoemd als een van de redenen waarom er nieuwe abonnementen met voor consumenten minder gunstige voorwaarden moesten worden ingevoerd. T-Mobile kwam deze zomer met nieuwe abo's. Daarbij ging vooral de datalimiet omlaag; de prijzen stegen niet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Het verbaast me niets dat T-Mobile meer klanten aantrekt, gezien de ontwikkelingen van de afgelopen periode. T-Mobile is toch gunstig voor klanten die goedkoop mobiel internet willen hebben, en de abonnementskosten vallen ook nog erg mee vergeleken met sommige andere providers.
Voor mij persoonlijk is het de datalimiet die me bij T-Mobile houd. Na je limiet gaat de snelheid omlaag - voor navigatie onderweg of e-mails etc is dat geen probleem - op me werk en thuis heb ik toch Wifi dus dan heb ik die snelle verbinding niet nodig.
Van de T_Mobile site: "Dataverbinding heeft een download/upload snelheid van max. 7.2 Mbps/768 Kbps. In combinatie met de onbeperkt internet Voordeelbundel van T-Mobile wordt, na het overschrijden van het data-tegoed, de snelheid automatisch gewijzigd naar maximaal 64/64 Kbps". Bij een 2-jarig iSmart abonnement krijg je het eerste jaar de onbeperkt internet Voordeelbundel gratis. Daarna betaal je 4,95 euro per maand. Als je deze bundel niet afsluit dan betaal je buiten je bundel 0,10 euro per MB.
1 GB kost je dan dus 100 euro.
MTV Mobile heeft ook zo'n systeem, alleen dan op het KPN netwerk.
Maar hoe lang nog?
Presies, voor mij geld het zelfde, loop dus niet het risiko dat ik voor onverwachte kosten kom te staan.
klopt, 1gb snel internet en erna onbeperkt langzaam internet (64/64). dit is ook de reden dat ik vorig jaar mijn contract bij hun heb laten verlengen.
Ik vind dat inderdaad ook veel positiever. Dan heb je tenminste nog internet. Weliswaar slomer internet nadat je een limiet hebt bereikt, maar toch... volgens mij kan je ook voor 10 euro je dataverbruik voor die maand weer op 0 zetten zodat je weer snel internet hebt mocht je dat echt nodig vinden...

Ik ben nog wel blij dat ik nog onbeperkt internet heb (die T-Mobile eerst aanbood) zonder datalimieten. Wat een gedoe toch allemaal.
Ook mijn reden geweest om van Hi (erg traag en met een FUP die na 250 MB nog trager werd) over te stappen naar T-mobile (2 GB erg snel, daarna 64/64, nog steeds voldoende voor de belangrijke zaken als mail en whatsapp :9)

Overigens merk ik ook weinig van het 'slechte' netwerk van T-mobile. Ja, er zijn gaten, maar die had ik evengoed bij Hi. Het enige wat je goed merkt is dat binnenshuis er sneller naar gprs wordt teruggegaan, maar meestal heb ik daar wifi dus zolang ik kan bellen vind ik dat prima.

Overigens is bij de nieuwe abonnementen nog steeds onbeperkt mogelijk op deze manier (met het trager maken van internet dus) voor ¤5,- p/m. Ben blij dat ik voor die tijd verlengt heb :P

[Reactie gewijzigd door Cyleo op 10 november 2011 13:05]

Ik wilde eerst overstappen naar ben omdat deze onbeperkt internet aanbood en een los toestel erbij, maar ben blij dat ik nu bij T-Mobile zit omdat bijna nergens mogelijk is om onbeperkt internet te krijgen. dan wel langzamer

1gb is meer dan genoeg voor de maand mee door te komen ik kijk zelf ook veel filmpjes op YouTube en dan nog zit ik maximaal op 800/900mb per maand
Dat is dan ook de reden dat ik binnenkort Vodafone vaarwel ga zeggen en overstap op T-mobile.

Het zijn allemaal graaiers maar voor mijn gevoel komt de klant er bij T-mobile nog het minst ongunstig vanaf. 8)7
tenzij je je telefoon gebruikt om te bellen, met mijn vorige i-300 abonnement kreeg ik 300 minuten én 300 smsjes waardoor ik altijd minuten en smsjes overhield. Nu heb ik met mijn i-300 abonnement 300 minuten of smsjes en moet ik elke maand bij betalen.
160TB per week? Dat is 32MB per gebruiker (128MB per maand) gemiddeld.
Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo heel veel. Of maak ik nu een fundamentele rekenfout?

Waarom zijn dan al die abonnementen van 1-2 GB per maand nodig?
De meeste gebruikers zullen geen internet hebben, daarnaast zullen de meeste die wel internet hebben geen grootverbruikers zijn. Er zijn enkele mensen die natuurlijk wel constant via 3G op Internet zitten en die hebben gewoon die dure abonnementen nodig.
Ik denk eerlijk gezegd dat de meeste mensen wel internet hebben, domweg omdat je nogal je best moet doen als je verlengd om het niet te krijgen. Ze proberen het je op alle manieren er bij te stoppen en voor veel mensen is dat nog niet eens zo'n slecht idee, beter elke maand een paar euro extra dan de afgrijselijk hoge bedragen als je eens per ongeluk toch op internet zit zonder het juiste abo.
Misschien is meer dan de helft van de klanten prepaid klant?
Volgens mij zit je goed, maar voor elke 16 gebruikers die helemaal geen internet gebruiken, is er ééntje die 2GB verstookt.
maar hoe verstook je dat met een 3G verbinding? Zit ie in de trein torrents te downloaden ofzo?
Jup is enkel 32MB per week...
Zo veel gebruik je misschien al als je even wat websites op je PC bezoekt...
Ik snap dus niet dat mobiele providers zich zo druk maken over het te veel gebruik van mobiel internet...

Ik heb ook mobiel internet van vodafone (nog met de oude abbo kosten gelukkig :+ ) en meestal gebruik ik minder dan 50MB per maand van de 1GB die ik mag verbruiken... :X
Dat is meerendeel omdat ik vrijwel overal wifi heb 8-)
Omdat het een gemiddelde is, de grootverbruiker willen ze niet teveel in de weg zitten. Het gemiddelde verbruik van de actieve internetgebruikers zal ook een stukje hoger liggen dan het gemiddelde verbruik van alle gebruikers. Er is namelijk een aanzienlijke groep mensen die wel het internet abonnement heeft maar niet het internet zelf gebruikt.
Mijn pa is er ook zo een, wel een internet abonnement maar doet niet meer dan agenda en e-mail via exchange, dat is misschien hooguit een MB per dag. Met zijn gebruik van 30MB per maand en mijn gebruik van ~1500MB per maand komt dat gemiddeld op 780MB per maand gebruiker. Tel daar het gebruik van nog een paar mensen bij op die enkel mailen en je komt wel op 128MB per maand.
Zo zie je dat twee mensen die niets anders dan mail doen het gemiddelde al zo gigantisch omlaag halen, laat staan mensen die het echt helemaal niet gebruiken.
Je vergeet voor het gemak dat van die 5 miljoen klanten er een heleboel klanten zijn die geen mobiel data abonnement hebben, maar enkel bellen en smsen.
Je maakt inderdaad een fundamentele rekenfout. Ten eerste neem je aan dat 5 million mensen een internet abo hebben...in werkelijk zal dit stukken lager zijn.

Ten tweede maakt het toch ook niet zoveel uit hoeveel er per persoon verbruikt wordt. Het gaat om de totale capaciteit en als de aantal klanten te snel stijgen dan bereik je snel je limiet ook al verbruiken ze 10 mb per week.

En ten derde. Je ontkracht je eigen argument door te zegen da 1-2gb per maan limiet onnodig is terwijl je aangeeft dat er per gebruiker 128mb gebruikt wordt. Waarom is 1g niet genoeg als je maar 128mb verbruikt.......Dus je ontkracht je eigen argument zo.
Volgens mij brengen de providers dit soort berichten enkel naar buiten om weg te kunnen komen met die absurd lage datalimieten voor absurd hoge prijzen.
Niet dat ze ongelijk hebben en de groei is ook ongelofelijk, maar ik krijg toch die indruk...
Hoezo absurd lagen datalimieten? Hoeveel verbruik jij dan dagelijks? De meeste mensen gebruiken hun telefoon thuis op Wifi. Er is altijd een groep die meer verbruikt dan de rest maar dat heb je met downloaders ook. Mijn ouders hebben geen 120 mbit lijn nodig om te internetten. Wil je dat wel, betaal je gewoon meer.

En zo absurd zijn die prijzen niet. Indien je de nieuwe smartphone bij je abbo wilt, dan betaal je de hoofdprijs. Is ook logisch.. Wil je dat niet? Koop de telefoon dan los en pak je een sim-only..

Iedereen is maar aan het klagen over de kosten per maand, maar die heb je toch zelf in de hand. Pak jij het verkeerde abbo bij jou verbruik, dan moet je beter opletten..
En als twijfeld zijn er genoeg wizards die je daarbij kunnen helpen.
De meeste mensen (mag ik hopen) werken en zijn gemiddeld 36-40 uur op de zaak, war niet in alle gevallen gebruik kan worden gemaakt van wifi. Dan is men nog onderweg, boodschappen, sport, uitgaan, etc. Als je een mobiele telefoon heb voor thuisgebruik, dan doe je wat verkeerd ;-)

Mijn probleem is dat de mobiele providers eerst voor peanuts ongelimiteerd mobiel internet aanboden en vervolgens er limieten op gooien en er behoorlijke prijzen voor vragen. DIt terwijl je wellicht al aan contracten vast zit voor mobiele diensten die gebruik maken van die internet verbinding. Een beetje van die drugsdealer praktijken, the first one is free...
Mijn probleem is dat de mobiele providers eerst voor peanuts ongelimiteerd mobiel internet aanboden en vervolgens er limieten op gooien en er behoorlijke prijzen voor vragen.
Ik denk dat het probleem hem er eerder in zit dat providers hadden onderschat hoeveel mensen gebruik zouden gaan maken van mobiel internet. "Vroeger" waren maar weinig mensen op deze manier verbonden met internet, en om dit te promoten hebben providers toen de boel flink voordelig aangeboden. Dit heeft voor een stormloop van klanten gezorgd, klanten die niet alleen netjes een beetje browsen en mailen, maar ook, en dit is iets wat ze in mijn ogen gruwelijk onderschat hebben, youtube kijken en dergelijke. De mogelijkheid bestond, klanten maakten er gebruik van, maar de providers hadden het niet geanticipeerd. Grove fout, dat zeker.

Om deze fout weer enigzins terug te kunnen draaien zijn de onbeperkte en snelle abo's gestopt en zijn tarieven omhoog gegaan. Met als gevolg dat klanten er massaal op achteruit gaan. Maar aan de andere kant: als alle providers hetzelfde doen, misschien zit er dan toch meer achter dan simpelweg graaien, anders waren er wel een paar geweest die de oude ongelimiteerde abo's bleven aanbieden.
DIt terwijl je wellicht al aan contracten vast zit voor mobiele diensten die gebruik maken van die internet verbinding.
Het feit dat jij een abo hebt bij een andere partij, dat is niet iets waar je provider rekening mee kan houden. Je kan ze ook lastig verantwoordelijk houden voor het niet kunnen spelen van b.v. WoW, omdat je internetverbinding er uit ligt.
Dat was geen "fout" van "ze".

In die tijd gebruikte (en wilde) nog bijna niemand internet op zijn telefoon.
Door zulke goede proposities in de markt te zetten creeer je een afzet markt.. er is nu immers een zeer grote groep klanten die nu niet meer zonder wil/kan.

Dit is een direct gevolg van het pushen van mobile data opties door de telecomproviders.. Geen fout dus maar een strategie.

Nu draadloos internet door veel consumenten gewild is is het tijd om de terugvallende SMS revenues op te vangen met data revenues.
Dat ben ik met je eens. Eerst voor ¤10 onbeperkt en nu opeens niet meer. Maar hoevaak ga je onderweg 1GB verstoken?

Op het werk heb je een pc/laptop en ben je toch niet de hele dag met je mobiel aan het "spelen"? :Y) Als je dat wel moet doen, zou het voordeliger zijn om een wifi netwerkje op te zetten voor die gebruikers ipv de eventuele extra mobiele kosten.
Mijn probleem is dat de mobiele providers eerst voor peanuts ongelimiteerd mobiel internet aanboden en vervolgens er limieten op gooien en er behoorlijke prijzen voor vragen. DIt terwijl je wellicht al aan contracten vast zit voor mobiele diensten die gebruik maken van die internet verbinding. Een beetje van die drugsdealer praktijken, the first one is free...
Vraag en aanbod. Op dit moment is een tekort aan bandbreedte, een paar jaar geleden was dat niet zo en hadden de providers allemaal bandbreedte in overvloed die niet gebruikt werd (en ze hadden daar wel enorme bedragen in zitten). Een vergelijking met drugdealers is ongepast.
160TB per week is ca 1 TB / uur
1TB / uur ia ca 17 GB / min
17GB / min is ca 280MB /sec

Zijn dit nu hoeveelheden die de recentijlke prijsverhogingen doen rechtvaardigen ?
Je vergeet natuurlijk dat (door de weeks) er in Nederland tussen 00:00 en 6:00 amper mobiel dataverkeer is, dan zit je dus al op vlot 350MB/sec. De pieken zullen veel hoger zijn en ik vermoed dat je daar je netwerk op bouwt...
Die 350MB Sec is wel over heel nederland verspreid he. Laten we zeggen dat er 100 TMobile masten staan in Nederland dan is het 3.5MB per sec. Dat lijkt me allessinds nog meevallen.
Laten we zeggen dat er 100 TMobile masten staan in Nederland dan is het 3.5MB per sec.
Laten we zeggen dat er minimaal 400 Tmobile UMTS masten staan in nederland. (bron: www.utmsmasten.nl)
Dan nog zegt een dergelijk getal niets. Was het maar zo'n feest voor de telco's dat alles lekker gemiddeld genomen kan worden over alle masten (in tijd en ruimte). Dan hadden ze niet zulke grote hoeveelheden op een kluitje in het centrum van bijv, Amsterdam hoeven plaatsen (met de nodige plaatsingsproblemen).

[Reactie gewijzigd door hieper op 10 november 2011 14:26]

Dat klopt natuurlijk niet qua berekening, de activiteit 's nachts is bijvoorbeeld een heel stuk lager dan de activiteit overdag. En de activiteit tijdens de spitsuren zal nog een heel stuk hoger zijn dan de activiteit tijdens werkuren aangezien de meesten dan wel WiFi hebben of een laptop/desktop.
En zelfs al kan je uit gaan een constante stroom aan data is het grote probleem dat je die stroom niet egaal over heel Nederland verdeelt. Op bepaalde plekken is het een stuk drukker dan op anderen, daar moet dus meer capaciteit zijn. Echter op de rustige plekken moet alsnog goede dekking zijn voor de paar mensen die daar toch zijn. Vergelijk het met kabels leggen in de grond, een drukke stad is per aansluiting goedkoper dan een afgelegen drop van 10 man. En ook tijdens piekmomenten wil je dezelfde dienstverlening kunnen bieden dus je moet dan overcapaciteit hebben die normaal niet actief is.
Het zou zomaar kunnen dat in plaats van de 280MB/s die jij schetst het piekverbruik maar liefst 1GB/s is.
Ik vind het allemaal prachtig maar als je het in perspectief plaatst komt er op neer dat met 5M klanten de klant er afgerond naar boven 34MB per week doorheen stookt. per dag is dat nog geen 5MB. Uitgaande van 16 uur gebruik is dat per klant 300kB per uur.

Bijzonder weinig dus.
Behalve dat van die 5M klanten maar een deel een internetabonnement heeft...
Bizar

160TB voor 5 miljoen klanten
Grofweg gerekend 32Mb per week per klant

En dan moeten ze zo die tarieven aanpassen in Nederland?
Ik denk gewoon dat ze jullie willen uitmelken hoor.
Blijft de vraag wat de telco netto betaald per MB na aftrek van alle kosten.
De providers weigeren daar inzicht in te geven... Volgens deze link hoeft het echter niet meer dan een euro per gigabyte te zijn:
http://www.iphoneclub.nl/...een-gigabyte-dataverkeer/
Als de providers zelf niks zeggen dan zal dat wel ongeveer kloppen, anders stonden ze zichzelf wel te verdedigen.
160 TB is dus 160.000 GB per week, ¤160.000 per week is ongeveer 8 miljoen per jaar. 5 miljoen klanten waarvan de meesten toch zeker wel een tientje betalen voor hun dataverbruik (en waarschijnlijk meer) is dus 50 miljoen PER MAAND, is 600 miljoen in een jaar. Zelfs met de investeringen, nogal een vies scheef beeld niet waar?
De kosten per gigabyte zouden meer dan pakembeet het 50-voudige moeten zijn dan wat in die link staat om enigszins in de buurt te komen van waar een tientje per gebruiker niet meer kostendekkend zou zijn.

edit @hieper: klopt, daarom ging ik er ook meer vanuit dat het geen 50 keer zoveel zal zijn, niet dat het exact klopt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 11 november 2011 08:17]

Als de providers zelf niks zeggen dan zal dat wel ongeveer kloppen, anders stonden ze zichzelf wel te verdedigen.
Dit is natuurlijk een drogredenering.

Wel is het zo dat Plum Consulting, zijnde degene die volgens het artikel de berekening maakte, oa KPN, Vodafone en Tmobile tot haar klanten rekent.
Daarnaast is het maar net de vraag voor welke klant en met welk doel dit bedrijf die berekening maakte.

[Reactie gewijzigd door hieper op 10 november 2011 15:09]

per MB op je eigen bandbreedte in de lucht betalen ze niets.
per MB die ze offloaden op de ams-ix betalen ze niets.
per Mb die ze over transit providers naar t buitenland sturen / ontavangen betalen ze weinig, 250Mb/s is niet echt een enorme bult traffic voor een bedrijf met 5 miljoen cash-cows., genoeg echte isp's die veel hogere hoeveelheden mb's naar t buitenland shippen voor veel minder geld.
Per MB in de lucht betalen ze niets? Dus de palen die jouw verbinding verzorgen gebruiken geen gigantische hoeveelheid stroom? En de plaatsing was helemaal gratis? En er hoeft maandelijks ook niets te worden betaald aan grond of-gebouwbezitters waar de palen op staan? En die electriciteit kost ook niets zeker? En die palen hoeven niet onderhouden te worden? Of doen vrijwillige technici dat, lekker gratis in zo'n paal klimmen en het gereedschap + laptop die zo'n technicus bij heeft kost ook niets? En die palen hoeven niet te worden geupgrade naar G3 / HSDPA of uit te worden gebreid qua capaciteit? En de 3 enorme knooppunten in NL waar de signalen samenkomen kosten niets? En de glasvezel lijnen daartussen en die richting AMX-IX kosten niets? En het onderhoud van de datacentra kost ook niets zeker? Net als de electriciteit die zo'n DC verbruikt, kost geen stuiver! Jij denkt vast ook dat een telecom provider NIETS hoeft te betalen aan de overheid voor het gebruik van UMTS frequenties in de lucht?

Ik zou een Telco opstarten als ik jou was ;)
Allemaal periodieke en eenmalige kosten, maar niets dat een daadwerkelijke directe relatie heeft met een stijging in dataverkeer.
Dus om nu te zeggen dat een procentuele stijging in dataverkeer met een zelfde percentage doorberekend kan worden naar je investeringen is een beetje kort door de bocht. Verreweg de meeste kosten zitten in de connectiviteit in het algemeen, niet in de daadwerkelijke traffic.
Ik ben toch wat verbaasd, hoe kan het dat hier allerlei zaken als "waarheid" worden verkondigd en er harde statements worden neergezet zonder enige onderbouwing? Ik snap serieus niet hoe men, zonder enige echte en relevante kennis van de materie doodleuk kan stellen dat transport van data door de lucht "niets" kost.

Zo ook het statement m.b.t. de investeringen tegenover de stijging in dataverkeer: De mobiele netwerken van de providers waren meer dan capabel genoeg om alle bellende en sms-ende klanten te bedienen totdat de smartphones (lees DATA traffic) echt populair werden. Oftewel: Als die toename in dataverkeer er niet zou zijn, was er inderdaad slechts sprake geweest van periodieke kosten t.b.v. onderhoud van de bestaande netwerken.

Juist de toename in dataverkeer vereist rigoreuze uitbreidingen in het 3G en UMTS/HSDPA netwerk en dus kun je inderdaad stellen dat de investeringen juist wél zijn te relateren aan de daadwerkelijke toename in traffic en daarmee aan de connectiviteit: De masten staan er al maar moeten worden uitgebreid en opgewaardeerd om in de data behoefte van de klant te kunnen voorzien.


offtopic:
Ik heb geen aandelen in een telco en ik ben ook geen telco baas. Het liefst zie ik ze internet gewoon gratis aanbieden maar het ongenuanceerd tegen alles aanschoppen vind ik niet helemaal eerlijk.
Allemaal periodieke en eenmalige kosten, maar niets dat een daadwerkelijke directe relatie heeft met een stijging in dataverkeer.
Als limieten bereikt worden is dit zeer zeker wel het geval.

Daarnaast vinden uitbreidingen van het netwerk constant plaats. Ook moeten investeringen NU al plaatsvinden als verwacht wordt dat over 2 jaar pas de limiet bereikt wordt. Het zoeken naar een geschikte locatie van een zendmast, het verkrijgen van vergunningen, het aanvechten van bezwaren, het installeren van alle techniek, etc. Dat kost een paar jaar.

Telco's moeten dus weten hoe lang het duurt voordat ze hun limiet bereiken, zodat ze op het juiste moment kunnen beginnen met het hele uitbreidingsproces. Hoe kom je hierachter? Door naar historische groei in data te kijken, en deze lijn simpelweg door te trekken. Nu is het grote probleem voor de meeste telco's juist dat de groei van mobiele data explosief gestegen is, en ze dus hopeloos achterliggen met hun uitbreidingsproces.

Er is vervolgens een duidelijke reden dat de prijzen stijgen: Er moet veel sneller veel meer capaciteit bijgebouwd worden dan voorzien.

Daarnaast is er door deze onverwachte groei in feite een toekomstig tekort aan data capaciteit gekomen, waarop alvast wordt ingespeeld door de prijzen te verhogen (vraag<->aanbod)
@GreenGras

En dat is precies wat ik bedoel. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat ¤10,- per maand voor 128MB absurd veel is en de telco er gigantisch veel aan verdient; maar er zit meer achter vermoed ik. Zonder exacte cijfers kan er gewoon geen conclusie getrokken worden is het alleen maar stemmingmakerij.

offtopic:
Ik heb geen aandelen in een telco en ik ben ook geen telco baas. Het liefst zie ik ze internet gewoon gratis aanbieden maar het ongenuanceerd tegen alles aanschoppen vind ik niet helemaal eerlijk.
Weinig vermoed ik.

Net als de roaming tarieven worden we flink uitgemolken. Normaal rekenen ze pakweg 0,5 Euro per MB voor data in het buitenland. Bij T-Mobile kan je voor 15 euro een weekpas kopen waarmee je in de EU onbeperkt kan internetten. Als de kostprijs werkelijk zo hoog zou zijn dan zou T-Mobile dat nooit kunnen aanbieden.
Bizar

160TB voor 5 miljoen klanten
Grofweg gerekend 32Mb per week per klant

En dan moeten ze zo die tarieven aanpassen in Nederland?
Ik denk gewoon dat ze jullie willen uitmelken hoor.
ik kom op 128MB per maand :? zoveel is dat toch niet?
Precies gemiddeld dus.
Volgens de provider stijgt de winst, 'omdat we goed op de kosten letten'. De financiële resultaten werden genoemd als een van de redenen waarom er nieuwe abonnementen met voor consumenten minder gunstige voorwaarden moesten worden ingevoerd. T-Mobile kwam deze zomer met nieuwe abo's. Daarbij ging vooral de datalimiet omlaag; de prijzen stegen niet.
De prijzen stegen niet, maar T-Mobile heeft wel meer winst gemaakt... rara, hoe kan dat?
Nou gewoon de datalimieten (en dus de kosten) drastisch verlagen. Dus ze hebben voor hetzelfde geld minder diensten geleverd, eigenlijk is dat dus ook een verkapte prijsverhoging.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 10 november 2011 12:44]

En dat terwijl ze aangeven dat 1 GB aan 3G data de provider ongeveer 1 euro kost (alles bij elkaar). Laatst las ik dat de Chinezen een nieuwe techniek voor LTE hebben bedacht waarmee de kosten voor 1GB aan data zelfs dalen naar 25 cent per GB.

Al die klets over hogere kosten voor data zit hem gewoon in het feit dat ze minder verdienen aan SMS. Bijna iedereen die internet op zijn mobiel neemt zal ipv 10 euro voor een SMS bundel bovenop het abo, kiezen voor het gebruik van Whatsapp/iMessage/pingchat.

De limieten zijn waarschijnlijk omlaag gedaan om de data als melkkoe te gebruiken voor vervanging van de SMSkoe. Als ze meer geld hadden mogen vragen voor specifieke diensten, was het datalimiet waarschijnlijk niet naar beneden gegaan.

Hetzelfde zie je nu bij de blackberries. Weinig mensen nemen nog zo'n toestel voor het pingen omdat je voor minder geld dezelfde functionaliteit hebt op een willekeurige andere smartphone. RIM gaat weer terug de zakelijke markt in, want waar heeft een gemiddelde consument nu encryptie voor nodig?

En de compressie van de data is nu ook niet zo belangrijk, want ik verbruik met mijn Sensation ongeveer 250 MB per maand en het is nu niet zo dat ik weinig gebruik maak van internet. Ik ga gewoon op wifi wanneer dit mogelijk is, omdat de snelheden hier vaak ook hoger zijn.
Kostprijs per MB is opgesteld door te kijken naar benodigde apparatuur en de stroom die dat verbruikt.

Vergeet je voor het gemak ook niet even de astronomische investeringen die telecomproviders moeten doen om de 3g frequenties te mogen gebruiken?
Die miljarden euro's moeten terugverdiend worden bovenop de winst die een normaal bedrijf wil realiseren...

Die investeringen (6 MILJARD euro) vergeten de consumenten voor het gemak even als ze boos worden over hun provider.

Realiseer je dan ook dat de winst van 121 miljoen euro per klant dus 8 euro per maand is.
Dat vind ik echt geen dievenpraktijken....

[Reactie gewijzigd door procyon op 10 november 2011 13:45]

Je hebt gelijk dat er veel geinvesteerd is voor de licenties.
Maar ten eerste was dit 6 miljard gulden, geen euro. Dus dat is zo'n 2.7 miljard euro.
Ben + Deutsche Telekom hebben een investering gedaan van 870 miljoen gulden = 400 miljoen euro.
http://webwereld.nl/nieuw...binet-5-9-miljard-op.html
Dat was in 2000 en het netwerk is vanaf november 2005 opengesteld, zes jaar geleden dus.

Op wat sites hier en daar zie ik dat T-mobile (in Nederland) vanaf 2006 t/m 2010 een totaalomzet van 7,7 miljard euro met een winst 1,7 miljard euro heeft gemaakt. Die investering van 0,4 miljard is er wel uit hoor.

Die ¤8/maand is wel winst, als je naar de omzet kijkt is het ongeveer ¤28/maand.
Maar belangrijker nog is als je kijkt naar de winst/omzet verhouding. Elk jaar is deze gestegen (op 2009 na) van 17% in 2006 tot 27% in 2010. Dat betekent simpelweg dat wij steeds minder krijgen per euro die wij betalen! Dat begint al een beetje op dievenpraktijken te lijken he ;)
Vergeet je voor het gemak ook niet even de astronomische investeringen die telecomproviders moeten doen om de 3g frequenties te mogen gebruiken? Die miljarden euro's moeten terugverdiend worden bovenop de winst die een normaal bedrijf wil realiseren...
Nee hoor. Deze worden gewoon over x aantal jaar afgeschreven en zijn dus meegenomen in de winst.
Toch zul je ook bij afschrijving aardig wat moeten missen en dat drukt de winst weer (naar verlies?), waardoor je de prijs weer moet verhogen.
Ik heb nog nooit mijn hosting provider de kosten zien verhogen terwijl ze steeds investeren in nieuwe servers, nieuwe software enzovoorts. Sterker nog sinds het afsluiten van mijn contract (5 jaar geleden) is mijn opslag ver 10-voudigt de snelheid van de server enorm er op vooruit gegaan en heb ik geen bandbreedte limieten meer. En je raad het al, tegen dezelfde kosten als toen ik 5 jaar geleden het contract afsloot.


Een investering doe je veel al om het beter te maken voor je klant of jezelf. Geld moet ergens vandaan komen maar als een investering onder de huidige vorm niet rendabel is lijkt het me dat je het niet doet. Eerst investeren en daarna piepen over de kosten is natuurlijk omgekeerde wereld.

Natuurlijk hebben we het hier ook over een gevalletje van lekker maken, eerst het WWW onbeperkt aanbieden en vervolgens als men niet meer zonder kan de kranen dichtdraaien en kosten verhogen.
T-mobile is bezig om het personeelsbestand met een kwart te reduceren. Breda en amsterdam sluiten de kantoren. Dat beetje extra winst is makkelijk te verklaren. Blijft de vraag in hoeverre ze in staat zullen zijn om heel nederland te dekken met een kantoor vanuit den haag. Dat zal de toekomst uitwijzen.
Hoe kan de investering van Vodafone in het netwerk zo enorm veel hoger zijn dan die van T-mobile?

Je zou zeggen dat Vodafone dan een grote voorsprong gaat behalen qua snelheid of betrouwbaarheid van hun netwerk of dat ze eerder overstappen op 4G..
Vergeet niet dat het allemaal papieren getalletjes zijn. Investeringen bij de een kunnen bij de ander weer onder onderhoud vallen. Bovendien kan de een al een jaar geleden de grote investeringen hebben gedaan die de ander nu doet. Zolang je het bedrag over een paar jaar niet weet en niet weet waar ze het precies aan uitgeven is het koffiedik kijken.
Of Vodafone liep zo ver achter :+ Ik weet wel dat ik met Vodafone niet zo'n hele snelle verbinding heb.
Toch kwam opvallend genoeg T-Mobile in het nieuws vanwege het slechte netwerk
Grote getallen zeg.

Wat mij nogal opvalt is het verschil van investering tussen een T-mobile en Vodafone in het netwerk. Met 32 miljoen tegen een respectievelijke 200-240 miljoen.
Die 32 mio is maar over een kwartaal terwijl 240 mio jaarlijks is. Evengoed is het verschil redelijk groot, t-mobile geeft ongeveer 128 mio per jaar uit.

Verder zegt het bedrag natuurlijk niet alles gezien je niet weet waar exact ze in investeren.
Vodafone heeft wat in te lopen, in de jaren dat T-Mobile alleen de Iphone had investeerden ze veel meer dan hun directe concurenten...
Jullie speculaties kloppen niet: immers, niet elke T-Mobile klant heeft internet.
Neen dat is waar, maar ze worden er wel altijd bijgeteld. En van die mensen gaan er waarschijnlijk een hoop zijn die dat nooit gaan nemen. Neemt niet weg dat T-mobile toch rekening moet houden met een eventuele groei van mensen die wel mobiel internet willen.
Als we er vanuit gaan dat alle 5 miljoen klanten van T-Mobile actief internet op hun telefoon gebruiken, dan komt dit neer op 142 MB per maand per klant
Ik kan me niet voorstellen dat alle 5 miljoen klanten actief gebruik maken van internet, of uberhaupt een internet abonnement hebben.
Stel we zeggen dat 60% van alle klanten, dus 3 van de 5 miljoen klanten, gebruik maken van internet, dan komt dit neer op 237 MB per maand per klant.
Zelf denk ik dat 60% nog te hoog ingeschat is, maar wegens het ontbreken van de juiste informatie is dat lasig te zeggen.

Dit geeft aan dat in de afgelopen tijd het gemiddelde dataverbruik flink gestegen is. Wat mij dan ook weer vertelt dat de limieten die providers aanbieden voor abonnementen met een redelijk prijs veel te laag zijn. Helemaal als deze stijging doorzet zijn de lage limieten die nu door de verschillende providers worden gehanteerd (in de nieuwe niet-1gb abonnementen) veel te laag, en zullen klanten veel te hogen kosten krijgen willen ze redelijk van internet gebruik maken.
Kan me niet voorstellen dat het groeit met name ik die veel reis en zoveel hinder heb van het feit dat je 1 stap naar voren doet in het bijna midden van Amsterdam!!! en dan geen 3G connectie meer hebt en een stap naar achteren dan doet die het weer. Achteraf bleek dat er storing was. Dat zou binnen 12 MAANDEN worden opgelost. Kom op het geen achtergelegen plaatsje ergens in de uithoeken van Nederland maar de hoofdstad.
Dit verhaal is normaal bij Tmobile zoals ik met mijn Iphone 3GS, Nokia X6 en Nokia N82 heb. Ik heb het op zoveel plaatsen last van.

Zelf word ik af en toe niet vrolijk van Tmobile. Bedankt en de groeten. Eenmaal Vodafone nooit meer Tmobile. Echt weer spijt van de actie.

[Reactie gewijzigd door itsalex op 10 november 2011 13:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True