Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties

Diverse providers weigeren de iPhone 4S te verkopen, omdat ze niet willen voldoen aan de strenge voorwaarden van Apple. In Nederland is de Apple-smartphone vooralsnog wel bij alle grote providers te krijgen.

Apple iPhone 4S De ceo van US Cellular sprak in een bijeenkomst over kwartaalcijfers over het weigeren van de deals met Apple. De voorwaarden waren 'onacceptabel als je kijkt naar risico's en winstgevendheid', zei ceo Mary Dillon volgens Fierce Wireless. Vermoedelijk doelt ze daarbij op de hoge marge voor Apple en het hoge aantal iPhones dat een provider moet inkopen.

Het is inmiddels publiek geheim dat Apple bij deals met providers vraagt om een relatief hoog bedrag per verkochte iPhone en de provider verplicht een relatief groot aantal iPhones af te nemen. De Amerikaanse provider US Cellular is de op vijf na grootste provider van de Verenigde Staten en bedient zo'n zes miljoen klanten.

Vorige week werd duidelijk dat provider Telefonica in Tsjechië de iPhone 4S niet zal verkopen vanwege 'zakelijke voorwaarden', meldde een lokale krant. In het artikel wordt eveneens verwezen naar het feit dat Telefonica niet zoveel iPhones wilde afnemen als Apple wilde.

In Nederland heeft Apple sinds vorig jaar november een deal met alle grote providers, al kwamen volgens geruchten die overeenkomsten ook niet zonder slag of stoot tot stand. Daarvoor had T-Mobile een exclusieve overeenkomst in Nederland, die gold vanaf de release van de iPhone 3G in 2008. Twee jaar geleden betoogde de Deense firma Strand Consult al eens dat de verkoop van de iPhone providers meer geld kost dan dat het oplevert. Volgens geruchten zijn Apples voorwaarden sindsdien versoepeld: zo hoeven providers niet langer aparte iPhone-abonnementen aan te bieden en is onbeperkt mobiel internet niet langer een voorwaarde bij iPhone-abo's.

Apple bracht de iPhone 4S vorige maand uit. In de eerste dagen werden vier miljoen exemplaren verkocht, waarmee hij veel sneller de winkel uitvloog dan de iPhone 4 in de zomer van vorig jaar. Het is onduidelijk hoeveel exemplaren Apple tot nu toe van zijn nieuwe smartphone heeft verkocht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

Verkopen de providers dan nog wel de oudere iPhone's? Vallen die niet onder het nieuwe contract?

Maar als er geen grote providers meedoen, dan geef ik het weinig kans. Maar ik hoop het wel voor ze als het zo erg is als ze zeggen.
Dit is een sensatie-bericht. Deze geluiden waren er al in 2007 en dit gaat over een paar hele kleine providers die werkelijk niks in het mobiele landschap te zeggen hebben (vrijwel dan).
Het is zeker geen sensatie bericht. Apple betoogde zelf dat het het liefst één provider wilde hebben in Europa, waarmee Vodafone de logische kandidaat was. Echter wilde Vodafone niet voldoen aan de gestelde voorwaarden. Later werd bekend dat O2 in Engeland 20% van de omzet uit mobiele telefonie afstond aan Apple. Voor Vodafone, voor wie het mobiele telefonienetwerk het enige product was (iig van waarde), was dat onacceptabel.

Dat hele idee van één provider was er gewoon puur op gericht om een megadeal te maken dat werd verkocht onder het mom van 'betere kwaliteitswaarbog mogelijk' (richt, kwaliteit bij T-Mobile terwijl Vodafone en KPN gewoon duidelijk het betere netwerk hebben). Dit is vervolgens niet gelukt en moest Apple per provider deals sluiten.

Het feit dat er deals gesloten moeten worden en dat men vaag doet over de voorwaarden, maakt feitelijk al duidelijk dat er een deal is, en een dikke.
Ik denk dat je op het minst met een bron moet komen wil je dergelijke beweringen doen..

On topic: Het is mij een raadsel waarom de providers zo vaag doen over de voorwaarden die Apple hanteert. Waarom doen ze geen publieke uitlaten hierover? Het is bijna aannemelijk dat hen dit op de een of andere manier wordt verboden; immers zou de makkelijkste manier voor de providers zijn, om de voorwaarden die Apple hanteert te publiceren. Op deze manier krijgen ze -wellicht- de media over zich heen, wat niet bepaald positieve reclame is voor een merk.

Immers: hoge winstmarges betekent in principe niks anders dan dat de consument een vele hogere winstafdracht betaalt voor iPhones dan voor andere, gelijksoortige smartphones zoals die van HTC en Samsung.
Dan heb je als provider een rechtzaak aan je broek en kan je net zo goed de deuren sluiten want die wint Apple toch wel?
Dan heb je als provider een rechtzaak aan je broek en kan je net zo goed de deuren sluiten want die wint Apple toch wel?
Ik vraag het me af of je hier wel gelijk in hebt, afspraken zijn niet geldig als die niet stroken met de wet.
Als ik het zo lees, lijkt het er op dat de handels praktijken die Apple erop nahoud het onmogelijk maakt voor een kleine provider om Apple telefoons te verkopen.

Ik denk dat dit een zaak is voor de Europese Mededingingsautoriteit, i.v.m. mogelijk oneerlijke concurrentie.
Ik denk dat het niet illegaal is wat Apple doet. Zo meen ik mij te herinneren dat bijvoorbeeld Intel ook een minimum afname kent voor CPU's.

Ik krijg wel het idee dat Apple steeds meer ruzies krijgt en dan heb ik het niet eens over de patentenoorlog. Zo waren uitgevers bijvoorbeeld niet blij met de 30% kosten bij verkoop van abonnementen voor hun kranten en de willekeurige censuur door Apple. Volgens mij was het een Deense krant die opeens geweerd werd omdat die blote dames in de krant hadden, terwijl andere kranten gewoon wel in de appstore bleven staan, terwijl die ook blote dames hadden (zeg maar zoiets als page 3 in Engeland).
Mwoa.. meer ruzies betwijfel ik.
Het komt gewoon eerder in het nieuws omdat Apple nu het meest waardevolle technologiebedrijf en 2e meest waardevolle bedrijf ter wereld is. Hoge bomen vangen veel wind.

De discussies over de abonnementen bestonden al veel langer, en toen Apple de 1e iPhone introduceerde, zijn ze eerst naar Verizon gegaan, die níet akkoord ging met de voorwaarden die Apple stelde. AT&T (wat toen een kleinere speler op de markt was dan Verizon) ging daarna wel akkoord. En dat heeft ze geen windeieren gelegd.

Hetzelfde gold hier in NL ook. T-mobile kreeg exclusief de rechten en KPN/Vodafone waren daar niet blij mee. Maar, KPN heeft in het begin ook vaak zat gezegd: “we willen wel, maar Apple doet moeilijk” (bron). Het frapante was wel, dat ze de iPhone verkochten aan vaste klanten als daar specifiek naar gevraagd werd. Dus hoewel ze het niet met Apple eens konden worden, wilden ze ook geen klanten verliezen. Dus kochten ze iPhones uit het buitenland simlock-vrij in, om deze vervolgens met eigen abonnement te verkopen.

Uiteindelijk zijn Vodafone én KPN ook hier overstag gegaan, en hoewel de eisen van Apple dus 'extremer' zijn dan andere fabrikanten, wegen de voordelen van het aanbieden van de iPhone hier blijkbaar tegenop.

Daarnaast denk ik dat dergelijke providers zulke contracten tot op de letter analyseren en als er ook maar iets instaat dat niet strookt met de wet, ze hier zeker op in zullen springen.

De discussie over de 30% is al vaak zat gevoerd en hier is het heel simpel. Apple biedt een verkoop platform, net zoals bv. een kiosk en aanbieders hoeven hier niet aan deel te nemen en in de voorwaarden staat duidelijk dat Apple het recht heeft applicaties te weigeren om bepaalde redenen (maar dat niet per definitie hoeven te doen!). Dus je weet waar je aan begint. Daarnaast is het toelatingsbeleid ook versoepelt en zijn de zaken die je hierboven noemt nú niet meer relevant.
(overigens gaat Microsoft zelf ook 30% inhouden in de W8-store).
Hoge bomen vallen veel wind. lol. De wereld begint gewoon langzaam door te krijgen wat je niet wilt... En groupon is zeker ook een geweldig bedrijf volgens jou. 8)7
Het komt gewoon eerder in het nieuws omdat Apple nu het meest waardevolle technologiebedrijf en 2e meest waardevolle bedrijf ter wereld is.
HP staat nog boven Apple in omzet en MS staat nog boven Apple in winst.

http://money.cnn.com/maga...ormers/companies/profits/ (Apple #20)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue
(Apple #46)
Zo meen ik mij te herinneren dat bijvoorbeeld Intel ook een minimum afname kent voor CPU's.
Is dat niet de prijs die Intel doorgeeft bij afname van 1000 stuks?
Bij dit soort zaken laat je je zakenpartner altijd een NDA tekenen, juist om dit soort dingen te vermijden. Dat werkt twee kanten op natuurlijk.
Waarom zou zo een provider apple compleet tegen zich in het harnas willen jagen? Die willen door deze uitlatingen een klein beetje druk zetten, terwijl ze toch de mogelijkheid voor een betere deal in de toekomst willen open laten. Ze zijn niet gek natuurlijk, apple telefoons zijn populair...
Dit is een sensatie-bericht. Deze geluiden waren er al in 2007 en dit gaat over een paar hele kleine providers die werkelijk niks in het mobiele landschap te zeggen hebben (vrijwel dan).
Zo klein zijn deze providers niet hoor, zeker als je ze vergelijkt met Nederlandse providers:

"De Amerikaanse provider US Cellular is de op vijf na grootste provider van de Verenigde Staten en bedient zo'n zes miljoen klanten."

De iPhone 4S is het meest verkochte toestel in de VS, dus dat zal Apple zeker merken.
Mja,

Behalve dat Apple net eindelijk met Sprint, de nummer 3 in de VS, een deal heeft gesloten.

Dus de nummer 6 (die alleen maar regionaal opereert) inruilen voor de nummer 3 (die landelijk opereert), daar zou ik voor tekenen.

Overigens, als het mij als operator was mislukt om een belangrijke deal te sluiten met een toonaangevende leverancier, zou ik proberen doen te lijken alsof het puur hun schuld was. (Ooit een telecom gezien die erkent dat het probleem bij hun ligt?).

De titel en en eerste zin zijn wat dat betreft een beetje raar. "Weigeren" klinkt alsof iemand hier een bevel heeft gehad, of een al aangegane verplichting niet wil nakomen. Wat genuanceerder zou zijn: "Enkele providers is het niet gelukt om overeenstemming te bereiken met leverancier Apple". Twee partijen, die er domweg niet uitkomen. Dat is geen weigerachtigheid, maar gewoon een zakelijke deal die is afgeketst. Ik zou er niet wakker van liggen als consument. Zo gaan er ongetwijfeld wel meer deals mis tussen providers en fabrikanten. Alleen vanwege het high-profile van de iPhone horen we er nu van.

Het positieve: Op deze manier is er voor sommigen op Tweakers.net weer de kans om eventjes lekker hun gal te spuwen :-)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 november 2011 01:40]

Kuch, China Mobile zou ik niet een 'hele kleine provider" noemen. En die weigert ook al jaar en dag iPhones te verkopen.
China is een hele grote markt, maar China Mobile heeft een incompatibel netwerk liggen en hun klanten hebben door de bank genomen niet genoeg geld voor iPhones. Nogal wiedes dat de boel dan afketst op prijs.
6 miljoen klanten is niet niets, ze zijn misschien in de VSA geen grote speler maar hebben nog altijd meer klanten dan de grootste providers hier. En als deze berichten al jaren bestaan gaat het niet zozeer om sensatie maar lijkt het mij dat er echt stront aan de knikker zit.

Bijkomend maakt dit onderwerp ondertussen ook deel uit van 1 van de vele rechtzaken tussen Apple en Samsung.
Aangezien die bedrijven ook winst moeten maken moet de wurg deal dus vrolijk doorberekend worden aan ons consumenten.

Naast dat Apple je indirect probeert te naaien door de concurrentie middels (veelal) absurde Patent claims lam te leggen wordt je ook nog eens genaaid middels dit soort wurgcontracten

Ze maken mooi spul maar verder zijn het financiele haaien
Valt wel mee het is gewoon zo

(totaal offtopic)
In NL kunnen ze dat ook makkelijk afstaan met de belachelijke prijzen die je momenteel betaald ;).

Anyhow ik vind het goed dat zoiets in het nieuws komt, wanneer kleine bedrijven niet mee kunnen profiteren van een gewilde telefoon dan is er gewoon iets mis. En moet er eens kritisch gekeken worden naar de manier van handelen van zo'n bedrijf (en vooral objectief).

Je kan wel zeggen dan verkoop je ze toch niet (gebeurd nu dus ook) maar het moet niet te risicovol worden voor kleine bedrijven, deze mogen daar gerust in beschermt worden als dat nodig is.
wat voor een bullshit comment is dat nu weer? Jouw standpunt is al even bekrompen als dat van apple: je bent niet groot genoeg, dus mag je ons toestel niet verkopen. Waar is de tijd dat fabrikanten hun toestellen zelf moesten verkopen, zonder dat er allerlei voorwaarden aan moesten worden gekoppeld om het als winkel te mogen verkopen ???
De tijd dat fabrikanten hun toestellen zelf moesten verkopen? Die is door Apple begonnen. In Amerika kocht je een toestel van je provider, en die kon je nergens anders gebruiken, ooit. Punt. Bijna allemaal waren ze provider-branded, en was de fabrikant niet meer dan een fabrikant.

Apple heeft de voorwaarde gesteld dat hun toestel *niet* branded zou zijn, en dat de marketing volledig door Apple gedaan zou worden. Als eerste en enige. Dat was een veel groter probleem dan prijs en minimum afnamen.

Bij ons is dat al veel eerder gedaan door met name Nokia. Zelfs hier echter bleef en blijft het zo dat fabrikanten verkopen aan providers en niet aan het publiek.
5 na grootste aanbieder in de VS, is een kleintje?
Lijkt me een apart contract per versie
Verkopen de providers dan nog wel de oudere iPhone's? ...
Blijkbaar worden in de VS nog steeds iPhone 3GS modellen verkocht. Deze modellen moeten concurreren met de goedkopere Android toestellen en hebben dan ook geen aanschafprijs (uiteraard zit daar wel een abonnement aan gekoppeld).
The move pits Apple's iPhone against bargain Android phones, without much damage to the company's profit. That's because Apple gets cost savings from using older, cheaper parts. And though the device lacks some of the whiz-bang features of the 4S, such as the voice-activated assistant Siri, it's still better than rivals of the same price, said Roger Entner, founder of market research firm Recon Analytics LLC.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 5 november 2011 19:43]

Niet alleen in de VS, Apple verkoopt overal zowel de 3GS, de 4 en (al dan niet binnenkort) de 4S naast elkaar: Apple Store iPhone pagina.
Ja, zie hier in de UK nog regelmatig reclameposters in bushokjes met de 3GS!
http://macworld.nl/nieuws...artphonemarkt-binnen.html

Als alle providers nou geen iPhone afnamen worden de regels vanzelf versoepelt ;)
Haal jij de klanten dan ook over?
Mensen doen er bijna alles voor om een nieuw iFoon te pakken te krijgen, desnoods door parallelle cq grijze import.
Dat maakt toch niet uit, als geen provider ze verkoopt verkoop je toch je abbo, waardoor je (mogelijk) als provider beter uit bent.

Om (niet eens de duurste) iPhone gratis te hebben betaal je in twee jaar 3600 euro!
Als ze moeilijker te krijgen zijn of slecht ondersteund worden dan neemt de populariteit heel snel af. Wat dat betreft is de iFoon ook grotendeels bekend door het mond op mond verhaal... of beter nog, "Human-centipede"
Haha, ja hoor. Licht eens even toe wat mond op mond reclame, oftewel het beste bewijs dat mensen écht tevreden zijn met het product dat ze hebben gekocht, te maken heeft met dat stukje Southpark...?

Oh ja, helemaal niets inderdaad.
Productie kosten 250 euro,
verkocht in de winkel voor 600-800 - dat is nogal een winst marge.

Vind wel dat er de laatste tijd veel negatief nieuws is omtrend apple.
Helaas zijn de productiekosten niet de totale kosten, ook al blijft de marge hoog.

Wat ik raar vind is dat de SGS II bijna net zo duur als een iPhone 4s bij een abonnement. Betekent dat dan niet dat Apple gewoon veel efficienter met de omzet opgaat?

Ik vind ook dat Apple de laatste tijd vooral in negatief licht gezet. Over veel fabrikanten kun je dit soort artikelen maken, en het is al vaker in het nieuws gekomen dat Apple hoge marges heeft.

Dat Apple bepaalde voorwaarden stelt vind ik niet erg. Dat is juist de vrije keus van de providers.
Ik kom bij TM anders nog altijd aan 200 euro verschil tussen een galaxy 2 en een iPhone 4S. Toch best een groot verschil.
Hogere prijs, zelfde marge.
Maar wel 200 euro voordeel voor de consument.
Zeker, SGS2 begint al behoorlijk in prijs te zakken. Samsung heeft dat blijkbaar nodig om z'n verkopen op peil te houden (want ze doen het *echt* niet om de consument te matsen).
Dat zijn niet productiekosten, maar BOM kosten. Een telefoon als een SGS2 heeft BOM van onder de tweehonderd dollar en retailen op 500. Zelfde verhoudingen.
hoge bomen vangen veel wind!
Jammer dat Apple niet altijd wil beseffen dat ze zelf ook beter worden van bredere deals met meerdere providers. Die providers vinden hun klanten wel, waardoor Apple meer afzet krijgt. Dit draait Apple handig om en stelt dat de providers veel meer afzet krijgen door Apple producten. Daar is waar de arrogantie van Apple hoogtij viert. Julie (telecom aanbieders) verkopen beter door ons (Apple).....! Andersom kan het niet meer worden gezien, want Apple heeft status, Ja ja. Mhmm. Ja ja, meneer de Uil. En nu oogjes dicht en snaveltjes toe. Slaap lekker.
Ben ik niet me je eens. Is het je wel eens opgevallen dat de providers de marketing voor Apple doen en Apple zelf niet of nauwelijks?

Ik vind het best slim van Apple, dat van die marges wat minder, maar een deal maken waarbij je de provider een grote voorraad laat inkopen is erg handig, want dat dwingt ze om hun best te doen het product te verkopen. Als er minder providers zijn, moeten die andere providers meer inkopen om aan die vraag te voldoen. Als er dan nog meerdere providers zijn, moeten die tegen elkaar concurreren qua marketing om hun grote voorraad kwijt te raken, als er slechts één provider is zal die de marketing volledig op de exclusiviteit inzetten.
Bij de iPad zie je ook een heel andere aanpak: Die ligt bij zoveel winkels en concurreert vooral op prijs.

Als ondernemer zou ik mijn middelste vinger overigens opsteken naar Apple. Ja, ze hebben de meest gewilde smartphone. Maar ik zou niet dunne marges willen hebben en daarnaast de promotor van het product willen zijn, met het gevaar dat Apple je achteraf kan naaien (je kan te afhankelijk worden van Apple, of Apple zou zomaar eens een provider kunnen opkopen). Ik zou de aanpak van Verizon nadoen, door samen te werken met partijen en speciale telefoons als de Evo of de Droid op de markt brengen.
Maar dan vraag ik me af: Wat mist er in dit verhaal? Je moet bijna gek zijn wil je een iPhone verkopen, als je het zo leest...

[Reactie gewijzigd door poepkop op 5 november 2011 22:15]

Aan de andere kant, als er meerdere providers zijn die een grote voorraad in moeten kopen lopen de providers ook risico wat voorraden betreft en dan kunnen die providers de volgende keer eisen dat ze minder af hoeven te nemen. Apple kan niet onbeperkt eisen gaan stellen.
Apple kan natuurlijk wel degelijk onbeperkt eisen stellen -- het gevolg daarvan is alleen dat ze mogelijk providers, dus inkomstenstromen, kwijtraken.
Dat is mij nou nooit opgevallen, want het is ook niet zo. De iPhone is juist uniek in het feit dat marketing *niet* door de providers gedaan wordt.
Vraag me toch af wat Apple hiermee wil bereiken. Aan de ene kant willen ze dat de providers een groot aantal Iphones afnemen, wat erop duidt dat Apple wellicht bang is dat er niet genoeg verkocht gaan worden. Aan de andere kant verkoopt de Iphone 4S stukken beter dan de Iphone 4 en dus vraag ik me dan af waar Apple zich druk over maakt. Het spreekt elkaar een beetje tegen. Ik zie ook niet direct een grotere winst voortvloeien uit het stellen van een hogere afname door providers als voorwaarde (hoog bedrag per verkochte iphone is natuurlijk wel duidelijk...).
Misschien willen ze dat de providers veel iphones inkopen om ervoor te zorgen dat ze genoegen nemen met een lage marge. Ik kan me voorstellen dat je als verkopende partij een hoge marge wilt hebben op premium devices en genoegen neemt met een lage marge bij de massa producten (leuk voor de omzet en de banken)
Het lijkt erop dat we eraan voorbij gaan waar de core-kracht van Apple ligt.
Men wil graag 'grote aantallen verkopen' omdat Apple één van de beste logistieke chains heeft in termen van production efficiency.
Men heeft (net als Dell) zeer weinig voorraad 'op de plank', bijna alles wat gemaakt wordt is reeds verkocht.
Is het dan gek dat je, wanneer je bijvoorbeeld 15 miljoen stuks 4S gaat maken, vooraf probeert die 15 miljoen stuks te slijten zodat je niet met dode stock blijft zitten?
Het kan als bedrijf in een zo'n snel veranderende markt als die van smartphones een ontzettende financiële strop zijn wanneer je met een paar miljoen 'outdated' toestellen blijft zitten.

Eerder werd er ook al gesproken over oneerlijke concurrentie omdat de marges zo laag zouden zijn, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Je kiest er als winkelier wel of niet voor om producten met veel of weinig marge om te zetten. In het oud hollandsch; liever 5x een kwartje dan 1x een gulden.
Als je grote aantallen verkoopt aan weinig marge of een beperkt aantal aan grotere marge kunnen daar natuurlijk behoorlijk verschillende financiële resultaten aan hangen.
Ondernemerschap 101 als je het mij vraagt.

Dat je vervolgens als provider niet kunt/wilt instemmen met de eisen die Apple stelt aan het product (wellicht ter bescherming van service, wellicht slechts om eerdergenoemde reden) is een keuze die je vrij staat om te maken.

[Reactie gewijzigd door Baronekke op 6 november 2011 00:49]

Je kiest er als winkelier wel of niet voor om producten met veel of weinig marge om te zetten.
En hier sla je de plank volledig mis, het probleem is dat providers eigenlijk geen mogelijkheid hebben om om Apple heen te kunnen.

Als je geen iPhones verkoopt loop je het risico een bepaald imago te krijgen dat je een behoorlijk beperkt assortiment hebt t.o.v. je concurrent.

Apple weet dat er een grote vraag naar hun producten is, en de providers weten dat als hun geem iPhones verkopen vanuit de gegronde reden dat Apple een wurgdeal voorstelt, dat de consument dan zonder problemen rustig naar de concurrent loopt en zijn iPhone daar icm 2 jarig contract afsluit.
Dus kortom, ze kiezen er zelf voor. Keuzes hebben consequenties, in het geval van een keuze om de iPhone niet te voeren heeft het de consequentie dat je geen iPhone in je assortiment hebt. Dat er een gevolg aan een keuze hangt maakt het niet minder een keuze.
Ik vind niet echt dat de wat kleinere providers dan een keuze hebben... Ze hebben ofwel de keuze om de Iphone in hun assortiment op te nemen waardoor ze vervolgens de nek om worden gedraaid door die achterlijke eisen van Apple, omdat hun afzet simpelweg te laag is om die enorme opgegeven afnames kwijt te kunnen. Daarnaast zullen ze er bijna geen winst op draaien als het voor mocht komen dat ze de Iphones wel allemaal verkopen.
Of ze kiezen ervoor om de 4S niet in hun assortiment te stoppen en dan loopt de helft van de klanten naar een andere provider waardoor ze er ook sterk op achteruitgaan.
Apple is dus gewoon de vrije marktwerking aan het vern**ken (voor zover dat nog bestaat tegenwoordig...).
Apple is geen monopolie -- verre van zelfs, Android is tenslotte aan het winnen. Er is dus in het geheel geen sprake van onvrije marktwerking. Al dit soort dingen zijn alleen ongeoorloofd als je monopolist of bijna-monopolist bent. Daarom mag AMD je wel korting geven als je alleen AMD processors gebruikt, maar Intel niet. En daarom mag Microsoft niet internet explorer en media player meeleveren zonder je daar een keuze over te geven, terwijl Apple wel Safari en iLife mag meeleveren.
Enerzijds ben ik van mening dat Apple een fantastisch concept heeft met inderdaad een totaal oplossing. Dit kan stroken met sommige mensen die vrijheid willen (En dan kiezen voor een android telefoon of een PC of een ieder ander product wat vergelijkbaar is met een Apple product wat het zelfde doet).

Natuurlijk hebben de providers wel boter op hun hoofd want die vragen ook maar wat graag belachelijk veel tot zover de wet het toelaat en het liefst ook zonder dat de consument het weet want dan komen ze er pas achteraf achter.

De eigenlijke aanleiding zit hem volgens mij in het feit dat Apple over niet extreem lang de Iphone 5 uit gaat brengen. Ze zijn inderdaad hebberig geworden en hopen op deze manier nog van zoveel mogelijk Iphone 4S toestellen af te komen. Er zijn immers zat mensen die liever wachten met het inruilen van hun Iphone 3GS of 4 totdat de Iphone 5 uitkomt.
Dit komt juist ook door de kwalitatief hoogstaande producten die Apple aanbied en relatief gezien langer meegaan.
Natuurlijk moeten we niet vergeten dat Apple ook hogere marges maakt op de overwegend hoger geprijsde producten en bij Apple merken ze nu dat ze de grote winst die ze gemaakt hebben in principe uit hadden moeten spreiden over een langere tijd.

Kortom, Apple wil gewoon zoveel mogelijk winst maken op dit "tussentoestel".
De eigenlijke aanleiding zit hem volgens mij in het feit dat Apple over niet extreem lang de Iphone 5 uit gaat brengen.
Dan weet je dus duidelijk níet hoe Apple werkt. Het is nog nooit voorgekomen dat Apple zijn productcyclus heeft versneld. Alleen vertraagd, zoals nu met de iPhone 4S. De MacRumors Buyers Guide geeft dat visueel mooi weer. De tijd tussen producten is dus vrijwel altijd (ongeveer) gelijk, of langer. Wat je ook goed zit, is dat een 'versnelling' in de cyclus, vaak zit nadat een nieuw design is uitgekomen, maar voor het nieuwe design vaak een extra lange cyclus zit.

Ik vraag me ook nog steeds af waarom mensen de 4S een 'tussentoestel' noemen. De 3GS werd ook al zo genoemd, maar werd veel beter verkocht dan de 3. En het zou me niks verbazen als de 4S nu weer beter verkocht wordt dan de 4. (Apple verwacht dit overigens ook met hun kwartaalprojecties).

Apple probeert zijn productlanceringen altijd over het jaar te verspreiden om:
1) In het nieuws te blijven
2) De drukte in de winkels te spreiden
3) Een constante flow van inkomsten te hebben over het hele jaar.

Het begin v/h jaar is voor de iPad, dus verwacht hier zeker geen iPhone 5.
De 5 zal op z'n vroegst in Juni uitkomen, maar ik verwacht zelf pas September/Oktober. Apple is hier heel precies in. September was altijd de refresh-tijd voor de iPod. Maar nu deze markt kleiner begint te worden, is de iPhone naar deze periode verplaatst en worden de iPods terloops genoemd.

Natuurlijk wil Apple zoveel mogelijk winst maken, dat wil ieder bedrijf. Maar daarvoor gaan ze een ander toestel juist níet eerder uitbrengen, zo werkt Apple niet.
Met de 3GS ligt het denk ik anders. Natuurlijk was de 3 een fantastisch toestel maar net als met zoveel zaken zegt de consument, eerst zien en dan geloven.
Toen men kennis had gemaakt met de 3 en zijn of haar abonnement afliep besloot men de 3GS te kopen omdat de mensen die niet voor de 3 hadden gekozen toch wel gezien hadden dat dit toestel fantastisch is.
Daarin moet Apple of de verkopers absoluut duidelijker in worden, een iPhone is idd een onderdeel van een totaal oplossing. Ik begreep dat in het begin niet. Maarja, ik gaan geen McBook aanschaffen zodat mijn iPhone beter is te gebruiken... nope... ik leef nu heel gelukkig met een Samsung Galaxy S2..... wat een berg met vrijheid krijg je. Een Jailbreak is NIET meer nodig om bijv je foto's normaal te kunnen bekijken wanneer het op een andere locatie op je SD kaarjte staat, Android ziet dat gewoon (na een initiële search).
Foto's kon je altijd al op alle computers zien! Als je de iPhone op een willekeurige computer aansluit kun je bij je foto's komen, geen iTunes voor nodig ofzo! Serieus, mensen roepen zomaar dingen terwijl de feiten anders liggen!!
met iOS5 is dat ook niet meer nodig, want foto's die je maakt komen via iCloud direct op je computer. Ook bij Windows...
Gooi ze gewoon op de markt simlock vrij, wat een gezeur ook, ze verkopen toch een apparaat? Al dat klanten binding, koppelverkoop en prijsafspraken ook.
Je kan iPhones ook simlockvrij kopen ;)

http://store.apple.com/nl...ne/family/iphone/iphone4s
(Kost je 600 euro, maar je hebt een simlockvrije 4S)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 5 november 2011 23:07]

En i.c.m abbo dan? 2 jarig contract voor 40 euro per maand? (waarvan 25 dus voor de telefoon)
Of je neemt een sim-only abbo.

Stukken goedkoper.
Ja dat bedoel ik, waarom moeilijk doen met providers.
Ik las dat Apple alleen iPhone4s'en wou verkopen als de kopende partij ook iPhone4 8Gb's inkocht, daar ziet niet iedereen op te wachten natuurlijk...
Lijkt mij juist wel, niet iedereen heeft een paar honderd euro over voor een 4s.
Voor die mensen is de 4 als zijnde een "budget toestel" en dus veel goedkoper ook goed.

Vergeet niet, een operator doet niks liever dan zieltjes winnen (abbo's verkopen) en waarmee kan je dat beter doen dan met een hype?
Dan is het niet verstandig om maar 1 toestel te hebben zeker gezien de prijs van de 4s.
Maar als ze met een hoop 8Gb's blijven zitten worden de providers ook niet blij.
Dat is tevens ook de reden dat je zoveel moet betalen voor een iphone bij een provider. Als je een HTC sensation , Samsung galaxy S2 of Blackberry 9900 neemt die qua prijs net zo hoog liggen als Apple 4S 16Gb zul je zien dat men voor een apple veel meer geld vraagt.
los zijn de Galaxy S2 en BB 9900 ruim 25% goedkoper dan de Iphone 4S 16Gb. (400-450 euro vs 550)
Als je de laagste prijzen bij providers bekijkt zijn de Iphones echter waanzinnig duur.
T-mobile heeft een Iphone 4S 16Gb voor 389 euro met een jaar contract van 30 euro/maand. Een vergelijkbaar Sim-Only contract kost 10-12 euro per maand dus je betaald 389 + 12x20 =629 euro voor je iphone.

En toch zijn er mensen die dat doen.
Beter toch, voor die andere fabrikanten ?
Apple is typisch een bedrijf wat uiteindelijk ten onder zal gaan aan zelfoverschatting en arrogantie. Sowieso is hun spul namelijk enorm duur als je het vergelijkt met de zelfs snellere hardware die bijvoorbeeld HTC en Samsung in hun smartphones stoppen.
Iets met kop en maaiveld. Op de één of andere manier lijken wij Nederlanders daar niet zo van te houden ;) Los daarvan is de hardware van de iPhone 4S gewoon erg goed, misschien dat het scherm wat groter zou kunnen, maar Apple heeft daar m.i. niet voor gekozen om het voor de software ontwikkelaars eenvoudiger te houden.
iOS heeft natuurlijk wel nog een vrij unieke user interface maar ik ben er van overtuigt dan Android (wat veel breder ontwikkeld wordt) uiteindelijk Apple op alle fronten achter zich gaat laten voor een veel lagere prijs.
Er is wel een mobiele markt voor 3 OS-en. Ik denk dat je over een aantal jaar alleen nog Android, Windows Mobile en iOS tegenkomt en ieder OS vervult zijn "niche". Apple blijft gewoon doen waar het goed in is (een totaal geïntegreerde oplossing bieden) en er zullen altijd consumenten zijn die dat aanspreekt. Zolang Apple haar eigen OS heeft voor haar eigen hardware kan het een premium blijven vragen - dit businessmodel heeft ze geen windeieren gelegd.
precies, ik had een iPhone maar had geen zin om te wachten tot eindelijk de iphone5 aangekondigd zou worden. Dus ben nu in het bezit vd htc sensation. En ondanks dat er betere hardware in zit, crashed het OS 'sense' een paar keer per dag. Dit had ik nooit met mijn iPhone. daarnaast is de nederlandse spraakherkenning op Android en vooral htc van erg slecht niveau. via Bluetooth heeft de telefoon geen eens spraakherkenning! Alleen een 'terugbellen' functie. IPhone loopt overduidelijk heeeel ver voor op Android wat de software betreft. Het enige wat ik leuk vind op Android zijn de widgets en Google navigation. Hoewel die stemmen tenenkrommend slecht zijn.
Leg mij eens uit hoe je Sense laat crashen? Is mij nog nooit gelukt met mijn Sensation en met mijn Desire trouwens ook niet. En zeker geen paar keer per dag.
Overigens heeft een vriendin van mij nu een HTC, ze werd de crashes van haar 3GS beu....
wat een onzin.heb n htc desire en die is in 2 jaar nog nooit gecrashed.en ga je nou echt klagen over Nederlandse spraakherkenning op Android terwijl Nederlandse tekstinvoer op de iPhone al een drama is?typ EEN keer n willekeurig bericht op Android (of zelfs windows phone) en je merkt dat het iOS VER achter zich laat.heb zelf de desire,3gs en Titan dus heb er ervaring mee.
Begrijpelijk, want het is als kleinere provider moeilijk concurreren met grotere wat betreft iPhones, lijkt me. Omdat providers als T-Mobile duizenden iPhones verkopen zullen ze er nog wel een winstmarge op hebben, maar ik denk dat een wat kleinere provider niet zomaar het risico op weinig verkopen lopen. De meeste mensen die een iPhone kopen zijn mensen die upgraden, en die zullen veelal bij dezelfde provider blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True